Реферат: Уголовно правовая охрана фауны России

Министерство  образования Российской  Федерации

Южно –Уральский  государственный  университет

Факультет – Финсово – экономический

Специальность – Юриспруденция

Кафедра – Уголовного  права  и уголовного  процесса

 УГОЛОВНО  ПРАВОВАЯ ОХРАНА  ФАУНЫ  РОССИИ

Допускается  к  защите:                                    Дипломная  работа

заведующий  кафедрой                                     студента  5  курса заочной

доктор  юридических  наук,                              формы  обучения 

профессор  Макарова  З.В.                                Мотовилова  Игоря  Николаевича

“_____” ___________  2002 г.      

                                                                             Научный  руководитель

                                                                              Евстратенко  Елена 

                                                                             Владимировна  

Челябинск,  2002
ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………………

3

Глава  первая. Общая  характеристика экологических преступлений против  фауны  России

11

§ 1. История  развития  уголовного  законодательства  об 

экологических   преступлениях ………………………………………….

11

§ 2. Правовая   регламентация   ответственности   за   экологические   преступления………………………………………………………………

13

Глава   вторая.  Преступления,  посягающие  на  фауну России………………………………...

27

§ 1. Преступления,  связанные  с   нарушением правил………………….…………………………………………………...

27

§ 2. Преступления,  связанные   с   незаконной   добычей   животных  и  незаконной  охотой …………………………………………………….

39

§ 3. Преступления  против  организмов,  занесенных  в  Красную книгу.……………………………………………………………………….

53

Глава  третья.  Криминологическая  характеристика  преступлений  против фауны  России ……………………………………………………………………

65

§ 1. Особенности  детерминации  и  причинности ……………………...

65

§ 2. Особенности   борьбы ………………………………………………..

70

Заключение………………………………………………………………………..

73

Список   использованной  литературы………………………………………….

79

Приложения………………………………………………………………………

82

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

ВВЕДЕНИЕ

         РоссийскаяФедерация является крупнейшим государством Земли, занимающим площадь 17075 тыс.кв. км  (11,4% суши планеты), онаомывается 23 морями. На территории страны имеется более 120000 рек и около2000000 пресных и соленых озёр, площадь болот достигает почти 1,8 млн. кв. км.

         Натерритории России существуют разнообразные виды животных – 320 видовмлекопитающих, около 730 видов птиц, 75 видов рептилий, около 30 видов амфибий,почти 400 видов прибрежных морских рыб и 269 видов рыб пресных вод (по даннымИнститута проблем экологии и эволюции РАН).

         Ресурсыживотного мира всегда играли существенную роль в жизни народов России.Пользование ресурсами животного мира составляет основу жизни для многихнародов, населяющих Российскую Федерацию. Особенно большое значение они имеютдля коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

         Охотаи рыболовство являются традиционными видами деятельности для населения России.Ресурсы животного мира создают в значительной мере основу ее экономики иобеспечивают продовольственную безопасность страны. Даже самые страшныепотрясения для России – легкая качка в море, пока её несметные природныересурсы обещают сносное питание народам и свет в домах. Возможно, так всё ипродолжалось бы достаточно долго, но биоресурсы России взывают о помощи.Нуждается в правовой охране и животный мир Российской Федерации.

         НаВсероссийском совещании по проблемам борьбы с экологическими правонарушениями,проходившем в мае 1996 года в городе Москве, экологические правонарушенияопределялись как высокая общественная опасность, а также подчеркивалось, чтоони становятся угрозой национальной безопасности России.

         Анализнадзорной и правоприменительной практики, ежегодно проводимый отделом правовыхпроблем экологии и прокурорского надзора НИИ проблем укрепления законности иправопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, свидетельствует о том, чтосостояние законности в сфере экологии в целом и в области использования иохраны животного мира и среды его обитания, в частности, на протяжениипоследних лет остается неудовлетворительным. Количество экологических правонарушений в этойсфере из года в год  увеличивается, чтовидно из статистических данных Генеральной прокуратуры РФ. Так, количествовыявленных нарушений законодательства об охране животного мира за последние 7лет возросло более чем в 5,5 раз.

         Всёбольше регистрируется преступлений, связанных с нарушениями порядкаиспользования и охраны животного мира. По статьям УК РСФСР 163 (Незаконноезанятие рыбными и другими водными добывающими промыслами), 164 (Незаконныйпромысел котиков и бобров) и 167 (Незаконная охота) действовавшего до 1997гг.УК РСФСР было зарегистрировано в 1994г. – 3285, в 1995г. – 4634, в 1996г. –5430 таких преступлений. С введением нового Уголовного кодекса  Российской Федерации по статьям 256(Незаконная добыча водных животных и растений), 257 (Нарушение правил охранырыбных запасов) и 258 (Незаконная охота) по совокупности было зарегистрированов 1997г. – 4105, в 1998г. – 5458, в 1999г. – 6464, в 2000г. – 7062преступления.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[1] Квалифицированные поназванным статьям преступления составляют 50-60% от общего числазарегистрированных преступлений.

         В настоящее время большинству видовживотных не грозит полное исчезновение. Однако число редких животных,находящихся под угрозой исчезновения, постоянно возрастает. Численностьпопуляции большинства видов промысловых птиц остается стабильной. Но по всемвидам диких копытных животных наблюдается сокращение поголовья, что объясняетсяобщим ухудшением социально-экономической обстановки в России и связанным с этимростом браконьерства.

         Входе оценки результативности прокурорского надзора за исполнениемприродоохранительного законодательства в целом и законодательства об охранеживотного мира, в частности, проводился анализ соответствующих статистическихданных в отдельных субъектах Федерации с учетом их хозяйственного и  природно-ресурсного потенциала.

         Наибольшееколичество нарушений, связанных с использованием охотничьих животных, больше всубъектах Федерации, расположенных в Восточно-Сибирском регионе. В ЗападнойСибири – в Омской, Томской и Новосибирской областях – за последние пять лет всреднем было выявлено нарушений законодательства о животном мире меньше – 10%от общего числа экологических правонарушений.

         ВВосточной Сибири число выявленных нарушений законов о животном мире от общегоколичества экологических нарушений составляет в среднем 20%. По процентномусоотношению зарегистрированных преступлений по ст. 258 УК РФ лидируетРеспублика Саха (Якутия), на территории которой в 1997 и в 1998гг. былозарегистрировано свыше 50% от общего числа экологических преступлений, в 1999году это число снизилось до 33%, а 0в 2000г. достигло 70%<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2].

         Отмечаютсяслучаи, когда к административной ответственности привлекаются лица, в действияхкоторых имеется состав преступления. Так, в одном из районов Республики Коминачальником районного отдела внутренних дел был направлен протокол обадминистративном правонарушении без проверки в порядке ст. 109 УПК РСФСР вотношении лица, приехавшего в охотугодья на автомобиле с оружием. Деяние былоквалифицировано по ст. 85 КоАП РСФСР, в то время как усматривались признакисостава преступления, предусмотренного п. «б» ст. 258 УК РФ.

         Согласноофициальной статистике, отмечается снижение уловов рыбы во всех внутреннихводоемах Российской Федерации. Запасы ценных видов рыб тоже сокращаются из-забраконьерства, высокой интенсивности промысла. Снижение рыбных запасов вызваноне только незаконным выловом рыбы отдельными лицами, но также чрезмернымпромысловым использованием рыбохозяйственных водоемов.

         Прокурорскиепроверки исполнения законодательства об охране и использовании водныхбиоресурсов, проводившиеся в Государственном Комитете РФ по рыболовству и в егобассейновых управлениях, в областных и районных рыбинспекциях, выявилимногочисленные нарушения, самыми распространенными из которых являются:

-<span Times New Roman"">        

просроченностьлицензий на право промыслового лова;

-<span Times New Roman"">        

промыселв запретные периоды лова и в запрещенных для лова местах;

-<span Times New Roman"">        

применениеорудий и способов лова, запрещенных правилами рыболовства;

-<span Times New Roman"">        

непринятиемер к взысканию ущерба, причиненного рыбным запасам.

В основных районахрыболовства приобрела угрожающие размеры противоправная деятельность попромыслу, переработке и сбыту рыбы и других морских продуктов. ВАзово-Черноморском бассейне рыболовство осуществляется на территории Ростовскойобласти и Краснодарского края. В этих субъектах Федерации количествопреступлений по ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча водных животных и растений)составляет стабильно свыше 80% ежегодно для Ростовской области и 65-75% — дляКраснодарского края.

         ВКаспийском регионе промышленное рыболовство осуществляется на территорииАстраханской  области, РеспубликахДагестан и Калмыкия. Количество преступлений по ст. 256 УК РФ в Астраханскойобласти составляет до 99%, в Республике Дагестан – до 50% всех регистрируемыхэкологических преступлений.

По данным Каспийского иАзовского НИИ рыбного хозяйства, размеры браконьерного промысла ценных видов рыбпревышают общие допустимые уловы более чем в 11 – 30 раз.

Огромный ущерб нашемугосударству наносит незаконный вылов и вывоз из дальневосточных районов морскихбиоресурвов, который, по экспертным оценкам, составляет до 2,5 млрд. долл. вгод.

Следует отметить, чтоштрафные санкции несоизмеримы с  размеромущерба, нанесенного биоресурсам страны. Например, в январе 2000г. привлечены кадминистративной ответственности директор одного из ООО и капитан рыболовногосудна, организовавшие незаконный промысел крабов. Хотя  в их действиях содержался составпреступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, уголовное дело своевременновозбуждено не было. Материалы по данному факту поступили в Приморскуюприродоохранную прокуратуру из Управления по борьбе с экологическимипреступлениями  при УВД края только вавгусте того же года. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи сприменением акта амнистии.

Судами общей юрисдикцииСеверо-Западного и Дальневосточного регионов в 1999г. и в первом полугодии2000г. по ст. 256 УК РФ рассмотрено 178 уголовных дел, по которым осуждены 202лица. Статистические данные взяты из Бюллетеня «Использование и охранаприродных ресурсов России»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3].

Одним из условий,способствующих нарушениям природоохранного законодательства, является недостаточноэффективная деятельность органов государственного экологического контроля.

         Прокуратуройв 1999 – 2000гг. проверена законность деятельности органов ГоскомэкологииРоссии, Министерства природных ресурсов РФ, Департамента по охране ииспользованию охотничьих ресурсов РФ. Только за этот период выявлено 6560нарушений закона<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[4].

Экологическиепреступления за небольшим исключением являются сложными актами человеческойдеятельности, урегулированной правом в разной степени. Экологическиепреступления в большей степени, чем иные, зависят от усмотрения законодателя,от уровня развития правовой культуры и юридической техники.

         Большинстводиспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления– бланкетные, что означает необходимость обращения  к обширному, сложномупо структуре и используемой специальной терминологии, некодифицированному и недо конца сформировавшемуся экологическому законодательству, которое сейчасинтенсивно развивается  по различнымнаправлениям.

         Цельдипломной работы – анализ действующего законодательства в областиуголовно-правовой охраны фауны России и деятельности органов государственнойвласти и местного самоуправления для выработки рекомендаций по болееэффективной уголовно-правовой охране животного мира.

         Базойдля освещения данных вопросов являются нормативно-правовые акты различнойюридической силы (УК РФ, Федеральные Законы, Указы Президента России,Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органовгосударственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления), литература и материалы периодическихизданий по проблемам, исследуемым в дипломной работе.

         Методологическуюоснову работы составляют общенаучные методы: системного анализа и обобщениянорм права, научных материалов; частно научные методы: сравнительногоправоведения, логические и др.

         Дипломнаяработа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованныхисточников литературы.

 ГЛАВА  ПЕРВАЯ.  ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ  ПОТИВ  ФАУНЫ РОССИИ.

§ 1. История  развития  уголовного  законодательства

об  экологических  преступлениях.

В качестве объектауголовно-правовой охраны экологические интересы в России сложились с  XIXвека. Уложение о наказанияхуголовных и исправительных наибольшее внимание уделяло вопросам ответственностиза посягательство на живую природу. Преступлением объявлялось самовольноесоздание рыбных заводов, незаконный улов рыбы, непринятие должностными лицами«мер по прекращению охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенной время и взапрещенных местах», «допущение торговли в запрещенное время добытою дичью».

Уголовное Уложение 1903г. пошло по пути значительного смещения акцентов в уголовно-правовой оценкесоциальной направленности вышеперечисленных преступлений. Сконструировав особуюглаву – «О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние»,законодатель объединил в ней составы, ранее изложенные  в разных разделах Особенной части, а такжепредусмотрел основания уголовной ответственности за ряд новых деяний. Немалостатей данной главы было призвано обеспечить охрану диких животных и птиц.Формулируя составы незаконной охоты, Уголовное Уложение устанавливалоспециальные санкции за:

1)<span Times New Roman"">   

убой зубра или самки лося, оленя,дикой козы;

2)<span Times New Roman"">   

недозволенное разорение птичьих гнездили вынимание из них яиц или птенцов;

3)<span Times New Roman"">   

реализацию или покупку с цельюпродажи дичи, убитой в запрещенное время.

В отличие от УголовногоУложения, Уголовный кодекс 1922г. упоминал лишь о 2-х составах преступленийрассматриваемого вида. Второй состав объединял деяния, ранее охватываемыестатьями главы «О нарушении постановлений, отражающих народное благосостояние».Полагая, что от такого рода нарушений страдают интересы  не столько общества, сколько государства,  законодатель включил данный  состав в число посягательств против порядкауправления.

Так же этот вопрос былрешен в УК РСФСР 1926 г., однако производство различного рода запрещенныхводных добывающих промыслов, промысел котиков и морских боров, а позднее (с1928г) и незаконная охота стали рассматриваться самостоятельным составомпреступления.

         Уголовныйкодекс РСФСР 1960 г. устанавливал отдельные санкции за еще более широкий кругдеяний против природы, но относил их уже к разным главам особенной части.

         Вюридической литературе не существовало общего подхода к решению вопроса обобоснованности расположения однородной группы преступлений в разных главах:одни авторы предлагали объединить данные составы преступлений как разновидностьпосягательств на социалистическую собственность, другие – включить всеприродоохранительные нормы в число таких, которые формулируют основания захозяйственные преступления, третьи – создать инициативную главу поднаименованием «Преступления против природы и ее богатств». Последняярекомендация была воспринята при подготовке и принятии УК РФ 1996 года.

§ 2. Правовая  регламентация  ответственности

за  экологические  преступления.

         Правоваярегламентация ответственности за экологические преступления основывается наУголовном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем, как и в УК РФ,законодатель не дает определения экологического преступления, представляя егоразработку уголовно-правовой науке. Само понятие экологического преступленияосновывается на двух группах предпосылок. К первой относится опасность антропогенноговоздействия, причиняющего ущерб окружающей среде в больших масштабах, что можетподорвать условия существования человека как вида, нарушить функционированиечеловеческого общества и привести к генетическим изменениям и т.д.  Даже в условиях обострения экологическогокризиса, снижения запасов невозобновляемых или относительно возобновляемыхресурсов и обществом в целом, и российским законодателем, и профессиональнымиюристами – специалистами в области уголовного права и криминологии недостаточноосознан тот факт, что посягательство на окружающую среду представляет собойнаиболее опасный вид преступного поведения людей, вредные последствия которогомогут носить (и носят) неконтролируемый, неликвидируемый характер.

         Втораягруппа предпосылок – это установленные законом условия наступления и реализацииуголовной ответственности. Экологические преступления есть только вид, группапреступлений, предусмотренных УК РФ. Поэтому описывающее их понятие отражает иучитывает специфику как социально и экологически вредного поведения, так иобщие черты преступления, т.е. уголовно наказуемого деяния, вырабатываемого сучетом ст. 14 УК РФ «Понятие преступления» и норм специального экологическогозаконодательства, в частности, ст. 91 «Виды ответственности за экологические  правонарушения» Закона РФ от 19 декабря1991г. «Об охране окружающей природы и среды»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]. Вуказанной статье к экологическим правонарушениям относятся виновныепротивоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство ипричиняющее вред окружающей природной среде, за их совершение должностные лицаи граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную,гражданско-правовую, материальную ответственность, а предприятия, учреждения иорганизации – административную и гражданско-правовую ответственность. При этомст. 85 того же Закона дает нормативное определение экологических преступленийкак общественно опасных деяний, посягающих на установленный в РоссийскойФедерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества ипричиняющий вред окружающей и здоровью человека.

В практическойправоохранительной деятельности важнейшее значение имеет  правильная квалификация преступленийэкологического характера, быстрая и безошибочная ориентация в выборесоответствующих норм Закона. По этому вопросу в постановлении № 14 ПленумаВерховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства обответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998г.,указывается, что «в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемогодеяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснениювсех обстоятельств, характеризующих их состав экологического преступления,последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба».<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6] Сдругой стороны, практика судопроизводства по делам об экологических правонарушениях показывает,что перечисленные признаки не являются надежными. Степень общей опасности, или«вредности», согласно которой разграничиваются преступления и преступники, вколичественном отношении не определена ни в специальной литературе, ни вЗаконе, в том числе и в указанном Постановлении Пленума ВС РФ.

         Анализсодержания понятия «экологического преступления» основывается на характеристикетаких его черт, как экологичность, противоправность и общественная опасность.Экологичность (отнесение к экологическим того или иного преступления) связана ссоздаваемыми и естественно-природными закономерностями взаимодействия обществаи человека с окружающей средой; отражает исторический уровень развития науки,технологии, масштабы потребления и производства; зависит от уровня научныхпредставлений о механизмах и последствиях различного вида антропогенныхвоздействий; дает возможность выделить данную группу преступлений как относительносамостоятельную  в структуре иныхпротивоправных общественно опасных деяний.

         Характернымипризнаками экологического преступления являются: освоение объектов окружающейсреды (ее компонентов, элементов, природных ресурсов),  направленность на такое использованиеокружающей среды или воздействие на нее, которое прямо  запрещено уголовным законом; непосредственноесознательное осуждаемое  изменениесостояния, изменение состояния качества или отдельных параметров окружающейсреды.

         Противоправностькак юридическое выражение общественной опасности экологических преступленийявляется специфическим правовым элементом. Экологические преступления, занебольшим исключением, представляют собой сложные акты человеческойдеятельности, урегулированные правом в разной степени.

         Вразном объеме российское законодательство устанавливает порядок и правила  охраны окружающей среды. Например,соотношение норм и уровень кодификации такого традиционного института, какохрана животного мира, и института обращения с опасными биологическимивеществами. Таким образом, экологические преступления в большей степени, чеминые, зависят от воли законодателя, от уровня развития правовой культуры июридической техники.

         Большинстводиспозиций норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления,являются бланкетными. Законодатель широко использует при формулированиисоставов оборот «Нарушение правил охраны окружающей среды» и аналогичныевыражения. Это означает необходимость обращения к довольно обширному, сложномупо структуре и используемой специальной терминологии, некодифицированному и недо конца сформировавшемуся экологическому законодательству, которое в последниегоды развивается интенсивно и по различным направлениям. Поэтому приквалификации  экологических преступленийследует применять не только нормы и институты Общей части экологическогозаконодательства, содержащиеся в Законе РФ от 19 декабря 1991 года «Об охранеокружающей среды, но и положения других федеральных законов, многочисленныхуказов и распоряжений Президента Российской Федерации, актов Правительства РФ,министерств и ведомств. Кроме указанных актов при применении норм главы 26 УКРФ следует обращаться к ГОСТам, регламентирующим охрану природы, ееиспользование, санитарными и строительными правилами.

         Общественнаяопасность экологических преступлений не сводится к сумме вредных единичныхпоследствий, к сумме причиненного экологического и экономического вреда.Общественная опасность экологических преступлений состоит в ущемленииэкологических интересов общества, в частности, в нарушении права каждого наблагоприятную окружающую среду, в причинении вреда природе, в подрыве уваженияк правовым природоохранительным и иным нормам, в снижении уровня экологическойдисциплины.

         Концепцияэкологического преступления предполагает, в первую очередь, освещение понятийэкологических отношений. Попытка рассматривать экологические преступления какразновидность экономических, не позволяет полностью раскрыть спецификупреступлений в сфере охраны окружающей среды, переносит акцент с  отношений экологических на материальные,стоимостные, что недостаточно с точки зрения современных представлений овзаимодействии общества и природы.

         Крометого, собственностью являются лишь те элементы природы, которые обладают определенной вещественной формой имогут находиться во власти людей. Но уголовное право охраняет и такие элементыприродной среды, которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще,например, флору Антарктики. Международными соглашениями ограничивается правогосударств на распоряжение определенными особо охраняемыми видами птиц изверей.

         ВКонституции Российской Федерации (ст. 9), Законе РФ «О собственности вРоссийской Федерации» (ст. 6), Гражданском кодексе РФ, как и в ряде другихнормативных актов, на природные ресурсы устанавливаются различные видысобственности, но из этого не следует, что отношения собственности являютсяобъектом экологических преступлений. Собственность как юридическая категория,предполагает наличие у собственника полномочий использовать принадлежащее емуимущество по своему усмотрению и в своих интересах, выражает состояниепринадлежности средств производства и продуктов труда. Таким образом, правособственности закрепляет субъекта, которому принадлежит право пользования,владения и распоряжения теми природными ресурсами, которые могут объективнокому-либо принадлежать.

         Прианализе экологических преступлений акцент следует делать на то, что природныересурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и иных живыхсуществ. Должен учитываться не только и не столько  экономический ущерб, но, главным образом,ущерб экологического характера – изменения в экологической системе,исчезновение растений и животных.

         «Наиболееполно сущность экологического преступления познается  через его состав. основные два признака, покоторым составы экологических преступлений отличаются от иных составов,  предусмотренных уголовным законодательством,- это объект и факт причинения вреда природной среде»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7].

         Средиученых, специализирующихся в сфере экологического права, нет единого мненияотносительно того, что является объектом экологических преступлений.Терминология в этой области еще далеко не единообразна. Кроме понятия объектаряд ученых использует понятие предмета преступления, но одни из них применяютего по аналогии с предметом науки, а другие выделяют предмет, как признакобъективной стороны преступления, то есть, понимают как материальный предмет.

         Анализлитературы показывает, что в целом выделяются два принципиально различныхнаучных подхода к определению объекта экологических преступлений. Одни авторыопределяют его как общественные отношения, направленные на охрану природы,обычно при этом они выделяют природные объекты как предмет преступления.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]Другие авторы называют объектом экологических преступлений саму природу и еематериальные блага, а общественные отношения в сфере их охраны  считают предметом данной группы преступлений.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]

         Исходяиз вышесказанного, понятие объекта экологического преступления нуждается вуточнении. По моему мнению, объектом экологических преступлений следует считатьохраняемые уголовным законом комплексные общественные отношения порациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественноблагоприятной для живых существ природной среды.

         Непосредственнымиобъектами являются конкретныеобщественные отношения, в сфере охраны, рационального использования отдельныхвидов природных богатств. Например, объектом незаконной охоты являютсяотношения по охране и рациональному использованию диких зверей, птиц и иныхживотных.

         Предметомэкологических преступлений в широком смысле слова выступает природная среда вцелом, поскольку все ее составные части находятся во взаимоотношении и вовзаимосвязи между собой, они составляют единую экосистему. Причинение вредаодной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других.

         Вболее узком смысле предметом конкретных преступлений являются природныересурсы: животные, растительность.

         Вотдельных случаях в качестве предмета преступления рассматриваются редкие и достопримечательныересурсы живой природы.

         Предметпреступления – это признак состава, который чаще всего используется дляопределения объекта экологического преступления. С установлением предметаобычно начинается процесс выяснения характера посягательства и способов еговоздействия на определенный объект. Но, поскольку одни и те же элементыприродной среды могут находиться в сфере различных общественных отношений,  нужно выяснить социальную роль предметапосягательства.

         Так,по-разному будет квалифицироваться незаконный вылов рыбы в реке и в прудовомхозяйстве, где рыба выращивается как товар. В первом случае это будет рыбноебраконьерство (с. 256 УК РФ), во втором – хищение. Поэтому в экологическихпреступлениях предмет посягательства всегда необходимо рассматривать в связи собъектом.

Особое значение имеетрешение этого вопроса для отграничения экологических преступлений отпосягательств на собственность.

Для того, чтобы природныйресурс мог быть имуществом, товаром (соответственно и предметом  преступления против собственности), ондолжен, «во-первых, овеществлять в себе известное количество конкретногообщественно необходимого труда человека и, во-вторых, быть им извлеченнымполностью или иным образом обособленным от окружающей природной среды».<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-an

еще рефераты
Еще работы по охране природы, экологии, природопользованию