Реферат: Актуальные проблемы возмещения экспортного налога на добавленную стоимость

Министерство образованияРоссийской Федерации

Иркутский государственныйуниверситет

Юридическийинститут

Кафедра конституционногоправа

                                                       

<span Tahoma",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:gray;mso-color-alt:windowtext; letter-spacing:1.0pt;text-effect:emboss">Актуальныепроблемы

<span Tahoma",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:gray;mso-color-alt:windowtext; letter-spacing:1.0pt;text-effect:emboss">возмещенияэкспортного налога

<span Tahoma",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:gray;mso-color-alt:windowtext; letter-spacing:1.0pt;text-effect:emboss"> на добавленную стоимость

<span Tahoma",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:gray;mso-color-alt:windowtext; letter-spacing:1.0pt;text-effect:emboss">Рефератпоналоговому праву

Студента 3-го курса

Дневного отделения

Петрина Евгения Юрьевича

Научный руководитель

Преподаватель

Колосов Николай Викторович

Иркутск

2003

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Arial",«sans-serif»">Содержание<span Arial",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US"><span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"><span Arial",«sans-serif»">Введение<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family:Arial">1.<span Times New Roman"">  <span Arial",«sans-serif»">Общаяхарактеристика налога на добавленную стоимость<span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:Arial">2.<span Times New Roman"">   <span Arial",«sans-serif»">Применение налоговой ставки 0 %<span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:Arial">3.<span Times New Roman"">   <span Arial",«sans-serif»">Подтверждение права на примененияналоговой ставки 0 %<span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:Arial">4.<span Times New Roman"">   <span Arial",«sans-serif»">Понятие налоговых вычетов<span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:Arial">5.<span Times New Roman"">   <span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Счета-фактуры как основание принятияНДС к вычету (возмещению)<span Arial",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:Arial">6.<span Times New Roman"">   <span Arial",«sans-serif»">Непосредственное возмещение НДС,предусмотренное ст.176 НК РФ<span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»">Заключение<span Arial",«sans-serif»">Списокиспользованной литературы<span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»">Введение<span Arial",«sans-serif»">

         В последнее времяширокую известность приобрела так называемая проблема возмещения экспортногоналога на добавленную стоимость (далее – НДС). Вызвана она в первую очередьзлоупотреблением в этой области. Так, создав несколько юридических лиц, оформивряд абсолютно фиктивных контрактов, осуществив через банк платежи снесуществующими в реальности денежными средствами, а затем предъявив документы,полученные в результате данных действий, в налоговую инспекцию, руководители названноймахинации получали в течение 10 дней<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]денежные средства из федерального бюджета.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]


         Установив, что в бюджет отпоставщиков материальных ресурсов<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3],использованных при изготовлении и реализации экспортной продукции, не поступаютденежные средства, которые возмещены экспортерам, и что возмещается намногобольше, чем поступает, государство в лице его органов, в том числе иГосударственная налоговая служба Российской Федерации (в последствии — Министерство Российской Федерации по налогам и сборам) выработали ряд мер,направленных на борьбу с злоупотреблением в этой области, в частности, одной изтаких мер явилось требование налоговых органов о документальном подтверждениисумм НДС, уплаченных поставщикам материальных ресурсов, и дальнейшая проверкатого, была ли поставщиком уплачена в бюджет сумма НДС. В случае, если поставщикматериальных ресурсов, использованных при изготовлении экспортной продукции, неуплатил в бюджет суммы НДС, то в возмещении экспортеру налоговые органыотказывали, поскольку «в бюджете отсутствует источник их возмещения». Налоговыеорганы в ряде случаев проверяют всю цепочку покупок и продаж, проверяя накаждом этапе уплату в бюджет сумм НДС и отказывая в возмещении НДС в случаевыявления неуплаты. Фактически данная мера выразилась в переносеответственности за неправомерное или излишнее возмещение из бюджета с ГНС РФ(МНС РФ) на арбитражные суды, поскольку налоговые инспекции стали достаточночасто отказывать в возмещении экспортного НДС, а налогоплательщикисоответственно обжаловать подобные отказы в суд. Частично уменьшить количествотакого рода отказов позволило введение в НК РФ положение о том, что в случаенесвоевременного возмещения налоговыми органами НДС подлежат начислениюпроценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РоссийскойФедерации (абзац 12 пункта 4 статьи 176 НК РФ).
         В настоящий момент наибольшуюпопулярность приобретают отказы налоговых органов в возмещении сумм НДС,уплаченного поставщикам материальных ресурсов, в связи несоответствиемпредставленных документов статье 165 НК РФ (фактический экспорт неподтвержден), а также несоответствие счетов-фактур требованиям пунктов 5 и 6статьи 169 НК РФ (необоснованность налоговых вычетов). Последнее вызваноналичием пункта 2 статьи 169 НК РФ.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]Считаю, что в будущем у многих налогоплательщиков в связи с применением этогопункта могут возникнут довольно серьезные проблемы, которые проявят себя скореепо внутреннему НДС (принятому налогоплательщиком к вычету), чем по экспортному,поскольку по последнему налогоплательщика ждет только отказ в возмещении, а приотказе в обоснованности применения налоговых вычетов по внутреннему НДС –соответственно взыскание штрафа, недоимки и пени.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]
         За последнее примерно шесть –семь месяцев (статья написана автором, как он сам указывает в марте 2000 г. –Е.П.) инспекции Министерства РФ по налогам и сборам перестали возвращатьэкспортерам налог на добавленную стоимость (НДС). Счет идет уже на десяткимиллионов долларов. Из-за этого десятки предприятий имеют колоссальные убытки,теряют рынки сбыта, не возвращают кредиты, а то и приходят к банкротству и т.п.В настоящее время арбитражные суды завалены исками к налоговым инспекциям овозмещении НДС, и большинство исков инспекции, как правило, проигрывают. В ходезащиты как до суда, так и в процессе разбирательств налоговые инспекциивыдумывают различные предлоги, чтобы не возвращать НДС из бюджета, прикрываютсяякобы законными основаниями, ссылаясь на действующие нормативные иненормативные акты (так называемые «акты нормативного характера») налоговогозаконодательства, а также различные акты по валютному регулированию и контролю.Одной из таких надуманных причин невозврата является, к примеру, ссылканалоговых инспекций на то, что у экспортера не закрыт паспорт экспортной сделки<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6].
         Итак, предметом рассмотренияэтой работы является изучение сущности возмещения экспортного НДС, в том числеего составных механизмов (нулевой налоговой ставки, налоговых вычетов, перечнядокументов, представляемых в обоснование применения налоговой ставки 0процентов и налоговых вычетов, процедура возмещения, ее сроки, проценты занесвоевременное возмещение и т.д.), причем акцент делается на трудностях ввосприятии норм главы 21 НК РФ.
В данной работе используются как Налоговый кодекс Российской Федерации и иныефедеральные законы, нормативные правовые акты государственные органов,разъяснения МНС РФ и т.д., так и различные комментарии, мнения специалистов.
         Кроме того, используетсяпрактика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, Арбитражногосуда Республики Карелия, а также Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации.<span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»"><span Arial",«sans-serif»">1.Общая характеристика налога на добавленную стоимость<span Arial",«sans-serif»">

         В зависимости от формывозложения налогового бремени, пишет Химичева Н.И., налоги могут быть прямыми икосвенными. Косвенное налогообложение отличается от прямых налогов (налог наприбыль организаций, налог на доходы физических лиц и т.д.) своейзамаскированностью. Налог в этом случае устанавливается в виде надбавки к ценереализуемых товаров, и в результате этого не связан непосредственно с доходомили имуществом фактического плательщика. Закон возлагает юридическуюобязанность внесения суммы налога в казну на предприятие, производящее илиреализующее товары, оказывающее услуги, за счет выручки. Фактически же бремяуплаты налога возложено на потребителя, который приобретает эти товары (услуги)по ценам, повышенным на сумму косвенного налога. Таким косвенными налогамиявляются акцизы, НДС, налог с продаж<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7].
         Иными словами «в уходе» откосвенных налогов у предпринимателей не должно возникать так много желаний, какот прямых. Кроме того, НДС создан таким образом, что его платит в бюджет ненепосредственный продавец (как имеет место с налогом с продаж), который продаетпокупателю, а поставщик, продающий указанному продавцу товары, используемые имлибо при изготовлении своих товаров либо для перепродажи. Учитывая, что цепочкаперепродаж между предпринимателями обычно довольно длинная, на каждом ее этапепоставщик уплачивает НДС с увеличенной стоимости товара в бюджет.
         Налог на добавленную стоимостьпринято рассматривать как косвенный по своей природе, т.е. налог, которыйложится на конечного потребителя. Вместе с тем анализ, проводимый выдающимисямировыми экономистами, позволяет усомниться в однозначности такого подхода.Выводы, которые удалось сделать в ходе этих исследований, сводились к тому, чтобремя оборотных налогов все же в конечном итоге делится между потребителями ипроизводителями поровну<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]

.
         Первоначально российское законодательствосодержало определение НДС, из которого следовало, что НДС представляет собойформу изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадияхпроизводства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров,работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержкипроизводства и обращения<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9].В принятой 21 главе Налогового кодекса Российской Федерации данное определениеотсутствует, полагаем, одной из причин, способствующих этому, явилось то, чтоНалоговому законодательству РФ вообще несвойственно определение понятийналогов.
         Как пишет С.Д. Шаталов, НДСизобретен в 1919 г. в Германии Вильгельмом фон Сименсом в качестве«облагороженного налога с оборота», т.е. в товаре НДС всегда занимает строгоопределенную процентную долю. Классический налог с оборота в длинной цепочкепеределов или перепродаж в полном объеме взимается на каждом этапе, порождаякаскадный эффект и приводя к тому, что на каждом следующем этапе налог беретсяи с суммы налогов, уплаченных на всех предыдущих этапах<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10].Впервые НДС как замена налога с оборота был введен во Франции в 1954 г. Затемон получил распространение странах – членах ЕС<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[11].В настоящее время он применяется более чем в 90 государствах.

<span Arial",«sans-serif»">2.Применение налоговой ставки 0 процентов<span Arial",«sans-serif»">

         До введения в действиеНК РФ действовал Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 06.12.1991 №1992-1 (далее – Закон «О НДС») и разъясняющие его действие ИнструкцииГосналогслужбы РФ от 11.10.1995 N 39 «О порядке исчисления и уплаты налогана добавленную стоимость»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[12](далее – Инструкция № 39). Вышеуказанными нормативными правовыми актами такогоправового механизма как применение нулевой налоговой ставки предусмотрено небыло. Существовало предусмотренное статьей 5 Закона РФ «О НДС» освобождение отуплаты НДС, которое в этой и иных статьях именовалось как льгота<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[13]

.От уплаты НДС освобождались согласно пункту «а» этой статьи экспортируемыетовары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемыеработы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке,перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов черезтерриторию Российской Федерации.
         Статьей 164 НК РФ (налоговыеставки) выделены 3 вида основных налоговых ставок и 2 расчетных. Одной изосновных налоговых ставок является нулевая<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[14].
         Так, пунктом 1 статьи 164установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентовпри реализации:
         1) товаров (за исключением нефти,включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируютсяна территории государств – участников Содружества Независимых Государств),вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговыеорганы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ;
         2) работ (услуг),непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных вподпункте 1 настоящего пункта;
         3) работ (услуг),непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможеннуютерриторию Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режимтранзита через указанную территорию;
         4) услуг по перевозке пассажирови багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров ибагажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформленииперевозок на основании единых международных перевозочных документов;
         5) работ (услуг), выполняемых(оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительныхназемных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного свыполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве;
         6) драгоценных металловналогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома иотходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценныхметаллов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банкуРоссийской Федерации, банкам;
         7) товаров (работ, услуг) дляофициального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к нимпредставительствами или для личного пользования дипломатического илиадминистративно — технического персонала этих представительств, включаяпроживающих вместе с ними членов их семей.
         8) припасов, вывезенных с территорииРоссийской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.
         Перечень операций, подлежащихналогообложению по налоговой ставке 0 процентов, является закрытым<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[15].Как пишет Брызгалин А.В., общим условием для применения налоговой ставки 0процентов является подтверждение соответствующего права на ее применение<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[16].
         Применение налоговой ставки 0процентов является новым налоговым механизмом, основывающимся на положениипункта 9 статьи 165 НК РФ. В соответствии с которым, если по истечении 180дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режимеэкспорта или транзита, налогоплательщик не представил в налоговый орган поместу его учета документы (их копии), предусмотренные статьей 165 НК РФ,операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг), вывезенныхза пределы таможенной территории в режиме экспорта, подлежат налогообложению поставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствииналогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии),обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов согласноперечню статьи 165 НК РФ, уплаченные суммы налога подлежат возвратуналогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НКРФ<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[17].
         Общим для операции, облагаемыхпо налоговой ставки 0 процентов и операции, освобождаемых от налогообложения,имеют то, что по ним НДС в бюджет не уплачивается. Вместе с тем по операциям,облагаемым по нулевой ставке, суммы (входящего) НДС, уплаченного поставщикам,подлежат вычету (возмещению). А по операциям, освобожденным от налогообложения,суммы (входящего) НДС относятся на себестоимость<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[18].
         Следовательно, применениеналоговой ставки 0 процентов налогоплательщику необходимо подтвердить в течениеуказанных 180 дней путем представления в налоговый орган по месту учетаналогоплательщика документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и отдельнойналоговой декларации.
         Приказом МНС РФ от 03.07.2002 NБГ-3-03/338 «Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленнуюстоимость», зарегистрированного Минюстом России 19.07.2002 N 3597<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[19],утверждена форма декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям,облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (далее — декларация по НДС поналоговой ставке 0 процентов, отдельная налоговая декларация). Кроме декларациипо налоговой ставке 0 процентов существует и общая декларация — декларация поналогу на добавленную стоимость, форма которой утверждена тем же приказом.

<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">

<span Arial",«sans-serif»">3.Подтверждение права на применения налоговой ставки 0 процентов<span Arial",«sans-serif»">

         В статье 165 НК РФ приведены перечнидокументов, которые необходимо представить в налоговые органы предпринимателю –экспортеру для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов в течение180 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации региональнымтаможенным органом.
До введения в действие НК РФ подобный перечень содержался в пункте 22Инструкции № 39.
         В статье 165 НК РФ приведенаследующая классификация перечней документов, необходимых для подтвержденияналоговой ставки 0 процентов:
         1) при реализации товаров,предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК;
         2) при реализации товаров,предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, черезкомиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручениялибо агентскому договору;
         3) при реализации товаров,предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в счет погашениязадолженности Российской Федерации и бывшего СССР или в счет предоставлениягосударственных кредитов иностранным государствам;
         4) при реализации работ (услуг),предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ;
         5) при оказании железнымидорогами услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных подтаможенный режим экспорта и товаров, помещенных под таможенный режим транзита;
         6) при оказании услуг,предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ;
         7) при реализации работ (услуг),предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ НК РФ;
         8) при реализации товаров,предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
         Перечни документов,предусмотренные статьей 165 НК РФ являются исчерпывающими, т.е. не содержаттаких положений как «и т.д.», «иные подобные документы». Иными словами не могуттолковаться налоговыми органами расширительно. Вместе с тем утвержденияподобного перечня на уровне законодательного акта тем более Налогового кодексаприведет к тому, что таких документов у налогоплательщика — экспортера либовообще не будет, либо будут, но несколько другие.


         Так, показателен следующийпример:
         Общество с ограниченнойответственностью «Интертрансэкспедиция» обратилось в Арбитражный судКалининградской области с иском о признании недействительными решений ИнспекцииМинистерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному районугорода Калининграда (далее — налоговая инспекция) от 18.09.2001 N 456, от 18.09.2001N 457, от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462.
         Решением суда от 26.11.2001исковые требования удовлетворены.
         В апелляционной инстанции делоне рассматривалось.
         В кассационной жалобе налоговаяинспекция, указывая на неправильное применение судом положений Налоговогокодекса Российской Федерации, просит отменить принятый судебный акт и отказатьв иске.
         Законность обжалуемого решениясуда проверена в кассационном порядке.
         Как усматривается из материаловдела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных истцомдеклараций по НДС за ноябрь — декабрь 2000 года и февраль — март 2001 года, очем составлены соответствующие акты. По результатам проверок приняты решения от18.09.2001 N 456, от 18.09.2001 N 457, от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N462, которыми Обществу доначислен НДС, начислены пени и штрафы на основаниипункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
         Кроме того, в решениях от19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462 (декларации за ноябрь и декабрь 2000года) Обществу доначислен НДС в связи с тем, что истцом не представлены копиигрузовых таможенных деклараций.
         В соответствии с подпунктом«к» пункта 10 Инструкции Государственной налоговой службы РоссийскойФедерации от 11.10.95 N 39 «О порядке исчисления и уплаты налога надобавленную стоимость» не облагаются налогом обороты по реализации работ иуслуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку,погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование импортных грузов в части работ иуслуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территориюРоссийской Федерации товаров. В обоснование права на указанную льготу по налогув налоговые органы представляются контракт на выполнение работ и услуг, выпискабанка, подтверждающая поступление выручки за выполненные работы или оказанныеуслуги на счет российского налогоплательщика, копии международных транспортныхили товаросопроводительных документов или любых иных документов, а также копиитаможенных документов, подтверждающих ввоз на таможенную территорию РоссийскойФедерации обслуживаемых товаров.
         Все необходимые документы, заисключением копий некоторых грузовых таможенных деклараций, были представлены вналоговый орган и суду первой инстанции при рассмотрении дела.
Судом первой инстанции представленный перевозчиком комплект документов признандостаточным для подтверждения факта перевозки импортных грузов. Суд такжеправильно указал на то, что непредставление истцом таможенных документов,подтверждающих таможенную стоимость перевезенных грузов, не может служитьоснованием для начисления НДС со стоимости доставки товаров до таможеннойграницы Российской Федерации, поскольку требование Инструкции о представленииперевозчиком в налоговый орган грузовой таможенной декларации противоречиттаможенному законодательству, в том числе приказу Государственного таможенногокомитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1.
         Кассационная инстанция согласнас данным выводом суда первой инстанции.
         Действительно, подпунктом 3пункта 4 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации услуг,предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтвержденияобоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов вналоговые органы представляется среди прочих документов грузовая таможеннаядекларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа,осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, ипограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределытаможенной территории Российской Федерации. Вместе с тем при оказаниианалогичных услуг железными дорогами достаточно представления копии единыхмеждународных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки суказанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме«экспорт товаров» либо «транзит товаров». Установлениезаконодателем различных условий применения перевозчиками, оказывающимиодинаковые услуги, одной и той же льготы нарушает принцип всеобщности иравенства налогообложения, предусмотренный статьей 3 НК РФ.
         В таможенном законодательстве,регулирующем порядок декларирования экспортируемых товаров, не произошлоизменений в связи с введением в действие части второй Налогового кодексаРоссийской Федерации и возложением на перевозчиков обязанности представлять вналоговые органы грузовые таможенные декларации на экспортируемые товары дляподтверждения права на льготу по налогу на добавленную стоимость.
         В письме Государственноготаможенного комитета Российской Федерации от 15.03.2001 N 01-06/9778 указано,что «в связи с вступлением в действие части второй Налогового кодексаРоссийской Федерации в таможенные органы Российской Федерации поступаютмногочисленные обращения от организаций, выполняющих работы (услуги) посопровождению, транспортировке и перегрузке экспортируемых за пределыРоссийской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и подобныеработы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных подтаможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможеннымконтролем, содержащие просьбу получения у таможенных органов таможенныхдеклараций (копий) для последующего представления в налоговые органы РоссийскойФедерации в целях подтверждения их права на получение возмещения приналогообложении по ставке „0“ процентов».
         Однако в письме разъяснено, что«в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерацииинформация, представленная в таможенной декларации, является конфиденциальной,а также может составлять государственную, коммерческую, банковскую и инуюохраняемую законом тайну, подлежит использованию исключительно в таможенныхцелях и не должна передаваться третьим лицам.
         В соответствии с приказом ГТКРоссии от 28.11.94 N 624 „Об утверждении временных правил приема,регистрации, хранения ГТД“ и распоряжением ГТК России от 21.02.2000 N01-99/245 „О распределении листов грузовой таможенной декларации“,таможенными органами выдается только возвратный экземпляр грузовой таможеннойдекларации уполномоченному лицу декларанта либо представителю лица, обладающегополномочиями в отношении декларируемых товаров.
Следовательно, таможенные органы Российской Федерации не имеют права выдаватьтаможенные декларации (копии) лицам, не являющимся уполномоченными лицамидекларанта либо не обладающим достаточными полномочиями в отношениидекларируемых товаров.
         Таким образом, грузоваятаможенная декларация (ее копия) в одном экземпляре находится только удекларанта. Перевозчик не может получить такую декларацию в порядке,установленном законодательством, а следовательно, по не зависящим от негопричинам не может представить ее в налоговый орган для подтверждения права наналоговую льготу и налоговые вычеты, то есть не может пользоватьсяпредоставленной ему положениями статей 21 и 164 НК РФ льготой при фактическомоказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров. Однакоправо перевозчика на получение льготы, предоставленной ему законодательством,не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц, имеющих ГТД. Изматериалов настоящего дела видно, что не все декларанты дают согласие на выдачукопии этого документа перевозчику, ссылаясь на утрату ГТД, передачу декларациив налоговые органы, а также на другие причины.
         В соответствии со статьей 56 НКРФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориямналогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборахпреимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность неуплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Льгота в виде налогообложения по ставке 0 процентов выручки от реализации услугпо транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерациитоваров предусмотрена для всех российских перевозчиков. Следовательно, исходяиз принципа всеобщности и равенства налогообложения условия примененияуказанной льготы должны быть одинаковыми для всех перевозчиков.
         Учитывая изложенное,кассационная инстанция считает, что до приведения таможенного законодательствав соответствие с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации либо довнесения изменений в пункт 4 статьи 165 НК РФ установленная пунктом 4 статьи165 НК РФ обязанность перевозчиков (за исключением железных дорог) представлятьгрузовую таможенную декларацию не обеспечена на законодательном уровне, апотому невыполнима. В связи с этим, по мнению кассационной инстанции,налогоплательщик вправе представить другие доказательства в обоснованиельготного налогообложения, бесспорно подтверждающих оказание услуг по перевозкеименно экспортируемых товаров. Иной подход к применению положений подпункта 2пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 НК РФ нарушает установленное Налоговымкодексом Российской Федерации право налогоплательщика на налоговую льготу иприводит к невозможности ее использования перевозчиком.
         В материалах данного делаимеются бесспорные доказательства того, что Общество в 2001 году оказывало услугипо перевозке импортируемых и экспортируемых товаров под контролем таможенныхорганов Российской Федерации, — свидетельства о доставке груза под таможеннымконтролем, международные автотранспортные накладные (CMR), пятый лист Карнеттира и т.д.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оплаты экспортируемыхуслуг путем зачета встречных требований. Вместе с тем срок действия разрешенияЦентрального банка Российской Федерации от 08.07.99 N 12-41-0087/99Н нанезачисление валютной выручки при совершении экспортных операций на моментподачи налоговых расчетов истек. Новое разрешение на совершение данных действийполучено только в ноябре 2001 года вследствие отказа налогового органа выдатьОбществу необходимые документы для направления в Департамент валютного контроляБанка России.
         Налоговая инспекция припроведении проверки отказала в принятии данных доказательств, указав на фактнесоблюдения истцом порядка проведения валютных операций (подпункта 2 пункта 4статьи 165 НК РФ).
         Вместе с тем анализ норм ЗаконаРоссийской Федерации „О налоге на добавленную стоимость“ и статей 39,140 и 153 НК РФ позволяет сделать вывод, что в налоговом законодательстве нетзапрета или ограничения на предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации прекращение обязательства зачетом.
         Нормой подпункта 2 пункта 4статьи 165 НК РФ предусмотрена возможность отсутствия выписки банка вподтверждение зачисления валютной выручки. Само разрешение Центрального банкаРоссийской Федерации подтверждает соответствие действий экспортера (импортера)нормам валютного законодательства.
         Таким образом, оснований длядоначисления НДС и отказа в применении льготы по причине отсутствия на моментподачи налоговых деклараций разрешения органа валютного контроля нанезачисление валютной выручки на его счета в Люблинском филиале акционерногокоммерческого банка „Московский индустриальный банк“ в связи спроведением взаимозачетов не имеется. Более того, такое разрешение впоследствииполучено и находится в материалах дела (л.д. 4 — 10, том 2). Поэтому судкассационной инстанции считает правомерным в данном случае применение истцомльготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам при расчетепутем взаимозачета задолженностей.


(ПостановлениеФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2002 N 5616)<span Times New Roman»,«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[20]


         Таким образом, представлениеналогоплательщиком документов согласно перечням документов, предусмотреннымстатьей 165 НК РФ, являются достато

еще рефераты
Еще работы по налоговому праву