Реферат: Ответственность за нарушения налогового законодательства

Министерство общего и профессионального образования РоссийскойФедерацииКалининградскийГосударственный УниверситетЮридический факультетКафедрапредпринимательского праваОтветственностьза нарушения налогового законодательстваДипломная работа студента

VI курса заочного отделения

ЛазареваИгоря Алексеевича

Заведующийкафедрой

Кандидатюридических наук

ДоцентК. Н. Нилов

___________________________

Научныйруководитель

Кандидатюридических наук

ДоцентЛ. Ю. Кролис

__________________________

Студент_________________ «_____» мая 1999г.

I. Введение

В середине прошлого года был принят, и с 1 января 1999 годавступил в действие Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)[1]

.Важнейшей задачей, которая ставилась перед Налоговым кодексом РоссийскойФедерации, нередко называемым налоговой конституцией, являлся системный икомплексный пересмотр всех систем налогообложения с одновременным устранениемнедостатков и перекосов ранее действовавшей системы налогообложения. Спринятием Налогового Кодекса РФналоговая система страны должна была стать более справедливой, стабильной,понятной и единой в границах России. Все элементы этой системы должныфункционировать как единый правовой механизм в рамках единого правовогоналогового пространства. Должна также быть сформулирована целостная системаправ и правовой ответственности, как налогоплательщиков, так и уполномоченныхгосударством органов за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Данная дипломная работа посвящена одной из важных тем правовой науки — юридической ответственностиза налоговые правонарушения.

Здесь необходимо упомянуть об основных составляющих юридическойответственности, дать определениенаиболее встречающимся видам налоговыхправонарушений. Совершениеправонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных правоотношений негативной ответственности.

Отечественным законодательством предусмотрены четыре вида юридической ответственности, занарушения законодательства, которые различались в зависимости от отраслевойпринадлежности юридических норм, их закрепляющих:

Уголовнаяответственность — наступает за совершение преступлений,предусмотренных уголовным законодательством.

Административнаяответственность — наступает за посягательство субъектами права наобщественные отношения, связанные с государственным управлением, основанные наотношениях власти и подчинения.

Гражданско-правоваяответственность — выражается в применении к правонарушителю винтересах другого лица либо государства установленных законом или договором мер воздействияимущественного характера.

Дисциплинарнаяответственность — связана с нарушением трудовойдисциплины.

Так как, статья 2, главы 1 Гражданского Кодекса РФ“Отношения, регулируемые гражданским законодательством” гласит, что “… 3. Кимущественным отношениям, основанным на административном или ином властномподчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым иадминистративным отношениям, гражданское законодательство не применяется, еслииное не предусмотрено законодательством”,[2]

то, стало быть, в отношении налоговых правонарушенийГражданский Кодекс РФ не применяется, и соответственно в данной работерассматриваться не будет.

Дисциплинарная ответственность, применяемая на основе КодексаЗаконов о Труде РФ[3]малоэффективна, так как обладает низким репрессивным потенциалом, во-первых,во-вторых, как показывает практика большинство налоговых правонарушенийпроисходит с ведома и/или по указанию непосредственного начальника нарушителя.Не будет же начальник серьезно наказывать за исполнение своего же устногораспоряжения.

Поэтому в данной работе рассматриваются особенностиадминистративных налоговых правонарушений и ответственность за их совершение, атак же ответственность за налоговые преступления.

Некоторые авторы публикаций на тему налоговой реформыпоспешили объявить о рождении новой отрасли права: “На первых этапахформирования налогового права как самостоятельной отрасли, ответственность заналоговые правонарушения представляло собой разновидность административнойответственности. В результате экономических преобразований в стране в связи спереходом к рыночной экономике, налоговое право полностью выделилось вотдельную отрасль”.[4]

Представляется, что это преждевременно ведь “Законодательствоо налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению ивзиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения,возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения кответственности за совершение налогового правонарушения”[5].

По определению, Административная ответственность – это“… вид юридической ответственности, которая выражается в примененииуполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания клицу, совершившему правонарушение”.[6]

Основные характеристики административной ответственности:

·

Устанавливается как законами, так и подзаконнымиактами, либо их нормами об административных правонарушениях.

·

Основанием административной ответственности являетсяадминистративное правонарушение.

·

Субъектами административной ответственности могут бытькак физические лица, так и коллективные образования.

·

Административные взыскания применяются широким кругомуполномоченных органов и должностных лиц.

·

Административные взыскания налагаются органами идолжностными лицами на неподчиненных им правонарушителей.

·

Применение административного взыскания не влечетсудимости и увольнения с работы.

·

Меры административной ответственности применяются всоответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам обадминистративных правонарушениях.

Так как виды административныхправонарушений весьма разнообразны, не стоит, из-за принятия Налогового кодексаизобретать новую отрасль права.

Государственный орган, будь-тоналоговый орган или орган налоговой полиции, и налогоплательщик вступают вовзаимоотношения друг с другом не по собственной воле, а на основании закона.Участники данных правоотношений не вправе изменить условия своеговзаимодействия, так как они четко определены в законе. В отношениях поустановлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, атакже в отношениях, возникающих в процессе осуществления налогового контроля ипривлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, вкачестве властной стороны выступает государство в лице государственных органов,в качестве подчиняющейся стороны — налогоплательщик. Поэтому ответственность заналоговые правонарушения по-прежнему представляет собой разновидностьадминистративной ответственности, что признает так же Высший арбитражный суд РФ: “… что ответственностьпо налоговому законодательству — это разновидность административнойответственности, поскольку налогоплательщик как сторона налоговогоправоотношения находится не в одинаковом положении с налоговым органом”.[7]

Налоговый кодекс полностью неопределяет процессуальную сторону так называемой “налоговой ответственности” ипо-прежнему применяются процессуальные нормы КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХПРАВОНАРУШЕНИЯХ[8]

Если за налоговое правонарушение предусмотренаответственность по Уголовному Кодексу РФ, то наступает уголовная ответственность согласно статье 108 Налоговогокодекса “Общие условия привлечения к ответственности за совершение налоговогоправонарушения”: “...3. Предусмотренная настоящим Кодексом ответственность задеяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержитпризнаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательствомРоссийской Федерации”[9].

Таким образом, на данный момент вРоссии существует два реальноприменяемых вида юридической ответственности за налоговые правонарушения:Административная и Уголовная. В данной дипломной работе рассматриваются ихособенности.

Параграф §

1.Нормативное регулирование административнойответственности за нарушение налогового законодательства.

Законодательство обадминистративных правонарушениях полностью не кодифицировано. Отдельные егоакты и нормы определяют виды налоговых правонарушений и круг их субъектов. Допринятия Налогового кодекса ответственность за налоговые правонарушенияопределялась многими нормативными актам. В частности Законом РФ от 27 декабря1991 г. №2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”[10],Законом РСФСР от 21 марта 1991 г. № 943-I “О Государственной налоговой службеРСФСР”[11]

,Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 “Об осуществлении комплексных мерпо своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательныхплатежей”[12],Законом РФ от 18 июня 1993 г. №5215-1 “О применении контрольно-кассовых машинпри осуществлении денежных расчетов с населением”[13],“Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации”[14],утвержденными указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263[15],Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 629 “О частичном изменении порядкаобязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин”[16],указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1212 “О мерах по повышениюсобираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного ибезналичного денежного обращения”[17] и,конечно, Кодексом об административных правонарушениях[18].

Налоговые отношения регулировалисьне только законами, но и подзаконнымиактами. Значение этих актов было особенно велико в первом этапе становленияроссийского налогового законодательства (1991-1998 годах). Всего“… насчитывалось более тысячи нормативных актов, регулирующих налоговыеотношения, из них всего 20 законов, 100 Указов Президента Российской Федерации,100 правительственных постановлений. Остальные акты были изданы различнымиведомствами”[19].

Необходимость такого регулированияотчасти объяснялась низким качеством законов о налогах, их чрезмерной“лаконичностью”. Например, Закон РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге надобавленную стоимость”[20]содержал всего 10 статей. Недостатки законодательства восполнялисьинструкциями.

Однако ведомственные акты вызываютк себе, и в большинстве случаев обоснованно, негативное отношение: на практикеинструкциями нередко искажается содержание законов, бюрократизируется системаотношений, ущемляются права и законные интересы налогоплательщиков. Органыисполнительной власти должны быть строго ограничены в своих юридическихвозможностях. Закон предполагает использование принуждения для того, чтобызаставить налогоплательщика выполнить свою обязанность. Поскольку налогпредставляет собой законодательное ограничение свободы и права собственностиналогоплательщика, то и осуществление власти в сфере налогов должно бытьограничено. Важно помнить, что ведомственные инструкции не могут устанавливатьили изменять налоговые обязательства налогоплательщиков, их назначение –регламентировать наиболее совершенные и, в меру разумной необходимости,единообразные способы практической деятельности органов управления, связанной справильным и своевременным взиманием налогов.

Поэтому совершенствованиеналогового законодательства идет не по пути развития подзаконногонормотворчества, а путем совершенствования самих законов о налогах, кодификацииналогового законодательства, установления таких механизмов преодоления пробеловв законодательстве, которые позволяли бы, не прибегая к изданию инструкций,определять правильный вариант поведения на основании самого закона.

Налоговый кодекс РоссийскойФедерации не включает подзаконные нормативные акты в состав законодательства оналогах и сборах и отводит им исключительно подчиненную роль.

С принятием Налогового Кодекса РФ ответственность за административные налоговыеправонарушения наступает исключительно если содержат признаки предусмотренныеРазделом VI Налогового Кодекса РФ “Налоговые правонарушения и ответственностьза их совершение”. “1. Никто не может быть привлечен к ответственности засовершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке,которые предусмотрены настоящим Кодексом”[21].

В соответствии со статьей 106 частипервой Налогового Кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновносовершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента или их представителей,за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Таким образомникакими другими нормативными актами “налоговая” ответственность предусмотренабыть не может. Соответственно в случае если федеральным законом будут вводитьсяновые положения, об ответственности за налоговые правонарушения они вступают всилу только после внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс.

Одна из основных новелл заключаетсяв том, Налоговый Кодекс РФ прямозакрепляет возможность привлечения лица(в том числе и организации) к ответственности за налоговые правонарушения, только при наличии вины всовершенном деянии в форме умысла и неосторожности ранее действовал принципобъективного вменения, когда вина налогоплательщика не играла никакой роли. Обэтом прямо говорится в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от10 марта 1994 г. N ОЩ-7/ОП-142: “ Ответственность за нарушение налоговогозаконодательства, предусмотренная Законом Российской Федерации «Об основахналоговой системы в Российской Федерации», применяется без учета наличиявины налогоплательщика”.[22]

Следует обратить внимание, что вкачестве субъектов налогового правонарушения Кодексом предусматриваются только непосредственно самНАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, под которым на практике понимают лицо, имеющее тот или инойобъект налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответствующийналог, а также налоговый агент или их представители. На других лиц, в томчисле и должностных (руководителя предприятия, главного бухгалтера), составыналоговых правонарушений, предусмотренные частью первой Кодекса, нераспространяются.

Статьей 107 части первой НалоговогоКодекса установлено, что физическое лицо может быть привлечено кответственности за налоговое правонарушение только по достижении им возраста 16лет. Данная норма в принципе ничего не меняет, поскольку до вступления в силупервой части Налогового кодекса данный вопрос регулировался в соответствии состатьей 13 Кодекса об Административных Правонарушениях РСФСР.[23]В соответствии с которым возраст наступления ответственности также составлял 16лет.

Как уже было сказано выше, должностные лицаорганизаций не являются субъектами ответственности за налоговые правонарушения.Однако не стоит забывать, что они попрежнему могут быть привлечены к административной ответственности в частности вслучаях, предусмотренных пунктами 3-6, 12 ст.7 Закона РСФСР от 21.03.91 N 943-1«О Государственной налоговой службе РСФСР»[24],а также в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.94 N 1006 (ред. от 06.01.98) «Об осуществлениикомплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и другихобязательных платежей»[25]

. Вп.4 ст.108 части первой Налогового Кодекса по этому поводу содержится норма,согласно которой привлечение организациик ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличиисоответствующих оснований от административной, уголовной или инойответственности.

В качестве примера можно привести весьма распространенноеправонарушение: в соответствии со ст.124 части первой Налогового Кодексанезаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа натерриторию или в помещение налогоплательщика (кроме жилых помещений) влечетвзыскание штрафа в размере 5000 руб. Эта санкция может быть применена только к самому налогоплательщикуили его законному представителю. Таким образом, в случае если налоговыйинспектор незаконно не был допущен, например, на территорию предприятия, тоштраф будет наложен на юридическое лицо — налогоплательщика. Одновременно надолжностное лицо (на директора предприятия, отдавшего соответствующеераспоряжение), которое виновно в невыполнении законного требования инспектора,будет наложено административное взыскание в виде штрафа в размере от 2 до 5МРОТ на основании п.4 ст.7 Закона РСФСР “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕРСФСР”[26]за невыполнение требований налогового органа о допуске к обследованиюпомещений, используемых для извлечения дохода либо связанных с содержаниемобъектов налогообложения.

Предусмотренная настоящим Кодексомответственность за деяние, совершенноефизическим лицом, наступает только в том случае, если оно не содержит признаковсостава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ[27](п.3 ст.108 части первой Кодекса). Данная норма не является новой. Аналогичноеположение только относительно административной ответственности содержится вст.10 Кодекса об Административных Правонарушениях[28]

.Так, например не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации является “налоговым”правонарушением, за которое ст.119 частипервой Налогового кодекса установлена ответственность. Однако уклонение гражданина от уплаты налога путемне предоставления налоговой декларацииявляется также и уголовным преступлением в соответствии со ст.198 Уголовного Кодекса РФ. Различие заключается в том, что дляпривлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы уклонение от уплатыналога произошло в крупном размере(сумма неуплаченного налога более 200 МРОТ). Таким образом, налогоплательщик — физическое лицо может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушение только в том случае, если врезультате уклонения от подачи декларации неуплаченный налог составил сумму не более 200 МРОТ (хотя в ст.119 частипервой Налогового кодекса и не предусмотрено подобных ограничений), поскольку впротивном случае налицо будет состав преступления, предусмотренный ст.198Уголовного Кодекса РФ, и следовательно, будет применяться уголовнаяответственность.

Однако следует обратить особоевнимание на п.6 ст.108 части первой Налогового Кодекса. Положения, содержащиесяв нем, имеют достаточно большое значение и противоречат Административномуправу: “Каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налоговогоправонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренномфедеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решениемсуда”[29],то есть установить вину, привлечь к ответственности, применить санкции всоответствии с Налоговым кодексом можетТОЛЬКО СУД.

Это пример борьбы налогоплательщиковза свои права. Вот вкратце историявопроса:

Статьей 13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Обосновах налоговой системы в Российской Федерации”[30]было предусмотрено производить взыскание недоимки по налогам и другимобязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренныхзаконодательством, с юридических лиц — в бесспорном порядке, а с физических лиц- в судебном.

Аналогичные права осуществлятьтакие действия имели органы налоговой полиции в соответствии с Законом РФ от 24.06.93N 5238-1.[31]

Практически до 1997 года даннаянорма, содержащаяся в указанных выше законах, не вызывала сомнений в своейправомерности. Однако в 1996-1997 годах был принят ряд документовКонституционного Суда РФ, по-новому определяющих действие данной статьи.

Так, постановлениемКонституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П[32]было установлено, что взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода(прибыли), а также различного рода штрафов по своему существу выходит за рамкиналогового обязательства как такового.

Далее констатировалось, что приналичии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принятьрешение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение может быть вустановленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговыйорган и/или в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не можетпроизводиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесениясудом решения по жалобе налогоплательщика.

Таким образом, бесспорный порядоквзыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласияналогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышениемконституционно допустимого ограничения права, закрепленного в ст. 35 (часть 3)Конституции РФ[33],согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как порешению суда.

Взыскание же с юридических лицнедоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорномпорядке, как было отмечено в этом постановлении, не противоречит КонституцииРФ.

Следует обратить внимание наследующее: упоминание в вышеуказанном постановлении только органов налоговойполиции сразу же вызвало вопрос: следует ли относить соответствующие выводыКонституционного Суда РФ к налоговым инспекциям?

Первоначально мнение было таково:данное решение Конституционного Суда РФ имеет обязательную силу только дляорганов налоговой полиции.

Однако в последующем Определении от06.11.97 N 111-О[34]Конституционный Суд РФ подвел итог в оценке правомерности взыскания сюридических лиц штрафов и иных санкций налоговыми органами. В нем сказано, чтовыводы Конституционного Суда РФ относительно бесспорного порядка взыскания сюридических лиц сумм штрафов и иных санкций распространяются и на положения ст.13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”[35]

.Бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласияпризнан неконституционным вне зависимости от того, каким органом — налоговойполицией или налоговой инспекцией — принимается решение о производстве взыскания.

Далее выводы Конституционного СудаРФ были закреплены законодательно путем внесения в Налоговый Кодекс.

Судебный порядок разрешения споров(в том числе о деньгах) является межотраслевым институтом и пронизывает всюправовую систему любого демократического государства.

Нормы Налогового Кодекса РФ об ответственности ориентированы именно нато, чтобы привести соотношение налогов и санкций в подобающий ему вид. Бюджетпополняется за счет налогов, а цель санкций – обеспечить исполнениеналогоплательщиком его обязанностей, а не пополнить бюджет.

Параграф§

2. Основанияадминистративной ответственности за нарушение налогового законодательства.

Основанием административной ответственности являетсяадминистративное правонарушение, т.е. “… посягающее на государственный илиобщественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан,на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное илинеосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательствомпредусмотрена административная ответственность”[36].

Таким образом, можно выделить следующие признакиадминистративной ответственности:

·

Антиобщественность;

·

Противоправность;

·

Виновность;

·

Наказуемость;

Те же признаки можно выделить в определении, данном вНалоговым Кодексом РФ “Налоговымправонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушениезаконодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящимКодексом установлена ответственность”.[37]То есть Налоговый Кодекс РФ сужаетопределение, административная ответственность выступает уже родовой поотношению к налоговой ответственности.

Исходным в характеристике указанных признаков являетсяпонятие деяние. Это акт волевого поведения – действие или бездействие.Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования.Бездействие – пассивное невыполнение обязанности.

Антиобщественностьдеянияопределяется причинением вреда обществу и государству. Какое деяние в рамкахинститута административной ответственности является антиобщественным,определяется законодательством. В частности статья 57 Конституции РФ гласит:“Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы”,[38]

аНалоговый Кодекс РФ повторяет “...1.Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.”[39].

Противоправностьзаключается в совершениидеяния, нарушающего нормы права, в данном случае нормы Налогового Кодекса.

Виновностьдеяние означает, что оно совершеноумышленно или по неосторожности. “Наличие вины– обязательный признак налогового правонарушения, отсутствие вины исключаетпризнание деяния административным правонарушением”.[40]

Вина организации в совершении налоговогоправонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо еепредставителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данногоналогового правонарушения.

Налоговый Кодекс вводит перечень обстоятельствисключающих вину налогоплательщика. Это:

“1) совершение деяния, содержащего признаки налоговогоправонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных инепреодолимых обстоятельств;

2) совершение деяния, содержащего признаки налоговогоправонарушения, налогоплательщиком — физическим лицом, находившимся в моментего совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчетав своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;

3) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентомписьменных указаний и разъяснений, данных налоговым органом или другимуполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах ихкомпетенции”[41].

Наказуемостьподразумевает чтоадминистративным правонарушением признается только такое деяние за котороепредусмотрена административная ответственность. В данном случае такаяответственность должна быть предусмотрена Налоговым Кодексом.

В законодательстве об административных правонарушениях“отсутствует понятие состава административного правонарушения, но егосодержанием обосновывается содержание и сущность такого понятия”[42].Элементами состава административного правонарушения являются:

·

Объект;

·

Объективная сторона;

·

Субъект;

·

Субъективная сторона;

Объектом являютсяобщественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерамиадминистративной ответственности. У всех административно-налоговыхправонарушений общий родовой объект – отношения в области торговли и финансов.Видовой объект налог

еще рефераты

Еще работы по налоговому праву

Реферат по налоговому праву

Основные виды налогов в системе налогового законодательства РФ

29 Августа 2013

Реферат по налоговому праву

Налоговые правонарушения

29 Августа 2013

Реферат по налоговому праву

Налоги, их состав и структура

29 Августа 2013

Реферат по налоговому праву

Налог на добавленную стоимость

29 Августа 2013