Реферат: История налогообложения

СОДЕРЖАНИЕ


Введение… 3

1. Практика налогообложения… 5

1.1.  Налоги в античном мире… 5

1.2.Налоги древней и средневековой руси… 10

1.3.Реформа петра I… 17

2.Зарождение учения о налогах… 20

2.1.Налоги в средневековой европе… 20

2.2.Россия после петра I… 27

3. Современный налоговый мир… 32

Заключение… 34

Литература… 38

 


ВВЕДЕНИЕ

/>Ивсякая десятина на земле из семени земли и из плодов де­рева принадлежитГосподу: это святыня Господня.

«"Пятикнижие Мои­сея". Левит», 27, строфа 30.

Это ужасно взволнует его(Бисмарка). Вы же знаете, что он думает о налогах.И вообще, почему не отнестись с понима­нием к такому человеку, как он. Кстатиговоря, «наверху» со­гласны с таким подходом.

Хельмутфон Герлах, правительствен­ный асессор, по дол­гуслужбы занимав­шийся налоговыми декла­ра­циями Бис­марка. Ландрат дал ему указание не под­вергать никакому со­мнениюналоговые декларации Бисмар­ка, как бы неверны они ни были.

Библейский бог на горе Синай неограничился тем, что продиктовал Моисею свое исключительное право намонопольное религиозное представительство («Да не будет у тебя других боговперед лицом моим»), но и проявил достаточнуюхозяйственную дальновид­ность, чтобы обеспечить торжественное соблюдение за­ветаи в финансовом плане — в форме жертвоприноше­ний. Сомнения вызывает лишь егоправо на авторский приоритет данной комбинации, поскольку еще до авто­ровБиблии первые властители древности с такой же ясностью поняли, что их божественноепроисхождение само по себе не обеспечит им физическую неприкосно­венность и чтокульт их торжественного обожествления нуждается в финансовых средствах, которыесоответ­ственно должны быть канонизированы в «жертве». Уже на ранней стадии возникновениякультовых жертвопри­ношений и в самой библейской формулировке «десяти­ны» дляобоснования налогов было необходимо ни много ни мало как возвести их в рангсвятыни—несомненное доказательство полной профанации этого понятия. Ведь банально-архаический инстинкт челове­ка безкакой-либо ответной услуги добраться до карма­на ближнего, чтобы укрепить своегосподство и тем са­мым подчинить себе других людей за их же собствен­ные деньги,требовал по крайней мере в античные вре­мена религиозной завуалированности, которая благо­даря христианствубыла сохранена в Европе на следую­щие полторытысячи лет.

Этот эпизод описывает появление и «узаконивание» посути первого вида налога и далее в течение веков происходило эволюционноеразвитие и совершенствование системы налогообложения, отмечаясь множествомярких эпизодов в истории, которые можно сопроводить небезынтересными, поройспорными рассуждениями о «налоговой морали», «налоговой культуре» и, даже,можно сказать, о «налоговой философии».

Став объектом многоплановогоизучения, налог как бы выходит из естественной среды своего обитания, то естьиз сферы перераспределения национального дохода, и становится чрезвычайноважным элементом внутренней структуры человеческого общества ее политических,экономических и социальных ипостасей.

Отсюда и наше представление оналогах, возвысившись над обыденной конкретикой их образования, получения и использования,превращается в неотъемлемую часть политического,экономического и социального мышления.

Со времени возникновения государстваименно налоги становятся необходимым звеном экономических отно­шений в рамкахсамых различных способов производ­ства. Более 100 лет назад К. Маркс писал: «Вналогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновникии попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, грече­скиемузеи и готические башни, цивильный лист и та­бель о рангах—все эти сказочныесоздания в зароды­ше покоятся в одном общем семени — в налогах»[1].

Налоги издревле привлекалиобостренное внимание не только правителей всех стран и народов, но и ученыхмужей, особенно когда последние пытались разобрать­ся в сложных вопросаххозяйственной жизни общества. В дальнейшем теоретические проблемы налогообло­женияобернулись составной частью самостоятель­ной науки — политической экономии.

Основной  целью данной работыявляется рассмотрение исто­рии налогообложения, не только вдаваясь вфинансово-технические детали или абстракт­ные налоговые предписания, а такжепоказать на тесное переплетение социальных, военных, религиозных и не впоследнюю очередь политических факторов, симпто­матичных для состояния эпохи,показать налогообложение в ходе исторического развития, то есть то, как злоупотребле­ниеналогами может стать средством унижения инди­вида, и одновременно отметить, какразумное налого­обложение служит прогрессу науки, архитектуры, транспорта,медицины, целям социальной справедли­вости, короче говоря, всей цивилизации.Подобная «разрез» в положительном смысле обнажает целый пласт культуры висторическом процессе. Целью данной работы является не полнота и точностьизображения исторического разви­тия налогообложения, а приведение характерныхпри­меров того, как человек из на первых порах примитив­ного «одноклеточного»жертвоприношения сумел на протяжении существования налогов изобрести почтиневообразимое множество видов налогов, а также по­каз того, до каких «высот»налоги выросли, будучи прямым фактором экономической мощи.


1. ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ1.1.  Налоги вантичном мире

Налоги являютсянеобходимым звеном экономических отноше­ний в обществе с момента возникновениягосударства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегдасопрово­ждаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованномобществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубофинансовой функции налого­вый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, егодинамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.

Налоги известны давным-давно, еще назаре человеческой цивилизации. Их появление связано с самыми первыми общест­веннымипотребностями.

В развитии форм и методов взиманияналогов можно выде­лить три крупных этапа. Наначальном этапе развития от древнего мира до начала средних веков государствоне имеет финансового аппарата для определения исбора налогов. Оно определяет лишь общую сумму средств, которую желаетполучить, а сбор налогов поручает городу или общине. Очень часто оно прибегаетк помо­щи откупщиков. На втором этапе (XVI — начало XIX вв.) в стра­не возникаетсеть государственных учреждений, в том числе фи­нансовых, и государство беретчасть функций на себя: устанавли­вает квотуобложения, наблюдает за процессом сбора налогов, определяет этот процесс болееили менее широкими рамками. Роль откупщиков налогов в этот период еще оченьвелика. И, на­конец, третий, современный, этап —государство берет в свои ру­ки все функции установления и взимания налогов, ибоправота обложения успели выработаться. Региональныеорганы власти, местные общины играют роль помощников государства, имея ту илииную степень самостоятельности.

На самых ранних ступеняхгосударственной организации на­чальной формой налогообложения можно считатьжертвопри­ношение. Не следует думать, что оно было основано исключи­тельно надобровольных началах. Жертвоприношение было не­писаным законом и таким образомстановилось принудительной выплатой или сбором. Причем процентная ставка сборабыла достаточно определенной. В Пятикнижии Моисея сказано: и всякая десятина наземле из семени земли и из плодов дерева принадлежит Господу.

После крещения Руси князь Владимирвозвел в Киеве цер­ковь святой Богородицы и дал ей десятину от всех доходов. Влетописи мы находим об этом следующее сообщение:

«Создах церковь св. Богородица десятинную и дах ей десятину по всейземле Русьстей: из княжения в Соборную церковь от всегокняжа суда десятую векшю, а и с торгу десятую неделю, а и с домом на всяко лето от всякогостада и от всякого жита.»

Итак, первоначальная ставка налогасоставляет 10% от всех полученных доходов.

По мере развития государства возникла«светская» десятина, которая взималась в пользу владетельных князей наряду сдеся­тиной церковной. Данная практика существовала в различных странах напротяжении многих столетий: от Древнего Египта до средневековой Европы. Вдревнейшие времена в Египте взимал­ся поземельный налог, причем он достигсложного развития и отличался высокой точностью. Во времена Страбона в Египте су­ществовали два нилометра, посредствомкоторых производились наблюдения за уровнем воды,лежавшие в основе расчета будущего налога. За XII веков до Рождества Христова вКитае, Вавилоне, Персии уже известен поголовный, или подушный, налог.

В Древней Греции в VII—IV вв. до Р.Х. представители знати, закладывая основы государства,ввели налоги на доходы в раз­мере одной десятой или одной двадцатой частидоходов. Были и акцизы в виде привратных сборов (т.е. у ворот города). Это по­зволяло концентрироватьи расходовать средства на содержание наемных армий, на возведение укрепленийвокруг городов-государств, на строительство храмов, водопроводов, дорог, наустройство праздников, раздачу денег и продуктов беднякам и на другиеобщественные цели.

В то же время в древнем мире имелосьи серьезное противодей­ствие налогообложению. В Афинах, например, считалось,что сво­бодный гражданин отличается тем, что не долженплатить налогов. Личные налоги считались носящимина себе печать рабства, и некоторые полноправныеграждане полагали их унизительными для себя. С неохотой признавали они и налогис имущества.

Афиняне готовы были вноситьдобровольные пожертвова­ния, а дань онипредпочитали получать с побежденных врагов, а такжесо своих союзников. Некогда предстояли крупныерасхо­ды, то совет или народное собрание города устанавливали про­центные отчисления от доходов.

Многие стороны современногогосударства имеют свои истоки в Древнем Риме. Проследим за развитием тамналоговой системы. Первоначально все государство состояло из города Рима иприле­гающей к нему местности. В мирное время налогов не было. Расходы по управлению городом и государством были минимальными, по­сколькуизбранные магистраты исполняли свои должности безвоз­мездно, порой вкладываясобственные средства. Это было почетно. Главную статью расходов составлялостроительство общественных зданий. Эти расходы обычнопокрывала сдача в аренду обществен­ных земель. Но в военное время граждане Рима облагались налогамив соответствии со своим достатком.

Определение суммы налога (ценз)проводилось каждые пять лет избранными чиновниками-цензорами. Граждане Римадела­ли цензорам клятвенное заявление о своем имущественном со­стоянии исемейном положении. Как видим, еще тогда заклады­вались основы декларации о доходах.

В IV—111вв. до Р.Х. Римское государство разрасталось, ос­новывалисьи завоевывались новые города-колонии. Происходи­ли и изменения в налоговойсистеме. В колониях вводились коммунальные (местные) налоги и повинности. Как ив Риме, их величина зависела от размеров состояния граждан. Определе­ние суммыналогов производилось каждые пять лет. Римские граждане, проживающие вне Рима,платили как государствен­ные, так и местные налоги.

В случае победоносных войн налогиснижались, а порой го­сударственный налог отменялся совсем. Необходимыесредства, обеспечивались контрибуцией завоеванных земель. По свиде­тельству Т. Моммзена, при правлении Л.К.Суллы (138 до Р.Х. — 78 до Р.Х.)в Риме: «граждане не платили уже никаких налогов, иединственные доходы, которые государство получало здесь, оно извлекало из отдачи в аренду оставшихся у негоземельных участков, из сборов таможенных и некоторых немногочис­ленных налогов нароскошь»[2].

Коммунальные же налоги с тех, ктопроживал вне Рима, взимались регулярно.

Рим превращался в империю, в составкоторой входили про­винции. Жители провинций были подданными империи, но непользовались правами граждан. Они были обязаны платить на­логи, что было свидетельством их зависимого положения.В провинциях собирались прямые и косвенные государственные налоги, в основном ввиде сборов, связанных с торговлей. Еди­ной налоговой системы не существовало.Отдельные государства и общины были обложены по-разному. Те города и земли,кото­рые оказывали наиболее упорное сопротивление римским ле­гионам, послезавоевания облагались более высокими налогами. Кроме того, римская администрациязачастую просто использо­вала систему налогов, сложившуюся в данной местностидо римлян. Изменялись лишь направление и использование посту­пающих средств.Так было, например, в Сицилии, когда она в 227 г. до Р.Х. стала провинциейРима. В целом в римскую казну провинции, как правило, платили меньше, чем своимпрежним властителям. Но они несли расходы на содержание местной ад­министрации,строительство общественных зданий, дорог и т.д. В таких римских провинциях, какИспания и Македония, важ­ным источником доходов стали десятинные налоги срудных и соляных копей.

Длительное время в римских провинцияхне существовало государственных финансовых органов, которые могли бы про­фессиональноустанавливать и взимать налоги. Римская админи­страция прибегала к помощиоткупщиков, деятельность которых она не могла в должной степени контролировать.Господство откупной системы при отсутствии каких-либо четких правил вналогообложении привело к тому, что в провинциях царил пол­ный произвол.Обычными явлениями стали злоупотребления, коррупция.

Преобразование финансового хозяйстваи прежде всего на­логовой системы начал Гай Юлий Цезарь (100 до Р.Х. — 44 до Р.Х.).Прежде всего он отменил откуп по прямым налогам, сохранив только для косвенных.Для каждой общины была оп­ределена сумма, которую она должна была внести.Распределе­ние и сбор ее были возложены на саму общину. Налоги были снижены,поскольку государство могло получать их непосредст­венно, и значительные суммыне шли теперь в карманы откуп­щиков. Многие города получили налоговые льготы,но некото­рые за упорную борьбу против Цезаря были наказаны повыше­ниемналогов.

Эту деятельность продолжил императорАвгуст Октавиан (63 до Р.Х. — 14 н. э.). Во всех провинцияхим были созданы финансовые учреждения, осуществлявшие контроль за налого­обложением.Были еще более сокращены услуги откупщиков, а там, где они сохранились, за ихдеятельностью установился строгий государственный контроль. Была зановопроведена оценка налогового потенциала провинций сцелью более спра­ведливо распределить налоги и увеличить их отдачу. Для этогопровели обмеры каждой городской общины с ее земельными угодьями. Составиликадастры по каждому городу, содержавшие данные о землевладельцах. Производиласьперепись иму­щественного состояния граждан.Переписью руководили наме­стники провинций совместно с прокураторами,возглавлявшими финансовые учреждения провинций. Каждый житель был обя­зан вопределенный день представить властям общины свою декларацию.

Налоговые документы хранились вфинансовом органе и служили базой для последующих переписей имущественногосостояния (цензов).

Что представлял собой провинциальныйценз в Римской им­перии? Сведения о землевладении в Иудее, например, содержа­лив себе:

• наименование отдельного подворья, ккакой общине оно от­носится и в каком угодье находится, кто является его двумяближайшими соседями;

• количество моргенов пахотныхугодий, которые могут быть засеяны в ближайшие десять лет;

• сколько на участке имеетсявиноградных лоз;

• сколько моргенов земли и сколькодеревьев насчитывают оливковые плантации;

• сколько моргенов лугов будетскошено в ближайшие десять лет;

• сколько приблизительно моргеновземли отводится под паст­бища;

• сколько моргенов земли приходитсяна лесные угодья, спо­собные давать деловую древесину;

• пол и возраст всех членов семьи.

Владелец земли был обязан оценить всесам.

Чиновник, контролирующий проведениеценза, имел полно­мочия уменьшить налог в тех случаях, когда в силу объективныхпричин снижалась продуктивность хозяйства. Так, если часть виноградных лозпогибла или засохли маслины, то они в ценз не включались. Но если владелецземли вырубил виноградные лозы или оливковые деревья, то он должен был привестиуважи­тельные причины, по которым он это сделал. В противном слу­чаевыкорчеванные деревья включались в ценз.

Главным источником доходов в римскихпровинциях служил поземельный налог. В среднем его ставка составляла одну деся­туюдоходов с земельного участка, хотя применялись и особые формы налогообложения,например, налог на количество фрук­товых деревьев, включая виноградные лозы.

Облагалась налогом и другаясобственность: недвижимость, живой инвентарь(в это понятиепомимо крупного рогатого скота включались рабы), ценности.

Каждый житель провинции должен былплатить единую для всех подушную подать.

В 6 г. н.э. император Август ввелналог с наследства — 5%. Налогом с наследства облагались лишь граждане Рима, ноне провинций. Налог носил целевой характер. Полученные средст­ва направлялисьдля пенсионного обеспечения профессиональ­ных солдат. Их ближайшие родственникибыли от данного на­лога освобождены.

Помимо прямых налогов в Римскойимперии существовали и косвенные. Наиболее существенными из них можно назвать:налог с оборота или акциз на внутреннее потребление по ставке обычно 1%, особыйналог с оборота при торговле рабами по ставке 4%,налог на освобождение рабов по ставке 5% от их ры­ночной стоимости, акциз на соль. Августом были введены но­вые таможенные пошлиныво всех провинциях со всех вывози­мых или ввозимых на продажу товаров. Величинапошлин диф­ференцировалась, в среднем ставка составляла 5%.

При императоре Диоклетиане (239—313)устанавливается промысловый налог.

Государственные финансовые органынепосредственно не взимали налогов с граждан. Это делали общины. А вот оценка иопределение налоговых поступлений общин, контроль за срока­ми поступленияналогов государство держало в своих руках че­рез органы фиска.

Уже в Римской империи налогивыполняли не только фис­кальную функцию, но имели роль дополнительного стимулятора развития хозяйства. Налоги вносилисьденьгами. Следовательно, население было вынуждено производить излишки продукции, чтобы продавать их. Этоспособствовало расширению товарно-денежных отношений,углублению процесса разделения труда, ур­банизации.

Многие хозяйственные традиции и устоиДревнего Рима пе­решли к Византии. В ранневизантийскую эпоху до VII в. вклю­чительно вимперии существовал 21 вид прямых налогов. Срединих: поземельный налог, подушная подать, налоги на оснаще­ние армии, налог напокупку лошадей, налог на рекрутов, за­платив который можно было освободитьсяот воинской повин­ности, пошлина на продажу товаров(обычно ее ставка составля­ла 10—12,5 %),пошлина на выдачу государственных актов и т. д. Еслипри строительстве здание превышало установленные заранее размеры, то взималсяштраф, получивший название «налог на воз­дух". Особые налоги платилисенаторы, а также чиновники и воен­ные, получившие повышение в должности.

Широко практиковались в Византиичрезвычайные налоги: на строительство флота, на содержание воинскихконтингентов и пр.

Надо отметить, что обилие налоговотнюдь не привело к фи­нансовому процветанию Византийской империи. Наоборот,следствием чрезмерного налогового бремени стало сокращение налоговой базы, адалее последовали финансовые кризисы, ос­лаблявшие мощь государства.

 

1.2. Налоги Древней и средневековой Руси

Несколько позже стала складываться финансовая система Руси. Объединение Древнерусскогогосударства началось лишь с конца IX в. Основным источником доходов княжескойказны была дань. Это по сути дела сначала нерегулярный, а затем все болеесистематический прямой налог. Князь Олег (?—912),утвердив­шись в Киеве, занялся установлением дани с подвластных пле­мен. Каксообщает историк С.М. Соловьев, «некоторые платилимехами с дыма, или обитаемого жилища, некоторые по шлягуот рала»[3]. Под шлягом,видимо, следует понимать иноземные, главным образом арабские, металлическиемонеты, обращавшиеся тогда на Руси. «От рала»  — т. е.с плуга или сохи.

Князь Олег установил дани ильменским славянам, кривичам и мери. В 883 г. онпокорил древлян и наложил дань: по черной кунице с жилья. В следующем году, победивднепровских севе­рян, потребовал с них дань легкую. Легкость обложения пресле­доваладалеко идущие политические цели. Северяне, ранее пла­тившие дань хазарам, неоказали сильного сопротивления дру­жине Олега. Это обложение оказалось для нихлегче, чем во времена зависимости от хазар. Об этом узнали радимичи, жив­шие наберегах реки Сожи, и без сопротивления стали уплачи­ватьдань киевскому князю, защитившему их от хазар. Послед­ним они платили по два шляга от рала, а теперь стали платить по одному шлягу.

Тогда же появляются сведения орусской гривне. Население Новгорода было обязано ежегодно платить князю 300гривен. Это был целевой сбор на содержание наемной дружины для обороны северныхграниц. Гривной назывался слиток серебра различной формы, обычно продолговатой,служивший самым крупным меновым знаком на Руси вплоть до XIV в.

Дань взималась двумя способами: повозом, когда она приво­зилась в Киев, и полюдьем, когдакнязья или княжеские дружи­ны сами ездили за нею.

Одна из таких поездок к древлянампечально закончилась для преемника Олега князя Игоря (?—945).По свидетельст­ву Н.М. Карамзина, Игорь забыл, чтоумеренность есть доброде­тель власти, и обременил древлян тягостным налогом. Аполучив его, вернулся требовать новой дани. Древляне не стерпели «двойногоналогообложения», и князь был убит.

Известно в Древней Руси было ипоземельное обложение. Косвенное налогообложение существовало в форме торговыхи судебных пошлин. Пошлина «мыт» взималась за провоз товаров через горныезаставы, пошлина «перевоз» — за перевоз через ре­ку, «гостиная» пошлина — заправо иметь склады, «торговая» пошлина — за право устраивать рынки. Пошлины«вес» и «мера» устанавливались соответственно за взвешивание и измерениетоваров, что было в те годы довольно сложным делом.

Судебная пошлина «вира» взималась заубийство, «продажа» — штраф за прочие преступления. Судебные пошлины составля­лиобычно от 5 до 80 гривен. Например, за убийство чужого хо­лопа без вины убийцаплатил господину цену убитого в возме­щение витков, а князю — пошлину 12 гривен. Еслиубийца скрылся, то виру платили жители округа, верви,где было совершено убийство. Обязанность вервисхватить убийцу или пла­тить за него виру способствовала раскрытиюпреступлений, пре­дотвращению вражды, ссор, драк. Общественную виру не плати­лив случае убийства при разбойном нападении. Возникнув в качестве обычая, эти порядки были узаконены в Русской Правде князя Ярослава Мудрого (ок. 978 — 1054).

Интересно, что такая же пошлина, какза холопа, устанавли­валась за убийство чужого коня или скотины. «Кто умышленнозарежет чужого коня или другую скотину, платит 12 гривен в Казну, а хозяинугривну»[4]. Таков же размер пошлины уплачи­вался запохищение бобра из ловища.

После татаро-монгольскогонашествия основным налогом стал «выход», взимавшийся сначала баскаками — уполномочен­ными хана, а затем, когда удалосьосвободиться от ханских чи­новников, самими русскими князьями. «Выход» взималсяс каж­дой души мужского пола и с головы скота.

Каждый удельный князь сам собиралдань в своем уделе и передавал ее великому князю для отправления в Орду. Но были другой способ взимания дани — откуп. Откупщиками выступали чаше всегохорезмские или хивинские купцы. Внося татарам единовременные суммы, они затемобогащались сами, увеличи­вая налоговый гнет нарусские княжества.

Сумма «выхода» стала зависеть отсоглашений великих кня­зей с ханами. Конфликт Дмитрия Донского (1350—1389) с тем­ником Мамаем (? — 1380) — фактическим правителем Золотой Орды, посвидетельству С.М. Соловьева, начался с того, что«Мамай требовал от Димитрия Донского дани, какуюпредки последнего платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Димитрий соглашался только на такую дань,какая в последнее время была условлена междуним самим и Мамаем; на­шествиеТохтамыша и задержание в Орде сына великокняжескогоВасилия заставили потом Донского заплатить огромныйвыход… брали по полтинес деревни, давали и золотом в Орду. В завещании своемДимитрий Донской упоминает о выходе в 1000 рублей»[5].

А уже при князе Василии Дмитриевиче(1371—1425) упоми­нается «выход» сначала в 5000 руб., а затем в 7000 руб.Нижего­родское княжество платило в это же время дань в 1500руб.

Помимо выхода или дани были и другиеордынские тяготы. Например,ям — обязанность доставлять подводы ордынским чиновникам. Сюда же следуетотнести содержание посла Орды с огромной свитой.

Взимание прямых налогов в казну самого Русскогогосударства стало уже почти невозможным. Главнымисточником внутренних  до­ходов были пошлины.Особенно крупными источниками дохода явилисьторговые сборы. Они существенно возрастали за счетпри­соединения к Московскому княжеству новых земельпри князе Иване Калите (?-1340) и его сыне Симеоне Гордом (1316-1353).

Торговые пошлины в то время обычно были таковы: с воза пошлины — деньга, есликто поедет без воза, верхом на лошади, но дляторговли — платить деньгу же, со струга (ладьи) —алтын. Когда кто начнет торговать, берется от рубля алтын. Упо­минается в летописях пошлинас серебряного литья, с клейме­ния лошадей,гостиная, с соляных варниц, с рыбных промыслов, сторожевая, медовая, пошлина сбраков и т.д.

Сборщик пошлин в XII в. в Киевеназывался осьмеником. Он взимал осмничее — сбор за право торговли. С XIII в. на Ру­сивходит в обиход название «таможник» для главногосборщика торговых пошлин. По всей видимости, это слово происходит отмонгольского «тамга» — деньги. У таможника имелся помощ­ник,именовавшийся мытником.

Уплата «выхода» была прекращенаИваном III (1440—1505) в 1480 г., после чего вновь началось создание финансовойсисте­мы Руси. В качестве главного прямого налога Иван III ввел дан­ные деньги с черносошных крестьян и посадских людей.Затем последовали новые налоги: ямские, пищальные — для производ­ства пушек,сборы на городовое и засечное дело, т. е. на строи­тельствозасек — укреплений на южных границах Московского государства.

Именно ко времени Ивана III относитсядревнейшая пере­писная окладная книга Вотской пятины Новгородской области сподробным описанием всех погостов. В каждом погосте описы­вается прежде всегоцерковь с ее землею и дворами церковно­служителей,потом оброчные волости, села и деревни великого князя. Далее земли каждогопомещика, земли купцов, земли владыки новгородскогои т.д. При описании каждого селения следует его название (погост, село, сельцо,деревня), его собст­венное наименование, дворы, в нем находящиеся, с поименованием хозяев. Количество высеваемого хлеба,количество скаши­ваемых копен сена, доход в пользу землевладельца, корм, сле­дующий наместнику, угодья, существующие при селении. Если жителизанимаются не хлебопашеством, а другимпромыслом, то описание изменяется сообразно этому.

Кроме дани, источником дохода казнывеликого князя слу­жили оброки. На оброк отдавались пашни, сенокосы, леса, ре­ки,мельницы, огороды. Отдавались тем, кто платил больше.

Описаниеземель имеет важное значение, поскольку на Руси еще в период татаро-монгольскоговладычества образовалась и по­лучила развитие посошнаяподать, включавшая в себя и поземель­ный налог.Последний определялся не только количеством зем­ли, но и ее качеством. Земляделилась на десятины, чети и выти. В выти было хорошейземли 12 четей, средней — 14, худой — 16 четей.

Для определения размера налоговслужило «сошное письмо». Оно предусматривало измерение земельных площадей, втом числе застроенных дворами в городах, перевод полученных дан­ных в условныеподатные единицы «сохи» и определение на этой основе налогов. Соха измерялась вчетях (около 0,5 десятины), ее размер в различных местах был неодинаков — зависелот об­ласти, качества почвы, принадлежности земель.

Сошное письмо составлял писец с состоявшими при нем подъячими. Описания городов и уездов с населением,дворами, категориями землевладельцев сводились вписцовые книги. Соха как единица измерения налога была отменена в 1679 г. Едини­цейдля исчисления прямого обложения к тому времени стал двор.

Косвенные налоги взимались через систему пошлин и отку­пов, главными из которыхбыли таможенные и винные.

Немецкий дипломат Сигизмунд Герберштейн(1486—1566), дважды побывавший в России (в 1517 и в 1526 гг.), писал в За­пискео Московитских делах: «Налог или пошлина со всехтоваров, которые или ввозятся, или вывозятся, вносится в казну. Со всякой вещи стоимостью водин рубль платят семь де­нег,за исключением воска, с которого пошлина взыскивается не только по оценке,но и по весу. А с каждой меры веса, которая на их языке называется пудом, платятчетыре деньги»[6].

Деньга в то время равнялась однойвторой копейки. В сере­дине XVII в. была установлена единая пошлина для торговых людей — 10 денег (5 копеек с рубля оборота).

Иван Грозный (1530—1584) умножилгосударственные дохо­ды лучшим порядком в собирании налогов. Земледельцы принем были обложены определенным количеством сельскохозяй­ственных продуктов иденьгами, что записывалось в особые книги. По свидетельству Н. Карамзина, два земледельца, высеи­вая для себя 6четвертей ржи, давали ежегодно Великому князю 2 гривны и 4 деньги, 2 четвертиржи, три четверти овса, осьмину пшеницы, ячменя. Некоторые крестьянепредставляли в казну пятую или четвертую долю собираемого хлеба, баранов, кур, сыр, яйца, овчины и пр. Одни давали более, другиеменее, смот­ря по изобилию или недостатку в угодьях/>[7].

Итак, что касается прямых податей, тоглавным объектом обложения служила земля, а раскладка налога велась на основании писцовых книг. Книги описывали количество икачество земель, их урожайность и населенность. Время от времени пис­цовыекниги возобновлялись и проверялись.

Со времени Ивана Грозного впромышленных местах рас­кладка податей стала производиться не по сохам, а «по животам и промыслам». Прямаяподоходная подать взималась только с восточных инородцев, у которых каждыйработоспособный муж­чина был обложен меховой или пушной данью, известной подназванием «ясак». Многие натуральные повинности в это время были заменены денежнымоброком.

Кроме обычных прямых податей иоброка, при Иване Гроз­ном широко практиковалисьцелевые налоги. Такими были ям­ские деньги, стрелецкая подать для созданиярегулярной армии, полоняничные деньги — для выкупаратных людей, захваченных в плен, и русских, угнанных в полон.

Раскладка и взимание податей производились самими зем­скимиобщинами посредством выборных окладчиков. Они на­блюдали, чтобы налоговыетяготы были разложены равномерно «по достатку», для чего составлялись такназываемые «окладные книги».

Главными из косвенных налоговоставались торговые по­шлины, взимаемые при любом передвижении, складированииили продаже товаров; таможенные пошлины, которыебыли в правление Ивана Грозного упорядочены; судебные пошлины.

Торговые пошлины очень частоотдавались на откуп, что слу­жило серьезным препятствием для развития торговли,особенно вследствие их искусственного усложнения, придирок и вымога­тельств состороны откупщиков и нанятых ими сборщиков.

Сохранились многие решения царя,касающиеся таможен­ных сборов. В таможенной грамоте, данной в 1563 г. в село Весьегонское, ведено слюдей своего уезда брать пошлину с руб­ля по полторы деньги; с иногороднихкупцов: московских, твер­ских, новгородских и псковских — с рубля по четыре деньги. Если же приедет рязанецили казанец или какой-нибудь другой иноземец, то срубля — по семи денег.

В 1571 г. была дана таможеннаяновгородская грамота о сбо­ре пошлин на Торговой стороне в государевойопричнине. И здесь новгородцу дается преимущество перед иногородними. Грамотапредупреждает: без весу меду, икры и соли не прода­вать.Нарушителю грозит серьезный штраф. Брать все пошлины следует с товаров царских,митрополичьих, наместничьих, бояр­ских, с сельчан и со всех без исключения.Таможенникам пору­чалось смотреть, чтобы торговые люди и иноземцы не вывозили вЛитву и к немцам денег, серебра и золота. Таможенники должны были брать поплатную пошлину по берегам реки Вол­хова с судов иплотов с плавного весу.

В 1577 г.там же на Торговой стороне были установлены твердые пошлины с дворов гостиных илавок.

В царскую казну шли сборы с публичныхбань, с питейной торговли, так как изготовление и продажа пива, меда и водкисоставляли исключительно прерогативу государства.

В конце XVI в. особенная царскаявотчина, включающая в себя 36 городов с селами и деревнями, доставляла казнеДворцо­вого ведомства, помимо денежного оброка, хлеб, скот, птиц, рыбу, мед,дрова, сено. Тягло и подать государственная прино­сили казне 400 тыс. руб. имеха сибирской области. Различные городские пошлины — торговые, питейные,судебные, банные — приносили 800 тыс. руб. в казну Большого Прихода. Сюда женаправляли излишки доходов прочие приказы — Стрелецкий, Иноземный, Пушкарский,Разрядный и др.

Английский дипломат Дж. Флетчер пишет в своейкниге о России: «Несмотря на сие богатство, Федор Иоаннович по совету Б. Годунова велел перелить в деньги множествозолотых и серебряных сосудов, наследованных им после отца, ибо хотел сим мнимымзнаком недостатка в монете оправдать тягость налогов»[8].

Политическое объединение русскихземель относится к кон­цу XV в. Однако стройной системы управлениягосударственны­ми финансами не существовало еще долго. Большинство прямыхналогов собирал Приказ большого прихода. Одновременно с ним обложением населениязанимались территориальные прика­зы: в первую очередь Новгородская, Галичская, Устюжская, Владимирская, Костромская чети,которые выполняли функции приходных касс; Казанский и Сибирский приказы,взимавшие ясак с населения Поволжья и Сибири; Приказ большого дворца,облагавший налогом царские земли; Приказ большой казны, куда направлялись сборыс городских промыслов; Печатный приказ, взимавший пошлину за скрепление актовгосударевой печатью; Казенный патриарший приказ, ведающий налогообло­жениемцерковных и монастырских земель. Помимо перечис­ленных налоги собиралиСтрелецкий, Посольский, Ямской при­казы. В силу этого финансовая система Россиив XV — XVII вв. была чрезвычайно сложна и запутанна.

Несколько упорядочена она была вцарствование Алексея Михайловича (1629—1676), создавшего в 1655 г. Счетный при­каз.Проверка финансовой деятельности приказов, анализ при­ходных и расходных книгпозволили довольно точно определить бюджетгосударства. В 1680 г. доходы составляли 1203367 руб. Из них за счет прямыхналогов обеспечено поступление 529481,5 руб., или44% всех доходов, за счет косвенных налогов — 641394,6 руб., или 53,3%. Остальнуюсумму (2,7%) дали чрезвы­чайные сборы и прочие доходы. Расходы составили 1125323 руб.

Вообще после смутного времени дляновой династии Рома­новых финансы были наиболее больным местом.

Полоняничная подать,которая собиралась время от времени по особомураспоряжению, в царствование Алексея Михайлови­ча стала постоянной (по Уложению1649 г.) и собиралась еже­годно «со всяких людей».Посадские обыватели и церковные крестьяне платили со двора по 8 денег,дворцовые и помещичьи крестьяне — по 4 деньги, а стрельцы, казаки и прочие служилыелюди низших чинов — по 2 деньги. Стрелецкая подать была при Иване Грозномнезначительным налогом хлебом, а при Алексее Михайловиче выросла до значенияодного из основных прямых налогов и уплачивалась как натурой, так и деньгами.Развива­лись пошлины с различных частных сделок, с просьб в админи­стративныеучреждения, с выдаваемых оттуда грамот — неок­ладные сборы.

Отсутствие теории налогообложения,необдуманность практиче­ских шагов порой приводилик тяжелым последствиям. Правительст­во АлексеяМихайловича прибегало к экстренным сборам.

С населения взимали сначаладвадцатую, потом десятую, затем пятую деньгу. Такимобразом прямые налоги «с животов и про­мыслов» поднялись до 20%. Увеличиватьпрямые налоги стало сложно. И тогда была предпринята попытка поправить финансо­воеположение с помощью косвенныхналогов. В 1646 г. был повы­шен акциз на соль с 5 до 20 коп. на пуд. Кстати,эту меру приме­няли и в других странах. Расчет был на то, что соль потребляютвсе слои населения и налог разложится на всех равномерно.

Однако на деле оказалось, что тяжелопострадало беднейшее население. Оно кормилосьглавным образом рыбой из Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба тут же солилась дешевойсолью. После введения указанного акциза солить рыбу оказалось невы­годно. Рыбапортилась в огромном количестве. Возник недостаток основного пищевого продукта. К тому же у людей, занятых тя­желым физическимтрудом, солевой обмен наиболее интенсивен и соли им требуется больше, чем в среднем для человека.

В России соляной налог пришлосьотменить после народных (соляных) бунтов в 1648 г., и началась работа поупорядочению финансов на более разумных основаниях.

Прежде всего была введена четкаятаможенная система вме­сто случайных таможенных пошлин и льгот. В 1653 г. изданТорговый Устав. Внешняя таможенная пошлина была установ­лена в 8 денег с рубляи в 10 денег с рубля, т. е. 4 и 5%. Ино­странцыплатили, кроме того, 12 денег с привозимых и вывози­мых товаров таможеннуюпошлину и еще 4 деньги с рубля про­езжую пошлину. Вцелом для иностранцев таможенная пошлина составляла 12—13%, для русских,вывозивших товары за грани­цу — 4— 5%, т. е. Торговый Устав имел явно протекционист­скийхарактер.

В 1667 г. ставки были уточненыНовоторговым Уставом. Со­хранилась пошлина в 8 и10 денег с рубля для русских иплюс 12 денег с рубля, для иностранных купцов. Нодобавилось по­ложение, что при проезде в глубь страны иностранец платит еще погривне с рубля, или дополнительно 10%.

Большое распространение получилвведенный несколько ра­нее налог на имущество. Он взимался в размере 3 коп. счетверти переходившей по наследству земли со всехбез исключения, да­же с наследников по прямой линии.

1.3. Реформа Петра I

 

Крупномасштабные государственныепреобразования в России, коснувшиеся всех сфер экономики, включаяфинансы, связаны сименем Петра Великого (1672—1725). В предшествующее ему время финансовая система Руси ориентироваласьна увеличение налогов по мере возникновения ивозрастания потребностей казны вне связи с реальным экономическим положениемстра­ны. Петр предпринял усилия для подъема производительных сил, видя в этом необходимыеусловия укрепления финансового положения. В народнохозяйственный оборот входилиновые промыслы, велась разработка еще не тронутых богатств. Вводи­лись новые орудия производства и новые приемы трудаво всех отраслях хозяйства. Развивались горное дело, обрабатывающая промышленность, страна покрывалась сетью заводов имануфак­тур.

Петр начал учреждать казенные фабрики изаводы. Но при этом предусматривал передачу их в дальнейшем в частные руки.Зачинателям производства давались значительные денежные ссуды, льготы, кпромышленным предприятиям приписывались населенные пункты, что позволило решить проблему рабочих рук. Именно вэтот период в России возникли металлургия, горнозаводская промышленность,судостроение, суконное дело, парусное дело.

Активно перенимая зарубежный опыт,Россия проводила про­текционистскую политику, в том числе через таможенные по­шлины.Занятие заводчиков и фабрикантов ставилось наравне с государственной службой.

Промышленное развитие требовало улучшения торговли. Торговлю затрудняло состояниепутей сообщения, и это край­не заботило царя. Он задумал соединить Балтийское иКаспий­ское моря посредством системы каналов. При нем был прорыт канал,соединивший реки Уну и Творцу, начаты работы по со­оружениюЛадожского канала. Российским купцам Петр на­стойчиво предлагал образовыватьторговые компании, объеди­нять капиталы. Все эти меры, давая крупную отдачу вбуду­щем, расширяя налоговую базу, порой требовалинемедленных расходов. Кроме того, Россия в ту эпоху вела непрерывные войны.Реорганизация армии, строительство флота требовали все новых и новыхдополнительных расходов. Помимо стре­лецкой подати, были введены военныеналоги: деньги драгун­ские, рекрутские, корабельные, подать на покупкудрагунских лошадей, вводились и другие налоги. Царь учредил особую должность — прибыльщиков, обязанность которых «сидеть и чинитьгосударю прибыли», т. е. изобретать новые источникидоходов казны. Так был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков —десятая часть доходов от их найма, налоги с постоялых дворов, с печей, сплавных судов, с арбузов, орехов, с продажи съестного, с найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Облагалисьдаже церковные верования. На­пример, раскольники были обязаны уплачивать двойнуюпо­дать. До нас дошли имена прибыльщиков Алексея Курбатова, предложившего применитьгербовую, или орленую, бумагу по примеру Голландии,Степана Вараксина, Василия Ершова, Алексея Яковлева,Старцова, Акиншина.

Усилиями прибыльщиков в январе 1705г. была наложена пошлина на усы и бороды. Было постановлено, что с тех, кто незахочет бриться, брать: с царедворцев и служилых людей по 60 руб., а с гостей игостиной сотни первой статьи — по 100 руб., средней и меньшой статьи, с торговыхи посадских лю­дей — по 60 руб., с боярских людей, ямщиков, церковных при­четчикови всяких чинов московских жителей по 30 руб. еже­годно. С крестьян брали по воротампошлину по 2 деньги с бо­роды при въезде в город ивыезде из него. Сибирские жители от этой пошлины были освобождены.

В дальнейшемприбыльщики предложили коренное измене­ние системыналогообложения, а именно переход к подушной подати. До 1678 г. единицейналогообложения была «соха», устанавливаемая сошным письмом, а с 1678 г. такойединицей стал двор. Немедленно возник и способ уклонения от налогов: дворыродственников, а порой и просто соседей, сталиогораживаться единым плетнем.

Прибыльщики предложили перейти отподворной системы обложения к поголовной, единицейобложения стала вместо двора мужская душа.

В 1718 г. началась подушная перепись населения, проходившая в несколькоэтапов до 1724 г. для обложения подушной податью.

В то же время Петром I был принят ряд мер, чтобы обеспе­чить, как мы сказали бы сейчас,справедливость налогообложе­ния, равномерную раскладку налоговых тягот. Тяжестьнекото­рых прежних налогов была ослаблена, причем, в первую оче­редь, длямалоимущих людей. Впрочем, не все придерживались того же мнения, cовременники отмечали тяжесть подушной по­дати, возрастание недоимок. Ужев 1725 г. Екатерина 1   (1684— 1727) снизила оклад с 74 до 70 коп. А главныйнедостаток подуш­ной подати, как и любого поголовного налога, заключается втом, что не принимается во внимание различная доходность труда в разныхместностях и отраслях. Второй недостаток — в том, что количество ревизских душесть величина переменная, следова­тельно, расчетналога носит достаточно условный характер; тре­тий — налог раскладывали прямопо ревизским душам, а не по работникам, что фактически утяжеляло его.

Давали доход и оброчные статьи:казенные рыбные ловли, мельницы, соляные варницы, сенные покосы, огороды,бобровые гоны, бортные ухожья, ледоколы, публичныебани, кладовые, ам­бары, воскобойни, винокурни, пивоварни, солодовни и пр.

Петр I, как можно предположить,близко подошел к идее про­мыслового налога. При проведении переписи горожан —купцов, посадских и слободских людей — описывались не только их дворы, характерпромыслов и ремесел, но и объем промыслов и наемная плата за помещение. Видимо,предполагалось в даль­нейшем дифференцировать налогообложение сельскохозяйст­венныхжителей и горожан.

Петр реорганизовал управлениефинансами. Наряду с реорганизацией центрального управленияпроисхо­дили изменения в земских учреждениях. Государство Петра I еще не имело в достаточном количестве органов, способных осуществлятьсбор питейных, торговых и прочих пошлин. Обычно этаобязанность возлагалась на представителей купече­ства и других городских обывателей. Казенные податисобирали выборные земские старосты под контролем воевод.Указом от 30 января 1699 г. торгово-промышленному населению городов икрестьянам государевых волостей было предоставлено право «буде они похотят»управляться своими выборными бурмистра­ми. В частности, они должны были вместовоевод и приказных людей собирать государственные налоги. Это был крупный шаг вобласти местного самоуправления. Что касаетсякосвенных налогов, то в описываемый период большое распространение получилиоткупа. Правда, была еще одна попытка Петра упоря­дочитьсбор косвенных налогов. Он попытался поручить их сбор подобранным для этой целиотставным офицерам и солдатам, однако успеха это не имело. В 1718 г. в каждомуезде стал выби­раться дворянами земский комиссар для сбора подушной пода­ти, наблюдения за местными откупщиками казенныхдоходных статей. На них же был возложен ряд полицейских обязанностей.

Доходы государства постоянно росли.Во второй половине царствования Петра I Российское государ­ство несмотря наогромные издержки, обходилось собственны­ми доходами и «не сделало ни копейкидолгу».


2. ЗАРОЖДЕНИЕУЧЕНИЯ О НАЛОГАХ2.1. Налоги в средневековойЕвропе

В Западной Европе по мере развитиягосударства увеличивались потребности в денежныхресурсах. Происходила концентрация власти, создавались регулярные королевскиеармии, возникала оплачиваемая государственная служба. В средние века налоги. носили неопределенный и зачастую временный характер.Не существовало и податного аппарата. Когда королю нужны были деньги, то онобращался к сословиям и они сами раскладывали между собой необходимую сумму. Вконечном виде налог пре­вращался в поземельное, поимущественное или подушноеобло­жение. При этом городская община, как правило, несла ответст­венность зауплату определенной суммы. Другой формой, пере­нятой еще от римлян, быласистема откупщиков. Существовало огромное количество разнообразных временныхналогов. На­пример, сборы на содержание королевской свиты с жителей тойпровинции, где она в данный момент присутствовала.Налоги платились при рождении у короля ребенка, при возведении старшего сына короля— наследника престола в ранг рыцаря, при замужестве королевских дочерей и т.д.

Главная тяжесть налогов ложиласьобычно на людей, при­надлежавших к третьему сословию,а именно сельских жителей и горожан недворянского происхождения. Хотя в некоторыхстранах деления на податные и неподатные сословияне было, и налоги вносили все, включая крупных землевладельцев — дво­рян идуховенство.

Современное государство раннегопериода новой истории появилось в XVI—XVII вв. в Европе. Но и это государствоеще не имело теории налогов и достаточного аппарата чиновников для ихрегулярного сбора. Процветала, вызывая всеобщую нена­висть населения, системаоткупов.

В качестве основных налогов,практиковавшихся почти во всех странах, можно назвать поземельные налоги,налоги со строений, подушные (поголовные) налоги, акцизы, таможенные пошлины, коммунальные или местные налоги.

Поземельныйналог выступал в двух формах –  в виде уже из­вестной десятины и в виде налога надоход. Обычно определял­ся чистый доход с учетом издержек. Налог на доход мог уста­навливатьсяфиксированным на несколько лет вперед по усред­ненным показателям или дифференцированным по годам в со­ответствии среально полученным результатом. Нередко одно­временноустанавливались обе формы налога: первая десятина шла в пользу церкви, вторая —государства.

Поземельный налог взимался еще воФранкском государстве раннего средневековья.

В государстве Меровингов данный налог, как правило, вно­силсяденьгами, реже натурой. Налогоплательщиками являлись все владельцы земли,получающие с нее доход, а также владель­цы домов в городских поселениях.Знатные франки и высшие сановники церкви нередко получали от короля привилегиине платить налогов, но само наличие освобождений свидетельствует о всеобщностиобложения.

По мере становления государства вАнглии все землевла­дельцы уплачивали налог в размере 10% от объявляемого имисамими дохода. Указанные сведения в отдельных случаях прове­рялись чиновниками.При этом имелся необлагаемый минимум в виде дохода до 60 фунтов стерлингов.

Чистый доход для измерения величиныналога применялся в германских государствах. В Пруссии земли были разделены наклассы в зависимости от их качества и месторасположения. Зем­левладельцы дворянеплатили налог 20 или 25% чистого дохода, духовенство — 40 или 45%. В Силезии духовенство вносило на­лог в размере 50%чистого дохода, с имений Тевтонского и Мальтийского орденов взималось 40%,дворяне платили 35,5%, простые люди — 25,5%.

К. поземельным налогам относились также подати срудников. Одним из наиболее древних и распространенных является на­лог со строений.Налог «с дыма» существовал не только у древних славян.

В Великобритании в средние векавзималась подать со строений по количеству дымов, с каждого дыма по два шил­линга.Затем подать с дыма преобразовалась в подать с окна, что упростило контроль заее сбором. Два шиллинга стали взимать с любого строения, но если оно имелоболее 10 окон, то налог увеличивался еще на 4 шиллинга, а с дома с 10-ю и болееокна­ми—на 8 шиллингов. Впоследствии система модернизировалась.Был введен налог 3 шиллинга с дома и 2 пенса скаждого окна в этом доме, если их не больше 7. Для больших домов до­бавкапостепенно увеличивалась с 2 пенсов до 2 шиллингов для строений, имеющих 25 и более окон.

Подушный, или поголовный,налог несмотря на свои очевид­ные недостаткиявлялся одной из основных форм налогообло­жения еще со времен римского владычества в Европе. В госу­дарствефранков вносить подушную подать был обязан каждый, кто не владел землей илидомом, т. е, не платил поземельного налога. Еюоблагались и несовершеннолетние, за которых вно­сить подать был обязан главасемьи. Феодалы платили налог за зависимых от них крепостных. Освобождались отнее вдовы и сироты. Уплата подушной подати в данном случае свидетельст­вовала онизком общественном положении человека, об отсутст­вии у него имущества.

В Англии положение с поголовным налогом было совсем другое.Существовал он там с 1379 г. и изменялся в связи с об­щественным положением человека иначе. Например, в 1641 г. гер­цоги платили по 100 фунтов стерлингов, бароны — по 40фунтов стерлингов, нетитулованные лица — от 5 шиллингов до 5 фунтов стерлингов.

В Дании еще в середине XVIII в.каждый житель должен был платить ежегодный подушный налог в 1 талер. От негоосвобож­дались лишь солдаты и дети до 12 лет.

В XIII в. во Франции был введен акциз на соль.Оттуда само понятие акцизного налога перешло в Голландию, где акцизы весьмаприжились. Затем перекочевали в Англию и другие стра­ны Европы. Главным образомоблагались ими алкогольные на­питки и табачные изделия, но нередко онираспространялись на массу предметов потребления. Так было в Англии во времена Кромвеля.

Таможенные пошлины отнюдь не всегда взимались нагосу­дарственных границах. В описываемые времена, кроме внешних,функционировало множество внутренних пошлин: мостовой сбор при переезде через мост, причальная пошлина — на устройствопричалов, торговые пошлины. В Англии, напри­мер, таможенные пошлины взимались еще со времен господства римлян. А с979 г., по сведениям И. И. Янжула, они стали посто­янными.В том году король Этельред повелел взимать с каждой прибывающей для торговли лодкипо полпенни пошлины, а с большой лодки — 1 пенни.

1187 г. в Англии и во Франции былаустановлена «саладинова десятина». Это было ответом на успешные действиясултана Са­дах Ад Дина, разгромившего основанное крестоносцами Иерусалимскоекоролевство. Налог взимался с имения тех, кто непри­нимал личного участия в крестовых походах. В дальнейшемпарламенты весьма часто позволяли королям и правителямпользоваться этой мерой.

Коммунальные и местныеналогивозникли, как говорилось выше, еще в Древнем Риме. Чаще всего они носилицелевой ха­рактер, обеспечивая финансирование определеннойпотребности общины.

В Англии местное налогообложениестало развиваться с XVI в. на основе налога для бедных. Именно тогдакоролевским законо­дательством содержание неимущихбыло возложено на общины. Затем для каждойпотребности вводился или новый налог, или надбавка к налогу на бедных.Постепенно появились дорожный налог, налог на содержание церквей, на устройствоплотин, на очистку рек, на содержание стражи и освещения, на устройствопубличных библиотек и музеев, на здравоохранение и т.д.

Административно-хозяйственной единицейстал приход. Первоначально он был связан с церковью. Приходы могли объе­динятьсяв округа. Более крупной административной единицей являлось графство, чтосохранилось до сих пор. Графство могло взимать свои налоги. Одним из важныхвидов местных налогов были налоги городов.

Традиционно местное финансовоехозяйство Англии имело высокую степень независимости от центральных органов управ­ления.

Другой тип местного налогообложенияможно было наблю­дать во Франции. У департаментов и провинций почти не былофинансовой самостоятельности. Источники финансовых ресур­сов строго регламентировались сверху. Доходы общине давали эксплуатация принадлежащих ей имуществ ипроцентные над­бавки к государственным прямым налогам: поземельному, состроений, личному, промысловому. Надбавки могли быть об­щими и целевыми(субвенции), но всегда определялись выше­стоящими органами управления.

Как отмечалось выше государство неимело достаточного ко­личества квалифицированныхчиновников и в результате сбор­щиком налогов стал,как правило, откупщик. На откуп обычно отдавались косвенные налоги,чрезвычайные налоги. Прямые налоги, носившие регулярный характер, чаще всего собирала община. В странахконтинентальной Европы практиковался ме­тод, при котором определенный налог,как только было получе­но право на его взимание,выставлялся на торги для сдачи в от­куп. Ктопредлагал самую высокую цену, тому он и продавался. Всясумма немедленно поступала в княжескую иликоролевскую казну. А далее откупщик, наделенный уже государственными полномочиями, вместе со своими помощниками исубарендато­рами старался получить прибыль. Естественно, народ ненавиделоткупщиков. Серьезно страдала и государственная казна. Вот что писал об этомметоде Н. Тургенев: «Полагают, что во Франции издержки собирания налога с соли вместе с выиг­рышем откупщиков равнялись доходу, которыйполучало Правительство от сего налога. Сюллиговорит, что в начале его министерства казна Государст­венная получала 30миллионов дохода, между тем как народ платил 150 миллионов. По смерти ЛюдовикаXIV многие утверждали, что Франция в последние годы царствования сего короляплатила 750 миллионов ливров, из коих король получал только 250 миллионов»[9].

Попытка серьезно ограничитьдеятельность откупщиков и поставить ее под контроль государства былапредпринята в 60-х годах XVII в. во Франции, когдаэкономикой страны управлял Жан Батист Кольбер (1619-1683). В 1662 г. тамзаконодательно ограничили норму комиссионных по откупам до одной шестой от цены откупа. Ранее она практически доходила доодной чет­вертой. После введения указанного законав целом по основным откупам при небольшом повышении общего сбора налогов с 36,7млн. ливров до 39,4 млн. ливров, или на 7%, чистый доход государства вырос в1662 г. по сравнению с 1661 г. с 10,9 млн. ливров до 18,5 млн. ливров, илипочти на 70%. Расходы на сбор налогов, куда входили и комиссионные откупщиков,сократились с 25,8 млн. ливров до 20,9 млн. ливров, или более чем на 23%^

Переход от откупов к государственнойсистеме установления и сбора налогов становился все более насущным. Отвечал они интересам налогоплательщиков. Практические потребности не­избежно должны былипородить и научную теорию.

Проблемы налогообложения постояннозанимали умы эконо­мистов, философов, государственных деятелей различных эпох.

Еще Фома Аквинский (1225 или 1226—1274), известный цер­ковный деятель ифилософ, высказывался относительно налогов, определивих как «дозволенную форму грабежа». Он полагалнаиболее богоугодной формой финансированиегосударственных расходов за счет богатства знатных людей. Впрочем он не отри­цалнеобходимости налогов в определенных случаях. Ф. Аквинский писал: «'Временами случается, что князья не располагают в достаточном объеме средствами для обороны страны и для решения всех прочих задач,которые они, руководствуясь здравымсмыслом, должны брать на себя. В таком слу­чае будет справедливо, если подданныеоплатят то, чем обеспечивается их общее благополучие».

Итак, критерий установления налоговпо Ф. Аквинскому — это здравый смысл правителя, направленныйна всеобщее благо.

В изданной в 1625 г. книге «Опыты илинаставления нравст­венные и политические» английский философ Фрэнсис Бэкон(1561—1626), лорд-хранитель большой печати прикороле Якове Стюарте, пишет: «Налоги, взимаемые с согласия народа, нетак ослабляют его мужество: при­мером тому могут служить пошлины в Нидерландах и до известной степени субсидии вАнглии. Заметьте, чторечь у нас идет сейчасне о кошельке, а о сердце. Подать, взимаемая с согласиянарода или без такового, может быть одинакова для кошельков,но не одинаково ее действие на дух народа»[10].

Французский писатель и философ Ш. Монтескье (1689— 1755)с полным основанием высказался, что ничто не требует столько мудрости и ума,как определение той части, которую у подданныхзабирают, и той, которую оставляют им.

В конце XVII — начале XVIII вв. вевропейских странах стало формироваться административное государство,создававшее чинов­ничий аппарат и вводящее достаточно стройную и рациональнуюналоговую систему, состоящую из прямых и косвенных налогов. Из косвенных налогов особуюроль играл акциз.Обычно он взимался непосредственно у городских ворот со всех ввозимых ивывозимых товаров. Иногда налогом облагалось только то, что ввозилось в страну,т. е. освобождались товары, идущие на экспорт. Размеры акциза колебались обычно от 5 до 25%. Какого-либо научного обоснования размеров налогообложения не было.

Налоги на предметыпотребления давали крупные доходы, но они ре в малой степени сдерживали развитие торговли.

Из прямых налогов основная массадоходов приходилась на подушный и подоходный налоги. От них были освобожденыдворянство и духовенство. Зато буржуазия и крестьянство от­давали государству ввиде прямых налогов 10—15% всех своих доходов.

Тогда же началось теоретическоеосмысление роли косвенных налогов в финансированиирасходов государства. Французский экономист Ф. Демэзон писал в 1666 г., что акциз «способен один принести столько же и даже больше, чем вседругие налоги…»[11].

Английский экономист Уильям Петти (1623—1687), извест­ный как автор теории трудовойстоимости, обосновывал в своей работе «Трактат оналогах и сборах» преимущества косвенного налогообложения. Он доказывал:

«Доводы в пользу акциза сводятся кследующему.

Во-первых, естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствиис тем, что он действительно потребляет. Вследствиеэтого та­кой налог вряд ли навязывается кому-либонасильно и его чрезвычайно легко платить тому, ктодовольствуется предметами естественной необходимости.

Во-вторых, этот налог, если только онне сдается на откуп, а регулярно взимается, располагаетк бережливости, что является единственным спосо­бом обогащения народа, как этоясно видно на примере голландцев и евреев и всех других, нажившихбольшие состояния.

В-третьих, никто не уплачивает вдвое или дважды за одну и ту же вещь,поскольку ничто не может быть потреблено более одного раза. Между тем мы частонаблюдаем, что в иных случаях люди уплачивают одно­временно ренты со своих земель, со своих дымовых труб, со своихтитулов, а также и пошлины (которые уплачиваютсявсеми людьми, хотя купцы более всего говорят о них). Они уплачивают такжедобровольные взносы и десяти­ны. Между тем при акцизе никто не должен,собственно говоря, платить еще и другим способом и больше чем один раз.

В-четвертых, при этом способеобложения можно всегда иметь превос­ходные сведения о богатстве, росте,промыслах и силе страны в каждый мо­мент. В силувсех этих причин при акцизе требуются не отдельные соглаше­ния с семьями и не сдача всего налога на откуп, а собираниеего особыми чиновниками, которые, будучи полностьюзаняты, не потребуют и четвертой части расходов, каких требует взимание нашихтеперешних многочисленных и многообразных налогов»[12].

Практика налогообложения развиваласьв соответствии с теорией. Так, назначенный в 1769 г. министром финансов Францииаббат Тэрре отдавал предпочтение косвенным налогам,поскольку считал, что «налоги на расходы наименее обременительны… они взимаются постепенно и, так сказать, незаметно»[13].

Тэрре исходил из целесообразностидифференциации кос­венных налогов: продукты первой необходимости (зерно) долж­ныбыть от него освобождены,, скот должен облагатьсяочень незначительно, вино — немного больше, грубые ткани — очень мало, апредметы роскоши — очень высоко и так далее.

Тот же аббат Тэрре в 1770 г.собственноручно начертал на письме одного интенданта:

«Я больше стараюсь добиться равенствав распределении налога, чем точной уплаты двадцатины»[14].

В те же годы (последняя треть XVIIIв.) создавалась подлин­но научная теория налогообложения. Ее основоположником сполным правом считается шотландский экономист и философ Адам Смит (1723—1790).Кстати, именно он в опровержение из­вестного высказывания Ф.Аквинского подчеркнул, что налоги для того, кто ихвыплачивает, — признак не рабства, а свободы. В 1776 г. вышла книга А.Смита«Исследование о природе и причинах богатства народов». В ней автор писалследующее:

«Подданные государства должны, по возможности,соответственно своей спо­собности и силам участвовать в содержанииправительства, т. е. соответст­венно доходу, какимони пользуются под покровительством и защитой госу­дарства. Налог, которыйобязывается уплачивать каждое отдельное лицо,должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ плате­жа,сумма платежа — все это должно быть ясно и определенно для платель­щика и для всякого другого лица. Там, где этого нет,каждое лицо, облагае­мое данным налогом, отдается в большей или меньшей степениво власть сборщика налогов, который может отягощатьналог для всякого неугодногоему плательщика иливключать для себя угрозой такого отягощая подарок или взятку.Неопределенность обложения развивает наглость и содействует подкупности того разряда людей, которые и без того непользуются популяр­ностью даже в том случае, еслиони не отличаются наглостью и подкупностью. Точнаяопределенность того, что каждое отдельное лицо обязано пла­тить, в вопросеналогового обложения представляется делом стольбольшого значения, что весьмазначительная степень неравномерности, как это, по мо­ему мнению, явствует из опыта всех народов,составляет гораздо меньшее зло, чем весьма малая степень неопределенности. Каждый налогдолжен взиматься в то времяили тем способом, когда и как плательщику должнобыть удобнее всегоплатить его. Каждыйналог должен быть так задуман и разработан, чтобыон брал и удерживал из карманов народа возможно мень­ше сверх того, что онприносит государственному казначейству. Налог может брать или удерживать изкарманов народа гораздо больше того, что он при­носит в казну государстваследующими путями: во-первых, его собирание может требовать большого числа чиновников, жалованье которых в состоя­нии поглощать большую часть тойсуммы, какую приносит налог, и вымога­тельства которых могут обременить народдополнительным налетом. Во-вторых, он может затруднятьприложение труда населения и препятствовать ему заниматься теми промыслами,которые дают средства к существованию и работу множеству людей. Обязывая людейплатить, он может тем самым уменьшать или даже уничтожать фонды, которыепозволяли бы им осущест­влять эти платежи с большей легкостью. В-третьих,конфискациями и другими наказаниями, которым подвергаются несчастные люди,пытающиеся укло­ниться от уплаты налога, он часторазоряет их и таким образом уничтожает ту выгоду,которую общество могло бы получить от приложения их капиталов.»[15]

Итак, из приведенной цитаты можновывести четыре основ­ных принципа, которые не устарели и до нашего времени:

1. Принцип справедливости,утверждающий всеобщность об­ложения и равномерность распределения налога между гражда­нами соразмерно их доходам (вспомним надписьаббата Тэрре).

2. Принцип определенности, требующий,чтобы -сумма, способ и время платежа былисовершенно точно заранее известны пла­тельщику.

3. Принцип удобности, предполагающий,что налог должен взиматься в такое время и такимспособом, которые представ­ляют наибольшие удобства для плательщика.

4. Принцип экономии, заключающийся в сокращениииздержек взимания налога, в рационализации системы налогообложения.

Именно в конце XVIII в. закладывалисьосновы современ­ного государства, проводящего активную экономическую, в томчисле финансовую и налоговую, политику.

 

2.2. Россия после ПетраI

В России при преемниках Петра I финансы начали приходить в расстройство. В отличие от своего великого предка Елизавета (1709—1761)и Петр III (1728—1762) не делали различия между казенными и своими доходами.Отрасли торговли были превра­щены в разорительные частные монополии. Обэкономии в го­сударстве перестали заботиться еще со времен Анны Иоанновны (1693—1740).Незадолго до свержения Петра III в мае 1762 г. государю было доложено:государственных доходов состоит 15 350 636 руб. 93 1/4 коп., из них расходуется:

Екатериной II (1729—1796) былиотменены многие откупа и монополии, снижена казенная цена соли с 50 коп. до 30коп. за пуд, временно запрещен вывоз хлеба за границу с целью его удешевления, установленароспись доходов и расходов. Упоря­дочено управлениефинансами, в том числе в губерниях.

Предпринятые финансовые меры наряду с приобретением новых земель на юге и западе страныпривели к умножению доходов.

Надо сказать, что в эти годы иногдапринимались решения, дающие быстрый финансовый эффект, но которые вряд ли можнопризнать полезными в це­лом. Так, в 1765 г. признано необходимым отдать наоткуп вин­ную торговлю, что и было сделано. Через два года откупа при­обрелимассовый характер. Увеличив доходы, они породили пьянство, злоупотребление ввинной торговле, тайную продажу водки.

Более одной трети государственныхрасходов поглощала ар­мия. В середине 60-х годов подушная подать целиком всоответ­ствии еще с распоряжениями Петра Iнаправлялась на содержа­ние войска. Но туда же еще шлиденьги от винных, соляных, таможенных сборов.

В 1775 г. ЕкатеринаII внесла кардинальные изменения в на­логообложениекупечества.Она отменила все частныепромысловые налоги и подушную подать с купцов иустановила гильдейскийсбор с них. Все купцы были распределены в зависимости от имущественного положенияпо трем гильдиям. Для того чтобы попасть в третью гильдию, нужно было иметь капиталаболее 500 руб… Имевшие меньший капитал считалисьне купцами, а мещанами и уплачивали подушную подать. При капитале от 1 тыс. до10 тыс. руб. купец входил во вторую гильдию, а с большимкапиталом — в первую. Объявлял о своем капитале каждый купец сам «по совести».Проверки имущества не произ­водилось, доносы на егоутайку не принимались. Первоначально налог взимался в размере 1% отобъявленного капитала. Через 10 лет было утвержденоГородовое положение, которое повыси­ло размерыобъявляемых капиталов для зачисления в ту или иную гильдию. Ставка налогаосталась прежней. Однако в даль­нейшем она росла и в конце царствованияАлександра I состав­ляла 2,5% для купцов третьей гильдии и 4%для купцов первой и второй гильдий.

Что касается сохранявшегося подушногоналога на основное население России, то при Екатерине II это был не совсем тотналог, который ввел Петр 1. По Указу от 3 мая 1783 г. «подати с мещан икрестьян по числу душ полагаются единственно для удобности в общем государственномсчете». Такой счет не дол­жен стеснять плательщиков «в способах, ими полагаемыхк удобнейшему и соразмерному платежу податей»[16]. Община могларазверстатьположенный ей подушный налог между своими членами так, как считала необходимым.А с 1797 г. уже после смер­ти императрицы российские губернии были разделены начеты­ре класса в зависимости от плодородия почвы и их хозяйствен­ного значенияи для каждого класса были назначены отдельные подушные оклады.

В это время в России прямые налоги вбюджете играли вто­ростепенную роль по сравнению сналогами косвенными. Так, подушной подати собиралось в 1763 г. 5667 тыс. руб.или 34,3% всех доходов, а в 1796 г.—24 721 тыс. руб. или 36% доходов.

Косвенные налоги давали 42% в 1764 г. и 43% — в1796 г. Почти половину этой суммы приносили питейные налоги.

Екатерина IIпреобразовала систему управления финан­сами. В 1780 г. была создана экспедицияо государственных доходах, разделенная в следующему году на четыре само­стоятельныеэкспедиции. Одна из них заведовала доходами государства, другая — расходами, третья— ревизией счетов, четвертая — взысканием недоимок,недоборов и начетов. В губерниях для управления государственными имуществами,сбора податей, ревизии счетов, заведованиями другими фи­нансовыми делами былисозданы коллегиальные губернские Казенные палаты. Губернской Казенной палатебыли под­чинены казначейства губернское и уездные, которые храни­ли казенныедоходы. Казенные палаты просуществовали до XX в.,хотя отдельные их функции подвергались изменени­ям. Таким образом, Екатеринапродолжала курс Петра I на усиление местного самоуправления, передачуему новых функций, наделение самостоятельными финансовыми ре­сурсами. В этотпериод укрепляются бюджеты городов, где все большую роль начинают игратьоброчные статьи. Налоги взимались с содержателей плотомоени прорубей, с перево­зов, с рыбных ловель, сподвижных лодок, за запись в городовуюобывательскую книгу и др. Тогда же появляются и первые заемные средства вбюджетах городов и проценты со вкладов в банки.

В начале прошлого века политическиесобытия в Европе, война с Наполеоном требовали постоянного напряжения всехресурсов России, в том числе финансовых. В 1809 г. расходы государственногобюджета в два раза превышали доходы. В это времябыла раз­работана программа финансовых преобразований — «план финан­сов»,связанная с именем крупного государственного деяте­ля М.М.Сперанского (1772—1839). Программа предлагалапроведе­ние ряда неотложных мер по упорядочению доходов и расходов. План М.М. Сперанского был во многом основан наувеличении налогов в два и даже в три раза. Эти и другие меры позволили в течение 1810—1812 гг. удвоить доходнуючасть государственного бюджета. Одновременнопроизводилось сокращение государственных расхо­дов. Думается, что до сих пор непотеряли актуальности основные правила расходованиягосударственных средств, предложен­ные М.М.Сперанским и утвержденныеГосударственным Советом России в августе 1810 г. Они заключаются в следующем.

Расходы должны соответствовать доходам. Поэтому никакой новый расходне может быть назначен прежде,нежели найден со­размерный ему источник дохода. Расходы должны разделяться:

1) поведомствам;

2) по степенинужды в них — необходимые, без коих внут­ренняя ивнешняя безопасность существовать не могут; полез­ные — кои принадлежат кгражданскому усовершенствованию; избыточные — кои принадлежат к некоторойроскоши и вели­колепию государства; излишние и бесполезные — кои употреб­ляютсяна предметы для правительства посторонние;

3) по пространству — общиегосударственные, губернские, окружные и волостные. Никакой сбор не долженсуществовать без ведома Правительства, потому что Правительство должно знать все, что собирается с народа иобращается в расходы;

4) по предметному назначению —обыкновенные и чрезвычайные расходы. Для чрезвычайныхрасходов в запасе должны быть не деньги, а способы их получения;

5) по степенипостоянства — стабильные и меняющиеся из­держки/>[17].

Через несколько лет после «планафинансов» появился в России первый крупный труд в области налогообложения:«Опыт теории налогов» Николая Тургенева (1818 г.). Книга сви­детельствует, чтов России хорошо знали работы западных эко­номистов, практику налогообложения.Имелся и отечественный опыт. Все богатства народные, — считает Н. Тургенев, — проис­текают из двух главныхисточников, кои суть: силы Природы и силы человеческие. Но для извлечениябогатства из сих источ­ников нужны средства. Сии средства состоят в различныхору­диях, строениях, деньгах и так далее. Ценность сих орудий, строений, денегназывается капиталом. Все налоги вообще про­истекают из трех источников доходаобщественного, а именно: 1) из дохода от земли, 2) из дохода от капиталов, 3)из дохода от работы.

Налог должен быть всегда взимаемым сдохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала; дабы источникидоходов государственных не истощались. Этот постулат Н. Тургенев счи­тает общимправилом при взимании налогов, которое должнодополнить основополагающие принципы А.Смита.

Говоря о сознаниинародного богатства, автор подчеркивает, что«выгоды владельцев земли всегда тесно соединены с выгодами всего госу­дарства;почему Правительства при введении перемен, касающихся добла­госостояния всего народа, должны более всего сообразовываться с выгода­мипомещиков и земледельцев»[18].

Впрочем ему кажется, чтоправительства в таких случаях бо­лее сообразуются с выгодами купцов, которые нетолько что не всегда соединены с пользою государственной, но могут даже иногдабыть совершенно ей противны.

В подтверждение мысли об интересахкупцов, Н. Тургенев приводит такой случай. Однажды Кольбер, желая сделать неко­торыепреобразования по части финансов, просил, в рассужде­нии сего, совета у одногоиз знатнейших купцов парижских. Сей благородный человек отвечал министру:

«Лучший совет, который я могу Вамдать, состоит в том, чтобы Вы никогда не спрашивалиу купцов советов касательно финансов».

Н. Тургенев выдвигает новую вусловиях России того време­ни задачу. Он требуетзаранее изучать и прогнозировать воз­можные последствия от введения илиизменения налогов. Требование, которое является актуальнейшимдля нашей экономи­ки, для конца XX столетия. Он пишет:

«От недостатка предварительногоисследования выбор налогов бывает часто невыгоден для Правительства. Желая наложить подать на одного, Прави­тельство налагает оную на самом деле на другого.Желая введением подати ограничить прибыль купца,оно вместо того только заставляет потребителя платитьза покупаемые товары дороже, выигрыш же купца не уменьшается. ИногдаПравительство, налагая большие подати на предметыроскоши, ду­мает, что сии подати не причинят вреда никому кроме богатых и роскошных людей, но сии богатые люди безтруда, отказываются от потребления таких предметов, те же, кои занимались перерабатываниеми продажею оных, вследствие уничтоженного требования, должны оставлять своизанятия, при­ниматься за другие или приходить в разорение»[19].

Н. Тургенев призывает к крайнеосторожному обращению с налогами. Он постоянно напоминает, что налоги уменьшаютна­родное богатство, ибо часть дохода издерживается, не умножая сего дохода.Отнимая у промышленности часть капиталов, налоги сдерживают ее развитие.Высокие налоги болезненно сказываются даже на семьях со средними достатками.Исходя из этого, говоря о налогах на потребление, он считает желательным, чтобыпред­меты, необходимые для жизни, были всегда свободныот налогов. «Но сего никогда не бывает», — добавляет автор

Некоторое время спустя, в 1845 г. вКазани вышла книга: Теория финансов» Ивана Городова, посвященная общей теории налогообложения,монопольным доходам и государственному кредиту.


3. СОВРЕМЕННЫЙ НАЛОГОВЫЙ МИР

Как же выглядит сегодня многоликийналоговый мир? В развитых странах сложилась довольно схожая структураналогообложения, состоя­щая обычно из таких платежей, как подоходный налог снаселения, налог на корпорации, акцизы, налоги на предметы потребления, взносына социальное страхо­вание, разнообразные другие сборы.

В 80-е годы в этих странах все болеезаметным ста­новится снижение уровня прогрессивного подоходного налогообложениянаселения при большой амплитуде колебаний налоговых ставок (от 10 до 50%). Приэтом существуют налоговые скидки и льготы для пенсионе­ров, инвалидов имногодетных граждан. Подоходные налоги уплачиваются как по месту работы (в этомслу­чае всю ответственность за правильность и своевремен­ность взносов несетруководство данной фирмы или организации), так и на основе квартальных игодовых налоговых деклараций. Соблюдение же необходимого порядка поддерживаетсяс помощью весьма ощутимых штрафов, а порой и тюремного заключения.

Значительно дифференцированы такжеставки нало­га на корпорации. Однако, оценивая этот налог с пози­цийтрудящихся, следует иметь в виду, что корпорации, равно как и другиепредприниматели, отчисляют в бюджет из своих доходов солидные суммы, как пра­вилозаметно превышающие основной налог на со­циальное страхование. В последующем засчет этих средств, а также взносов из зарплаты самих работни­ков государствовыплачивает пенсии и пособия.

Остановимся еще на одной немаловажнойособен­ности нынешней ситуации. Строго говоря, налог на корпорации отнынеперестает быть, как это наблюда­лось в прошлом, налогом лишь на их прибыль, ибообложение начинает распространяться и на часть из­держек производства иобращения, в частности на ре­кламные расходы, на затраты, связанные с предостав­лениемуслуг клиентам, и так далее. Одновременно происходит существенное ограничениеналоговых льгот, особенно на инвестиции и ускоренную амортиза­цию.

В целом в области прямогоналогообложения, куда как раз и относятся подоходные налоги с населения и нало­гина корпорации, наблюдается серьезная попытка добиться более справедливогообщего перераспределения налогового бремени. Подобное выравнивание дости­гаетсяпрежде всего с помощью, во-первых, увеличения взносов самих корпораций(снижение налоговых ставок здесь компенсируется увеличением доходов, с которыхначинают взиматься соответствующие платежи), а во-вторых, общим уменьшениемналогов с населения. Од­новременно эти налоговые корректировки призваныстимулировать дальнейшее оживление рынка за счет поощрения роста предложениятоваров и услуг, с од­ной стороны, и спроса на них, с другой. Важную роль вналоговых системах развитых стран продолжает играть также и косвенное нало­гообложение,в рамках которого особое место зани­мают акцизы, налоги на предметы потребленияи тамо­женные пошлины. В конечном счете все они оплачи­ваются потребителями,поскольку принимают форму надбавки к ценам на различные товары и услуги.

Акцизы вначале попадают в руки либопроизводи­телей соответствующих товаров, либо торговцев, зани­мающихся ихреализацией. В среднем около 4/5 их по­ступлений в бюджеты капиталистическихстран прихо­дится на обложение владельцев автомобилей и таких предметов личногопотребления, как алкогольные на­питки и табачные изделия. В дальнейшем они нетолько пополняют казну, но и направляются на различные со­циальные цели: наборьбу с курением, потреблением наркотиков и алкоголя, на строительство иэксплуата­цию автомобильных дорог, протекционистскую защи­ту внутреннего рынка,охрану окружающей среды.

Весомую часть налоговых поступленийсоставляют налоги на предметы потребления, к числу которых от­носятся преждевсего налоги на покупки в розничной торговле, налог с оборота в сфере услуг,налог со зре­лищ, страховая пошлина и налог на добавленную стои­мость, действующийв производстве потребительских товаров и услуг, торговле, операциях по аренде ив некоторых сферах коммерческой деятельности, который большинство специалистовсчитает достаточно эффек­тивным инструментом стимулирования предпринима­тельстваво всех его разновидностях.

Приведенный перечень прямых и косвенных нало­гов напрактике дополняется и многими другими пла­тежами, активно используемыми вовсех странах: нало­гами на недвижимость, земельную собственность и снаследства, а также штрафами за загрязнение окру­жающей среды, за нарушение компаниямиантимонополистического законодательства и различными целе­выми сборами.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итогможно сказать, что налогообложение имеет богатую и насыщенную историю.Разнообразие видов налогов просто впечатляет. Что только не служило в прошломобъектами обло­жения налогами! Общественные туалеты и бороды, женская косметикаи драгоценности, эркеры и балконы, окна и двери, скаковые лошади и экипажи.Порой спе­цифические налоги следовало вносить не за вещи, а за определенныедействия или отсутствие таковых. Известным феодальным налогом на свадьбу поддан­ныхкакого-либо сюзерена являлось «право первой но­чи». В эпоху мрачногосредневековья существовал и довольно не­обычный «налог на убийство», который вкачестве штрафной санкции должен был уплачивать ландфогт, если в границах егоземельных угодий свершилось не­раскрытое за шесть месяцев хотя бы одноубийство. История умалчивает о степени эффективности подоб­ной формы борьбы заподдержание общественного по­рядка. Поэтому даже в условиях сложившейся у нассегодня криминогенной обстановки рискованно вносить предложение ораспространении подобного опыта налогообложения на местные органы власти. А чтодо налоговых курьезов, то и по сей день от них несво­бодна по существу ни однафинансовая система.

Достаточно сослаться на фактсвоеобразной при­чинно-следственной связи, сложившейся между жест­ким налоговымрегулированием (с высокими процент­ными ставками) и довольно пышно расцветающейтеневой экономикой. Так, сегодня на долю тене­вой экономики в отдельных странахприходится от 10 до 20%, а в Италии— 40% совокупного социального продукта.

Здесь можно было бы завершить этоткраткий раз­говор о «странностях» налогов, если бы не одно об­стоятельство. Оноопять-таки касается внутренней сущности налога, а отнюдь не его причудливых,изо­щренных и просто случайных внешних форм.

Любой специалист, наверняка задер­житсвое внимание встретив следующее парадоксальное ут­верждение: «Величайшимкурьезом является, собственно говоря, само налого­обложение. Как это случилось,что человек половину или более своего честно заработанного дохода отдаетохотящейся за налогами казне без права требовать за это какой-либо ответнойуслуги?»

И действительно, какой же принципдолжен быть положен в основу налогообложения? Если, к примеру, кредит,разумеется, нормальный кредит немыслим без его возвращения даже без процентов вруки кредитора, то налог, с точки зрения нормального плательщика, представляетсябезвозвратной потерей.

Средневековый философ Фома Аквинский,цитировавшийся ранее, получив­ший посмертно титул «ангельского доктора» и причи­сленныйк лику святых римско-католической церкви, определил налог как «дозволеннуюформу» грабежа, не отрицая, правда, существования «грабежа без гре­ха», когдасобранные платежи употребляются на «всеобщее благо». Возможно, такой подходтеолога к сугубо финансовым проблемам вытекал из его рели­гиозного постулата,что «всяческое зло может быть во­зведено к некоторой благой причине»[20]. Не будем вдаваться в этитонкости, хотя прекрасно понятно: грабительский характер налогообложения всееще продолжает наблюдаться и в современных налого­вых системах самых различныхгосударств.

Бесспорно, полностью отрицатьвозвратность «на­лога вообще» было бы абсурдно. Так или иначе казнаудовлетворяет многочисленные общественные потреб­ности. Что бы и кто бы нифинансировался в дальней­шем за счет налоговых платежей, следует считать (еслине практически подсчитать, то хотя бы теоретически предположить), что факт ихвозврата плательщикам обязательно состоялся, даже если принять во внимание всемоменты перераспределения доходов.

К сожалению, однако, не являетсяпредельно ясным представление о «всеобщем благе». Отдельно взятые физические июридические лица, а тем более регионы и другие административно-территориальные образова­ния,если речь пойдет о федеративном государстве, не могут иметь на сей счет свое«особое мнение». В этом случае к бюджетному механизму, в лоне которого свер­шается«кровообращение», начинают предъявляться серьезные претензии, чем-то напоминающиежалобы, поступающие в отделение связи: дескать, опять перепу­тали адреса отправителейи получателей.

И вывод, который позволительносделать при все еще существующей путанице «адресов», будет тако­вым:человечество пока еще не изобрело, да и не могло объективно изобрести, системысправедливого налого­обложения. На пути к ее созданию уже есть некоторыеуспехи. И все-таки сама эта справедливость должна опираться на полнуювозвратность налогов, разве что исключая отдельные издержки обращения, возврат­ностьпо отношению к обществу в целом, к тем, кто действительно своим трудом,физическим или умствен­ным, создает общественное богатство, материальное инематериальное, и, наконец, к тем, чьи услуги явля­ютсянеобходимыми с точки зрения общества, а не к тем, кто их ему предлагает.Отсюда, собственно говоря, сама степень справедливости должна определяться сте­пеньювозвратности.

Поскольку же налоговый механизмизначально встроен в сферу распределительных отношений, где играет роль одногоиз важнейших звеньев обществен­ного воспроизводства, постольку он не всостоянии изолировать себя от данного способа производства и прежде всего отсистемы определенных общественных отношений. В этом смысле любая конкретнаяпрактика налогового обложения не может не обнаружить на своем челе следыпородившей ее экономической струк­туры общества. Думается, К. Маркс был глубокоправ, когда отметил в одной из своих рукописей, что «…способ грабежа самопять-таки определяется способом производства»[21].

Хорошо осознав, что в справедливостиостро нуж­дается в настоящее время не только наше духовное бытие, но и бытиеэкономическое, социальное, решая насущные проблемы сегодняшнего дня, не будемзабы­вать о необходимости постоянно обращать своивзоры как научные, так и практические не только в будущее, но и в прошлое. Издесь не грех уподобиться древне-римскому Янусу, имевшему, как известно, двалица, смотрящих вперед и назад. Кстати, римляне не считали его воплощениемпозорящего человека двуличия, а почтительно относились к нему как к божеству«входа и выхода»—символу всякого начала.

А в качестве небольшой иллюстрациитой истины, что в любом «новом» может неожиданно обнару­житься забытое«старое», можно привести отрывок из моно­лога казначея, то есть человека,разбирающегося в на­логовых делах, произнесенного им в классической «трагедии познания»«Фауст»:

«Пришел конец союзным взносам.

И денег никаким насосом

Теперь в казну не накачать.

Иссяк приток подушных сборов,

У нас что город, то и норов

И своевольничает знать.

Теперь в любом владенье княжьем

Хозяйничает новый род.

Властителям мы рук не свяжем,

Другим раздавши столько льгот.

Из партий, как бы их ни звали,

Опоры мы не создадим.

Нам так же чужды их печали,

Как мы и наши нужды им…

У всех желанье стать богаче,

На всех дверях замок висячий,

Но пусто в нашем сундуке»[22].

Пустота государственного «сундука»,именуемая на финансовом языке бюджетным дефицитом, стала ха­рактерной приметойразвития многих капиталистиче­ских стран на протяжении всего нынешнегостолетия. А сегодня и нам пришлось погрузиться в это явно дис­комфортное состояние.

Снова и снова экономисты (конечно,изучая и дру­гие факторы наполнения казны) отправляются на по­иски нефантастического «философского камня», способ­ного превращать все металлы взолото и быть универ­сальным лечебным средством, а сокровенных секретов механизмовналогового обложения. Далеко не случай­но «налоговые дискуссии» занимают в настоящеевремя заметное место в политической и экономической жизни, в парламентских дебатахкак за рубежом, так и в нашей стране. И там и здесь обсуждение вопросовналоговой политики при всех принципиальных расхо­ждениях, связанных с различиемсоциально-эконо­мических систем, приобретает одну своеобразную общую черту.Налоги рассматриваются не только с позиции общественных и государственных(фискаль­ных) интересов, но и с точки зрения их воздействия на рынок.

Рынок и налоги—вот интереснейшаяпроблема се­годняшнего дня. Интереснейшая потому, что налоги являются важныминструментом регулирования ры­ночных отношений.

В мировой истории рынок уже прошелдолгий путь. Отрицать или приуменьшать роль этого экономическо­го «долгожителя»в развитии человеческой цивилиза­ции наивно и неостроумно. Современный рынокобра­зует вполне объективную реальность, правда, пока еще не данную нам вощущениях. О невеселых впечатле­ниях от «черного» рынка или от «свободных» цен,уро­вень которых в административном порядке пытается устанавливать самогосударство, речь, разумеется, не идет. Высокоразвитый рынок—это не хаос иразгул стихии, не отсутствие порядка и договорной дисци­плины. С полнымоснованием его можно сегодня на­звать «укрощенным хаосом», где одним из«укротите­лей» выступает налоговая система. На рынке свер­шился переход отспонтанного саморегулирования к регулированию со стороны государства. Рыночныеотношения и процессы сознательного управления ими с помощью дифференцированногоналогообложения закономерно образовали противоречивое единство.

Сложныймеханизм налогообложения так или иначе должен приспосабливаться и к новомууровню про­изводительных сил, и к постоянно изменяющейся прак­тикехозяйствования. Причем он не так уж плохо заре­комендовал себя в качествеинструмента выхода из тя­желых кризисных ситуаций, инструментом стабилиза­цииэкономики и ее динамичного ускорения.

Таким образом, налогам, да иразличным посвященным им работам суждена долгаяжизнь.


ЛИТЕРАТУРА

1.   Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. – М.: МП «ЭКОНОВ»,1993. – 475 с.

2.   Все начиналось с десятины: этот многоликийналоговый мир. – М.: Прогресс, 1992. – 406с.

3.   Денберг Р.Л. Международное налогообложение. – М., 1997 – 375 с.

4.   Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). –М.: Фонд “Правовая культура”, 1995.– 239с.

5.   Мир денег. Краткий путеводитель по денежной, кредитной и налоговойсистемам стран Запада. – М.: АО “Развитие”, 1992. –319с.

6.   Налоги: Уч. пос. /Под ред. Черника Д.Г. –М.: Финансы и статистика, 1997. – 687 с.

7.   Налоговые системы зарубежных стран. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. –189 с.

8.   Окунева Л.П. Налоги и налогообложение в России. – М.: Финстатинформ,1996. – 222с.

9.   Пушкарёва В.М. История финансовой. мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1996 – 191с.

10.  СоколовА.А. Теория налогов. – М.: Фин. издательство НКФ СССР, 1923 – 258с.

11.  ЧерникД.Г. Налоги в рыночной экономике. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 383 с.

еще рефераты
Еще работы по налогам, налогообложению