Реферат: Ответственность и контроль в системе местного самоуправления

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время местное самоуправлениеявляется одной из основ конституционного строя, одним из принципов, лежащих воснове формирования органов власти. Привычное понимание власти, которая пронизываетвсе уровни сверху донизу, изменилось. В соответствии с современной концепцией,закрепленной в Конституции Российской Федерации, публичная власть делится надве разновидности- государственную и муниципальную власть.

Система местного самоуправления в нашейстране еще не сложилась окончательно и находиться на стадии становления,поэтому для ее поддержания необходимо правовое регулирование местногосамоуправления, что проявлялось бы в количестве и качестве региональныхзаконов. Ведь именно тема моей работы должна прямо касаться правовогорегулирования и норм права, потому что ответственность призывает и принуждает кнеукоснительному соблюдению законов и организационных мер, поэтому она являетсяактуальной в настоящее время. Нам известно что формирование местногосамоуправления на местах принадлежит региональному законодательству, так же намизвестно что региональные нормативные акты в основном говорят что органы идолжностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии сзаконодательством, либо повторяют нормы Федерального закона. Как же мы будемиметь устойчивую правовую базу на уровне местного самоуправления, если самиорганы и должностные лица местного самоуправления не заинтересованы в принятиинормативных актов которые конкретизировали бы ответственность органов идолжностных лиц местного самоуправления.

Целью и задачей моего исследования являетсято, что я хочу показать как может повлиять ответственность на органы идолжностных лиц местного самоуправления, от которых зависит устойчивость иблагополучие местного самоуправления, а значит необходим такой закон, которыйбы содержал нормы ответственности соответствующие компетенции органа идолжностного лица местного самоуправления.

Но в нашей стране система принятия такихзаконов почему- то хромает, а ведь их принятие необходимо, возможно органамвласти и  неизвестно в чем конкретнонуждается народ, значит нужны постоянные контакты должностных лиц муниципальнойвласти с населением, что позволяет органам местного самоуправления выявить иудовлетворить нужды и потребности населения муниципального образования.

Я считаю, что предмет и степень изучениятемы является важным в первую очередь для меня самой, потому что как я ееуясню, так и буду доносить до других. Ведь у меня есть стремление работать втой области где ответственность будет иметь особое значение, и стремлениебороться за то, чтобы права наших граждан не нарушались, а интересы и нуждыудовлетворялись.

ГЛАВА 1.

ПОНЯТИЕИ ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1. Понятие ивиды юридической ответственности органов и должностных лиц местногосамоуправления.

Местное самоуправление, воснове которого лежит право насе­ления городских и сельских поселенийсамостоятельно решать во­просы местного значения, а также обособление органовместного самоуправления в системе управления обществом и государствомпредполагает ответственность органов местного самоуправления за выполнениевозлагаемых на них функций и полномочий, а также различные виды контроля ихдеятельности. Ответственность органов местного самоуправления uдолжностныхлиц местного самоуправления"— это неблагоприятныеправовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществлениесвоих задач и функций.

Ответственность органов идолжностных лиц местного самоуп­равления, контроль над  их деятельностью служат — обеспечению функционированияместного самоуправления в интересах населе­ния, граждан, общества в целом<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1].

Закон об общих принципахорганизации местного самоуправ­ления устанавливает круг субъектов, передкоторыми органы и должностные лица местного самоуправления несут ответствен­ность,а также основные формы этой ответственности. Так, органы и должностные лицаместного самоуправления несут ответственность:

а) перед населениеммуниципального образования;

б) перед государством;

в) перед физическими июридическими лицами (ст. 47).

Формы государственного иобщественного контроля деятель­ности местного самоуправления, закрепляемыеЗаконом и обеспечивающие защиту интересов государства, населения, граждан,предприятий, учреждений и организаций, являются в то же время необходимымусловием реализации норм муниципального права, устанавливающих ответственностьорганов и должностных лиц местного самоуправления.

Первоочередностьзакрепления ответственности органов и должностных лиц муниципального управленияперед населени­ем — основным субъектом властеотношений на территории му­ниципальногообразования — основана на сущности местного самоуправления как формы народовластия(п.2 ст. З Конститу­ции РФ). Поэтому санкции при реализации этого института от­ветственностиперед населением носят в основном конституци­онно-правовой характер. Этоподтверждает содержание ст.48 Закона «Об  общих  принципах организации местного самоуправленияв РФ».Ответственностьорганов  и должностных лиц перед населениемнаступает в результате утраты доверия населения, порядок и условияответственности оп­ределяются уставами муниципальных образований.

В законодательствесубъектов РФ эта норма федерального закона развивается и конкретизируется.Например, Закон «О местном самоуправлении Калужской области» дополняет насту­плениетакой ответственности за неисполнение органами и должностными лицами местногосамоуправления своих полно­мочий (п. 2. 2 ст. 60 Закона), в Свердловскойобласти она насту­пает в случае нарушения ими местных правовых актов либоутраты доверия со стороны населения (п. 2. ст. 67 Закона «О местном самоуправленииСвердловской области»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

.

Федеральное и региональноезаконодательство предусматри­вает также ответственность муниципальныхорганов и должност­ных лиц перед гражданами. Статья 26 Закона «Об общихприн­ципах.» ' предусматривает административную ответственность должностных лицместного самоуправления за нарушение сро­ков и порядка ответа на обращенияграждан в органы и к долж­ностным лицам местного самоуправления. В ст.33 КонституцииРФ  закреплено право граждан РФ  обращаться лично, а также направлять индивидуальныеи коллективные обращения в орга­ны местного самоуправления. Статья 24Конституции РФ обя­зывает органы местного самоуправления, их должностные лицаобеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами,непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотренозаконом, ст. 32 (ч. 2)  Конституции РФпредоставляет гражданам право избирать и быть избранными в органы местногосамоуправления, а также участвовать в референдуме, п. 3 ст. 23 Закона «Об общихприн­ципах...» предусматривает гарантированность выборов феде­ральными ирегиональными органами государственной власти.

Таким образом,ответственность соответствующих органов и должностных лиц местногосамоуправления перед местным на­селением в значительной мере является конституционно-правовой,поскольку речь идет об ответственности органов и должностных лиц, которымместное сообщество делегировало свои полномочия для решения вопросов местногозначения. В качестве юридических лиц они несут ответственность перед фи­зическимии другими юридическими лицами в порядке, уста­новленном законами Федерации, еесубъектов, уставами муни­ципальных образований (ст.50 Закона). Нормыгражданского и иных отраслей российского права, в соответствии с которыминаступает ответственность органов и должностных лиц, получи­ли свое развитие идополнение в законодательстве субъектов Российской Федерации<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3].Например, в Законе «О местном само­управлении Калужской области» содержитсянорма, предусмат­ривающая право местного сообщества предъявлять иски куправляющим субъектам местной власти в случае невыполнения ими обязанностей поотношению к отдельному жителю муниципального образования или к местному сообществув целом (п. З ст. 60). Иногда предусматривается право на обжалование в судерешения, а также действий (бездействия) органов и долж­ностных лиц местногосамоуправления (ст. 70 Закона «О мест­ном самоуправлении в Свердловскойобласти»).

Процесс становлениясистемы местного самоуправления уже выявил всю сложность взаимоотношений междугосударствен­ными органами и муниципальными образованиями. Конститу­ционноеобеспечение организационной обособленности мест­ного самоуправления от органовгосударственной власти и его самостоятельности, конституционное признание игарантиро­ванность этого института в Российской Федерации (ст. 12 Кон­ституцииРФ) превращают местную власть в одну из важнейших  основ конституционного строя России

Все элементы структуры местного самоуправленияобеспечивая жизнедеятельность населения муниципального образования, вступают вширокий круг разнообразных общественных отношений, урегулированных нормамимногих отраслей российского права, несут юридическую ответственность передместным населением, государственными органами, юридическими лицами игражданами.

В ст. 47 Закона об общих принципах организацииместного самоуправления определяется, что органы и должностные лица местногонесут ответственность перед населением муниципального образования, государством,физическими и юридическими лицами в соответствии с законом.

В общей теории права и государства юридическаяответственность определяется следующим образом.

Юридическая ответственность в собственном смысле(негативная юридическая ответственность) – это применение санкции правоохранительнойнормы, что выражается в негативных последствиях для правонарушителя,наступающих в виде лишений или ограничения личного или имущественногохарактера. Необходимым основанием юридической ответственности являетсясовершение лицом правонарушения. В исключительных случаях закон предусматриваетюридическую ответственность за совершение объективно противоправного деяния,например невиновное причинение вреда. Так, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическиелица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ), обязанывозместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Фактправонарушения порождает охранительное правоотношение, в рамках которогогосударство вправе применить к правонарушителю принуждение, но в пределахсанкции соответствующей правоохранительной нормы, а правонарушитель обязанподвергнуться мерам государственного принуждения, назначенным компетентным органом<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4].

Ответственность принято рассматривать в двухаспектах: позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном).Ученых-юристов, рассматривающих вопросы ответственности в публичном праве,условно можно разделить на две группы: сторонников только негативной ответственностии сторонников ответственности ''двуаспектной'', включающей как негативную, таки позитивную. Позитивная ответственность есть осознание и воспроизведениеличностью в своем поведении необходимости выполнения долга<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5].

Цель юридической ответственности – защитаправопорядка и воспитание законопослушности. Ее функции – карательная(возмездие, наказание, призванное предупредить совершение правонарушений вбудущем как самим правонарушителем, так и другими) и правовосстановительная (компенсацияпотерь при имущественной юридической ответственности, восстановление нарушенныхправ).

Выделяются принципы юридической ответственности,которые формулируются следующим образом:

1. Без вины нет юридической ответственности(объективно противоправные деяния в исключительных случаях влекут за собойобязанность возмещения вреда, но не наказание).

2.  Нетюридической ответственности, не предусмотренной законом; договорнаяответственность применяется, поскольку не противоречит закону. 

3.  Мерыюридической ответственности не должны противоречить естественным неотчуждаемымправам человека (никто не может быть подвергнут жестокому наказанию).

4.  Справедливость(за правонарушение отвечает тот, кто его совершил).

5. Юридическая ответственность для достижения ее цели и выполнения еефункции должна быть неотвратимой и наступать в разумные сроки.

Выделяют следующие виды юридическойответственности:

1) гражданско-правовая (носит компенсационныйхарактер, причиненного правонарушением);

2) уголовная (устанавливается за общественноопасные деяния, основная функция - карательная);

3) административно- правовая (предусматриваетнаказание за деяния меньшей общественной опасности, не признаваемыепреступлениями);

4) дисциплинарная (имеет место в отношенияхслужебной подчиненности – только на государственной службе или в связи струдовыми отношениями в государственных организациях, учреждениях);

5) материальная – в случае причинения работникомпри выполнении трудовых обязанностей материального вреда работодателю; вредвозмещается в пределах, определяемым трудовым законодательством<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6].

Все эти виды ответственности в той или инойстепени могут иметь место в сфере местного самоуправления.

В ст. 48 Закона об общих принципах организацииместного самоуправления выделена также ответственность перед местным населением– специфический вид конституционной ответственности.

Таким образом ответственность органов идолжностных лиц местного самоуправления обеспечивает интересы населения,граждан и общества в целом, так как закон об общих принципах организацииместного самоуправления устанавливает круг субъектов, перед которыми органы идолжностные лица несут ответственность. В современном российском праве ответственностьпонимается в двух смыслах. Прежде всего это традиционное пониманиеответственности как обязанности претерпеть определенные негативные последствияза совершенные противоправные деяния. Такую ответственность как выяснилосьназывают негативной. Однако, по мнению многих юристов, пониманиеответственности не исчерпывается лишь ее негативным аспектом. Существуют такжепозитивная ответственность (активная или перспективная), то есть когда личностьосознает в своем поведении выполнение долга. Неотвратимость ответственностивытекает из принципа всеобщей обязанности закона.

2.Ответственность должностных лиц органов местного самоуправления.

Позитивная ответственностьдолжностных лиц реализуется в форме регулярных отчетов о работе передизбирателями (для депутатов и иных-выборных лиц), перед главой, муниципаль­ногообразования, руководителями структурных подразделе­ний (для муниципальныхслужащих).

Негативная ответственностьреализуется в виде юридиче­ской ответственности должностных лиц местногосамоуправ­ления. Характеризуя юридическую ответственность должност­ных лиц,следует обратить внимание на некоторые различия в порядке привлечения кответственности выборных и невыбор­ных должностных лиц органов местногосамоуправления. Эти различия касаются в первую очередь уголовной, дисциплинар­нойи муниципально-правовой ответственности.

Особенностипривлечения к уголовной ответственности. В соответствии состатьей 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Россий­ской Федерации» депутаты, члены выборных органовместно­го самоуправления, выборные должностные лица местного са­моуправления натерритории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключениемслучаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительст­ваили работы, арестованы, привлечены к уголовной ответст­венности без согласияпрокурора субъекта Российской Феде­рации<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7].Иными словами, вышеназванные лица обладают не­прикосновенностью. Но депутат идругие выборные должност­ные лица органов местного самоуправления пользуются не­прикосновенностьютолько на территории муниципального образования. Вне этой территории иммунитетне действует. Для привлечения к уголовной ответственности депутатовпредставительных органов местного самоуправления не требу­ется согласия соответствующегопредставительного органа. Достаточно согласия прокурора соответствующегосубъекта Российской Федерации

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8].

В соответствии с УПК РФ прокурор вправевозбудить уголовное дело, а ст.29 говорит о том, что только суд правомоченпризнавать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Невыборные должностныелица органов местного самоуп­равления (муниципальные служащие)неприкосновенностью не обладают.

Особенностипривлечения к дисциплинарной ответственно­сти. Дисциплинарнаяответственность муниципальных служа­щих и выборных должностных лиц органовместного самоуп­равления имеет существенные отличия. В обоих случаях осно­ваниемявляется дисциплинарный проступок — виновное не­исполнение или ненадлежащееисполнение должностных обя­занностей. Но характер должного поведения выборных ине­выборных должностных лиц органов местного самоуправления существенноразличается. Как следствие этого вводятся и раз­личные виды взысканий<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9].

Например, в соответствиисо статьей 19 Регламента Барна­ульской городской Думы отсутствие на заседанииДумы, по­стоянного комитета без уважительной причины может повлечь применение кдепутату следующих мер воздействия: вынесе­ние публичного порицания; доведениеинформации об отсут­ствии депутата на заседании городской Думы до сведения из­бирателейчерез средства массовой информации; исключение из состава постоянного комитета.Таким образом, дисципли­нарным проступком является отсутствие депутата назаседа­нии Думы, постоянного комитета без уважительной причины. Мерыдисциплинарной ответственности — публичное порицание, доведение информации досведения избирателей, исклю­чение из состава комитета<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]

.

В статье 22 РегламентаИркутской городской Думы иначе определяется дисциплинарный проступок:отсутствие депутата городской Думы на заседаниях городской Думы три раза под­рядбез уважительных причин, а также невыполнение поруче­ний городской Думы, мэрагорода, депутата-координатора без уважительных причин. За неучастие в работегородской Думы последняя вправе проинформировать избирателей через сред­ства массовойинформации о таком неучастии<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[11]

.

В соответствии со статьей32 Регламента Новосибирского городского Совета депутат может быть выведен изсостава ко­миссии решением городского Совета по представлению ко­миссии за трии более пропуска плановых заседаний без ува­жительной причины в течение трехмесяцев. Уважительными причинами являются: болезнь, отпуск, командировка.

Вопросы дисциплинарнойответственности невыборных должностных лиц органов местного самоуправлениярегулиру­ются законодательством о муниципальной службе, трудовымзаконодательством. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 января1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципаль­ной службы в РоссийскойФедерации»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[12]

на муниципальных служащих распространяется действие законодательства Рос­сийскойФедерации о труде с особенностями, предусмотрен­ными указанным Федеральнымзаконом-. На основании ста­тьи 14 названного Закона за неисполнение илиненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей(должностной проступок) на него могут нала­гаться дисциплинарные взыскания,предусмотренные норма­тивными правовыми актами органов местного самоуправленияв соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

Как правило, в законахсубъектов Российской Федерации о муниципальной службе на муниципальногослужащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на негодолжностных обязанностей могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:замечание, выговор, строгий вы­говор, предупреждение о неполном служебномсоответствии, увольнение. Дисциплинарное взыскание налагается лицом или органом,назначившим муниципального служащего на долж­ность. Этот подход закреплен в Приморскомкрае, Костром­ской, Новосибирской областях.

На основании анализастатьи 11 закона Белгородской обла­сти от 11 октября 1996 г. № 81 «Омуниципальной службе в Белгородской области „-можно сделать вывод, чтодолжностной проступок — это неисполнение и ненадлежащее исполнение служащимвозложенных на него обязанностей, нарушение тру­довой дисциплины, превышение имдолжностных полномочий. За несоблюдение установленных указанным закономограниче­ний, связанных с муниципальной службой, на муниципальной служащегомогут налагаться дисциплинарные взыскания, ана­логичные уже рассмотренным<span Times New Roman“,»serif"; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[13]

.Такой же подход закреплен в Пензенской области.

В статье 12 закона Томскойобласти «О муниципальной службе в Томской области» закрепляется, чтодисциплинар­ный проступок — это неисполнение и ненадлежащее исполне­ниеслужащим возложенных на него обязанностей, нарушение трудовой дисциплины,превышение им должностных полно­мочий. За несоблюдение установленных областнымзаконом ограничений, связанных с муниципальной службой, на муни­ципальногослужащего могут налагаться дисциплинарные взы­скания. Дисциплинарное взысканиеналагается руководителем соответствующего муниципального органа. Устанавливаютсяследующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий вы­говор, предупреждениео неполном служебном соответствии, понижение в должности, увольнение со службы<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[14]

. Такиеже виды дисциплинарных взысканий предусмотрены в Тверской области.

В соответствии со статьей14 закона Ленинградской облас­ти «О муниципальной службе в Ленинградскойобласти» от 17 января 1997 г. № 2-ОЗ за должностной проступок, неиспол­нениеили ненадлежащее исполнение муниципальным служа­щим возложенных на негообязанностей, нарушение трудовой дисциплины, превышение должностных полномочий,несо­блюдение установленных этим законом ограничений, связан­ных с муниципальнойслужбой, на муниципального служаще­го могут налагаться дисциплинарныевзыскания. Дисципли­нарное взыскание налагается руководителем соответствующе­гомуниципального органа в порядке, установленном феде­ральным законодательством<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[15]

.Таким образом, в федеральномзаконе делается ссылкана необходимость регулирования это­го вопроса законом субъекта РоссийскойФедерации, в законе субъекта Федерации ссылаются на федеральный закон. Кругзамкнулся. Такая ситуация возникла из-за того, что в Ленин­градской областизакон о муниципальной службе был принят раньше федерального; необходимопривести региональное за­конодательство в соответствие с федеральным.

Особенностипривлечения к конституционно-правовой ответ­ственности. К этомувиду ответственности могут быть привле­чены только выборные должностные лицаорганов местного самоуправления, как правило, это главы муниципальных обра­зований,депутаты представительных органов местного само­управления.

В статье 18 Федеральногозакона «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федера­ции» закреплено, что уставами муниципальных образованийв соответствии с законами субъектов Российской Федерации может бытьпредусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органаместного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.Та­ким образом, при принятии устава муниципального образова­ния непосредственнонаселение или представительный орган местного самоуправления определяет формыответственности выборных лиц и в том числе возможность и необходимость введенияинститута отзыва депутата. Нужно отметить, что на­личие института отзывавыборных лиц органов местного са­моуправления не является обязательнымпринципом функци­онирования этих должностных лиц. Право учреждать подоб­ныйинститут или отказаться от его включения в устав муни­ципального образованияотносится к исключительной компе­тенции представительного органа местногосамоуправления либо населения, если устав принимался непосредственно на­селением.

В уставах муниципальныхобразований процедура отзыва, как правило, отсутствует; этот вопрос долженрегулироваться законом субъекта Российской Федерации. Следовательно, в уставахмуниципальных образований содержится бланкетная норма, отсылающая к законусубъекту Российской Федерации.

ГЛАВА2.

Ответственностьи контроль в системе местного самоуправления.

 1. Ответственность  органов и должностных лиц местного самоуправленияперед населением.

Первоочередностьзакрепления от­ветственности органов и должностных лиц муниципального управ­ленияперед населением основана на сущности местного само­управления как формынародовластия (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ). Основу этой ответственностисоставляют нормы конститу­ционного права, предусматривающие ответственностьорганов и должностных лиц перед населением — основным субъектом властеотношенийна территории муниципального образования. Поэтому санкции при реализацииданного института ответст­венности перед населением носят конституционно-правовойхарактер<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[16].

     Закон устанавливаетоснование для ответственности органов и должностных лиц местного самоуправленияперед населением — утрата доверия. Порядок и условия такойответственности оп­ределяются уставом муниципального образования, а формой от­ветственностиявляется отзыв депутата представительного орга­на или выборного должностноголица местного самоуправления населением.

Уставами муниципальных образований всоответствии с зако­нами субъектов Российской Федерации может быть предусмот­ренавозможность отзыва выборного должностного лица мест­ного самоуправления (п. 5ст. 18 Федерального закона «Об об­щих принципах организации местного самоуправленияв Рос­сийской Федерации»). Согласно положениям подпункта «а» п. 3 ст. 13Федерального закона «Об основных гарантиях избира­тельных прав и права научастие в референдуме граждан Рос­сийской Федерации» от 19 сентября 1997 г. наместный рефе­рендум не могут быть вынесены вопросы, в частности, о дос­рочномпрекращении полномочий органов местного самоуправ­ления и о проведениидосрочных выборов органов местного са­моуправления. Однако ст. 12, п.8 “а”нового закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации “от 12 июня 2002года говорит о том, что на местный референдум  не могут бытьвынесены вопросы; о досрочном прекращении или продлении срока полномочийорганов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местногосамоуправления, а также проведении досрочных выборов в органы государственнойвласти субъекта Российской  Федерации, органыместного самоуправления либо отсрочки указанных выборов. Как мы видим в новомзаконодательстве дано больше преимуществ органам государственной властисубъекта РФ и органам местного самоуправления, а значит возрастает правограждан на осуществление контроля за их деятельностью. Однако противоречия вэтом нет. В Постановле­нии от 10 июня 1998 г. №17-П по делу о проверке конституци­онностиположений п. 6 ст. 4, подпункта «а» п. 3 и п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 19 и п. 2 ст.58 Федерального закона «Об основных га­рантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[17]

Конституционный Суд выра­зил правовую позицию, состоящую в том, что «запретомвыно­сить на местный референдум вопросы о досрочном прекраще­нии полномочий и одосрочных выборах органов местного са­моуправления не ограничивается правограждан на осуществле­ние контроля за деятельностью органов местногосамоуправле­ния и их должностных лиц в установленных законом формах, включаяотзыв населением депутата, члена выборного органа или выборного должностноголица местного самоуправления, если возможность такого отзыва предусмотрена уставамимуни­ципальных образований в соответствии с законами субъектов РоссийскойФедерации».

То есть КонституционныйСуд констатировал, что отзыв и ре­ферендум — разные институты, хотя и первый, ивторой представ­ляет собой голосование населения по значимому вопросу (отзыв —всегда по вопросу о досрочном прекращении полномочий выбор­ных должностныхлиц). Но разница между ними, разумеется, должна быть не только в названии. Длятого, чтобы определить ее, необходимо обратиться к другому ПостановлениюКонституцион­ного Суда — от 24 декабря 1996 г. №21-П по делу о проверке кон­ституционностизакона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутатаМосковской областной Думы»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[18]

всвя­зи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верхов­ного СудаРоссийской Федерации. Хотя в данном Постановлении оценивается конституционностьакта, регулирующего отзыв депу­тата законодательного собрания субъектаФедерации, основные выводы Конституционного Суда применимы и к оценке конститу­ционностиакта об отзыве депутата представительного органа ме­стного самоуправления.

Согласно выраженной в немпозиции «по смыслу Конститу­ции Российской Федерации, закрепляющей принципыдемокра­тического правового Государства, в том числе принципы идеоло­гическогои политического многообразия, многопартийности, ос­нованием для отзыва депутатане могут служить его политическая деятельность, позиции при голосовании и т.п.Сама процедура отзыва должна обеспечивать депутату возможность дать избирате­лямобъяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва,и гарантировать всеобщее, равное, прямое участие избирателей в тайномголосовании по отзыву. Защита чес­ти и достоинства отозванного депутата, егогражданских прав и сво­бод осуществляется в судебном порядке».

В Постановлении от 7 июня2000 г. № 10-П по делу о про­верке конституционности отдельных положенийКонституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполни­тельных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[19]

эта позиция была еще усилена. В данном постанов­лении указано, что «в силузакрепленных Конституцией Россий­ской Федерации принципов демократическогоправового госу­дарства, в том числе принципов идеологического и политиче­скогомногообразия, многопартийности (ст. 13, ч. 1, 2 и 3), а также посколькуизбираемое посредством всеобщих свободных выборов высшее должностное лицо (руководительвысшего ис­полнительного органа государственной власти) субъекта Россий­скойФедерации не связано императивным мандатом, основани­ем для отзыва можетслужить лишь его неправомерная деятель­ность, т.е. конкретное правонарушение,факт совершения кото­рого этим лицом установлен в надлежащем юрисдикционном по­рядке».Отметим, однако, что практика пока не подтвердила, мо­жет ли эта позиция,касающаяся должностных лиц государствен­ной власти, быть полностьюраспространена на должностных лиц местного самоуправления, на котором болеетесным является контакт власти и населения. Во всяком случае, в законодательст­вео местном самоуправлении требование об отзыве как ответст­венности за совершениенеправомерных действий пока не вос­принято как общеобязательное. Например, ст.2 Закона Алтай­ского края «О порядке отзыва депутата, члена выборного органаместного самоуправления, выборного должностного лица мест­ного самоуправления»от 2 октября 1996 г. устанавливает, что ос­нованиями для отзыва депутата, членавыборного органа, выборного должностного лица является, в частности, утратадоверия избирате­лей (невыполнение предвыборной программы, отказ от веденияприема избирателей и рассмотрения их жалоб и заявлений
еще рефераты
Еще работы по муниципальному праву россии