Реферат: Ответственность и контроль в системе местного самоуправления
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время местное самоуправлениеявляется одной из основ конституционного строя, одним из принципов, лежащих воснове формирования органов власти. Привычное понимание власти, которая пронизываетвсе уровни сверху донизу, изменилось. В соответствии с современной концепцией,закрепленной в Конституции Российской Федерации, публичная власть делится надве разновидности- государственную и муниципальную власть.
Система местного самоуправления в нашейстране еще не сложилась окончательно и находиться на стадии становления,поэтому для ее поддержания необходимо правовое регулирование местногосамоуправления, что проявлялось бы в количестве и качестве региональныхзаконов. Ведь именно тема моей работы должна прямо касаться правовогорегулирования и норм права, потому что ответственность призывает и принуждает кнеукоснительному соблюдению законов и организационных мер, поэтому она являетсяактуальной в настоящее время. Нам известно что формирование местногосамоуправления на местах принадлежит региональному законодательству, так же намизвестно что региональные нормативные акты в основном говорят что органы идолжностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии сзаконодательством, либо повторяют нормы Федерального закона. Как же мы будемиметь устойчивую правовую базу на уровне местного самоуправления, если самиорганы и должностные лица местного самоуправления не заинтересованы в принятиинормативных актов которые конкретизировали бы ответственность органов идолжностных лиц местного самоуправления.
Целью и задачей моего исследования являетсято, что я хочу показать как может повлиять ответственность на органы идолжностных лиц местного самоуправления, от которых зависит устойчивость иблагополучие местного самоуправления, а значит необходим такой закон, которыйбы содержал нормы ответственности соответствующие компетенции органа идолжностного лица местного самоуправления.
Но в нашей стране система принятия такихзаконов почему- то хромает, а ведь их принятие необходимо, возможно органамвласти и неизвестно в чем конкретнонуждается народ, значит нужны постоянные контакты должностных лиц муниципальнойвласти с населением, что позволяет органам местного самоуправления выявить иудовлетворить нужды и потребности населения муниципального образования.
Я считаю, что предмет и степень изучениятемы является важным в первую очередь для меня самой, потому что как я ееуясню, так и буду доносить до других. Ведь у меня есть стремление работать втой области где ответственность будет иметь особое значение, и стремлениебороться за то, чтобы права наших граждан не нарушались, а интересы и нуждыудовлетворялись.
ГЛАВА 1.
ПОНЯТИЕИ ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
1. Понятие ивиды юридической ответственности органов и должностных лиц местногосамоуправления.
Местное самоуправление, воснове которого лежит право населения городских и сельских поселенийсамостоятельно решать вопросы местного значения, а также обособление органовместного самоуправления в системе управления обществом и государствомпредполагает ответственность органов местного самоуправления за выполнениевозлагаемых на них функций и полномочий, а также различные виды контроля ихдеятельности. Ответственность органов местного самоуправления uдолжностныхлиц местного самоуправления"— это неблагоприятныеправовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществлениесвоих задач и функций.
Ответственность органов идолжностных лиц местного самоуправления, контроль над их деятельностью служат — обеспечению функционированияместного самоуправления в интересах населения, граждан, общества в целом<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1].
Закон об общих принципахорганизации местного самоуправления устанавливает круг субъектов, передкоторыми органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность,а также основные формы этой ответственности. Так, органы и должностные лицаместного самоуправления несут ответственность:
а) перед населениеммуниципального образования;
б) перед государством;
в) перед физическими июридическими лицами (ст. 47).
Формы государственного иобщественного контроля деятельности местного самоуправления, закрепляемыеЗаконом и обеспечивающие защиту интересов государства, населения, граждан,предприятий, учреждений и организаций, являются в то же время необходимымусловием реализации норм муниципального права, устанавливающих ответственностьорганов и должностных лиц местного самоуправления.
Первоочередностьзакрепления ответственности органов и должностных лиц муниципального управленияперед населением — основным субъектом властеотношений на территории муниципальногообразования — основана на сущности местного самоуправления как формы народовластия(п.2 ст. З Конституции РФ). Поэтому санкции при реализации этого института ответственностиперед населением носят в основном конституционно-правовой характер. Этоподтверждает содержание ст.48 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправленияв РФ».Ответственностьорганов и должностных лиц перед населениемнаступает в результате утраты доверия населения, порядок и условияответственности определяются уставами муниципальных образований.
В законодательствесубъектов РФ эта норма федерального закона развивается и конкретизируется.Например, Закон «О местном самоуправлении Калужской области» дополняет наступлениетакой ответственности за неисполнение органами и должностными лицами местногосамоуправления своих полномочий (п. 2. 2 ст. 60 Закона), в Свердловскойобласти она наступает в случае нарушения ими местных правовых актов либоутраты доверия со стороны населения (п. 2. ст. 67 Закона «О местном самоуправленииСвердловской области»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]
.Федеральное и региональноезаконодательство предусматривает также ответственность муниципальныхорганов и должностных лиц перед гражданами. Статья 26 Закона «Об общихпринципах.» ' предусматривает административную ответственность должностных лицместного самоуправления за нарушение сроков и порядка ответа на обращенияграждан в органы и к должностным лицам местного самоуправления. В ст.33 КонституцииРФ закреплено право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальныеи коллективные обращения в органы местного самоуправления. Статья 24Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления, их должностные лицаобеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами,непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотренозаконом, ст. 32 (ч. 2) Конституции РФпредоставляет гражданам право избирать и быть избранными в органы местногосамоуправления, а также участвовать в референдуме, п. 3 ст. 23 Закона «Об общихпринципах...» предусматривает гарантированность выборов федеральными ирегиональными органами государственной власти.
Таким образом,ответственность соответствующих органов и должностных лиц местногосамоуправления перед местным населением в значительной мере является конституционно-правовой,поскольку речь идет об ответственности органов и должностных лиц, которымместное сообщество делегировало свои полномочия для решения вопросов местногозначения. В качестве юридических лиц они несут ответственность перед физическимии другими юридическими лицами в порядке, установленном законами Федерации, еесубъектов, уставами муниципальных образований (ст.50 Закона). Нормыгражданского и иных отраслей российского права, в соответствии с которыминаступает ответственность органов и должностных лиц, получили свое развитие идополнение в законодательстве субъектов Российской Федерации<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3].Например, в Законе «О местном самоуправлении Калужской области» содержитсянорма, предусматривающая право местного сообщества предъявлять иски куправляющим субъектам местной власти в случае невыполнения ими обязанностей поотношению к отдельному жителю муниципального образования или к местному сообществув целом (п. З ст. 60). Иногда предусматривается право на обжалование в судерешения, а также действий (бездействия) органов и должностных лиц местногосамоуправления (ст. 70 Закона «О местном самоуправлении в Свердловскойобласти»).
Процесс становлениясистемы местного самоуправления уже выявил всю сложность взаимоотношений междугосударственными органами и муниципальными образованиями. Конституционноеобеспечение организационной обособленности местного самоуправления от органовгосударственной власти и его самостоятельности, конституционное признание игарантированность этого института в Российской Федерации (ст. 12 КонституцииРФ) превращают местную власть в одну из важнейших основ конституционного строя России
Все элементы структуры местного самоуправленияобеспечивая жизнедеятельность населения муниципального образования, вступают вширокий круг разнообразных общественных отношений, урегулированных нормамимногих отраслей российского права, несут юридическую ответственность передместным населением, государственными органами, юридическими лицами игражданами.
В ст. 47 Закона об общих принципах организацииместного самоуправления определяется, что органы и должностные лица местногонесут ответственность перед населением муниципального образования, государством,физическими и юридическими лицами в соответствии с законом.
В общей теории права и государства юридическаяответственность определяется следующим образом.
Юридическая ответственность в собственном смысле(негативная юридическая ответственность) – это применение санкции правоохранительнойнормы, что выражается в негативных последствиях для правонарушителя,наступающих в виде лишений или ограничения личного или имущественногохарактера. Необходимым основанием юридической ответственности являетсясовершение лицом правонарушения. В исключительных случаях закон предусматриваетюридическую ответственность за совершение объективно противоправного деяния,например невиновное причинение вреда. Так, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическиелица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ), обязанывозместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Фактправонарушения порождает охранительное правоотношение, в рамках которогогосударство вправе применить к правонарушителю принуждение, но в пределахсанкции соответствующей правоохранительной нормы, а правонарушитель обязанподвергнуться мерам государственного принуждения, назначенным компетентным органом<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4].
Ответственность принято рассматривать в двухаспектах: позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном).Ученых-юристов, рассматривающих вопросы ответственности в публичном праве,условно можно разделить на две группы: сторонников только негативной ответственностии сторонников ответственности ''двуаспектной'', включающей как негативную, таки позитивную. Позитивная ответственность есть осознание и воспроизведениеличностью в своем поведении необходимости выполнения долга<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5].
Цель юридической ответственности – защитаправопорядка и воспитание законопослушности. Ее функции – карательная(возмездие, наказание, призванное предупредить совершение правонарушений вбудущем как самим правонарушителем, так и другими) и правовосстановительная (компенсацияпотерь при имущественной юридической ответственности, восстановление нарушенныхправ).
Выделяются принципы юридической ответственности,которые формулируются следующим образом:
1. Без вины нет юридической ответственности(объективно противоправные деяния в исключительных случаях влекут за собойобязанность возмещения вреда, но не наказание).
2. Нетюридической ответственности, не предусмотренной законом; договорнаяответственность применяется, поскольку не противоречит закону.
3. Мерыюридической ответственности не должны противоречить естественным неотчуждаемымправам человека (никто не может быть подвергнут жестокому наказанию).
4. Справедливость(за правонарушение отвечает тот, кто его совершил).
5. Юридическая ответственность для достижения ее цели и выполнения еефункции должна быть неотвратимой и наступать в разумные сроки.
Выделяют следующие виды юридическойответственности:
1) гражданско-правовая (носит компенсационныйхарактер, причиненного правонарушением);
2) уголовная (устанавливается за общественноопасные деяния, основная функция - карательная);
3) административно- правовая (предусматриваетнаказание за деяния меньшей общественной опасности, не признаваемыепреступлениями);
4) дисциплинарная (имеет место в отношенияхслужебной подчиненности – только на государственной службе или в связи струдовыми отношениями в государственных организациях, учреждениях);
5) материальная – в случае причинения работникомпри выполнении трудовых обязанностей материального вреда работодателю; вредвозмещается в пределах, определяемым трудовым законодательством<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6].
Все эти виды ответственности в той или инойстепени могут иметь место в сфере местного самоуправления.
В ст. 48 Закона об общих принципах организацииместного самоуправления выделена также ответственность перед местным населением– специфический вид конституционной ответственности.
Таким образом ответственность органов идолжностных лиц местного самоуправления обеспечивает интересы населения,граждан и общества в целом, так как закон об общих принципах организацииместного самоуправления устанавливает круг субъектов, перед которыми органы идолжностные лица несут ответственность. В современном российском праве ответственностьпонимается в двух смыслах. Прежде всего это традиционное пониманиеответственности как обязанности претерпеть определенные негативные последствияза совершенные противоправные деяния. Такую ответственность как выяснилосьназывают негативной. Однако, по мнению многих юристов, пониманиеответственности не исчерпывается лишь ее негативным аспектом. Существуют такжепозитивная ответственность (активная или перспективная), то есть когда личностьосознает в своем поведении выполнение долга. Неотвратимость ответственностивытекает из принципа всеобщей обязанности закона.
2.Ответственность должностных лиц органов местного самоуправления.
Позитивная ответственностьдолжностных лиц реализуется в форме регулярных отчетов о работе передизбирателями (для депутатов и иных-выборных лиц), перед главой, муниципальногообразования, руководителями структурных подразделений (для муниципальныхслужащих).
Негативная ответственностьреализуется в виде юридической ответственности должностных лиц местногосамоуправления. Характеризуя юридическую ответственность должностных лиц,следует обратить внимание на некоторые различия в порядке привлечения кответственности выборных и невыборных должностных лиц органов местногосамоуправления. Эти различия касаются в первую очередь уголовной, дисциплинарнойи муниципально-правовой ответственности.
Особенностипривлечения к уголовной ответственности. В соответствии состатьей 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» депутаты, члены выборных органовместного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления натерритории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключениемслучаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительстваили работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласияпрокурора субъекта Российской Федерации<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7].Иными словами, вышеназванные лица обладают неприкосновенностью. Но депутат идругие выборные должностные лица органов местного самоуправления пользуются неприкосновенностьютолько на территории муниципального образования. Вне этой территории иммунитетне действует. Для привлечения к уголовной ответственности депутатовпредставительных органов местного самоуправления не требуется согласия соответствующегопредставительного органа. Достаточно согласия прокурора соответствующегосубъекта Российской Федерации
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8].В соответствии с УПК РФ прокурор вправевозбудить уголовное дело, а ст.29 говорит о том, что только суд правомоченпризнавать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.
Невыборные должностныелица органов местного самоуправления (муниципальные служащие)неприкосновенностью не обладают.
Особенностипривлечения к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарнаяответственность муниципальных служащих и выборных должностных лиц органовместного самоуправления имеет существенные отличия. В обоих случаях основаниемявляется дисциплинарный проступок — виновное неисполнение или ненадлежащееисполнение должностных обязанностей. Но характер должного поведения выборных иневыборных должностных лиц органов местного самоуправления существенноразличается. Как следствие этого вводятся и различные виды взысканий<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9].
Например, в соответствиисо статьей 19 Регламента Барнаульской городской Думы отсутствие на заседанииДумы, постоянного комитета без уважительной причины может повлечь применение кдепутату следующих мер воздействия: вынесение публичного порицания; доведениеинформации об отсутствии депутата на заседании городской Думы до сведения избирателейчерез средства массовой информации; исключение из состава постоянного комитета.Таким образом, дисциплинарным проступком является отсутствие депутата назаседании Думы, постоянного комитета без уважительной причины. Мерыдисциплинарной ответственности — публичное порицание, доведение информации досведения избирателей, исключение из состава комитета<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[10]
.В статье 22 РегламентаИркутской городской Думы иначе определяется дисциплинарный проступок:отсутствие депутата городской Думы на заседаниях городской Думы три раза подрядбез уважительных причин, а также невыполнение поручений городской Думы, мэрагорода, депутата-координатора без уважительных причин. За неучастие в работегородской Думы последняя вправе проинформировать избирателей через средства массовойинформации о таком неучастии<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[11]
.В соответствии со статьей32 Регламента Новосибирского городского Совета депутат может быть выведен изсостава комиссии решением городского Совета по представлению комиссии за трии более пропуска плановых заседаний без уважительной причины в течение трехмесяцев. Уважительными причинами являются: болезнь, отпуск, командировка.
Вопросы дисциплинарнойответственности невыборных должностных лиц органов местного самоуправлениярегулируются законодательством о муниципальной службе, трудовымзаконодательством. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 января1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в РоссийскойФедерации»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[12]
на муниципальных служащих распространяется действие законодательства РоссийскойФедерации о труде с особенностями, предусмотренными указанным Федеральнымзаконом-. На основании статьи 14 названного Закона за неисполнение илиненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей(должностной проступок) на него могут налагаться дисциплинарные взыскания,предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправленияв соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.Как правило, в законахсубъектов Российской Федерации о муниципальной службе на муниципальногослужащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на негодолжностных обязанностей могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебномсоответствии, увольнение. Дисциплинарное взыскание налагается лицом или органом,назначившим муниципального служащего на должность. Этот подход закреплен в Приморскомкрае, Костромской, Новосибирской областях.
На основании анализастатьи 11 закона Белгородской области от 11 октября 1996 г. № 81 «Омуниципальной службе в Белгородской области „-можно сделать вывод, чтодолжностной проступок — это неисполнение и ненадлежащее исполнение служащимвозложенных на него обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, превышение имдолжностных полномочий. За несоблюдение установленных указанным закономограничений, связанных с муниципальной службой, на муниципальной служащегомогут налагаться дисциплинарные взыскания, аналогичные уже рассмотренным<span Times New Roman“,»serif"; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[13]
.Такой же подход закреплен в Пензенской области.В статье 12 закона Томскойобласти «О муниципальной службе в Томской области» закрепляется, чтодисциплинарный проступок — это неисполнение и ненадлежащее исполнениеслужащим возложенных на него обязанностей, нарушение трудовой дисциплины,превышение им должностных полномочий. За несоблюдение установленных областнымзаконом ограничений, связанных с муниципальной службой, на муниципальногослужащего могут налагаться дисциплинарные взыскания. Дисциплинарное взысканиеналагается руководителем соответствующего муниципального органа. Устанавливаютсяследующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждениео неполном служебном соответствии, понижение в должности, увольнение со службы<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[14]
. Такиеже виды дисциплинарных взысканий предусмотрены в Тверской области.В соответствии со статьей14 закона Ленинградской области «О муниципальной службе в Ленинградскойобласти» от 17 января 1997 г. № 2-ОЗ за должностной проступок, неисполнениеили ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на негообязанностей, нарушение трудовой дисциплины, превышение должностных полномочий,несоблюдение установленных этим законом ограничений, связанных с муниципальнойслужбой, на муниципального служащего могут налагаться дисциплинарныевзыскания. Дисциплинарное взыскание налагается руководителем соответствующегомуниципального органа в порядке, установленном федеральным законодательством<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[15]
.Таким образом, в федеральномзаконе делается ссылкана необходимость регулирования этого вопроса законом субъекта РоссийскойФедерации, в законе субъекта Федерации ссылаются на федеральный закон. Кругзамкнулся. Такая ситуация возникла из-за того, что в Ленинградской областизакон о муниципальной службе был принят раньше федерального; необходимопривести региональное законодательство в соответствие с федеральным.Особенностипривлечения к конституционно-правовой ответственности. К этомувиду ответственности могут быть привлечены только выборные должностные лицаорганов местного самоуправления, как правило, это главы муниципальных образований,депутаты представительных органов местного самоуправления.
В статье 18 Федеральногозакона «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской Федерации» закреплено, что уставами муниципальных образованийв соответствии с законами субъектов Российской Федерации может бытьпредусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органаместного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.Таким образом, при принятии устава муниципального образования непосредственнонаселение или представительный орган местного самоуправления определяет формыответственности выборных лиц и в том числе возможность и необходимость введенияинститута отзыва депутата. Нужно отметить, что наличие института отзывавыборных лиц органов местного самоуправления не является обязательнымпринципом функционирования этих должностных лиц. Право учреждать подобныйинститут или отказаться от его включения в устав муниципального образованияотносится к исключительной компетенции представительного органа местногосамоуправления либо населения, если устав принимался непосредственно населением.
В уставах муниципальныхобразований процедура отзыва, как правило, отсутствует; этот вопрос долженрегулироваться законом субъекта Российской Федерации. Следовательно, в уставахмуниципальных образований содержится бланкетная норма, отсылающая к законусубъекту Российской Федерации.
ГЛАВА2.
Ответственностьи контроль в системе местного самоуправления.
1. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправленияперед населением.
Первоочередностьзакрепления ответственности органов и должностных лиц муниципального управленияперед населением основана на сущности местного самоуправления как формынародовластия (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ). Основу этой ответственностисоставляют нормы конституционного права, предусматривающие ответственностьорганов и должностных лиц перед населением — основным субъектом властеотношенийна территории муниципального образования. Поэтому санкции при реализацииданного института ответственности перед населением носят конституционно-правовойхарактер<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;color:black;mso-font-kerning:1.0pt;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[16].
Закон устанавливаетоснование для ответственности органов и должностных лиц местного самоуправленияперед населением — утрата доверия. Порядок и условия такойответственности определяются уставом муниципального образования, а формой ответственностиявляется отзыв депутата представительного органа или выборного должностноголица местного самоуправления населением.
Уставами муниципальных образований всоответствии с законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотренавозможность отзыва выборного должностного лица местного самоуправления (п. 5ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправленияв Российской Федерации»). Согласно положениям подпункта «а» п. 3 ст. 13Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г. наместный референдум не могут быть вынесены вопросы, в частности, о досрочномпрекращении полномочий органов местного самоуправления и о проведениидосрочных выборов органов местного самоуправления. Однако ст. 12, п.8 “а”нового закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие вреферендуме граждан Российской Федерации “от 12 июня 2002года говорит о том, что на местный референдум не могут бытьвынесены вопросы; о досрочном прекращении или продлении срока полномочийорганов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местногосамоуправления, а также проведении досрочных выборов в органы государственнойвласти субъекта Российской Федерации, органыместного самоуправления либо отсрочки указанных выборов. Как мы видим в новомзаконодательстве дано больше преимуществ органам государственной властисубъекта РФ и органам местного самоуправления, а значит возрастает правограждан на осуществление контроля за их деятельностью. Однако противоречия вэтом нет. В Постановлении от 10 июня 1998 г. №17-П по делу о проверке конституционностиположений п. 6 ст. 4, подпункта «а» п. 3 и п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 19 и п. 2 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан Российской Федерации»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[17]
Конституционный Суд выразил правовую позицию, состоящую в том, что «запретомвыносить на местный референдум вопросы о досрочном прекращении полномочий и одосрочных выборах органов местного самоуправления не ограничивается правограждан на осуществление контроля за деятельностью органов местногосамоуправления и их должностных лиц в установленных законом формах, включаяотзыв населением депутата, члена выборного органа или выборного должностноголица местного самоуправления, если возможность такого отзыва предусмотрена уставамимуниципальных образований в соответствии с законами субъектов РоссийскойФедерации».То есть КонституционныйСуд констатировал, что отзыв и референдум — разные институты, хотя и первый, ивторой представляет собой голосование населения по значимому вопросу (отзыв —всегда по вопросу о досрочном прекращении полномочий выборных должностныхлиц). Но разница между ними, разумеется, должна быть не только в названии. Длятого, чтобы определить ее, необходимо обратиться к другому ПостановлениюКонституционного Суда — от 24 декабря 1996 г. №21-П по делу о проверке конституционностизакона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутатаМосковской областной Думы»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[18]
всвязи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного СудаРоссийской Федерации. Хотя в данном Постановлении оценивается конституционностьакта, регулирующего отзыв депутата законодательного собрания субъектаФедерации, основные выводы Конституционного Суда применимы и к оценке конституционностиакта об отзыве депутата представительного органа местного самоуправления.Согласно выраженной в немпозиции «по смыслу Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципыдемократического правового Государства, в том числе принципы идеологическогои политического многообразия, многопартийности, основанием для отзыва депутатане могут служить его политическая деятельность, позиции при голосовании и т.п.Сама процедура отзыва должна обеспечивать депутату возможность дать избирателямобъяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва,и гарантировать всеобщее, равное, прямое участие избирателей в тайномголосовании по отзыву. Защита чести и достоинства отозванного депутата, егогражданских прав и свобод осуществляется в судебном порядке».
В Постановлении от 7 июня2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положенийКонституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципахорганизации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[19]
эта позиция была еще усилена. В данном постановлении указано, что «в силузакрепленных Конституцией Российской Федерации принципов демократическогоправового государства, в том числе принципов идеологического и политическогомногообразия, многопартийности (ст. 13, ч. 1, 2 и 3), а также посколькуизбираемое посредством всеобщих свободных выборов высшее должностное лицо (руководительвысшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РоссийскойФедерации не связано императивным мандатом, основанием для отзыва можетслужить лишь его неправомерная деятельность, т.е. конкретное правонарушение,факт совершения которого этим лицом установлен в надлежащем юрисдикционном порядке».Отметим, однако, что практика пока не подтвердила, может ли эта позиция,касающаяся должностных лиц государственной власти, быть полностьюраспространена на должностных лиц местного самоуправления, на котором болеетесным является контакт власти и населения. Во всяком случае, в законодательствео местном самоуправлении требование об отзыве как ответственности за совершениенеправомерных действий пока не воспринято как общеобязательное. Например, ст.2 Закона Алтайского края «О порядке отзыва депутата, члена выборного органаместного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления»от 2 октября 1996 г. устанавливает, что основаниями для отзыва депутата, членавыборного органа, выборного должностного лица является, в частности, утратадоверия избирателей (невыполнение предвыборной программы, отказ от веденияприема избирателей и рассмотрения их жалоб и заявлений