Реферат: Понятие и классификация юридических лиц

Оглавление

TOC o «1-2» Введение… PAGEREF_Toc511830662 h 3

1. Понятие юридического лица… PAGEREF_Toc511830663 h 4

1.1. История возникновения и развития институтаюридического лица PAGEREF_Toc511830664 h 4

1.2. Сущность юридического лица… PAGEREF_Toc511830665 h 11

2. Классификация и виды юридических лиц… PAGEREF_Toc511830666 h 18

Список использованной литературы… PAGEREF_Toc511830667 h 24

Введение

Любая тематика научной работы имеет определеннуюактуальность исследования.

В частности, институт юридического лица в современномобществе приобретает все более весомое значение для гражданского права и темболее для Российского, поскольку переход к рыночным отношениям, с развитиеминфраструктуры, все это обусловило потребность в иных организационно-правовых формах юридического лица.Законодатель при систематизации норм, которые регулируют гражданскиеправоотношения, стремиться как можно шире, глубже и объективно проникнуть всуть конструкции юридического лица, основываясь на разумности изакономерностях.

Жизнь современного общества немыслима без объединенных людейв группы, союзы, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения техили иных целей.

Известно, что появление института юридического лица в самомобщем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права,т.е. усложнением социальной организацииобщества, развитием производственных отношений и, как следствие, общественногосознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулированиеотношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектовправа оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

Бурное развитие экономики середины-конца XIX века дало мощный импульс развитиюучения о юридических лицах (далее будут написаны оригинальные исследованияпроблем юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Саллейль идр.). В настоящее время резко увеличился объем законодательства о юридическихлицах и отчасти повышается его качество.

Я считаю, что к числу центральных проблем теорииюридического лица, следует отнести совершенствование и практическое применениеэтого института.

1. Понятие юридического лица1.1. История возникновения и развития институтаюридического лица

Древние римляне имели хорошо развитую системупредставлений о юридической личности применительно к отдельному человеку.Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству,и, таким образом, понятие союза (корпорации) существовало у римлян только впубличном, а понятие лица — только в частном праве. Поскольку союзы имелиимущественные интересы и участвовали в имущественном обороте, римское правоприравнивало их правовое положение к лицам, а категория юридического лица неиспользовалась вовсе.

Герваген Л.Л. отмечал, что в товремя как «весь строй римского цивильного быта существеннейшим образомопределяется началом личности и вместе с тем особенности правоотношений каждогогражданина…, картины средневекового быта дают нам совершенно противоположныечерты»[1]

. Здесь не отдельныйчеловек является правоспособным, а союз.

Весь этот союз, писал Н.Л.Дювернуа в своей книге «Чтение по гражданскому праву»[2]

можно охарактеризоватьчертой, противоположной римскому, чертой безличности, где известный и постоянныйхарактер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу,преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции изаконодательства заключаются в том, чтобы определить скорее право союзов и отношениек ним прав отдельных единиц в общежитии.

Французская буржуазная революция1789 г., борясь с сословно-цеховым устройством феодального общества и желаяобеспечить торжество принципа индивидуальной свободы, запретила любыекорпорации, образуемые по профессиональному признаку, и сохраниларазрешительный порядок образований корпораций, преследующих цель извлеченияприбыли. При этом было существенно ограничено число организационно-правовыхформ последних. В силу этого обстоятельства категория юридического лица на несколькодесятков лет выпала из научного оборота и не применялась в законодательстве[3]

. Всю первую половину XIX в. корпорации во Франциии в значительной мере в остальной Европе создавались исключительно в разрешительномпорядке (регистрационный порядок создания акционерных обществ был введен воФранции Законом от 24 июля 1867 г). как отмечал Дюги Л. в своей книге«Конституционное право» (М., 1908), последняя треть века была отмечена вЕвропе. Ив частности во Франции ассоционистским движением интенсивности,распространившимся на все правления человеческой деятельности. Соответственноконец XIX в. и первыедесятилетия ХХ в. характеризовались активным научным осмыслением феноменаюридического лица.

Значимое исследование о понятииюридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX в. и вошло в историю под названием«теория фикций». Иное ее называние — «теория олицетворения». Она оказаласильное воздействие на последующие научные исследования.

Причины появления указаннойтеории раскрывал Н.Л. Дювернуа: «Если римская мысль представляла себевозможность сочетания личности, конкретной правоспособности с человеком, то онатак же легко и разрывала эту связь, низводя человека в категорию вещей или,давая личный характер обладания там, где отдельного человека, как обладателя,назвать нельзя»[4]

.Современная мысль вовсе не допускает этого разрыва, низведения человека докатегории вещей, зато вне отдельного взятого человека современная цивилистика трудно ладит с представлением олице[5].

Из сказанного логично вытекаетсуть «теории фикции»: поскольку волей, сознанием, т.е. атрибутами субъектаправа, обладает, безусловно, только человек, с одной стороны, а с другойстороны, жизнь, время дает множество примеров того, как имущественные правапринадлежат не отдельному человеку, а союзу людей, корпорации, законодательпризнает за этой корпорации свойства личности, субъекта. Другими словами, этакорпорация олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдает себеотчет в том, что корпорация личностью быть не может, т.е. прибегает к «фикции».

Таким образом, законодатель,прибегая к юридической фикции, создает вымышленного субъекта права,существующего лишь в качестве абстрактного понятия[6]

Как писал Е.Н. Трубецкой,«фикция есть вымысел, предложение чего-то несуществующего, между тем приписываяправа учреждениям и корпорациям, мы вовсе не вынуждены вымышлять что-тонесуществующее: соединение людей в обществе, преследующие определенные цели, аравным образом и учреждение с определенными функциями суть величины весьма реальные,раз «субъект прав» — вообще не то же, что человек, то называть учреждения икорпорации юридическими лицами — вовсе не значит создавать фикции»[7]

Исходя из того, что носителемправа может быть только человек, следовательно, юридическое лицо — не более чемспособ существования правовых отношений лиц, входящих в его состав. Целиюридических лиц, писал Н.М. Каркунов, — те же людские интересы, только общиедля определенной группы людей, их деятельность — деятельность членовюридических лиц, их воля — воля отдельных личностей. Поэтому юридические нормывместо того, чтобы разграничивать тождественные интересы целого ряда личностей,рассматривают однородные интересы как одно целое, как один интерес, а самугруппу — как один субъект юридического отношения, юридическое лицо. Это неболее чем особый технический прием, упрощающий взаимоотношения заинтересованныхпри этом людей[8]

.В ответ Е.Н. Трубецкой разумно возражал, что в числе юридических лиц естьтакие, которые существуют независимо от воли лиц, входящих в их состав. Болеетого, члены юридического лица постоянно меняются, а его суть остается.

Особе место в доктринахюридического лица занимает концепция существования. Как реального субъектаобщественных отношений. Эта идея получила распространение в Германии, воФранции. Основателем «органической теории» юридического лица является ОттоФридрих фон Гирке, который утверждал, что юридическое лицо — это особыйтелесно-духовный организм, союзная личность. Это не продукт правопорядка, ареально существующий организм, на который государство влияет, но не призывает кжизни[9]

. Органическая теорияисходит из того, что се коллективности, удовлетворяющие известным фактическимусловиям, являются юридическими лицами. Всякое юридическое лицо нуждается вволе для осуществления своих прав, где нет воли, там нет и права. Но реальнаяволя существует только у человека, поэтому только человеческие индивиды и могутвыражать волю коллективных лиц, а это возможно, если последние имеютсоответствующие органы.

Таким образом, в таком пониманииорган есть не что иное, как индивид, передающий вовне волю коллективного лица.Коллективность в юридическом смысле есть ничто без своих органов. Междуколлективностью и органом не существует никакого юридического отношения, т.к.они представляют единое целое.

«Органическая теория» нашла своеотражение в работах французского цивилиста Р. Саллейна. Он сумел освободить ееот некой биологизации юридических лиц, присущей взглядам Безелера и Гирке.

При развитии этих взглядов былавыдвинута «реалистическая теория»[10]

. Человеческое общество неаморфная совокупность индивидов. Оно может существовать лишь благодарявзаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые столь же реальные,как и составляющие их лица. Интересы этих союзов несводимы к интересам ихучастников, так же как возможности и потребности группы людей нетождественнывозможностям и потребностям одного человека. Следовательно, закон неконструирует фиктивные юридическиеобразования, а просто признает за реально существующими объединениями лицкачества самостоятельных субъектов права.

В ряду концепций юридических лиц имеется «теория интересов»Рудольфа фон Иеринга[11]

. — основателясоциологической школы права. Он считал, что юридическое лицо, как естественноприродный субъект права в действительности не существует. Это не более чемюридический курьез. Так как право — это система защищенных законом интересов,то законодатель дает правовую защиту определенным группам людей (ихколлективному интересу) позволяя им вступать вовне как единое целое. Но это, помнению Иеринга, не означает создание нового субъекта права. Таким образом,Иеринг сочетал тезис о фиктивности самого юридического лица с признаниемреальности стоящих за ними группы людей, осуществляющих его права ипользующихся выгодами такого положения.

Советская юридическая наука уделяла самое серьезное вниманиеисследованию теорий юридического лица. В 40-50 годы были созданы целый рядработ, которые заложили фундамент современного понимания этого института.Внимание советских правоведов концентрировалось в то время на изученииюридической личности государственных предприятий, однако, сделанные ими выводыобладают значительной научной и методологической ценностью и сегодня. В рамкахобщепринятого понимания юридического лица, как реально существующего явления,обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделялись три основныетрактовки сущности государственного юридического лица.

«Теория коллектив» А.А. Венедиктова — базируется на том, чтоносителями правосубъектности государственного юридического лица являетсяколлектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив,организованный в социалистическое государство[12]

. «Теория государства»,разработанная С.И. Аскназием[13], основывается на том, чтоза каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества, т.е.само государство. Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводитьк трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицоэто само государство, действующее на определенном участке системыхозяйственных отношений.

«Теория директора» — наиболее ярко исследована в работахЮ.К. Толстого[14]

.Данная теория исходит из того, что главная цель наделения организации правамиюридического лица — это обеспечение её возможности участия в гражданском обороте.Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сферегражданского оборота. Поэтому он и является основным носителем юридическойличности государственного юридического лица.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людскогосубстрата (лица или коллектива) в государственном юридическом лице. Возможно ипринципиально иная трактовка его сущности. Так, еще в 20-е годы в СССР получилазначительное распространение «теория персонифицированного (целевого) имущества[15]

. Её сторонники считалиглавной функцией юридического лица объединение различных имуществ в данныйкомплекс и управление этим имущественным комплексом. Следовательно, обособленное имуществоявляется реальной основой юридического лица, его законодатель и персонифицирует,наделяя владельца имущества правами юридического лица. Эта теория приобрела специфическую актуальностьблагодаря появившейся в современном законодательстве возможности создания юридическоголица единственным учредителем[16]. Поскольку людскойсубстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когдаперсональный состав участников и организационная структура нескольких юридическихлиц могут быть идентичными, только имущественная обособленность позволяет ихразличить.

В 50-е годы известное распространение получила «теориясоциальной реальности»[17]

. Её сторонникиограничивались конституцией того, что юридическое лицо — это социальнаяреальность, т.е. вполне достаточно признания юридического лица такой жесоциальной реальностью какой являются другие субъекты права. В этой теориинесложно увидеть отражение старой «теории фикции», т.к. и в данном случае навопрос, что есть юридическое лицо, отвечают: относитесь к нему как к субъектуправа, ибо это социальная реальность. Противники этой теории не без основанийуказывали на то, что задача цивилиста состоит в том, чтобы выявить особенныечерты, признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку невсякая социальная реальность есть юридическое лицо. Эту задачу «теориясоциальной реальности» перед собой как раз и не ставит.

Множество существований столь разных научных теорий,пожалуй, объясняется огромной сложностью этого правового явления. На разных стадияхэкономики на первый план выдвигались то один, то другие признаки юридическоголица в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала наэтом этапе. Соответственно развитие научных концепций, взглядов в целомотражено и отражает эволюцию институту юридического лица.

Проанализировав различные по объему и содержанию теории юридическоголица, я в большей степени склоняюсь к «теории фикции», т.к. по сущностиюридическое лицо является искусственным субъектом, созданным законом лишь дляусловной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые вдействительности принадлежат его участникам — конкретным физическим лицам. Ясчитаю, что юридическое фикции не являются мнимыми понятиями, а являютсянаучными приемами познания, а юридическое лицо — искусственным субъектомоборота, которое создается для достижения определенной цели.

Бесспорно, можно согласиться с тем, что свойствами субъектаправа, т.е. волей и сознанием, в действительности обладает только человек.Однако когда законодатель в практических целях признает за юридическими лицамисвойства человеческой личности, он лишь прибегает к юридической фикции, т.е.создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактногопонятия, что, по моему мнению, весьма разумно и объективно.

1.2. Сущность юридического лица

В соответствии со ст.48 ГК РФ «юридическим лицом признаетсяорганизация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативномуправлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этимимуществом может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные илично-неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком всуде»[18]

Из вышесказанного определения нельзя не заметить, чтоюридическим лицом является не государство, не директор, а организация, котораяобладает специфическими признаками. В настоящее время термин организация весьмамногозначен. Тем не менее, можно выделить два главных значения, которые,придаются ему:

1.

2.

Но это только теоретическая сторона вопроса, а в чем жесущность организации?

Общество представляет собой многогранную, сложную системусоциальных связей между людьми. Эти связи объективно дифференцируются поширокому кругу оснований (по содержанию и форме, уровню развитости и степенираспространенности и по иным атрибутам). В силу этого различаются материальныеи нематериальные общественные отношения, формальные и неформальные связи. Нокакова бы ни была видовая дифференциация общественных отношений, общество — ненаселение страны. «Общество, — писал К. Маркс, — не состоит из индивидов, авыражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг кдругу»[19]

. Следует сказать и о таком подсистемном по отношению кобществу явления социального бытия, как организация. Организация, будь она материальной(производственной, экономической) или нематериальной (идеологической, социально-духовной)формализованной (цели и функции которой имеют официальное признание со стороны государства) илинеформализованной (не обладающей указанным признанием), законной илинелегальной и т.д. в своей сущности,писал О.А. Красавчиков, не является суммой индивидов, сущность любой организации,как и общества в целом, заключена не в самих по себе людях (индивидах), а в техсвязях и отношениях, в которых люди (их социальные группы) находятся друг кдругу, объединяясь для достиженияпоставленных целей[20].

Для юридических лиц характерными являются, по меньшей мере,три явления:

1.

2.

3.

Не следует думать, что законодатель в качестве юридическоголица любую организацию, давая ей возможность участвовать в экономическом(гражданском) обороте, поскольку юридическим лицом является организация,которая имеет определенные признаки. Возвращаясь к ст.48 ГК РФ, следуетотметить, что именно в тексте указанной нормы приведены только три признакаорганизации, как юридического лица, а именно:

1.

2.

3.

Закрепление определенного имущества за организацией в целомозначает ее выбытие из состава имущества ее учредителей (участников). Но одновременноуменьшается риск их возможных потерь от участия в обороте. Ведь именноучредители (участники) управляют деятельностью созданного ими субъекта, анередко даже прямо или косвенно участвуют в ней и тем самым в имущественномобороте, тогда как неблагоприятные имущественные последствия этой деятельностипо общему правилу относятся на имущество этого субъекта (организации), а не наих собственное. В этом и состоит смысл конструкции юридического лица.

Реализация этой конструкции характерна развитомуимущественному обороту. Не случайно юридические лица стали широко признаватьсязаконодательством лишь с появлением и усилением экономической потребности вобъединении крупных капиталов, как правило, не обещавшем быстрой отдачи ипотому связанном с риском, непомерным для одного и даже несколькихпредпринимателей. Конструкция юридического лица предоставила возможностьсоздавать такие объединения капиталов за счет имущественных вкладов многих лиц,рисковавших при этом по общим обязательствам лишь некоторой, заранее известной частьюсвоего имущества (и получивших часть общих доходов соразмерно вложеннымсредствам). В результате интеграции части имущества учредителей появляетсяновый субъект права — собственник, являющийся не физическим лицом, а некимискусственным (в этом смысле «фиктивным») образованием, признаваемым закономособым, самостоятельным субъектом гражданских правоотношений. Кроме того, такойсубъект в принципе продолжает существовать и в случае ухода из общего делаодного, нескольких и даже всех учредителей (участников). Следовательно, данныйсубъект выступает в гражданском обороте от своего собственного имени, а не отимени всех участников и приобретенные им гражданские права и обязанностипринадлежат именно ему, а не его участникам. Этим предопределяется необходимостьвозложения возможной ответственности по долгам этого субъекта на его имущество,а не на имущество его учредителей (участников).

На таких принципах создавались классические юридические лица— торговые компании. Впоследствии категория юридического лица получила гораздоболее широкое распространение и стала использоваться законом по отношению ковсякой самостоятельной организации, допущенной государством к участию вимущественном обороте, в том числе даже и к некоторым органам самогогосударства. Создание юридического лица может преследовать не только цельполучение прибыли не вложенное имущество (в том числе лицами, не являющимисяпредпринимателями), но и цель материального обеспечения управленческой,научно-образовательной культурно-воспитательной, благотворительной и инойобщественно-полезной деятельности. Но во всех ситуациях применение даннойюридической конструкции связано с обособлением определенного имущества с цельюограничения имущественной ответственности[21]

С такой позиции очевидна абсурдность объявления юридическимилицом крестьянского (фермерского) хозяйства, которое не обособляется от личногоимущества ведущих его граждан, а последние отвечают всем своим имуществом поддолгам такого хозяйства[22]

Следовательно, основными задачами юридических лиц являютсяограничение риска ответственности по долгам и более эффективное использованиекапитала, в том числе при его объединениями учредителями.

Таким образом, юридическое лицо представляет собой не чтоиное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся вобособлении, персонификации имущества, т.е. в преодолении законами обособленногоимущества качествами «персоны», признании его особым, самостоятельнымтоваровладельцем. Именно персонификация имущества характеризует его юридическоеобособление от имущества и личности своих учредителей и дает ему возможностьпоследующего самостоятельного участия в гражданском обороте, т.е. приобретенияи осуществления гражданских прав и обязанностей под собственную имущественнуюответственность перед своими кредиторами. Из сказанного становится понятно, чтокатегория юридического лица является гражданско-правовой, созданной дляудовлетворения определенных потребностей имущественного оборота.

Вместе с тем персонификация имущества, как определенный способ юридической техники всегда вызывала ивызывает известные сомнения в своей обоснованности. Они обычно основываются наупрощенных, абстрактных положений о «невозможности» существования каких-либообщественных отношений, в том числе правоотношений между лицами и вещами. В основеэтих взглядов лежит методологически ошибочное представление о том, что право,включая гражданское, может служить лишь формой для экономических и иныхобщественных явлений и в силу этого не должно создавать и использовать собственныекатегории и конструкции, принципиальные отличающиеся от философских илиполитэкономических. Так, о собственности как об отношении человека в вещи, какк своей вслед за дореволюционными юристами, стали говорить и в современнойлитературе. Любой тип и любая форма собственности могут существовать приусловии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим,а кто-то к чужим[23]

Собственность — это есть общественные отношения,урегулированные нормами гражданского законодательства. Без отношения других лицк принадлежащей собственнику вещи как к чужой не было бы и отношения к нейсамого собственника как к своей[24]

. Таким образом, правовыеотношения представляют собой, самостоятельный вид реально существующих общественныхотношений[25].2. Классификация и виды юридических лиц

Гражданский кодекс устанавливает принцип, согласно которомуюридические лица могут быть созданы только в какой-либо из предусмотренныхзаконодательством организационно-правовых форм. Для коммерческих организацийисчерпывающий перечень таких форм содержится в самом ГК (п.2 ст.50 и ст.66-115). Содержащийсяв ГК перечень организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц(ст.116-123) не является исчерпывающим, поскольку согласно п.3 ст.50 ГК, онможет быть дополнен другими законами, что в отношении коммерческих юридическихлиц в ГК не предусмотрено.

Однако в любом случае создатели (учредители) юридическоголица должны облечь его в одну из предусмотренных законодательством организационно-правовыхформ, и придумать нечто, не предусмотренное законом, они не могут. Данныйпринцип, именуемый замкнутым кругом, организационно-правовых форм юридическоголица позволяет исключить возникновение юридически не надежных, не обладающихконструктивной устойчивостью юридических лиц. Этот принцип обеспечиваетвозможность контроля со стороны государства и служит одним из средствпредотвращения дезорганизации экономического оборота, охрана стабильности,устойчивости которого — важнейшая задача гражданского права.

Известно, что классификация делает возможным четкоеопределение правового статуса той или иной организации и исключает смешениеразличных по юридической природе организационно-правовых форм хозяйственнойдеятельности.

Например, малые предприятия, подобно средним и большим, вдействительности могут существовать не только в форме унитарных предприятий, нои в виде хозяйственных обществ, товариществ и производственных кооперативов, асовместное предприятие (с иностранным участием) — лишь в форме хозяйственныхобществ или товариществ. Сами же малые и совместные предприятия обоснованно непризнаются законом самостоятельными разновидностями юридических лиц[26]

Действующее гражданское законодательство выделяет критерии,по которым может быть проведена дифференциация юридических лиц:

1)

[27].

В соответствии этому критерию (п.2 ст.48 ГК РФ) могловыделить:

-

2) Юридическиелица подразделяются на организации корпоративные и унитарные. Корпоративныеорганизации имеют членов, а унитарные — членов не имеют. К первым относятсяхозяйственные товарищества и общества (ст. 66-106 ГК), производственные(ст.121-123 ГК) и потребительские (ст.116 ГК) кооперативы, общественные ирелигиозные организации (объединения) (ст.117), объединения юридических лиц (ассоциациии союзы) (ст.121-123 ГК). К юридическим лицам унитарного типа, не имеющимчленов, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия(ст.113-115 ГК), фонды (ст.118-119ГК), учреждения (ст.120 ГК)[28].

3)

В зависимости отобъема прав самого юридического лица на используемое им имущество можноразличать:

-

4)

Хозяйственныетоварищества и общества можно классифицировать по тому, что более важно дляучастников: объединение их личных усилий для достижения предпринимательскихцелей (товарищества) или объединение капиталов (общества). Наряду с этим постепени увеличения предпринимательского риска участников хозяйственногообщества и товарищества могут выстраиваться в следующую цепочку: полное товарищество,товарищество на вере, общество с дополнительной ответственностью, общество сограниченной ответственностью, акционерное общество.

5)

[29].

6)

Данный критерий закреплен в ст.50 ГК РФ, всоответствии с которым, все юридические лица делятся на коммерческие инекоммерческие организации. Первые преследуют извлечение прибыли в качествеосновной цели своей деятельности вторые не имеют такой цели в качестве основнойи распределяют полученную прибыль между собой (участниками). Коммерческие организациимогут создаваться в форме хозяйственных товариществ и общепроизводственныхкооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Данныйперечень исчерпывающий, что вытекает из смысла абз.1 п.1 ст.6 федеральногозакона «О введении в действие части первой ГК РФ»[30]

, и п.2 ст.50 ГК РФ.

Некоммерческиеорганизации могут создаваться в форме потребительских кооперативов,общественных и религиозных организаций (объединений), финансируемыхсобственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах,предусмотренных законом. Следовательно, перечень организационно-правовых формнекоммерческих организаций, данный в п.3 ст.50 ГК РФ, может быть расширенспециальным законом[31].

Некоммерческие организации вправе заниматьсяпредпринимательской деятельностью с обязательным соблюдением двух требований:

а) такая деятельность должна служить достижениюцелей, ради которых они созданы;

б) характер деятельности должен соответствовать этимцелям, т.е. некоммерческие организации тоже могут извлекать прибыль, но не вкачестве основной цели деятельности, и, кроме того, не вправе ее делить(распределять).

Но как отграничить основную цель деятельности отосновной бывает довольно затруднительно, поскольку здесь возможны обходные путии камуфляж (одна цель может специально прикрывать другую), критерий этотоказывается весьма неопределенный. С другой стороны, сам ГК, относя потребительскиекооперативы к некоммерческим организациям, не только разрешает им извлекатьприбыль, но и прямо предписывает распределять ее между своими членами (п.5ст.116).

Таким образом, последовательно провести разделениеюридических лиц как субъектов гражданского права на коммерческие инекоммерческие организации не удается. Подобное разграничение, надо полагать,является скорее предметом налогового законодательства[32]

Безусловно, О.Н. Садиков справедливо о

еще рефераты

Еще работы по микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Реферат по микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Расчет сметы затрат на содержание электроцеха

29 Августа 2013

Реферат по микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Общий анализ структуры баланса предприятия (на примере Городокской прицефабрики, Беларусь)

29 Августа 2013

Реферат по микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Организация оплаты труда

29 Августа 2013

Реферат по микроэкономике, экономике предприятия, предпринимательству

Франчайзинг (коммерческая концессия)

29 Августа 2013