Реферат: Государственное управление предприятием в переходной экономике

ОГЛАВЛЕНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................3

2. ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК“ПРАВИЛА ИГРЫ” В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ.........................................................4

2.1. Спецификасобственности в переходной экономике..................5

2.2. Генезис(перерождение) собственности......................................6

2.3. Государственнаясобственность.................................................7

3. ПРИВАТИЗАЦИЯ КАКСТЕРЖЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ПЕРЕХОДНОЙЭКОНОМИКЕ......................9

3.1. Типы современных приватизаций..............................................9

3.2. Методология анализа приватизации.......................................10

3.3. Определение приватизации......................................................12

3.4. Этапы приватизации,цели и эффекты приватизации..............14

4. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯЦЕН..................................................................18

4.1. Цели и последствия либерализации.........................................18

4.2. Роль государства вреформе цен...............................................19

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯЭФФЕКТИВНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.............................................................................21

5.1.Взаимосвязь экономической эффективности и социальной справедливости.......................................................................................21

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

6. ПРИВАТИЗАЦИЯ ВРОССИИ.........................................................23

5.1. Малаяприватизация.................................................................23

5.2. Крупномасштабнаямассовая приватизация............................24

5.3. Итогиприватизации.................................................................26

7. ВНУТРИЭКОНОМИЧЕСКАЯЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ.......................29

8.ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................31

9.ПРИЛОЖЕНИЕ1..............................................................................

10. СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ...............................................................

ВВЕДЕНИЕ

За последний век Россиядважды пережила смену одной системы другой. В начале века этот процесс былпройден насильственным путем. В наше время начиная с <st1:metricconverter ProductID=«1987 г» w:st=«on»>1987 г</st1:metricconverter>. России происходиттрансформация экономических систем. В плановой системе государство осуществлялоуправление предприятиями прямыми, директивными методами, осуществляя госзаказыи изымая прибыль предприятий. Предполагается привести экономику в состояние,когда государство управляет развитием хозяйства, используя косвенные методы.

Целью данной работы являетсярассмотрение этой перемены экономических систем. Для этого необходиморассмотреть вопросы связанные с правами собственности (определение иприватизация) и с либерализацией цен. Во второй главе данной работы приведеныособенности отношений собственности в переходной экономике и, в частности,рассмотрена государственная собственность. Во третьей главе дана детальнаяпоработка эффектов приватизации и ее связь с другими реформами. Далее вчетвертой главе рассмотрена реформа цен и ее влияние на экономику. В пятойглаве показана взаимосвязь между экономической эффективностью и социальнойсправедливостью в переходной экономике. В шестой и седьмой главах обсужденыпрактические преобразования в России.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

ГЛАВА 2.

ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК “ПРАВИЛА ИГРЫ”

В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ

В любой хозяйственной системев отношениях между субъектами очень важное значение имеет спецификация правсобственности, в теории переходной экономики этому следует уделить особоевнимание, т.к. в рассматриваемом переходе от командной системы хозяйствованияк рыночной сильно отличаются представления относительно того кому должныпринадлежать эти права.

Права собственности выступаютнеким регулятором хозяйственной деятельности экономических субъектов, определяяих права и обязанности. На основе этих суждений Р.Коуз придает правамсобственности решающую роль в хозяйственных системах, формулируя свою знаменитуютеорему:

Если права собственности всехсторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечныйрезультат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений враспределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода)[1]

.Как мы знаем в переходной экономике ни одно из предположений Коуза невыполняется. В плановой экономике почти всем “пучком” прав[2]владело государство и все законодательство было подстроено под государственнуюсобственность и отвергало существование частной (на средства производства).Врыночной системе главенствующая роль отдавалась частной собственности принебольшой доле государственной. Поэтому спецификация прав собственности впереходный период оставляет желать лучшего, но эта проблема чисто юридическая иможет быть решена сравнительно быстро при наличии квалифицированныхспециалистов. Трансакционные издержки, достигавшие громадных размеров в плановойэкономике, не снижаются в переходной экономике вследствие развала прежнихвертикальных связей. Все это позволяет сделать вывод что:

Если трансакционные издержкивелики, а права собственности слабо специфицированы то распределение ресурсов(а следовательно, структура и эффективность производства) будет существеннозависеть от распределения прав собственности. “В тех случаях, когдаимущественные права ограничены или определены не четко, они чреватыколоссальной экономической несправедливостью”[3]

.В переходной экономике, как известно, происходит перераспределение прав собственностимежду государством и частными лицами посредством приватизации государственныхструктур. Предполагается, что изменив владельцев собственности можносущественно повлиять на структуру производства и эффективность производства.

2.1. Специфика собственности в переходной экономике.

Теперьрассмотрим специфику собственности в переходной экономике. Что же отличаетотношения и права собственности в переходной экономике от “обычных” рыночныхэкономик развитых стран? Во-первых, отношения носят не постоянный характер.Чрезвычайная подвижность собственности, когда предприятия переходят из “рук вруки” позволяет сделать вывод о далеко не максимальной эффективности фирм,ставящих в переходный период совершенно другие цели нежели фирмы в рыночнойэкономике, а именно: выживание, поддержание “на плаву”, сохранениеквалифицированных кадров и т.п.

Во-вторых,права собственности слабо специфицированы. Это характерно и для экономической,и для институциональной, и для правовой спецификаций. В Западной Европепрообразом правовой системы послужило римское право на собственность, основойкоторого является право владеть, пользоваться и распоряжаться. Российскоезаконодательство на землю дает право владеть и пользоваться, но нераспоряжаться, что сдерживает инвестиции не только в сельское хозяйство, атакже и в производство.

В-третьих,генезис (перерождение) новых отношений и прав собственности происходит вусловиях сохранения инертности в хозяйственной, институциональной и правовойсферах. Не следует преувеличивать скорость трансформации, т.к. при длительномсуществовании старых обществ несколько поколений людей воспринимают их какестественные и нуждаются в переучивании для того, чтобы приспособиться к новымусловиям.

В-четвертых,наличие качественных, принципиальных изменений в отношениях собственности инеспецифицированности прав обуславливает существенно большую, чем в стабильнойэкономике, роль институциональных, политических и других волевых факторов в динамикесобственности и типичность разрыва форм и содержания собственности.

2.2. Генезис (перерождение) собственности.

Существуетчетыре пути образования частной собственности в переходной экономике. Самымраспространенным является приватизация государственной собственности, т.к.подавляющая часть собственности в плановых экономиках являлась именногосударственной (например, в Чехословакии – 97%, в СССР – 96%). Другим способомявляется присвоение государственной собственности. Несмотря на то, что этот способявляется незаконным, тем не менее он получил некоторое распространение впереходных экономиках, особенно в первые годы трансформации. В-третьих, можнолегализовать теневую экономику, так называемый “черный” рынок, являющийсяпостоянным атрибутом плановой экономики. И, наконец, возникновение частнойсобственности посредством преобразования накоплений отдельных граждан.

Первый ивторой способы трансформации собственности первоначально имеют тенденцию кразвитию так называемой номенклатурно-корпоративной модели. Эта модельхарактеризуется высокой степенью бюрократизации управления, нарастаниютрансакционных издержек и краткосрочным интересам обогащения. Эта модельэкономического поведения противодействует институционализации экономике, т.е.законности, подчинению государственным интересам (например, уплата налогов) исоблюдению “правил игры”. Третьему пути также свойственны некоторыепротиворечия с государственными интересами[4]

.Последний путь получает широкое распространение в первые годы, но его развитиеограничено количеством снижающихся сбережений граждан при высокой инфляции.

2.3. Государственная собственность.

Необходимодать ответы на два вопроса: какая собственность должна принадлежатьгосударству; какие управленческие взаимоотношения надо установить между государственнымиструктурами и предприятиями.

Ответ напервый вопрос по существу является решением проблемы удельного весапредприятий, остающихся в течение определенного (или неопределенного) времени вгосударственной собственности. Он может быть получен в результате разработкикритериев выделения государственного сектора. По-видимому, к предприятиям,удовлетворяющим таким критериям, седовласо бы отнести предприятия:

*

деятельностькоторых оказывает решающее влияние на эффективность функционирования всейэкономики или крупных региональных комплексов (предприятия инфраструктурныхотраслей жизнеобеспечения – энергетика, газоснабжение, железнодорожныйтранспорт, часть предприятий добывающей промышленности и т.д.);

*

являющиесяестественными монополистами либо монополистами вследствие экономическойэффективности за счет высокой концентрации производства;

*

нуждающиеся вкрупных инвестициях (конверсия оборонного производства, высокотехнологичные инаукоемкие производства, предприятия с физически и морально устаревшимоборудованием);

*

образующиекрупные вертикально и горизонтально интегрированные производственные системы.

Ответ навторой из поставленных выше вопросов – об управленческих взаимоотношениях междугосударством и фирмой – неоднозначен и прямо вытекает из отношенийсобственности, также организационно-правового статуса предприятия. Будемисходить из того, что прямое ведомственное управление предприятияминесовместимо с рынком. При этом государством должна решаться взаимосвязнаязадача: с одной стороны, повышение уровня управляемости государственнымсектором экономики, с другой – обеспечения действительного равноправия всехэкономических субъектов независимо от форм собственности[5]

Государственныепредприятия можно разделить на две группы: с прямым государственным управлениеми самостоятельно управляющиеся (т.е. оперативное управление). Недостаткомпредприятий первой группы является явно не достаточная заинтересованность врезультатах производства. Они могут нормально функционировать только при условиижесткой дисциплинарной ответственности, и едва ли их деятельность станетэкономически эффективной. Вторая группа предприятий может иметь более широкуюсамостоятельность и практически те же права, что и частные предприятия (заисключением права назначать руководителя и осуществлять операции с государственнымимуществом).

ГЛАВА 3.

ПРИВАТИЗАЦИЯ КАК СТЕРЖЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Преобразованиеотношений и структуры собственности следует рассматривать в качестве одной изнаиболее актуальных задач реформ, проводимых в любой из стран с переходнойэкономикой. Большинство работ по данному вопросу проявляет интерес к анализукраткосрочного эффекта и конкретных социально-экономических эффектов. Вместе стем необходимо понимание средне- и долгосрочных эффектов приватизации какэлемента системных преобразований. Это понимание необходимо для выработкицелостной государственной политики реформ на долгосрочный период.

3.1. Типы современных приватизаций.

Существует два различных по своему содержаниютипа современной приватизации.

Первых тип приватизации связан сначавшейся во второй половине 70-х структурной перестройкой экономики развитыхстран Запада, а затем и многих развивающихся стран (пересмотр сложившейся в50-60-е годы структуры государственного регулирования экономики). Этот типприватизации был вызван переоценкой места и роли государственной собственностии государственного предпринимательства в экономике. При всем широчайшемдиапазоне уровней развития стран, конкретных мотивов приватизации (доходы вбюджет и оздоровление государственных финансов, оживление конкуренции, реформа управления, специализация идемонополизация, привлечение иностранных инвестиций), правовых и экономическихтрадиций, политических и идеологических доктрин все эти страны объединяет однаключевая характеристика: во всех этих странах приватизация проводилась при ужесуществующей рыночной конкурентной среде и при наличии развитого института частнойсобственности.

Второй тип приватизации получил своеразвитие несколько позднее –примерно с <st1:metricconverter ProductID=«1989 г» w:st=«on»>1989 г</st1:metricconverter>. в процессе начавшихся системныхпреобразований в бывших социалистических странах. При сменеадминистративно-командной системы хозяйства к системе основанной на рыночныхпринципах, приватизации отводится особое место. В переходной экономикеприватизация осуществляется не только при системной трансформации правсобственности, но и при системной реформе экономики в целом. В этом, вчастности, заключается принципиальное отличие приватизациионного процесса как составнойчасти реформ в рамках переходной экономики от приватизационных мероприятий,осуществляемых в развитых и развивающихся странах.

3.2. Методология анализа приватизации.

К проблемамприватизации на Западе сложилось несколько методологических подходов, которыезатем во многом искусственно накладываются на специфические условия переходнойэкономики. Прежде всего речь идет о теорииправ собственности (А.Алчян, Р.Коуз, Р.Познер и др.). Основная задача этого направления экономической теориизаключается в анализе взаимодействия экономической и правовой систем, всегдареализуемом в индивидуальном поведении экономических агентов.Переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономическихстимулов. Главным недостатком этой теории для анализа переходной экономикиявляется ее основа – специфицированная система прав собственности. Дело в том,что важной предпосылкой для исследования служит стабильная в масштабах обществасистема прав собственности. В то же время для экономики, находящейся в процессесистемной трансформации, характерно нестабильное, динамичное и неопределенноесостояние отношений (прав) собственности по крайней мере на начальном этапеприватизации и на этапе постприватизационного перераспределения правсобственности. Вместе с тем анализ трансакционных издержек и альтернативныхсистем собственности является перспективным в теории приватизации.

Другойтеорией, позволяющей в некоей мере систематизировать приватизационный процесс,является теория “принципала – агента” (Э.Бодман,А.Вининг и др.). Не вдаваясь в подробности изложения данной теории можносказать что она сводиться к следующим трем выводам, касающихся приватизации:во-первых, к сравнительной неэффективности государственных предприятий посравнению с частными; во-вторых, к несостоятельности государства как принципала(владельца ресурсов) из-за обостряющейся проблемы предсказуемости действийагентов (владелец информации, управляющий собственностью принципала);в-третьих, к слабой системе стимулов для агентов-менеджеров государственныхпредприятий максимизировать не свои прибыли, а принципала-государства. Этатеория может быть использована в качестве инструмента для исследованиявзаимоотношений внутри корпорации. Тем не менее этот подход, охватывающиймикроэкономическую теорию приватизации, не дает возможности системно оценить приватизационныйпроцесс в переходной экономике.

Последняяпроблема в какой-то мере решается посредством переноса анализа на макроуровеньв теории общественного выбора (Дж.Бьюкенен,Т.Борчердинг и др.). В контексте приватизационных проблем этой теорией рассматриваютсячетыре основные группы, причастные к “надзору” за государственнымипредприятиями: общественность в целом; выбранные политики; невыбранныебюрократы (чиновники); менеджеры принадлежащих государству фирм. Каждая изкоторых имеет свои ожидаемо полезные функции и интересы.

С точкизрения методологии приватизации в переходной экономике интересен подход,комбинирующий теорию общественного выбора и теорию прав собственности и которыйусловно назван теорией “деполитизации”(А.Шлейфер, М.Бойко). Согласно этому подходу, под приватизацией понимаетсякомбинация двух изменений: передача контроля от политиков к менеджерам, котораячасто определяется как корпоратизация, и сокращение собственности государствана финансовые ресурсы корпораций в пользу менеджеров и внешних акционеров.Наиболее существенным в данном подходе является включение политического факторав анализ как одного из важнейших в переходной экономике.

Всуществующих подходах анализа приватизации слабо выделяется методологическоеядро, на основе которого можно было бы рассматривать приватизацию в системеполитических, экономических и институциональных преобразований в переходнойэкономике. При этом практически все из указанных выше подходов (их инструментарий)могут быть использованы для нужд исследования.

3.3. Определение приватизации.

Приватизация– это часть системных преобразований в переходной экономике, без которой(как впрочем и без других системныхпреобразований) невозможна экономически эффективная реализация частнойсобственности. Для того чтобы определить содержание приватизации необходиморазработать цельную систему определений приватизации, позволяющуюсовместить как “технические”, так исистемные политико-экономические трактовки. Реально можно предложить два общихвзаимосвязанных определения.

Первоеопределение, условно названное “техническое”, предполагает процесс продажи(передачи) имущества (активов) госпредприятий частному сектору (физическим инегосударственным юридическим лицам) полностью или частично. Синонимом такойтрактовки является понятие “денационализация”. Эта трактовка наиболеехарактерна для российской модели приватизации.

В рамках“технического” определения приватизация в широком смысле включает и процессмодификации управленческой модели предприятий как государственных, так иновообразованных частных предприятий. Этот процесс в значительной мере можнозаменить понятием “разгосударствление”. Можно сказать, что это формальный акт обмена (передачи)определенного пучка прав собственности между тремя альтернативными системамисобственности: государственной, частной и коллективной.

Второеопределение, которое условно можно охарактеризовать как “системное”, связано сэкономической реализацией формально установленных имущественных отношений,возникших в результате “технического” акта приватизации. В этом смысле идетречь уже о приватизации как об относительно длительным (сопоставимым со всемпериодом перехода) системообразующем явлении, для которого принципиальны двапараллельных процесса.

С однойстороны, происходит постепенное самоустранение государства-принципала отфункций регулятора отношений собственности, несвойственных ему врыночно-конкурентной экономике, т.е. идет процесс исправления диспропорций вэтой области, характерных для командно-административной экономике. Одновременнопроисходит сужение возможностей государства как субъекта имущественныхотношений по экономической реализации соответствующих прав и обязанностей. Сдругой стороны, это созидательный процесс формирования новых экономических иправовых механизмов, а также институциональных структур, без которых в полноймере невозможна реализация механизмов частной собственности (различные рынки идр. институты). Примером может служить рынок ценных бумаг как важнейший механизмперераспределения прав собственности и мобилизации инвестиционных ресурсов.

Важноотметить, что созидательный процесс в условиях переходной экономики (наначальных этапах ее развития) может развиваться как вторичное явление вслед засамоустранением государства. Другими словами, образующиеся институты на первыхпорах пассивно заполняют ниши, которые оставляет государство. Вот почему дляпереходной экономики трудно переоценить роль осознанной и компетентной политикисо стороны государства.

3.4. Этапы приватизации, цели и эффектыприватизации.

Важнымрезультатом применения методологического подхода является выделение этаповсистемной трансформации в сфере отношений собственности.

На первомэтапе осуществляется внеэкономический волевой акт – “техническая” приватизация.Его внеэкономический характер обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, ужедо начала официальной “технической” приватизации и в ходе нее идет спонтанныйпроцесс приватизации как в легальных и полулегальных, так и в чистокриминальных. Первичная приватизация лишь блокирует спонтанный процесс в егонаиболее криминальных формах и легализует прежние неформальные правасобственности, существовавшие, например, в рамках отношений принципал-агентмежду государством и директорами крупных предприятий. Во-вторых, импульсом дляначала первого этапа служит политическая воля государственной власти.

Для первогоэтапа характерны образование большого количества частных и получастныхпредприятий, а также интенсивное количественное формирование новых институтов.В этой связи определенным критерием его завершения можно считать замедлениепроцесса количественных преобразований и появление первых симптомовкачественных сдвигов в сформировавшихся институтах и их отношениях.

На второмэтапе происходят: интенсивное перераспределение прав собственности послепервичной “технической” приватизации; упорядочение вмешательства государства впроцесс перераспределения на микроуровне. Критериями завершения данного этапаслужат стабилизация системы новых прав собственности, а также качественная иколичественная стабилизация новой системы экономических механизмов и типовинституциональных структур.

Длятретьего этапа должны быть характерны: полноценная экономическая реализацияновых отношений собственности, при полностью завешенной реализации всего комплекса экономическихпреобразований; стабильное самовоспроизводство этих отношений через новуюсистему хозяйства и новую институционально-правовую среду.

Такимобразом, цель реформ собственности (приватизации) как фундаментального элементареформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий длянормального функционирования и самовоспроизводства будущей рыночной системы.Именно в ходе трансформации отношений собственности возможно формирование новыхмотиваций экономических субъектов и предпосылок для рационального изменения производствакак ключевых условий повышения эффективности производства.

В целомконечная цель приватизации как элемента системных преобразований – это прежде всего: обеспечение стабильностиновой системы отношений собственности; создание условий (механизмов,институтов) для самовоспроизводства данной системы; экономическая эффективностьна микро- и макроуровнях. При этом такие потенциальные цели приватизации, как“всеобщая справедливость” и пополнение доходов госбюджета, неизбежно отходят навторой план. И если достижение в ходе приватизации “всеобщей справедливости”попросту абстрактно и практически нереально, то частичное решение бюджетныхпроблем за счет доходов от приватизации возможно в зависимости от избранных моделей.

Изуказанных конечных целей со всей очевидностью вытекает и основной критерийэффективности приватизации в широком смысле: создание условий для экономическойреализации новой системы прав собственности, ориентированной на эффективностьмикроуровня и в целом системы хозяйства. Раскрытие общего критерия возможночерез совокупность частных критериев эффективности (результативности)приватизации и учет этапов системной трансформации. В таблице 1 сделана попыткапредставить такую систему критериев.

Позитивноевоздействие приватизационной программы на эффективность функционированияпредприятий достижимо лишь в комплексе мер по финансовой стабилизации,либерализации цен, демонополизации производства, развитию различных рынков иоткрытию экономики для импорта товаров и капиталов. Собственно приватизация вусловиях переходной экономики не ведет автоматически к появлению устойчивыхжизнеспособных предприятий (а скорее наоборот, к отмираниюнеконкурентноспособных производств), она лишь создает необходимыеэкономико-правовые предпосылки для этого.

Таблица 2.1[6]

Эффекты приватизации на различных этапах системных преобразований<a href="#_ftn7" " name="_ftnref7" title="">*

Этапы

краткосрочный

среднесрочный

долгосрочный

Политический эффект:

-невозможность реставрации прежней

политической и хозяйственной систем;

–

-содействие становлению демократических

институтов