Реферат: Влияние поправки Джексона-Вэника на советско-американские и российско-американские отношения в период снижения уровня непосредственной конфронтации двух государств

Содержание

 

Введение

Глава I Конгресс США и советско-американскиеотношения

1.1 Торгово-политический режим США и принятиепоправки Джексона-Вэника

1.2 Ключевые проблемы советско-американскихотношений

Глава II Формирование нового курса вовзаимоотношениях США и России с 1992 г.

2.1 Нормы российско-американского торгово-экономическогосотрудничества

2.2 Дискуссия вокруг отмены поправкиДжексона-Вэника

Заключение

Список литературы

Введение

Глобальныегеостратегические сдвиги, связанные с распадом Советского Союза и окончанием«холодной войны», привели к изменению международного статуса США.Общепризнанно, что Соединенные Штаты во многом определяют развитие современныхмеждународных отношений. В то же время Российская Федерация как правопреемникСССР остается активным участником дипломатических процессов. Важнейшиевнешнеполитические решения не принимаются без учета «фактора России».Поэтому современное международное положение и перспективы развития мировогосообщества в значительной степени зависят от характера российско-американскихотношений. Современные российско-американские отношения невозможно объективнооценить и спрогнозировать вне исторического контекста и анализа их основныхнаправлений.

Важный этап в советско-американских отношениях наступилв 70-е годы, когда произошла смена политики конфронтации на политикупереговоров. На протяжении 1972-1975 гг. состоялись четыре встречируководителей СССР и США для обсуждения и принятия решений по наиболее острымвопросам советско-американских отношений. Поиск взаимоприемлемых решений давно существующихпроблем, а также способов завершить холодную войну, избежав «потери лица», шелмедленно, с неизбежными сложностями и откатами назад. Примером такого«отката» явилась поправка к Закону оторговле, принятая Конгрессом США в декабре 1974 и связавшая выполнениеторгово-экономических соглашений между США и СССР с соблюдением последнимгражданских прав и свобод, включая свободу эмиграции. Именно эта поправка сталасимволом внешней политики США по отношению к СССР.

Сраспадом СССР тема отмены поправки Джексона-Вэника не утратила актуальности. После формального объявления в 1990 г. окончанияхолодной войны, обоим государствам осталось множество нерешенных проблем,неулаженных противоречий, неудачных компромиссов, неиспользованных возможностейи, самое главное, во многом застарелые представления об окружающем мире и друго друге. Отсюда следовало, что в каких-то ситуациях США и Россия будутсотрудничать, а в каких-то будут неизбежны конфликты и даже серьезноепротивостояние. Поправка Джексона-Вэника, блокирующая предоставлениеМоскве стандартного (общего для всех торгующих с США стран) статуса наибольшегоблагоприятствования в торговле не отменена до сих пор, хотя реально выступаетне ограничителем экономических и торговых отношений, а одиозным символом «холоднойвойны» и былого противостояния двух государств. Проблема состоит в том,что в настоящее время отмена Конгрессом США поправки Джексона — Вэника,связывается с закреплением за Конгрессом права ратифицировать условиявступления России во Всемирную торговую организацию. Россия все еще не рассматривается США как страна с рыночной экономикой,что позволяет применять против нее более жесткие антидемпинговые правила,сохраняя поправку Джексона-Вэника.

Такимобразом, российско-американские отношения на современном этапе отличаютсяналичием круга проблем и противоречий, как доставшихся в наследство от времен«холодной войны», так и накопленных за последнее десятилетие. Ихустранение способно открыть путь для конструктивных двусторонних отношений и оздоровлениямеждународной обстановки в целом. Опыт российско-американского взаимодействияпоследних лет становится фактором современной внутриполитической жизни обеихстран. Потенциал российско-американскихторгово-экономических отношений не исчерпан. Есть немало перспективных сфер длявзаимовыгодного сотрудничества. В свете этого изучение проблемы,связанной с влиянием поправки Джексона-Вэника на советско-американские ироссийско-американские отношения, является безусловно важным и актуальным как внаучном, так и в практическом отношении.

Нашеисследование, предпринятое в рамках дипломной работы, посвящено изучению темы,связанной с принятием и действием поправки Джексона-Вэника, ее влияния навзаимоотношения СССР и США, России и США.

Хронологическиерамки исследования охватывают период от 1974 г. — времени принятия Закона оторговле и поправки к нему — до наших дней, когда действие поправкиДжексона-Вэника уже отменено в отношении Китая и большинства стран Центральнойи Восточной Европы, но сохраняется в отношении России.

Вотечественной литературе первые общие работы о советско-американскихотношениях, явившихся результатом перехода от конфронтации к политике развития двустороннихвзаимоотношений, были посвящены анализу экономических связей и сотрудничества,либо представляли новую внешнеторговую стратегию двух стран[1].В коллективном труде советских экономистов, посвященном торгово-экономическимсвязям СССР с Северной Америкой, отмечалась прямая зависимость данных отношенийот политических факторов: «На протяжении всей истории связей СоветскогоСоюза с Соединенными Штатами Америки ухудшение политического климата вело ксвертыванию торгово-экономических контактов. Напротив, развитие экономическогосотрудничества всегда было следствием благоприятных политических условий»[2].

Рассмотрениюпроблем советско-американских отношений в 70 — 80-е гг. XX в., анализувнешнеполитической деятельности администраций Никсона, Форда, Картера, Рейганапосвящены исследования Н.И.Лебедева[3],Р.С.Овчинникова[4],В.Г.Курьерова[5],А.В.Куницына и Н.П.Шмелева[6].Особый интерес представляет работа А.А.Сергунина[7], вкоторой автор обращается к рассмотрению работы Конгресса США по ключевымпроблемам, существовавших в отношениях между СССР и США, в частности,рассматривается установление для Советского Союза дискриминационного режиматорговли с США вследствие принятия поправки Джексона-Вэника.

Проблемы российско-американских отношений во всем ихмногообразии представлены в работах российских историков: В.А.Кременюка иА.Д.Богатурова[8],В.И.Батюка[9],В.Л.Фролова[10],Г.А.Трофименко[11],И.Ю.Жинкиной[12],которые критически подходят к рассмотрению сотрудничества двух государств,указывают причины разногласий, анализируют политику российско-американскогопартнерства, ее плюсы и минусы, определяют перспективы. Исследования С.М.Рогова[13], А.И.Уткина[14], Т.А.Шаклеиной[15] отличаетфундаментальность, привлечение большого статистического и фактографическогоматериала, выстраивание своих взглядов на возможные модели и дальнейшиеперспективы российско-американских отношений. Перечисленные авторы согласны стем, что в новой системе международных отношений, сложившейся после окончанияхолодной войны, интересы Москвы и Вашингтона не подталкивают их к конфронтации,отсутствуют политические и экономические причины для российско-американскогостолкновения. Но поддержание стабильности и устойчивости новой системымеждународных отношений требуют координации по ряду ключевых вопросов мировойполитики.

Экономический аспект российско-американских отношений напротяжении последних 15 лет рассмотрен Р.И.Зименковым[16]. Важен выводавтора, который считает, что, несмотря на некоторые неблагоприятные тенденции всовременных российско-американских взаимоотношениях, «сотрудничество поширокому спектру торгово-экономических вопросов войдет в обозримой перспективев более активную фазу»[17].

Проблема устойчивости в развитии и динамике отношениймежду Россией и США в новых реалиях рассмотрена А.И.Кубышкиным[18]. Автором выделеныпроблемы, по которым группируются основные разногласия и проблемы вроссийско-американских отношениях. На наш взгляд, важным выводом являетсямнение о необходимости переноса «акцента российско-американскогосотрудничества из сферы решения военно-стратегических проблем и вопросовбезопасности …в сферу сотрудничества по экономической модернизации и включенияроссийской экономики в мир глобального рыночного хозяйства»[19]. Такого же мненияпридерживается В.И.Батюк, прогнозирующий, что "…гораздо более важное местово взаимоотношениях Москвы и Вашингтона должны будут занять ихторгово-экономические и научно-технические связи"[20], а создание новойструктуры российско-американских отношений будет способствовать не толькопрогрессу в этих отношениях, но и «укреплению положения России в»большой восьмерке"[21].

Появившиеся в 1990-е годы статьи и научные монографииамериканских ученых показывают, что основными темами для обсуждения сталивопросы о новом мировом порядке, системе международной безопасности, лидерствеСША. В значительной части исследований высказывалось мнение за более«демократическую» внешнюю политику, за участие России в процессахреформирования мира, против силовых методов урегулирования конфликтов, против расширенияНАТО. Среди работ американских авторов назовемпрежде всего две книги З.Бжезинского «Вне контроля (Глобальный беспорядокнакануне XXI века)»[22] и «Великая шахматная доска (ГосподствоАмерики и его геостратегические императивы)»[23].

Вкниге “Вне контроля” автор указывает причины краха социалистической системы(естественно, в своем понимании), анализирует современное положение США иРоссии, называя Америку «единственной сверхдержавой, не имеющей себеравных»[24], нескрывает, что Соединенные Штаты намерены «продвинуть свое политическоеприсутствие в новые постсоветские республики Евразии»[25].

Вмонографии «Великая шахматнаядоска» З.Бжезинский, анализируя ситуацию текущего десятилетия в мире,определяет положение России как «действующего лица» на«евразийской шахматной доске», которая остается крупнымгеостратегическим действующим лицом, лелеет амбициозные геополитические цели[26].

Подробно рассмотрена история внешней политики США вфундаментальном труде бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера«Дипломатия». В последней главе своего исследования автор обращаетсяк характеристике российско-американских отношений после 1991 г. Г.Киссинджервесьма сдержан в отношении американской политики поддержки экономическойреформы в России, предостерегает, что политика эта не должна быть самоцелью, недолжна подменять «серьезных усилий по сохранению мирового равновесия силприменительно к стране с длительной историей экспансионизма»[27]. Относительнопрогнозов российско-американских отношений на рубеже XX — XXI вв. — автор предрекает возрождение старых моделей отношений, пустьиногда обеспечивавших более или менее длительную мирную передышку, но неизменносменяющихся конфронтациями. Г.Киссинджер отмечает приоритеты американскойдипломатии — превращение России в неотъемлемую часть международной системычерез оказание поддержки позитивным российским внешнеполитическим стимулам иограничение российских эгоистических расчетов[28].

Положению США в период после «холодной войны»,их отношениям с Россией и другими странами посвящены книги Залмэй М. Хализада«От сдерживания к глобальному лидерству: Америка и мир после»холодной войны"[29]и Ричарда Куглера «К опасному миру. Стратегия национальной безопасностиСША в эпоху грядущего неспокойствия в мире»[30].

В статье историка Стивена Коэна «Американскаяполитика и будущее России»[31]анализируется политика США в отношении России. Автор считает, чтосколько-нибудь продуманной и практически осуществимой политики в этом плане уСоединенных Штатов нет и не было со времен распада Советского Союза.

Американская внешнеполитическая доктрина в период«постхолодной войны» проанализирована в статьях главного редакторажурнала «Foreign Policy» Ч.Мейнса. Следует отметить, что в статье Мейнса«Реальный характер доктрины Клинтона» дается критическая оценкастремлений США к мировому лидерству, слишком большой активности Америки[32].

В статье американских политологов Ч.Лейна и Б.Шварца«Американское лидерство без врага» анализируется внешнеполитическаястратегия США, целью которой, по их мнению, является сохранение экономическогопреобладания страны в мире[33].

Американский историк Дж.Мэтлок в статье«Сотрудничество с Россией в беспорядке» называет те сферымеждународного сотрудничества, в которых интересы США и России совпадают. Это — «борьба с международным терроризмом, преступностью и ухудшением состоянияокружающей среды». Но он считает, что «даже в то время, когдаосновные интересы находятся в гармонии, возможны разногласия по поводу способовдостижения общей цели, вызванные столкновением основных и второстепенныхинтересов (как партнера, так и своих собственных)»[34].

Дж. Шлезингер в статье «Размышления о внешнейполитике после „холодной войны“ критикует внешнюю политику США,вскрывает двойственность и непоследовательность проведения Соединенными Штатамиполитики защиты прав человека, демократии, и что, на наш взгляд очень важно,осуждает применение экономических санкций ограничения международной торговли[35].

Анализотечественной и американской литературы показывает, что накоплен значительныйматериал и опыт изучения взаимоотношений двух стран в разные периоды историиконфронтации и сближения. Данный материал представляет солидную опору дляисследования темы дипломной работы, но в то же время показывает отсутствиеспециальных работ, рассматривающих влияние на взаимоотношения СССР и США,России и США поправки Джексона-Вэника.

Настоящееисследование базируется на разнообразных по своему характеру и содержаниюисточниках. Использованные источники можно разделить на следующие группы:

1. Материалы конгресса, связанные сроссийско-американскими отношениями. Данные стенограмм Конгресса помогаютопределить ключевые проблемы двусторонних отношений. Кроме того, они позволяютлучше уяснить суть обсуждавшихся вопросов, варианты внешнеполитических решенийи аргументы участников обсуждения, высказывавшиеся в их пользу, а также контурыосновных платформ по вопросам внешней политики, на которых объединялиськонгрессмены.

2. Межправительственныероссийско-американские документы, отражающие развитие двусторонних отношений врассматриваемые годы. Особый интерес для исследования представляют, вчастности, те документы, которые стали предметом дебатов в конгрессе США.

3. Опубликованные внешнеполитическиедоктрины двух стран. Они позволяют выявить общие принципы и приоритеты внешнейполитики США и России в современном мире.

4. Документы законодательной власти двухстран, которые применялись для обеспечения советско-американских ироссийско-американских отношений.

5. Статистическая информация, котораяотражает развитие внешнеэкономического и торгового взаимодействия двух стран.

6. Материалы российской и американскойпрессы по проблемам взаимоотношений между Россией и США. В работе использованыпубликации американских и российских периодических печатных изданий. Важноезначение имеют содержащиеся в них заявления, публикации и интервью членовконгресса, депутатов Государственной Думы. Эти материалы рассчитаны на широкуюаудиторию и поэтому в популярной форме отражают обсуждавшиеся проблемы иподходы к ним членов законодательных органов двух стран. Кроме того, публикациипечатных средств массовой информации содержат анализ узловых проблемроссийско-американских отношений.

Внашем исследовании были использованы источники, опубликованные в периодическихизданиях, в Собрании законодательства РФ, представленные на сайтахгосударственных учреждений в Интернет: сетевыепредставительства Государственной Думы РФ (http://www.duma.gov.ru/index.htm), сайт министерства иностранных дел (http://www.mid.ru/) сайт Госдепартамента США (http://www.state.gov/www/issues/economic/index.html), сайт Администрации по международной торговле (ITA) (http://www.ita.doc.gov/)

Частьдокументов взята в электронном виде из разделов «Законодательство. Версия Проф»и «Международные правовые акты» справочной правовой системы»КонсультантПлюс. Технология 3000". Статистическаяинформация в наиболее полном виде собрана на сайтах Мирового Банка(www.worldbank.org), Госкомстата РФ (http://www.gks.ru/@win/), Бюро экономического анализа (www.bea.gov).

Анализ и сопоставление использованных вработе источников позволит решить поставленные задачи исследования и выявитьвлияние поправки Джексона-Вэника на советско-американские ироссийско-американские отношения.

Цель исследования — выявить влияние поправки Джексона-Вэника на советско-американские ироссийско-американские отношения в период снижения уровня непосредственнойконфронтации двух государств.

Задачиисследования:

1. Рассмотреть принятие Конгрессом СШАпоправки Джексона-Вэника к торговому законодательству.

2. Показать ответную реакцию СССР, выявитьизменения в советско-американских отношениях.

3. Рассмотреть формирование нового курсаво взаимоотношениях США и России.

4. Определитьхарактер российско-американских экономических отношений, показать торгово-экономическое взаимодействие двух государств;

5. Представитьнормы, регулирующие российско-американские торгово-экономическиевзаимоотношения с 1992 г., уточнить зависимость отмены поправки со вступлениемРоссии в ВТО.

Научнаяновизна исследования заключается в том, что проблемы российско-американских отношенийрассматриваются в связи с деятельностью и позицией Конгресса США, анализомпроцесса принятия решений в Соединенных Штатах.

Воснове дипломной работы лежат принципы историзма, объективности и научнойдостоверности. Исследование темы проводится на основе комплексного анализадокументальных материалов советско-американских и российско-американскихотношений, с установлением причинно-следственных связей в хронологическойпоследовательности событий и их конкретно-исторической интерпретацией.

Структураработы.Дипломная работа построена по проблемно-хронологическомупринципу и состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников илитературы.

Глава I Конгресс США и советско-американские отношения 1.1 Торгово-политический режим США и принятиепоправки Джексона-Вэника

Нарубеже 60-70-х годов во внешней политике США происходят сдвиги и изменения вотношениях с СССР, связанные с выработкой администрацией Р.Никсона позицииотносительно процесса ликвидации опасной напряженности между социалистическимии капиталистическими странами. Это был отход от политики «холоднойвойны», пересмотр отношений между государствами на принципах мирногососуществования, равной безопасности и взаимовыгодного сотрудничества.

Советское правительство с вниманием отнеслось кзаявлению Президента США относительно того, что в своей политике в отношенииСССР они будут отдавать предпочтение переговорам. Со стороны СССР былоподчеркнуто, что в случае, если правительство США будет на деле проводить такуюлинию, Советский Союз проявит готовность искать согласования позиций как повопросам отношений между обеими странами, так и по неурегулированныммеждународным проблемам[36].

С общим курсом советско-американских внешнеполитическихотношений всегда был тесно связан торгово-политический режим США в отношенииСоветского Союза. Торгово-политический режим опирался на определеннуюзаконодательную основу. Обычно его изменение в отношении той или иной страныосуществляется путем смягчения или ужесточения, прежде всего, механизмапретворения в жизнь соответствующего законодательства. Однако нередкопроисходили изменения и самих законов, если их статьи содержали слишком жесткиеформулировки, мешавшие американской администрации гибко проводить свойстратегический курс.

В основу торгово-политического режима США в отношенииСССР легли два основных закона — Закон о торговле 1974 г. и Закон орегулировании экспорта 1979 г. Они явились результатом и одновременно яркимотражением эволюции торгово-политической платформы американских правящих круговпо вопросам отношений Восток — Запад.

Соглашение по торговле, подписанные полномочнымипредставителями СССР и США в октябре 1972 г., охватывали широкий кругторгово-политических вопросов. Прежде всего оно предусматривало, что стороныпредоставляют друг другу режим наиболее благоприятствуемой нации в вопросахтаможенного обложения, сборов и других формальностей (при импорте и экспортетоваров). В условиях 70-х годов эта договоренность имела не только большоеторгово-политическое значение, т.к. знаменовала собой важный шаг на путинормализации отношений, но и вела к существенному облегчению продажи многихсоветских товаров на американском рынке, так как предусматривала снижениепошлинных сборов на них в 2-6 раз[37].

Далее, соглашение предусматривало, что каждая сторона нетолько отказывается от каких бы то ни было дискриминационных форм в торговыхотношениях, но и берет на себя обязательство поощрять установление эффективныхделовых связей между коммерческими организациями и фирмами обеих стран с учетомресурсов и долговременных потребностей каждой страны в сырье, оборудовании итехнологии[38].Подобное положение никогда ранее не фигурировало в торгово-политическихсоглашениях между СССР и США. Но оно полностью соответствовало духу решениймосковских переговоров на высшем уровне, в ходе которых стороны договорилисьоказывать взаимное содействие деловым кругам обеих стран в их коммерческойдеятельности.

Важным разделом соглашения явилось также урегулированиенекоторых «технических» вопросов коммерческих взаимоотношений сторон. К нимотносятся, например, техника рассмотрения возможных претензий сторон: учитываяособенности, а также характер проектов и коммерческих сделок, которые будутопределять в ближайшее время специфику советско-американских отношений, былаустановлена возможность проведения арбитража в третьих странах. Идя по путисоздания благоприятных условий для расширения коммерческих сделок, сторонытакже договорились о включении в торговое соглашение особого раздела,предусматривающего создание торгового представительства СССР в Вашингтоне икоммерческого бюро США в Москве[39].

Вматериалах «круглого стола», который состоялся в Москве 5 апреля 2001г. содержится интересное воспоминание Э.В.Кириченко, работавшей в начале 70-хгодов в Институте мировой экономики и международных отношений, и писавшей в ЦККПСС аналитическую записку о торговом соглашении 1972 года между СССР и США.«Давая анализ этому соглашению,специалисты института указали на вероятность того, что оно может не войти всилу, если Конгресс не предоставит президенту полномочия распространить принципрежима наибольшего благоприятствования (РНБ) на нашу страну. Это вызвалонеадекватную реакцию в ЦК: наверху не могли представить ситуацию, чтобыКонгресс не утвердил соглашение, если руководители государства подписалиего»[40].Действительно, чтобы понять сложившуюся ситуацию в советско-американских отношенияхв 1973-1991 гг. необходимо знать процесс принятия решений в Соединенных Штатах,рассмотреть позиции администрации и Конгресса США.

Конгресс играет важную роль в формировании внешнейполитики США. Президент при необходимости берет инициативу на себя, однако, всоответствии с американской конституцией Президент и Конгресс представляютсобой равноправные ветви государственной власти, и поддержка Конгресса зачастуюнеобходима для обеспечения успеха внешней политики.

В американской конституции содержится лишь нечеткийнабросок схемы распределения внешнеполитических полномочий. Сенат имеет правоутверждать все соглашения, заключаемые президентом, и должен утверждатьназначения послов и других высокопоставленных должностных лицвнешнеполитического ведомства[41].Конгресс сохраняет за собой контроль над финансированием внешней политики и,разумеется, имеет полномочия решать вопросы, связанные с численностью итехническим оснащением вооруженных сил, а также полномочия объявлять войну[42].

В русле перечисленных полномочий, Конгресс США, поопределению Гордона Х.Смита, обладает значительной «властьюкошелька»: «Используя эту власть при определении размеровфедерального бюджета, конгресс способен „сдерживать и уравновешивать“президентские инициативы — и нередко именно так и поступает»[43].

Законопроектыв США вносятся не в Конгресс как таковой, а в его палаты, то есть в Палатупредставителей или в Сенат. Президент США, не имея права законодательнойинициативы, направляет желательный для него законопроект в Конгресс, норассмотрение этого законопроекта в той или иной палате начинается лишь послетого, как он будет внесен каким-нибудь членом этой палаты.

Стремясь ускорить прохождение законопроекта, касающегосявопросов торговли с СССР и социалистическими государствами, администрацияР.Никсона объединила его с общим законопроектом о реформе торговли, который ипредставила на рассмотрение конгресса в 1973 году.

В начале1973 г. при обсуждении в палатах Конгресса идентичных законопроектов опересмотре Закона о торговле (основанных на законопроекте, представленномпрезидентом США) очень сходные поправки были внесены в Палате представителейконгрессменами Уилбуром Милзом[44] иЧарльзом Вэником (последний избирался в Конгресс в 1955-1981 годы) и в Сенатесенатором Генри Джексоном (был членом Палаты Представителей Конгресса США в1941-1953 годы, членом Сената — в 1953-1983 годы).

Г.Джексони Ч.Вэник были членами Демократической партии США, чье преимущество в обеихпалатах Конгресса стало еще более внушительным после промежуточных выборов в1974 г. Данная ситуация совпала с т.наз. «Уолтергейтским скандалом»,результатом которого стала отставка Р.Никсона и вступление в должностьпрезидента-консерватора Джеральда Форда. Противостояние президента-консерватораи конгрессменов-либералов развернулось по многим вопросам как внутренней, так ивнешней политики. Попытки Дж.Форда добиться поддержки законодателей вовнешнеполитической сфере оказались малоэффективными.

В декабре 1973 г. законопроект опересмотре Закона о торговле с уточненной поправкой Вэника (совпадающей споправкой Джексона) был принят Палатой представителей. В конце 1974 г.законопроект с поправкой Джексона был принят Сенатом. 3 января 1975 г. новыйЗакон о торговле, включающий поправку Джексона-Вэника, был подписан президентомСША.

Закон1974 года был одной из первых попыток увязать права человека и торговлю. РазделIV Закона о торговле 1974 года (именно в этот раздел Джексоном и Вэником быливнесены поправки) первоначально должен был установить рамки торговых отношенийСША с коммунистическими странами. Однако поправка коренным образом изменилаакцент этого раздела — при регулировании торговых отношений со странамикоммунистического блока США были обязаны принимать во внимание соблюдение этимистранами прав человека и свободы вероисповедания. В статье 402 «Свободаэмиграции в торговле Восток-Запад» был прописан запрет на использование режиманаибольшего содействия странам, которые ограничивают права своих граждан наэмиграцию. Поправка запрещала предоставлять официальные кредиты и кредитныегарантии таким государствам, а также предусматривала, что товары, которыеимпортируются США из стран с нерыночной экономикой, попадают под действиедискриминационных тарифов.

На нашвзгляд, принятие политической оппозицией в Конгрессе поправки Джексона-Вэникананесло не просто «чувствительный удар» по заключенному в 1972 г.советско-американскому соглашению о торговле и затормозило двусторонниеторгово-экономические связи, но и повлияло на другие аспектысоветско-американских отношений.

1.2Ключевые проблемы советско-американских отношений

Статистическиеданные советско-американских внешнеэкономических отношений за период 1971-1975гг. показывают небывалые результаты: суммарный объем торговли достиг более 5,4млрд. долл., т.е. более чем в 8 раз превысил объем товарооборота по сравнению спредыдущими 5 годами[45]. Вовзаимоотношениях стран укрепилось значение элементов долгосрочного характера, ав ряде областей начала определяться стабильность и крупномасштабностьотношений. Такой рост явился важным показателем изменения обстановки ирезультатом принятия советско-американского соглашения о торговле. К сожалению, более существенное продвижение вэтом направлении оказалось заторможенным действиями американской стороны:сначала затяжкой решения ряда торгово-политических вопросов, а затем и прямымидискриминационными решениями Конгресса.

Необходимо отметить, что руководящие круги США понималисложившуюся в конце 1974 г. ситуацию. Так, президент Дж. Форд заявил онеблагоприятных последствиях новых дискриминационных поправок в отношенииСоветского Союза: «В США есть немало людей, которые понимают, что невступлениев силу экономического соглашения между СССР и США стало результатомнепродуманных решений в конгрессе в связи с законопроектом о продленииполномочий Экспортно-импортного банка и законопроектом о торговле 1974г.»[46].

По предложению американской стороны в январе 1975 г. вНью-Йорке состоялось заседание Исполкома американо-советскоготоргово-экономического совета. Центральной темой этого заседания былпрактически один вопрос — обсуждение той ситуации, которая сложилась к этомувремени в экономических взаимоотношениях обеих стран. Во всех выступленияхамериканских участников встречи сквозила тревога в связи с принятым в СШАзаконодательством и озабоченность перспективами развития советско-американскойторговли. Очевидным был тот факт, что США попросту упускают возможностииспользования такого емкого рынка, каким является Советский Союз. И неудивительно, что в деловых кругах США стало складываться все более определенноепонимание того, что в итоге позитивных изменений в областисоветско-американских отношений за первые годы разрядки напряженностиСоединенным Штатам удалось догнать страны Западной Европы, а также и Японию виспользовании емкого рынка социалистических стран на основе развертываниявзаимовыгодных экономических отношений, а также и понимание того, что в рядевопросов решение конгресса в 1974 г. вновь отбросило американскую сторону наисходные позиции.

В 1975 г. в американской печати на первый планвыдвигается тема о «просчетах Конгресса» и предложения пересмотра егорешений. Президент Дж.Форд в специальном письме Конгрессу объявил такойпересмотр «срочной необходимостью»[47].

В самом Конгрессе в этот период обостряется борьба повопросам советско-американских отношений. Сторонникам их дальнейшейнормализации приходилось все энергичней отстаивать свои позиции под натискомреакционных сил, усиливших свое влияние в сенате и палате представителей в ходевыборов 1974 — 1978 годов.

В этот период в позиции Конгресса особенно усилилисьэлементы двойственности и противоречивости по отношению к Советскому Союзу.Особенно наглядно это проявилось в ходе обсуждения в сенате резолюции,предложенной в марте 1976 года сенаторами А. Крэнстоном и Г. Бейкером, вкоторой подчеркивалось важное значение нормальных взаимоотношений с СоветскимСоюзом и выражалась надежда на их дальнейшее развитие. Соавторами резолюции,являлись сенаторы Э. Кеннеди, Дж. Тауэр, Д. Кларк, Ч. Метайес. Этот шаг отражалпонимание необходимости более активных действий, направленных на сохранениепроцесса разрядки, в обстановке усилившегося давления правых сил. Однакостремление авторов резолюции обеспечить ей максимально широкую поддержку всенате привело к половинчатому решению. В результате острых дебатов, длившихсяпочти два месяца, позитивные положения резолюции оказались в значительнойстепени ослабленными. Она была принята с оговорками, которые требовали отадминистрации развивать сотрудничество с СССР в экономической и другихобластях, исходя из приоритета военно-политических соображений[48].

Усиление противоборства сторонников и противников разрядкивело к дальнейшей поляризации политических сил в конгрессе. Сенаторы Ч. Перси,Э.Стивенсон и другие умеренные деятели, озабоченные ростом антисоветскихтенденций в политике США, все чаще стали отдавать свои голоса в поддержкуконструктивного советско-американского диалога. Они поддержали сенаторов Дж.Макговерна, Э. Кеннеди и их сторонников, выражавших свое несогласие с практикойиспользования торговли в политических целях. Был поддержан, в частности, призывЭ.Кеннеди приостановить действие поправки Джексона-Вэника и предоставить режимнаибольшего благоприятствования в торговле одновременно СССР и Китаю безкакой-либо дискриминации одной из стран. Э.Стивенсон предпринял попыткудобиться отмены дискриминационных в отношении СССР поправок к законам о торговлеи полномочиях Экспортно-импортного банка США, одна из которых была принята поего инициативе. С этой целью в феврале 1979 года им был внесен на рассмотрениесената законопроект, в котором предлагалось отказаться от специальныхограничений на кредиты Экспортно-импортного банка США Советскому Союзу иустановить единый лимит в 2 млрд. долл. для государственных кредитов любойсоциалистической стране. Законопроект давал также возможность президенту СШАпредоставить СССР статус наиболее благоприятствуемой нации сроком на пять лет.В июле того же года законопроект, содержавший сходные положения по вопросамфинансирования советско-американской торговли, был выдвинут конгрессменомЛ.Айкеном в палате представителей. Пересмотрел свою позицию и выступил в поддержкупредоставления режима наибольшего благоприятствования Советскому Союзуконгрессмен Ч.Вэник — один из авторов дискриминационной поправки к Закону оторговле 1974 года. Однако эти инициативы не получили необходимой поддержкизаконодателей.

Против отмены, или ослабления антисоветских оговорокрезко возражал другой автор поправки — Г. Джексон. Выступая за применение кСССР широких мер экономического воздействия, сенатор и его окружение добивалисьфактически замораживания советско-американского делового сотрудничества.

Преобладание консерваторов в Конгрессе заметно сказалосьна его подходе к ключевым проблемам советско-американских отношений. Новаяадминистрация смогла добиться поддержки Конгрессом взятого ею курса на отход отразрядки, эскалацию напряженности в отношениях с СССР, достижениевоенно-стратегического превосходства. Что касается экономическогосотрудничества двух стран, то большинство законодателей сдержанно относилось кего развитию, склоняясь в сторону еще более тесной увязки вопросов торговли с внешнейполитикой. Усиление подобных взглядов продемонстрировала борьба, развернувшаясявокруг запрета на поставки зерновых в Советский Союз и об отношении США ксооружению газопровода из СССР в Западную Европу и участии американскихкомпаний в реализации этого проекта[49].

Борьба в Конгрессе США по торгово-политическим вопросамприняла еще более острый характер весной 1983 года. В связи с приближавшимсяистечением срока действия Закона о регулировании экспорта 1979 года конгрессприступил к его пересмотру. Администрация добивалась принятия более жесткогозакона, рассчитывая с его помощью закрыть СССР доступ не только к американскойтехнологии, но и к ее западным аналогам. Предложенные Белым домом поправки кзакону основной упор делали на усиление контроля за экспортом передовой,наукоемкой техники и технологии и ее использованием иностранными покупателями.Фактически правительство США хотело в законодательном порядке закрепить своипретензии на право контролировать торговлю между Востоком и Западом инаказывать те зарубежные компании, которые нарушают его распоряжения. Согласнозаконопроекту, президент наделялся полномочиями отказать этим компаниям вдоступе на американский рынок.

Инициативы Белого дома встретили решительную оппозицию вКонгрессе. У многих законодателей крепло убеждение, что участившиеся попыткиадминистрации использовать торговые ограничения для того, чтобы«наказать» СССР и вынудить союзников последовать примеру США,оказываются все более неэффективными. Они вредят экономическим интересамстраны, вызывают ненужные конфликты с партнерами по НАТО. Наиболее остройкритике подвергались зерновое эмбарго и запрет на поставки для газопроводаСибирь — Западная Европа.

Негативные последствия такой политики заставили Конгрессзанять более прагматичную позицию в отношении торговли Восток — Запад. ВКонгрессе сложилась широкая коалиция, считавшая необходимым ограничитьполномочия президента на вмешательство в торговлю по политическим соображениям.Усилению подобных настроений среди законодателей способствовала активнаялоббистская деятельность деловых кругов США. Они хотели получить надежныегарантии нерушимости заключенных контрактов и возможность свободноэкспортировать товары, которые доступны в других странах[50].

Окончательный вариант поправок к Закону о регулированииэкспорта 1979 года был одобрен Конгрессом и подписан президентом лишь в июле1985 года, после более чем двухлетней упорной борьбы. В целом ее исход решилсяв пользу Конгресса, который сумел добиться известного ограничения полномочийпрезидента в торгово-экономической сфере и усилил свой контроль за действиямиадминистрации.

Выборы 1984 года внесли некоторые изменения врасстановку политических сил в высшем законодательном органе США. В ихрезультате потерпели поражение ряд конгрессменов и сенаторов, принадлежавших кправому крылу республиканской партии. В обеих палатах конгресса увеличилосьчисло законодателей, придерживавшихся умеренных взглядов[51]. Этоспособствовало определенной консолидации сторонников более трезвого подхода ксоветско-американским отношениям в Конгрессе. Они проявляли все большеинициативы в восстановлении атмосферы конструктивного диалога между двумястранами, в частности путем активизации межпарламентских связей. Так, в 1985 годуСоветский Союз посетили с визитами видные американские сенаторы Ч. Метайес и Г.Харт, а также группа членов палаты представителей конгресса во главе с Т.Лэнтосом[52].

Наметились сдвиги и в подходе значительной частизаконодателей к взаимоотношениям между СССР и США в торгово-экономическойобласти. Характерным в этой связи является заявление конгрессмена Ч. Уайли,председателя подкомитета по торговле объединенного экономического комитетаконгресса. Открывая 9 октября 1985 г. слушания подкомитета по вопросу осостоянии и перспективах советско-американских торговых связей, он сказал:«В свете постоянного дефицита торгового баланса США, по моему мнению,конгрессу следует делать все, что в его силах, для обеспечения расширенияэкспорта не имеющих отношения к военной области американских товаров наиностранные рынки. Одним из таких рынков является Советский Союз»[53].

Сдвиги в подходе администрации США к взаимоотношенияммежду СССР и США начинаются с первой встречи советского и американскогоруководителей в ноябре 1985 г. в Женеве. В ходе двухдневных переговоровМ.С.Горбачев и Р.Рейган имели возможность не только лично познакомиться друг сдругом, но и подписать Соглашение об обменах и контактах в области науки,образования и культуры, а также совместное заявление о необходимости достиженияпрогресса на переговорах по ядерным и космическим вооружениям. Хотяконструктивных сдвигов в советско-американских отношениях и в вопросах контролянад вооружениями не произошло, однако, встреча советского и американского руководителейв Женеве и последующая в октябре 1986 г. встреча в Рейкьявике сталиубедительным свидетельством возможности и реальности радикального поворота всоветско-американских отношениях.

В декабре 1987 г. в ходе встречи на высшем уровне вВашингтоне США и СССР договорились о ликвидации ракет наземного базированиясредней и ближней дальности. Хотя речь шла лишь о небольшой части арсеналовэтих стран, достигнутое соглашение ознаменовало возрождение процесса разрядкимеждународной напряженности. Тогда же была достигнута договоренность об обменеофициальными визитами между советским и американским лидерами. В мае — июне1988 г. Рейган нанес визит в СССР, а в декабре того же года США посетил сответным визитом Горбачев. В ходе этих двух встреч были подписаны важныедвухсторонние соглашения.

1июня 1990 г. в Вашингтоне было подписано Соглашение о торговых отношениях между Союзом СоветскихСоциалистических Республик и Соединенными Штатами Америки, закрепившее режимнаибольшего благоприятствования и недискриминационный режим каждой из сторон[54].В Соглашении были прописаны общие обязательства в отношении доступа к рынку длятоваров и услуг, предусмотрено расширение и поощрение торговли, созданиеблагоприятных условий для коммерческой деятельности. Представляет интересраздел, в котором обозначены области дальнейшего экономического сотрудничества,в частности сказано: «Стороны предпримут соответствующие шаги дляукрепления экономического сотрудничества на возможно широкой основе во всехобластях, представляющих взаимный интерес, включая также статистику истандарты»[55].Первоначальный срок действия Соглашения определен в три года и оговорено, чтоон будет продлеваться на каждые последующие трехлетние периоды, если ни одна изСторон не заявит в письменной форме другой Стороне о своем намерениирасторгнуть Соглашение не позднее чем за 30 дней до истечения соответствующегопериода[56].

Несмотря на принятые Соглашения, торгово-политический режим США, определявшийсяпоправкой Джексона-Вэника, тормозил экономическое сотрудничество двух страндаже в периоды улучшения политических взаимоотношений между Москвой иВашингтоном. Так, например, во второй половине 1980-х годов, несмотря на«перестройку» и «новое мышление», товарооборот между двумястранами так и не смог превзойти рекордные показатели 1984 г., когда отношениямежду двумя странами были крайне напряженными. В целом же общий объем торговлимежду СССР и США в «застойных» 1981-1985 гг. превысил аналогичныйпоказатель для «перестроечных» лет (1986-1990 гг.) (соответственно,11.826 млрд. руб. и 10.864 млрд. руб.)[57].Более того, структура советско-американского товарооборота оставалась крайненесовершенной: почти 50% торгового оборота приходилось на закупки Москвойамериканского зерна.

Чтоеще хуже, экономические связи между двумя странами сводились исключительно кдвусторонней торговле: такие перспективные новые формы международногоразделения труда, как совместное производство и инвестиции, так и не получилизаметного развития вплоть до распада СССР. После принятия поправкиДжексона-Вэника к американскому закону о торговле в 1974 г.советско-американские кредитно-финансовые отношения были крайне ограничены:фактически они сводились лишь к получению Москвой экспортных кредитов только участных банков или фирм-поставщиков, поскольку при отсутствии гарантий со стороныЭксимбанка США американские частные банки не проявляли заинтересованности впредоставлении Советскому Союзу долгосрочных кредитов.

В декабре 1991 г. Советский Союз распался, уступив местоСодружеству Независимых Государств (СНГ), которые были немедленно признаны США.Правопреемником СССР стала Российская Федерация. В феврале 1992 г. совместно сроссийским президентом Б.Н.Ельциным Дж.Буш впервые официально провозгласилокончание «холодной войны». Обе стороны объявили, что более не считают другдруга потенциальными противниками. В октябре 1992 г. вступил в силу объявленныйСоединенными Штатами 9-месячный мораторий на все виды ядерных испытаний, атакже принятый в США Закон о поддержке свободы (Freedom Support Act), предполагавший ряд программ в поддержку свободногорынка и демократических реформ в России и других государствах СНГ. В видепоправки к закону была принята программа Нанна-Лугара, которая предусматривалаамериканское содействие России и другим странам СНГ в решении проблемликвидации оружия массового уничтожения и конверсии.

Подводя итог анализу советско-американских отношений,можно утверждать, что вступление в силу принятогоКонгрессом Закона о торговле, включающего поправку Джексона-Вэника, затормозилодвусторонние торгово-экономические связи, повлияло на другие аспектысоветско-американских отношений. Измененияхарактера взаимоотношений между СССР и США можно констатировать с ноября 1985 иоктября 1986 гг. — с момента встреч и переговоров М.С.Горбачева и Р.Рейгана. Сначала 1990-х годов Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки былапредпринята попытка формирования новой модели российско-американских отношений- модели партнерства, основанной на общности национальных интересов, главнымобразом в вопросах безопасности и во вторую очередь в вопросахторгово-экономического сотрудничества.

 

Глава II Формирование нового курса во взаимоотношениях США и России с 1992г.2.1 Нормыроссийско-американского торгово-экономического сотрудничества

Формирование российско-американских отношений проходилов ходе первых контактов российского руководства с официальными лицамиадминистрации Дж.Буша-старшего, а с 1993 г. — с администрацией Клинтона. Врезультате этого было подписано два важных документа — Кэмп-ДэвидскаяДекларация о новых отношениях (1 февраля 1992 г.), которая провозгласила, что Россия и США больше “нерассматривают друг друга в качестве потенциальных противников”[58] и Вашингтонская Хартия российско-американскогопартнерства и дружбы (17 июня 1992 г.), в которой утверждалось, чтоотношения двух стран будут строиться на основе общих демократических ценностей [59].

Важным событием в определении содержания и принциповразвития российско-американских отношений стала первая встреча президентаРоссии Б.Н.Ельцина с только вступившим в должность президентом США Б.Клинтоном,проходившая 3-4 апреля 1993 г. в Ванкувере. В ее ходе оба президентаподтвердили свою приверженность развитию российско-американского партнерства,основным положениям Кэмп-Дэвидской Декларации и Вашингтонской Хартиипартнерства и дружбы[60].

По итогам встречи президентов России и США, проходившейв середине января 1994 г., была подписана Московская декларация, в которойговорилось о переходе российско-американских отношений в качественно новуюстадию — стадию «зрелого стратегического партнерства, базирующегося наравенстве, взаимной выгоде и признании национальных интересов друг друга»[61].

Во внешнеполитической программе Клинтона развитиеотношений с Россией и помощь в становлении демократических институтов ирыночной экономики было одним из приоритетных направлений его международнойполитики, представленной в 1994 г. в новой стратегии национальной безопасности[62]. В ней отмечалось,что отношения с Россией будут строиться «с учетом региональных вызовов ивозможностей»[63].Признавалось, что с крахом коммунизма появились условия для формированияпартнерских отношений между Соединенными Штатами и Россией.

Экономическое сотрудничество с Россией США видели впредоставлении финансовой, гуманитарной и технической помощи для стабилизациироссийской экономики, в содействии интеграции России в систему международныхэкономических структур (в ВТО, АТЭС и др.), в развитии торговых отношений,открытии новых рынков, привлечении инвестиций в российскую экономику. Согласноэтому в США весной 1993 г. был принят пакет экономических мер (так называемый«пакет Клинтона»), который включал ряд целевых программ содействия России всфере здравоохранения, продовольствия, а также программ, направленных наразвитие частного сектора и торговли, инвестиций[64].

На реализацию этих программ было выделено 1,6 млрд.долл., однако большая часть из этих средств (а именно 0,9 млрд. долл.)предоставлялась в форме кредитов[65].В целом, общие суммы помощи Российской Федерации из бюджета США составилинесколько миллиардов долларов. Но и эти финансовые средства предоставлялисьРоссии главным образом на возвратной основе. Тем не менее, они открыли дорогу идля кредитования России международными финансовыми институтами, крупнейшимакционером которых были Соединенные Штаты, и для частных инвестиций.

Отдельно необходимо отметить направлениеамериканской помощи в поддержании российских реформ, осуществляемое под эгидой«Акта в поддержку Свободы». Данный Акт явился основной инициативыПравительства США, поддержанной Конгрессом и приобретшей статус закона,направленной на сотрудничество с Россией[66].

Основной целью Акта в поддержку свободыбыло «предоставление поддержки и знаний для политической и экономическойтрансформации России». Акт предусмотрел двусторонне сотрудничество между нашимигосударствами по крайней мере в 13 секторах экономики, включая гуманитарнуюпомощь, образование, государственное управление и юстицию, гражданскую атомнуюэнергетику. Конгресс подчеркивал, что необходимо именно долгосрочное,практическое сотрудничество с выездом американских специалистов на объектыфинансирования и т.д.[67]

Можно выделить три основных направления,по которым американская помощь предоставлялась России:

- техническое содействие;

- прямая гуманитарная помощь (только до 1995 г.) и закупкипродовольствия;

- содействие в ликвидации ядерных вооружений и обеспечении ихбезопасного хранения.

Оценивая эффективность программы,официальные источники США подчеркивают тот факт, что «США не удалосьучесть те трудности, с которыми Россия будет сталкиваться при переходе к рынку.В России чиновничий аппарат остался практически неизменным, причем со всемиприсущими ему отрицательными характеристиками типа коррумпированности изабюрократизованности, что тормозило реформы и препятствовало эффективномуиспользованию средств американских программ»[68].

Двусторонние экономические отношения между Россией и СШАв 90-х годах развивались относительно высокими темпами. Соединенные Штаты сталитретьим по значению торговым партнером Москвы (после Украины и Германии).Правда, доля США в российской внешней торговле составила всего лишь около 7%, вто время как доля Европейского союза превысила 40%. В свою очередь доля Россиив американской внешней торговле составила чуть больше 0,5%[69].

Примерно 60% американских прямых капиталовложений былонаправлено в российскую топливно-энергетическую промышленность. В проектахСахалин-1 и Сахалин-2 участвовали американские фирмы «Марафон»,«Экссон» и «Макдермот», были также проекты с компаниями«Шеврон», «Мобил», «Амоко» и «Орикс».Энергетические проекты включали соглашение между «Лукойлом» и«Конако» о разработке нефтяных месторождений на севере, а такжеучастие американских инвесторов в строительстве нефтяного терминала в Махачкале.Кроме того, американские компании привлекали проекты в космической,авиационной, химической и медицинской промышленности, а также в сфереэлектронных коммуникаций[70].

Инвестиционное сотрудничество — неотъемлемая частьторгово-экономических отношений США и России. К 1999 г. объем всех накопленныхв России с 1992 г. американских инвестиций составил 5,22 млрд. долл., в томчисле прямых инвестиций — 4,22 млрд., портфельных (инвестиции в ценные бумагиРоссии) — 0,07 млрд. и прочих (различные кредиты) — 1,22 млрд. дол.[71]

Американские прямые инвестиции в России былисосредоточены главным образом в сфере материального производства (примерночетыре пятых общего объема накопленных прямых инвестиций). При этом компанииСША являлись крупнейшими иностранными инвесторами в базовую отрасль экономикиРоссии — машиностроение и металлообработку. Приоритетными сферами вложений капиталаСША выступали, прежде всего нефтегазовая (примерно 60% всех накопленныхинвестиций) и пищевая промышленность (порядка 16%). Другие области вложенийамериканского капитала — авиакосмическая промышленность, телекоммуникации,автомобильная промышленность, производство медицинского оборудования имедикаментов, конверсионные оборонные предприятия. На непроизводственныеотрасли приходилось около 20% прямых инвестиций США. В основном они быливложены в финансово-кредитную и страховую деятельность, пенсионные фонды, атакже в сферу консультационных и информационных услуг[72].

По мнению экономистов, одна из причин гипертрофии всторону топливно-энергетического и агропромышленного комплексов — отсутствиедолжных мер экономической политики, определяющих приоритеты в развитиироссийской экономики и реализующих дифференцированный подход к привлечениюиностранных инвестиций. Американские инвесторы сами выбирали сферыдеятельности, ориентируясь на освоение новых рынков сбыта, расширение своегоучастия в добыче сырьевых ресурсов и повышение экономической эффективности всейхозяйственной сети ТНК. Российское государство, к сожалению, не оказывало наэтот процесс существенного воздействия[73].

В отличие от экономистов, политикисчитали, что для России значение торгово-экономических отношений с США, неисчерпывалось количественными показателями. Гораздо важнее другое - рольАмерики на мировом рынке высоких технологий, их инвестиционные возможности,научно-технический потенциал, а также та роль, которую Соединенные Штаты играютв международных экономических и финансовых организациях[74].

Для США значение и заинтересованность вторгово-экономических связей с Россией было гораздо меньше. Тем не менее,растущий импорт из России цветных и черных металлов, некоторых других товаров,а также достигнутые договоренности о поставках нефти в США подтверждают этузаинтересованность. Главное же, заключалось в другом: Россия представляетособый интерес для США как огромный потенциальный рынок товаров и капиталов.

В Вашингтоне сознавали, что такую страну, как Россия,имевшую в прошлом статус великой державы, не может удовлетворять зависимость отэкономической помощи США. Россия добивалась своего признания в качестверавноправного партнера. Встал вопрос о ее принятии в Группу семи промышленноразвитых государств. С 1993 г. Россия присутствовала на саммитах «Большойсемерки», однако ее присутствие ограничивалось протокольными мероприятиями. Втелефонных разговорах с Клинтоном Ельцин неоднократно предлагалтрансформировать «семерку» в «Большую восьмерку». Американский президент обещалоказать содействие в положительном решении данного вопроса. Однако вполитических кругах США нашлось немало противников этого. В июне 1997 г. саммитГруппы семи проходил в Денвере, Клинтон как глава принимающей стороны решилпригласить Ельцина представлять Россию на саммите. Президент США видел в этомспособ содействовать интеграции России в международную систему, сложившуюсяпосле холодной войны. Он считал, что это помогло бы ей преодолеть комплекспарии, по крайней мере в сознании и поведении ее президента, а также придало быболее предсказуемый характер поведению России на международной арене. Правда,встречи стран — членов группы проходили в формате «7+1», т.е. Россия неучаствовала в обсуждении ряда международных проблем; по сути, присутствие там Россииимело в большей мере политический смысл.

Экономический кризис 1998 г. в России показал всюнесостоятельность политики, проводимой правительством Ельцина и поддерживаемойМВФ. Все чаще стали звучать обвинения в адрес США, которые навязывают Москве своирецепты экономического оздоровления, вмешиваются во внутренние дела. Однако вВашингтоне не стали пересматривать свою политику. Характерным был отказ МВФ вочередной порции кредита на переговорах с представителями правительства,сформированного Е.М.Примаковым. МВФ мотивировал это тем, что новоеправительство отошло от курса, взятого в начале 90-х годов.

Результаты такого развития российско-американскихторгово-экономических отношений в 90-е гг. позволяют исследователям ссожалением констатировать о явно нереализованномпотенциале российско-американских экономических связей[75].

Поддержка России в осуществлении демократическихпреобразований и экономических реформ осуществлялась как на двусторонней, так ина многосторонней основе, в том числе через международные финансовые учреждения(МВФ, Всемирный банк, Парижский и Лондонский клубы); Большая семерка, где СШАобладали серьезным политическим весом. Вашингтон полностью поддержалэкономическую политику команды «младореформаторов» в правительстве Ельцина,которая представляла крайне радикальный вариант оздоровления экономики — «шоковую терапию», методы которой (минимизация роли государства в экономике, впринятии и выполнении налогового законодательства, проведение полнойприватизации государственной собственности, сокращение дефицита бюджета за счетсокращения социальных программ, создание благоприятного инвестиционногоклимата) были также поддержаны МВФ. Выделение кредитов России по линии МВФкурировал заместитель министра финансов США Л. Саммерс. Экономическая помощьСША была обусловлена выполнением Россией рекомендаций специалистов МВФ[76].

Одним из первых юридических документов, определившихправовые нормы экономического сотрудничества России и США был двусторонний Договор от 17.06.1992 г. «Об избежании двойногоналогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношенииналогов на доходы и капитал»[77]. ВПреамбуле к Договору стороны определили причины его заключения: «желаниеразвивать и укреплять экономическое, научное, техническое и культурноесотрудничество между обоими государствами». 28 статей и подробный Протоколс примерами регламентируют вопросы двойного налогообложения и предотвращенииуклонения от налогообложения. Данный Договор содержит все виды норм — принципы,определения, правомочия, обязанности, запреты; по своей роли регулированиянормы Договора выступают и как регулятивные и как охранительные. В данномдокументе широко разработаны «общие определения» — рассмотрены иподробно объяснены такие термины как «лицо», «компания»,«международная перевозка», «капитал» " компетентныйорган" и др[78].

В 1993 г. на саммите в Ванкувере президенты договорилисьо создании межведомственных комиссий, которым надлежало заниматься развитиемэкономического сотрудничества двух стран: комиссии по торгово-экономическимвопросам (которую возглавляли от российской стороны — вице-премьер А.Н. Шохин,от американской — министр торговли США Р.Браун; Совместнаяроссийско-американская комиссия по экономическому и техническому сотрудничеству(Комиссия Гор-Черномырдин), в ведении которой было двустороннее сотрудничествов области энергетики и космоса (возглавляли председатель правительства России B.C.Черномырдин и вице-президент США А.Гор). За пять летсвоего существования она сумела наладить конструктивное взаимодействие порешению спорных вопросов в торгово-экономическом и научно-техническом сотрудничестведвух стран[79].

Были введены новые программы кредитования малыхсовместных предприятий, обмена государственных займов на российские природныересурсы, утверждены программы космического сотрудничества, одобрены несколькопрограмм прямой экономической помощи России.

В сентябре 1994 г. на российско-американском саммитебыло подписано двустороннее соглашение, которое получило название «Партнерстводля экономического прогресса»[80].Обе стороны подтвердили приверженность идее партнерства в экономической сфере,расширению торговых отношений, содействию притоку инвестиций. В частности, былозаявлено, что их экономики во многом дополняют друг друга и что нынешниемасштабы экономического сотрудничества между ними составляют лишьнезначительную часть потенциальных возможностей такого сотрудничества. СШАофициально закрепили за Россией статус страны с переходной экономикой. Вкачестве приоритетных областей сотрудничества были обозначены агробизнес ипроизводство пищевых продуктов, аэрокосмическая и горнодобывающая отрасли,производство медицинского оборудования и фармацевтических средств,телекоммуникации, транспорт, средства защиты окружающей среды, жилищноестроительство и конверсия оборонной промышленности. Был заключен ряд контрактовобщей стоимостью в 1 млрд. долл. США подтвердили свою поддержку вступлениюРоссии в ГАТТ и ВТО. Американская сторона выразила удовлетворение ходомпреобразований в России, более того — признала их успешными и подтвердиланамерение к дальнейшему их кредитованию[81].

Следующим шагом поопределению норм, регулирующих торгово-экономическое сотрудничество, былоПостановление правительства РФ от 06.12.1993 «О введении в действие вотношениях между Российской Федерацией и США соглашения между ПравительствомСССР и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве ивзаимопомощи между таможенными службами этих стран»[82].В данном документе содержалось постановление Государственному таможенномукомитету Российской Федерации провести совместно с Министерством иностранныхдел Российской Федерации переговоры с Американской Стороной о заключениимежправительственного соглашения о сотрудничестве и взаимной помощи втаможенных делах, отражающего современный уровень российско-американских отношений.

В 1994 г. был принятдвусторонний документ — Меморандум от 27.09.1994 «О взаимопонимании междуминистерством внешних экономических связей Российской Федерации и агентством поторговле и развитию США по вопросу финансирования разработок технико-экономическихобоснований»[83]. ВПреамбуле обоснованы причины обращения к теме Меморандума: «признаваяважность сотрудничества в планировании и осуществлении крупных проектов вРоссийской Федерации, принимая во внимание благоприятные возможности расширенияторговли в результате структурной перестройки и развития рыночной экономики вРоссийской Федерации, следуя по пути успешного сотрудничества Агентства сроссийскими организациями в деле финансирования разработоктехнико-экономических обоснований на сумму свыше 25 миллионов долларов по болеечем 65 проектам за последние два года, и следуя принципу равноправия и взаимнойвыгоды»[84]. Восновной части прописаны взаимопонимания по следующим вопросам: безвозмездныегранты на финансирование технико-экономических обоснований и другихконсультационных услуг на сумму до 3000000 долларов для российских организацийпо проектам в Российской Федерации; предоставление (пока только в планах)финансирования в размере до 15 миллионов долларов в 1995 финансовом году наразработки технико-экономических обоснований других приоритетных проектов вРоссии. Со стороны Российской Федерации было закреплено положение по которому Министерствосогласно оказать помощь Агентству в выявлении приоритетных проектов вРоссийской Федерации для возможного финансирования Агентством ихтехнико-экономических обоснований. В целях продолжения сотрудничества в рамкахнастоящего Меморандума о взаимопонимании, Министерство и Агентство могутпроводить периодические консультации[85].Данный документ содержит в себе отраслевые нормы-принципы, нормы-правомочия инормы-обязанности, которые являются регулятивными.

Наконец, представляетинтерес двусторонний документ «Рамочное соглашение между ГосударственнымКомитетом Российской Федерации по развитию и поддержке малогопредпринимательства, Федеральным фондом поддержки малого предпринимательства иэкспортно-импортным банком Соединенных Штатов Америки в отношении оказанияподдержки экспортным поставкам из США для малых предприятий в РоссийскойФедерации» от 11.03.1998 г.[86] Порезультатам достигнутых ранее договоренностей об оказании поддержки экспортнымпоставкам из США для малых предприятий в Российской Федерации («Программапо малому бизнесу»), был разработан данный документ. Во введении сказано,что Рамочное соглашение позволит Эксимбанку финансировать закупку товаров иуслуг из США предприятиями малого бизнеса России. В основной части документаподробно оговорены гарантии кредитов, форма обеспечения возврата кредита,правомочность покупателей, процесс наблюдения за ходом осуществления Программыпо малому бизнесу, обязательства по отчетам и отслеживание деятельностироссийских банков[87].Данный документ содержит все виды норм предписаний, регламентирует кредитныеотношения между конкретными организациями двух стран.

В 1990-е годы важную роль в регулировании иностранногокапитала играли законы Российской Федерации. В 1999 г. был принят новыйфедеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»[88] (до этогодействовал закон, принятый в 1991 г.). Этот закон и в настоящее времярегулирует отношения, связанные с гарантированием прав иностранных инвесторовпри осуществлении инвестиционной деятельности в реальный сектор экономикиРоссии. В нем дано определение термина «прямые иностранныеинвестиции», введено понятие «приоритетные инвестиционныепроекты», а также перечислены гарантии, на которые могут рассчитывать иностранныеинвесторы. Закон предоставил иностранным инвесторам только национальный режим,тогда как в мировой практике инвестору обычно дается право выбора междунациональным режимом и режимом наибольшего благоприятствования. По сравнению сзаконом 1991 г., количество гарантий и льгот иностранным инвесторам ипредприятиям с их участием сокращено. Эти льготы предоставляются только наприоритетные инвестиционные проекты, но на срок не более семь лет со дня началаих финансирования. Кроме того, закон 1999 г. допускает, что для иностранныхинвесторов особыми законодательными актами могут быть установлены изъятияограничительного характера. Однако, согласно рекомендациям Всемирного банка,установление изъятий возможно лишь в интересах национальной безопасности[89].

Такимобразом, в торгово-экономической сфере российско-американского сотрудничестванаблюдается разнообразие форм нормативно-правовых актов, регламентирующих впервую очередь инвестиции США в экономику России, поддержкупредпринимательства, налогообложение, сотрудничество таможенных служб.

2.2Дискуссия вокруг отмены поправки Джексона-Вэника

Как мывыяснили выше, с 1992 г. торгово-экономические отношения России и СШАбазируются на разветвленной договорно-правовой базе. Однако, вопреки положениямстатьей Соглашения 1990 г. о торговых отношениях между СССР и США[90](которое с 1992 г. действовало с учетом адаптации к России) и Соглашения междуРоссийской Федерацией и США 1994 г. «Партнерство для экономическогопрогресса»[91] обезусловном предоставлении сторонами друг другу режима наибольшегоблагоприятствования, США в одностороннем порядке установили предоставлениетакого режима России только на основе ежегодного «вейвера», т.е.временной приостановке действия поправки Джексона-Вэника, которая в любоймомент может быть восстановлена в одностороннем порядке.

Попыткиотменить данную поправку принимались с 1994 г. Так, в разделе«Торговля» Совместного заявления о принципах и целях развитияторгового, экономического и инвестиционного сотрудничества между РоссийскойФедерацией и Соединенными Штатами Америки было определено: «СоединенныеШтаты признают важность выведения России из-под действия положенийРаздела IV Закона о торговле 1974 года (так называемой поправкиДжексона-Вэника). Администрация США сделала положительное заключение о том, чтоРоссийская Федерация полностью соответствует критериям Раздела IV и вближайшее время проведет консультации с Конгрессом США относительно принятиязаконодательного акта, выводящего Россию из-под действия Раздела IV»[92].

Следующиеположения данного заявления 1994 г. можно расценивать, как возможные«лазейки», дающие способы обойти действие данной поправки. Вчастности, было заявлено: «Россия и США отмечают, что 30 сентября1993 г. Соединенные Штаты распространили на соответствующие товарыроссийского экспорта беспошлинный режим ввоза в Соединенные Штаты в рамкахпрограммы Генеральной системы преференций, покрывающей 4400 наименованиитоваров, а также что в течение 1994 года технические эксперты СШАобеспечат информацией российских официальных лиц и предпринимателей по эффективномуиспользованию программы ГСП.

СоединенныеШтаты предполагают распространить на Россию льготы по программе ГСП на тотсрок, в течение которого она будет действовать и распространяться на Россию посоответствующему законодательству. Россия рассмотрит возможность устраненияопределенных торговых барьеров, препятствующих развитию торговли»[93].

В 2002году на встрече в Любляне Президентов В.В.Путина и Дж.Буша вновь всплываетвопрос об отмене поправки Джексона-Вэника. 24 мая 2002 г. в совместнойдекларации о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией иСоединенными Штатами Америки признается, что успех в двусторонних экономическихи торговых отношениях требует отказаться от ограничений прошлого: «Мыподчеркиваем важность и желательность вывода России из-под эмиграционныхположений Закона США о торговле 1974 года, известных также как поправкаДжексона-Вэника. Мы отмечаем, что Министерство торговли США на основепроводимого тщательного и взвешенного рассмотрения предполагает принять непозднее 14 июня 2002 года свое окончательное решение о том, следуетли считать Россию страной с рыночной экономикой по американскому торговомузаконодательству»[94]. Наследующий день, данный абзац из декларации был озвучен в совместном заявленииПрезидентов о развитии российско-американских экономических связей[95].Однако, признав отсутствие в современной России нарушений прав на эмиграцию,что лежало в основе поправки, в документе ставится под сомнение отношениеРоссии к стране с рыночной экономикой.

Экономистыи политики с воодушевлением комментируют встречу Президентов и заявления опоправке: «Отменяется поправка Джэксона-Вэника. Пусть сама по себе она неимеет большого значения, но важен сдвиг. Для того чтобы американский конгрессотменил пресловутую поправку, требуется большинство голосов. Получить его поитогам визита Владимира Путина в США стало возможно»[96].

В этовремя возникает увязка вопроса о снятии поправки и предоставлении Россиистатуса страны с рыночной экономикой со вступлением в ВТО. Всемирная торговая организация была учреждена 8декабря 1994 года и начала свою деятельность с 1 января 1995 года. ВТО являетсяправопреемницей Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). В отличиеот ГАТТ, ВТО приобрела юридический статус и стала специализированнымучреждением. Таким образом, ВТО представляет собой как организацию, так исвоего рода кодекс правовых норм, распространяющихся на сферу международногообмена товарами, услугами и предметами интеллектуальной собственности. ВТОконтролирует выполнение торговых соглашений и ведет наблюдение за торговойполитикой своих членов, организует проведение новых многосторонних торговыхпереговоров, занимается разрешением торговых споров между членами организации[97].

В Конгрессе вновь возвращаются к вопросу об отменепоправки Джексона-Веника. Демократы МаксБокус, член сенатского комитета по финансам, и члены палаты представителейЧарльз Рейнджел, член бюджетного комитета, и Сандер Левин, член подкомитета поторговле признавая, что Россия полностью выполняет требования в отношениисвободы выезда, изложенные в поправке Джексона-Вэника, вместе с тем высказываютпожелание, чтобы Россия прилагала дальнейшие усилия по либерализации торговли,обеспечении свободы религии, прав человека и демократических реформ[98].

Взаявлении сенатора Макса Бокуса и членов палаты представителей ЧарзльзаРенджела и Сандера Левина содержится предложение снятия поправки взаменподготовки Конгрессом условий, на которых Россия может вступить в ВТО:«Вскоре мы примем законодательство, устанавливающее с Россией постоянныенормальные торговые взаимоотношения, и вместе с тем будем добиваться того,чтобы в процессе присоединения России ко Всемирной торговой организации (ВТО)Конгресс играл существенную роль. Мы все полагаем, что Россию пора вычеркнутьиз четвертого пункта Закона о торговле 1974 г. (так называемая «поправкаДжексона-Вэника») в целях укрепления наших двусторонних взаимоотношений изакрепления успехов, которых Россия добилась по ряду направлений. Мы такжеедины в том, что Конгресс может сыграть существенную роль в подготовке такогосоглашения о вступлении России в ВТО, которое бы в максимальной степениобеспечивало интересы американских рабочих, фермеров и предпринимателей»[99].

ВРоссии инициативу демократов восприняли крайне настороженно. «Это неподарок для России, — отмечает М.Носов. — Подобных прецедентов, когдаамериканский Конгресс ратифицировал условия вступления отдельных стран в ВТО,еще не было. Конгресс предпринимал попытки повлиять на условия вступления в ВТОКитая, но был остановлен мощным китайским бизнес-лобби. Но пророссийского лоббитам нет», — констатирует Носов[100].

Впрочем,аналитики отмечают, что последнее слово будет принадлежать не демократам, апрезиденту-республиканцу Джорджу Бушу: "…и в Сенате, и в Конгрессебольшинство принадлежит республиканцам. Это дает основания надеяться, чтопоправка Джексона-Вэника будет отменена без дополнительных условий"[101].

Менееоптимистичен в своих прогнозах А.Балиев, считающий, что остающаяся до сих пор всиле поправка Джэксона-Вэника позволяет Вашингтону "…вводить односторонниесанкции против не только «недемократических режимов, но и техгосударств/компаний, что сотрудничают со странами-»изгоями" — Ираком,Суданом, Сирией и Ливией"[102]. Именноэтим А.Балиев объясняет причину снятия поправки «с 13 республик бывшегоСССР к августу 2003г.» и продолжение ее действия по отношению к России иБелоруссии.

Снятиев 2006 г. поправки Джексона-Вэника с Украины — логичная награда за«Оранжевую революцию», которая по признанию в феврале 2005 г.сенатора Джона Маккейна, «ознаменовала собой огромную победу в делепродвижения демократии в мире». Именно после этого сенатором былопризнано, что поправка Джексона-Вэника в отношении Украины «теперьвыглядит анахронизмом»[103].

ДляРоссии до сегодняшнего дня не отменена поправка Джексона-Вэника, дискриминирующаянашу страну как торгового партнера. Ее действие ежегодно замораживаетсяКонгрессом на год, торгово-экономические отношения России и США строится наразветвленной договорно-правовой базе. Но символическое значение поправкипродолжает использоваться в целях давления на Россию. По-прежнему намнавязываются такие условия для вступления во Всемирную торговую организацию,которые приведут к краху большинства отраслей российской экономики, необладающей конкурентоспособностью на мировом рынке.

Заключение

Заключенное в 1972 году советско-американское соглашениео торговле предусматривало безоговорочное взаимное предоставление режиманаибольшего благоприятствования. Чтобы ввести это соглашение в действие,президент должен был получить от конгресса полномочия на распространениепринципа наибольшего благоприятствования на Советский Союз.

Развитие торговых отношений рассматривалось какважнейший элемент разрядки международной напряженности и поэтому полностьювернуться к политике торгового эмбарго было уже невозможно. Противникисотрудничества с СССР попытались обусловить предоставление режима наибольшегоблагоприятствования и кредитов Советскому Союзу политическими требованиями,выдвинув поправку к Закону о торговле 1974 года (поправка Джексона — Вэника). Поправка увязывала возможность предоставления странам снерыночной экономикой статуса наибольшего благоприятствования в торговле игарантированных правительством США кредитов со свободой эмиграции из этихстран.

Вступление в силу принятогоКонгрессом Закона о торговле, включающего поправку Джексона-Вэника, в корнеизменило советско-американское соглашению о торговле 1972 г., затормозилодвусторонние торгово-экономические связи, повлияло на другие аспектысоветско-американских отношений.

С 1975 г. характер торгово-экономических связей СССР иСША определялся состоянием политических отношений. Это прослеживалось и впозиции Конгресса относительно советско-американского делового, экономическогои торгового сотрудничества. На заседаниях Конгресса вопрос о предоставленииСССР режима наибольшего благоприятствования вновь и вновь увязывался сизменениями в советской внутренней политике. С 1983 г. Конгресс занял болеепрагматичную позицию в отношении торговли Восток — Запад, что способствоваловосстановлению атмосферы конструктивного диалога между двумя странами, вчастности путем активизации межпарламентских связей.

Сдвиги в подходе администрации США к взаимоотношенияммежду СССР и США можно констатировать с ноября 1985 и октября 1986 гг. — смомента встреч и переговоров М.С.Горбачева и Р.Рейгана. Позиция конгресса вотношении советско-американского делового сотрудничества по-прежнему оставалосьпротиворечивой. В частности, вопрос о предоставлении СССР режима наибольшегоблагоприятствования вновь увязывается с изменениями в советской внутреннейполитике.

С начала 1990-х годов Российской Федерацией иСоединенными Штатами Америки была предпринята попытка формирования новой моделироссийско-американских отношений — модели партнерства, основанной на общностинациональных интересов, главным образом в вопросах безопасности и во вторуюочередь в вопросах торгово-экономического сотрудничества.

В политике США в отношении России официальнодекларировалось две взаимосвязанные цели: поддержка демократическихпреобразований в России и, соответственно, трансформации ее политических,экономических и социальных институтов; обеспечение безопасности США за счетсокращения арсеналов ядерных вооружений, накопленных за годы холодной войны,недопущения распространения оружия массового уничтожения (ОМУ) и технологий егопроизводства.

Торгово-экономические отношения 90-х гг. не стали однойиз основ для формирования партнерских отношений между Россией и США. Во-первых,очевиден был огромный разрыв в уровне экономической мощи обеих держав.Во-вторых, доля России в торговле с США была столь незначительна, что не могласерьезно заинтересовать американский бизнес. СШАв торгово-экономическом сотрудничестве с Россией были сугубо прагматичны,преследовали либо интересы Соединенных Штатов в целом, либо отдельныхфинансово-экономических комплексов или компаний.

Режимнаибольшего благоприятствования в торговле с Россией устанавливался ипродолжает устанавливаться США в одностороннем порядке на основе ежегодного«вейвера», т.е. временной приостановке действия поправкиДжексона-Вэника. Несмотря на то, что данная поправка признана моральноустаревшей, в Конгрессе продолжают увязывать торговые ограничения в отношенииРоссии с ее действиями по либерализации торговли, проведению демократическихреформ и контролю за соблюдением гражданских прав и свобод. В настоящее времяснятие поправки и предоставление России статуса страны с рыночной экономикойпредлагается на условиях подготовки Конгрессом условий вступления России в ВТО.

К реальным барьерам, которые существуют на пути развитияроссийско-американских торгово-экономических связей, американцы относятнесовершенную правовую базу, незащищенность прав собственников, отсутствиеполитической стабильности в России. На наш взгляд, более важной причиной,тормозящей не только торгово-экономические, но и политические отношения являетсяпоправка Джексона-Вэника, которая отменяется только на годовой основе. Россиявсе еще не рассматривается США как страна с рыночной экономикой, что позволяетприменять против нее более жесткие антидемпинговые правила. Отмена действияпоправки Джексона-Вэника должна создать предпосылки для большеговзаимопонимания, для расширения торгово-экономических отношений между Россией иСоединенными Штатами Америки.

Список литературы

Источники:

1. Бюро экономического анализа // www.bea.gov.

2. В отношении России поправкуДжексона-Вэника не отменят // info.trud.ru/shortnews.php?id=17492

3. Ванкуверская декларация президентовРоссии и США // Известия. -1993. — 6 апреля.

4. Внешняя политика и безопасностьсовременной России (1991-1998). Хрестоматия. Т.2. Документы. — М., 1999. — 508с.

5. Внешняя политика Советского Союза имеждународные отношения. Ежегодные сборники документов, 1961-1985 гг. //Составитель И.А.Кирилин (состав.) — М., 1962-1986.

6. Внешняя политика СССР. Документы. Т.I-XXI. — М., 1957-1977.

7. Внешняя торговля СССР. Статистическиеобзоры. 1971-1975 гг.

8. Главный раввин Россиивыступает в защиту СССР //
russia/2001/10/31/lazar/

9. Госкомстат РФ // www.gks.ru.

10. Договор между Российской Федерацией иСоединенными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничениистратегических наступательных вооружений (договор СНВ-2). Подписан президентамиРоссии и США 3 января 1993 г. в Москве // КонсультантПлюс. Международныеправовые акты.

11.  Договор между РФ и США от 17.06.1992 г. «Об избежаниидвойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения вотношении налогов на доходы и капитал» // КонсультантПлюс.Законодательство. Версия Проф.

12. Договор между СССР и США о сокращении иограничении стратегических наступательных вооружений (договор СНВ-1). Подписанпрезидентами СССР и США в Москве 31 июля 1991 г. // КонсультантПлюс.Международные правовые акты.

13. За неприятие Россиейиракской войны Конгресс США не отменит поправку Джексона-Вэника //economy/2003/04/28/jacksonvanik/

14. Заявление глав РФ и США “Партнерстводля экономического прогресса" // США. Экономика — политика — культура. — 1995 — №1.

15. История внешней политики СССР. Сб.документов. 1917-1975. В 2-х тт. Т. 2. — М., 1981.

16.  Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием12 декабря 1993 г. – М., 1994.

17. Конституция США //http://www.pseudology.org/state/Cons_usa.html

18. Кэмп-дэвидская декларация президентовРоссии и США // Дипломатический вестник. — 1992. — №4-5.

19.  Меморандум о взаимопонимании между Министерством внешнихэкономических связей Российской Федерации и агентством по торговле и развитиюСША по вопросу финансирования разработок технико-экономических обоснований[рус., англ.]. Подписан в г. Вашингтоне 27.09.1994. // КонсультантПлюс.Законодательство. Версия Проф.

20. Мировой Банк // www.worldbank.org.

21. Московская декларация президентов Россиии США // Дипломатический вестник. — 1994. — №3-4.

22.  Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации //КонсультантПлюс. Официальные документы // КонсультантПлюс. Законодательство.Версия Проф.

23.  Основы взаимоотношений между СССР и Соединенными Штатами Америки// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР синостранными государствами. Вып. XXVIII.- М., 1974. — С. 37-38.

24. Отказ от «ножекБуша» будет стоить России места в ВТО //
economy/2002/03/06/wto/

25. Поправка Джексона-Вэника будетдействовать до конца года //http://glavred.info/print.php?news=/archive/2005/12/16/131549-2.html

26. Послание Президента РФ ФедеральномуСобранию от 16 февраля 1995 года // КонсультантПлюс. Законодательство. ВерсияПроф.

27. Послания Президента РФ ФедеральномуСобранию “О национальной безопасности” от 1996 года // КонсультантПлюс.Законодательство. Версия Проф.

28.  Постановление Правительства РФ от 06.12.1993 N 1262 «Овведении в действие в отношениях между Российской Федерацией и США соглашениямежду Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки осотрудничестве и взаимопомощи между таможенными службами этих стран» //КонсультантПлюс. Законодательство. Версия Проф.

29. Программа действий на 1996-2000 гг.Президента РФ // КонсультантПлюс. Законодательство. Версия Проф.

30. Проект об отменепоправки Джексона-Вэника в отношении Украины внесен в конгресс США //world/2005/02/17/ukraine/

31.  Протокол к Договору между Российской Федерацией и СоединеннымиШтатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегическихнаступательных вооружений от 3 января 1993 года. Подписан в г. Нью-Йорке 26.09.1997// КонсультантПлюс. Международные правовые акты.

32.  Протокол к Соглашению между Соединенными Штатами Америки иРоссийской Федерацией относительно безопасных и надежных перевозок, хранения иуничтожения оружия и предотвращения распространения оружия. Подписан в г. г.Москве, Вашингтоне 15.06.1999 — 16.06.1999. // КонсультантПлюс.Законодательство. Версия Проф.

33.  Рамочное соглашение между Государственным Комитетом РоссийскойФедерации по развитию и поддержке малого предпринимательства, Федеральнымфондом поддержки малого предпринимательства и экспортно-импортным банкомСоединенных Штатов Америки в отношении оказания поддержки экспортным поставкамиз США для малых предприятий в Российской Федерации. Заключено 11.03.1998. //КонсультантПлюс. Законодательство. Версия Проф.

34.  Распоряжение Президента Российской Федерации «Об обеспеченииединой внешнеполитической линии Российской Федерации в международныхотношениях» // Российские вести. — 1992. — 19 ноября.

35. Розен Дж. Поправка Джексона-Вэника«уже давно себя изжила» // www.podrobnosti.ua/power/intpol/2005/03/01/184339.html

36. Россия и Всемирная торговая организация// www.wto.ru

37. Сенат США отменилпоправку Джексона-Вэника для Украины //
news/2005/11/20/ukraine/

38. Сергей Миронов встретился с делегациейамериканских сенаторов. Американцы опять обещают отменить поправкуДжексона-Вэника, на этот раз до конца года // www.wto.ru/ru/news.asp?msg_id=2169

39. Совместная декларация ПрезидентаВ. В. Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегическихотношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки //Российская газета. — 2002 г. — 25 мая.

40. Совместное заявление о принципах ицелях развития торгового, экономического и инвестиционного сотрудничества междуРоссийской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. 1994, 28 сентября //Дипломатический вестник. -1994. — № 19-20. — С. 15-18.

41. Совместное заявление ПрезидентаВ. В. Путина и Президента Дж. Буша о развитиироссийско-американских экономических связей 2002, 24 мая // Российскаягазета. — 2002 г. — 25 мая.

42. Совместное заявление сенатора МаксаБокуса и членов палаты представителей Чарзльза Ренджела и Сандера Левина(27.01.2003) // www.wto.ru/ru/opinion.asp?msg_id=3890

43.  Соглашение между Российской Федерацией и США «Партнерство дляэкономического прогресса ». Подписано 12.09.1994. // КонсультантПлюс.Законодательство. Версия Проф.

44.  Соглашение о торговых отношениях между Союзом СоветскихСоциалистических Республик и Соединенными Штатами Америки. Вашингтон, 1 июня1990 года // Бюллетень международных договоров. — 1993. — № 1. — С. 64 — 75.

45. Стратегия национальной безопасностиСША. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространения демократиив мире // США. Экономика — политика — идеология. — 1994. — №11-12, 1995. — №1-2.

46.  Указ Президента РФ от 02.11.1993 п. 1833 «Об основныхположениях военной доктрины Российской Федерации» // КонсультантПлюс.Законодательство. Версия Проф.

47. Федеральный закон «О международныхдоговорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ. — 1995. — №29. — Ст.2757.

48.  Федеральный закон 09.07.1999 N 160-ФЗ «Об иностранныхинвестициях в Российской Федерации» // КонсультантПлюс. Законодательство.Версия Проф.

49. Хартия российско-американскогопартнерства и дружбы // Российская газета. — 1992. — 19 июня.

50. Члены РСПП рассчитывают, что поправкаДжексона-Вэника будет отменена к концу 2002 года // www.strana.ru/print/136474.html

51.  Trade relations with countries not receiving nondiscriminatory treatment // frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=browse_usc&docid=Cite:+19USC2432

Исследования:

1. Алимов К.З. Идеологические установкивнешней политики США и международное право. — Ташкент, 1988. — 276 с.

2. Арбатов Г.А. Российско-американскиеотношения: проблемы и задачи // Внешняя политика и безопасность современнойРоссии. Хрестоматия. Т.1. — М., 1991. — С. 90-105.

3. Балиев А. «Белорусская карта»Вашингтона // www.rusvest.ru/?s&31&17-2003

4. Баранова Е. Российско-американские экономические отношения: 1990 — 2000-е гг. // www.amstd.spb.ru/Library/Rus-USeconrelations.htm

5. Батюк В. И. Первые пять лет российско-американских отношений //США. Экономика — политика — культура. -1997. — № 4. — 47-60.

6. Батюк В.И. Российско-американские отношения после«восьмерки» в Глениглсе // Международная жизнь. — 2005. — №9. — С.60-70.

7. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и егогеостратегические императивы. — М.: Междунар. отношения, 1999. — 256 с.

8. Блинов А. Отмена поправкиДжексона-Вэника не улучшит условия для украинского экспорта в США // www.podrobnosti.ua/economy/foreign/2005/11/24/264900.html

9. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняяторговля Российской Федерации. — М.: Юрист, 2001. — 382 с.

10. Внешнеэкономическая политика США:проблемы и противоречия. — М.: Наука, 1982. — 172 с.

11. Грайнер Б. Американская внешняяполитика от Трумэна до наших дней (Дебаты о внешнеполитических принципах истратегиях США). — М.: Междунар. отношения, 1986. — 176 с.

12. Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях.- М.: Междунар. отношения, 1977. — 220 с.

13. Жинкина И. Ю.Стабильность международных отношений и внешняя политика России // США. Экономика — политика — культура. — 1997. — № 4. — С. 22-34.

14. Замятина Т. Чего нам ждать от саммитаРоссия — США? // WWW.RUBRICON.COM / Кругозор

15. Зименков Р.И. Антидемпинговая политикаСША // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2004. — №11. — С. 15-35.

16. Зименков Р.И. Прямые инвестиции США вэкономике России // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2004. — №5.- С. 3-18.

17. Иванян Э.А. Из истории: Россия и США — союзники, партнеры или противники? // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2001. — №12. — С. 25-39.

18. Иванян Э.А. История США. — М.: Дрофа,2004. — 572 с.

19. История США. Т. 4. 1945-1980. — М.:Наука, 1987. — 744 с.

20. Капустина Е.Б. Эволюция американскойконцепции партнерства с Россией в 1990-е годы // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 20004. — №9. — С. 81-95.

21. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняяполитика? К дипломатии для XXI века. — М.: Ладомир, 2002. — 352 с.

22. Конгресс и внешняя политика (взгляддемократа и республиканца) // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2000. — №9. — С. 82-89.

23. Кременюк В. А.,Богатуров А. Д. Российско-американские отношения: между конфронтацией ипартнерством // США. Экономика — политика — культура. — 1996. — №7. — С. 3-12.

24.  Кубышкин А.И. «Холодный мир» в российско-американскихотношениях: от демократического романтизма к прагматическому партнерству //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История.Регионоведение. Международные отношения. — 2001. — Выпуск 6. — С. 117-121.

25. Куницын А.В., Шмелев Н.П. США ипроблемы экономических отношений Восток — Запад. — М.: Междунар. отношения,1985. — 248 с.

26. Курьеров В.Г. Внешнеторговая стратегияСША. — М.: Междунар. отношения, 1980. — 228с.

27. Лебан А. Экономика как локомотивпутинской политики // www.rubricon.com/qe.asp?qtype=6&id=-1&aid={600F22DF-233A-49E4-B42E-63E3FF89D7D6}

28. Лебедев Н.И. Новый этап международныхотношений. — М.: Междунар. отношения, 1976. — 304 с.

29. Лейк Э. Новая стратегия США: от«сдерживания» к «расширению» // США. Экономика — политика — идеология. — 1994. — №3. — С. 29-38.

30. Мельников Ю.М. Имперская политика США:истоки и современность. — М.: Междунар. отношения, 1984. — 256 с.

31. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняяполитика Вашингтона. 1945-1982. — М.: Политиздат, 1983. — 368 с.

32. Мельников Ю.М. Становление и развитиесовременных российско-американских отношений // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 1999. — №12. — С. 3-19.

33. Мигранян А., Марков С. Два взгляда.Истина где-то рядом // WWW.RUBRICON.COM / Кругозор

34. Наборов В. Основные изменения вовнешней торговле США в 80-е годы // Внешняя торговля. — 1991. — №4. — С. 26-29.

35. Овчинников Р.С. Зигзаги внешнейполитики США. От Никсона до Рейгана. — М.: Политиздат, 1986. — 400 с.

36. Парканский А.Б. Азербайджан и Армения вэкономической политике Вашингтона в Закавказье // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2004. — №4. — С. 50-65.

37. Поправка Джексона-Вэника: ударимторговлей по правам человека // WashingtonProFile 13 ноябpя 2002 г. // www.mizinov.net/articles/1876

38.  Проект об отмене поправки Джексона-Вэника в отношении Украинывнесен в конгресс США // world/2005/02/17/ukraine/

39.  Рогов С. Россия и США. Испытание кризисом // Международная жизнь.- 1998. — Осень. — С. 97-112.

40.  Рогов С. Россия и США: партнерство или новое отчуждение //Международная жизнь. — 1995. — №7ю. — С. 5-15.

41.  Рогов С.М. Новый этап в российско-американских отношениях // США.Канада. Экономика — политика — культура. — 2001. — №12. — С.3-24.

42.  Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы// США. Канада. Экономика — политика — культура. — 1996. — №11. — С. 6-27.

43. Рогов С.М. Россия и США на пороге XXI в. //Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. Т.1. — М.,1991. — С.114-130.

44. Российско-американские отношения послеизбрания нового президента США. Материалы «Круглого стола». — М…2001. — 48 с.

45. Россия — США: партнерство вместосоперничества. Что это значит? // WWW.RUBRICON.COM / Кругозор // www.rubricon.com/qe.asp?qtype=6&id=-1&aid={F2993283-EEC8-4FC5-8B72-6E600D8D019B}

46. Рыночная вермишель производства фабрикиим. Джексона-Вэника // vlasti.net/?Screen=news&id=134847

47.  Самуйлов С.М. Этапы политики США в отношении СНГ // США. Канада.Экономика — политика — культура. — 2004. — №3. — С. 61-83.

48.  Сахаров А.Д. Воспоминания: В 2 тт. Т.1. — М.: Права человека,1996. — 916 с.

49.  Сергунин А. А. Президентский лоббизм и кризис внешнеполитическогоаппарата США. — Горький, 1987. — 423 с.

50.  Симаков Д., Кудашкина Е. Подножка Грефу. Американские демократыхотят контролировать присоединение России к ВТО // www.wto.ru/ru/press.asp?msg_id=3815

51. Ситнина В. Президент попросил олигарховподумать о бюджете // www.vremya.ru/2002/91/4/23335.html

52. Современная международная торговля:проблемы и перспективы. Сб. обзоров. — М., 1989. — 179 с.

53. Согрин В.В. История США. — М., 2003. — С. 192 с.

54. Согрин В.В. Политическая история США. XVII — XX вв. — М.:Весь Мир, 2001. — 400 с.

55. СССР — США и Канада: проблемыторгово-экономических отношений / Отв. ред. А.В.Аникин, А.З.Астапович. — М.:Междунар. отношения, 1987. — 328 с.

56. СССР — США: экономические отношения. — М: Наука, 1976. — 416 с.

57. Супян В. Российско-американскиеэкономические отношения: значение, проблемы, перспективы // www.gorby.ru/rubrs.asp

58. США: внешнеэкономическая стратегия. — М.: Наука, 1976. — 494 с.

59. Торгово-экономические связи междуРоссией (СССР) и США // www.rubricon.com/qe.asp?qtype=6&id=-1&aid={263D68EF-94C2-4368-BFA1-2339F05716FC}

60. Тренин Д. ЮКОС и российско-американскиеотношения // www.carnegie.ru/ru/print/69046-print.htm

61. Трофименко Г. А. Национальный интерес США в отношенииРоссии // Международная жизнь. — 1996. — №3. — С. 3-23.

62. УткинА.И. Пауза в российско-американских отношениях: что дальше? // США. Канада.Экономика — политика — культура. — 1996. — №11. — С. 28-40.

63. Фролов В. Л. «Глобальное лидерство» США иперспективы «стратегического партнерства» с Россией // США. Экономика — политика — культура. — 1996. — № 5. — С. 47-59.

64. Хэмилтон Ли Х. Международныеэкономические проблемы и внешняя политика США // // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2000. — №10. — С. 93-97.

65. Чернов С.А. Анализ политики США вотношении СССР: системно-циклический подход // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2001. — №6. — С. 76-88.

66.  Шаклеина Т.А. Внешняя политика США и Россия: итоги десятилетия //США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2001. — №12. — С. 53-69.

67. Шаховская Л.С., Днепровская И.В., КлиотС.Е. Адаптация российских промышленных предприятий к условиям ВсемирнойТорговой Организации. — Волгоград: Политехник, 2004. — 108 с.

68. Шишаев А.И. Регулирование международнойторговли товарами. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. — 174 с.

69. Экономика США на пороге третьеготысячелетия (научная конференция) // США. Канада. Экономика — политика — культура. — 2000. — №9. — С. 60-78.

70. Brzezmski Zb Out of Control(Global Turmoil on the Eve of the Twenty First Century). — New York, 1993.

71. Kohen S. American Policy and Russia's Future// Nation. — Prinston, 1993. — Vol. 256. № 13. // judaism.about.com/od/worshiprituals/f/kohen.htm.

72. Layne Ch., Schwartz B. American Hegemony — Without an Enemy // Foreign Police. — 1993. — № 92.

73. Matlock J. Dealing with Russia in Turmoil //Foreign Affairs. — 1996. — Vol. 75. — № 3.

74. Maynes Ch. W. A Wbrkable Clinton Doctrine //Foreign Policy. — 1997. — (Winter). — № 93.

75. Richard Kugler. Toward a Dangerous World. U.S. National Security Strategy for the Coming Turbulence. — N. Y: RAND, 1995 // www.foreignaffairs.org/19930901faessay8561/ronald-d-asmus-richard-l-kugler-f-stephen-larrabee/building-a-new-nato.html.

76. Schlezinger J. Quest for a Post-Cold ForeignPolicy // Foreign Affaire. — 1993. — Vol. 72. — № 1.

77. Zalmay M. Khalizad. From Containment toGlobal Leadship. America and the World after the Cold War // www.fpif.org/commentary/2002/0205cabal_body.html