Реферат: Россия в трудах российских и зарубежных аналитиков

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Мнениеотечественных аналитиков на место и роль России в мире………6

1.1.   ИвашовЛ.Г. о геополитических горизонтах России…………….……..6

1.2.   МаруевА. о геостратегии России…………………………………………8

2.      Будущее России глазами американских аналитиковАндрея Шлейфера и Даниела Трейзмана…………………………………………………………..13

Заключение………………………………………………………………………16

Список литературы……………………………………………………………..19

Введение

«Сегодня в Россиинет общепризнанной или хотя бы официально закрепленной доктрины, определяющей союзников и противников нашего государства, стратегию, проводимую им на мировой арене по отношению к другим участникам международных отношений»— считаетпрофессор кафедры политических наук Дмитрий Михайлович Фельдман. В публикациях государственныхдеятелей РФ обнаруживается восприятие места страны в мире в логике многополярной системымеждународных отношений. Часто можно встретить статьи, в которых Россия рассматривается в качестве одногоиз «полюсов» силы, который на равных взаимодействует с другими «полюсами» мировой политики. Формируется мнение о России как «великой энергетической державе», которое становится качественно новым дополнением к ядерному потенциалу, месту в СоветеБезопасности ООН.

Чтобы оценитьпостсоветские изменения геополитического положения России, Колосов В.А делаеткраткий экскурс в ее прошлое, в котором выделяет шесть этапов.

1. Во временаКиевской Руси страна была частью Европы, поддерживая с ней интенсивныеторговые, культурные и династические связи (например, одна из дочерей ЯрославаМудрого стала королевой Франции).

2.В период с1243 по 1480 гг. Россия была скорее азиатским, чем ев­ропейским, государством.

3. Третийэтап, 1480—1796 гг., характеризовался борьбой за восстановление выходов странык морям. Московское государство стало многонациональным, Россия окончательноутвердилась как балтийское государство и присоединила часть украинских ибелорусских земель, некогда входивших в Киевскую Русь.

4. 1796 г. — последняя треть XIX в. Поражение в Крымской войне (1853—1856) породило у части русскойинтеллектуальной элиты разочарование в европейских ценностях. «С ростомвнутреннего социального напря­жения это разочарование стало одним из важныхфакторов, которые вызвали знаменитую дискуссию между славянофилами изападниками, возобновившуюся в несколько иных формах в постсоветский период. Вовнешней политике России панправославие постепенно дополнялось панславизмом,проповедовавшим объединение славян, включая католиков, а также принципамиконсерватизма и легитимизма. Последнее означало поддержку только «легитимных», инымисловами — монархических и автократических европейских режимов, что проявлялосьв военных экспедициях и других политических акциях».[1]

5. Оченьбыстрое индустриальное развитие в последней трети XIX в. — 1917 г. обозначило начало нового периода в геополитической истории России, который Колосов В.А.определяет как империалистический. Империалистический период во внутренней политикебыл отмечен попыткой русификации периферии страны и трансформации России вевропейское национальное государство.

6. Всоветский период страна сохраняла мессианскую, консервативную и идеалистическуюсущность своей внешней политики, но на совершенно иной идеологической основе.Создание вокруг СССР после второй мировой войны пояса стран-сателлитов нетолько способствовало превращению государства в мировую сверхдержаву, но ипривело также к безудержной гонке вооружений и постоянному экономическому перенапряжениюстраны, а в итоге — к ее распаду в 1991 г. «СССР вел подлинно глобальную политику. «Нет теперь, наверное, такого уголка на Земле, положения дел в которомнам не приходилось бы учитывать в нашей политике», — говорил Л. Брежнев на XXVсъезде КПСС в 1976 г».[2]

Все, о чем мечтало и упорно добивалось советскоеруководство в годы холодной войны, — это военно-технический паритет с США, гарантирующийнашей стране суверенное существование. Сегодня власти России по-настоящемуволнует лишь собственная «суверенность» по отношению к любым нынешними будущим «гегемонам» — «демократическим» и не очень.

Цельюнастоящей работы является исследование статей отечественных и зарубежныханалитиком по теме «Место и роль России в мире».

При исследовании темы настоящей работы я поставила следующие задачи:

— рассмотреть геополитическое положение России в оценке различныханалитиков;

— проанализировать роль России в мире, основываясь на работы отечественныхи зарубежных авторов.

Для этих целей я использую научные статьи ученых-политиков: В.А.Колосова,Л.Г Ивашова, А. Маруева, А.С.Панарина,А. Уткина, Д.Фельдмана, А.Фоменко, Е. Фроловой и других.

1. Мнение отечественных аналитиков на место и роль России вмире

1.1. Ивашов Л.Г. о геополитических горизонтах России

Ивашов Л.Г. считает, чтобы увидеть геополитические горизонты России,необходимо определить геополитическую структуру современного мира, тенденции ееразвития и трансформации. Необходимо указать на ее геополитическую миссию,идею, потенциал.

К концу ХIХ века в Соединенных Штатах сформировалась четкая геополитическая идея,суть которой — мировое господство. В соответствии с ней разрабатывалисьполитическая и военная стратегии, которые изменялись, корректировались взависимости от ситуации, но геополитическая идея оставалась неизменной. Онастала устойчивой основой мировоззрения американской элиты. Американскоеобщество сформировалось на идеологии американского превосходства над всемидругими народами, не признавая равноправия, не испытывая уважительногоотношения или сострадания к «чужим».

Компромиссы и договоренности, взаимные обязательствадостигались только в условиях баланса сил, когда они были выгодны американцам, т.к.кодовым смыслом американского общества является выгода (у русской цивилизации — совесть).

Геополитическаятеория США в качестве главного препятствия в осуществлении глобальноголидерства определила Россию. «Госсекретарь США Дж. Барджес в 1904 г. утверждал: «Если США имеют в современном мире естественного врага, то им являетсяРоссия». Поэтому Россия (СССР) всегда была объектом номер один дляполитической и военной стратегии США».[3]

В последние годы объектом силового принуждения всеболее становится Россия. Еще в начале 90-х годов XX столетия США законодательно приняли установку не допуститьпревращения Российской Федерации в мощную мировую державу, способную броситьвызов США, препятствовать возрождению Российского государства.

Стали обычными угрозы в адрес Москвы в англосаксонскойпечати, а 7 февраля 2007года министр оборо­ны США Р.Гейтс официально зачислилРоссию в категорию военных противников Америки.

Ивашов Л.Г. считает, что сегодня наблюдается уход России изпроцесса конструирования нового геополитического пространства на глобальномуровне и бессистемность действий на геопространстве СНГ[4].

На передний край формирования нового миропорядка вышлине философия и геополитика, а практика получения сверхприбылей.

При таком подходе к своей стране и населению геополитическиеперспективы России неутешительны. Российская Федерация как геополитическийсубъект глобального уровня просто исчезнет, и на российском пространствевозникнет несколько субъектов регионального масштаба, подконтрольных болеесильным мировым державам.

Пути выхода из сложившейся ситуации Ивашов Л.Г. видитв выполнении следующих рекомендаций:

— формирование континенталь­ного геополитическогосоюза, прообразом которого может стать Шанхайская организация сотрудничества;

— в качестве геополитической идеи провозгласить тезис«Россия должна стать сильной мировой державой, духовно-политическим центроммировых цивилизаций, источником правды и справедливости, интеллектуальной базойпрорывных инновационных технологий человечества»;

— на постсоветском пространстве восстановлениеправославно-славянской цивилизации и единого евразийского цивилизационногопространства;

— развиваться и жить на основе русской традиции,строить русскую государственность и брать лучшие достижения у других народов.

1.2. Маруев А. о геостратегии России

О большой заинтересованности российских политиков иученых в выборе правильного пути свидетельствуют активные дискуссии по поводугеополитического будущего страны, ее геостратегии на современном этапе.

Концепции построения геостратегии России.

1.  Концепция реванша.

-    воз­вращениепозиций, какими в свое время обладал Советский Союз,

-    наращиваниевоенной мощи страны,

-    поддержкугосударств, выступающих с антизападных позиций,

-    сближение сКитаем на антизападной основе.

«Скорее всего, ориентация на такую политику приведет ксерии крупных геополитических просчетов Российской Федерации»[5].

2.  Установления авторитарного режимауправления.

— деление мировых государств на противников илисоюзников,

— проведение жесткого конфронтационного курса против соперников.

— усиление давления на республики СНГ для принуждения ихк сближению с Россией.

«Такая прямолинейная внешняя политика вряд ли принесетуспех в современных сложных геополитических условиях»[6].

3.  Школа «добровольногоподчинения».

— в своей политике в области безопасности Россия должнаоднозначно ориентироваться на НАТО и другие трансатлантические структуры.

4.  «Балансирующая» концепция

— избирательный выбор партнеров и «попутчиков»в том или ином отдельном вопросе.

Официально Россия придерживается стратегии, нацеленнойна фор­мирование многополярной системы международных отношений.

Негативные тенденции современных геополитическихпроцессов:

— намерения ведущих геополитических субъектов ослабить влияние России намировые геополитические процессы за счет снижения роли международных структур(прежде всего, ООН), в которых Российская Федерация является одним из наиболееактивных участников;

- наличие территориальныхпретензий к России, выдвижение теорий о возможности пересмотра существующихграниц;

- активизациядезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, превращениепостсоветской территории в зону стратегических интересов Запада;

- наличие попериметру российских границ зон существующих и потенциальных конфликтов[7];

- после распадаСССР определяющей тенденцией мирового развития стало построение однополярногомира во главе с США;

- глобализация, всоответствии с которой одни страны получают существенные преимущества вразвитии, а другие — оказываются на экономической и политической периферии.

- международныйтерроризм приобретает глобальный характер;

- происходит развитиерегиональной и субрегиональной интеграции в Европе, АТР и других мировыхцентрах;

- высокая степеньгеополитической подвижности мира, которая проявляется различных мировыхсобытиях, которые существенно видоизменяют мировую геополитическую ситуацию.

В настоящее время, по мнению Маруева А., РоссийскаяФедерация не может претендовать на роль сверхдержавы, которую играл СоветскийСоюз, но она остается одной из мировых держав, от которой в большой мерезависит будущее мировой системы.

К основным признакам, позволяющим в со­временныхусловиях считать Россию мировой державой, относятся:

- геополитическоеположение;

- на­личие ядерныхвооружений;

- потенциальныевозможности и перспективы по ресурсному обеспечению;

- достаточновысокий уровень научно-технического развития;

- наличиезначительных территориальных и людских ресурсов.

Они могут быть утеряны в ближайшие годы, если странане выйдет из экономического, научно-технологического и духовного кризиса. Приусловии успешного завершения политических и социально-экономических реформ будутрасширяться возможности России обеспечивать высокое качество жизни своихграждан и оказывать влияние на ход событий в мире.

Маруев А. считает, что Российской Федерации стоит претендовать на место впятерке ведущих держав мира. Это объективный процесс, отвечающий национальныминтересам России[8].

Основными условиями возрождения России являются:

- стабилизациявнутриполитического положения страны,

-  подъем экономики,

-  наращиваниевоенного потенциала.

Важное значение в геополитиче­ских и геостратегическихосновах государства играют культурно-цивилизационный и духовный аспекты. Идейрынка, демократии, прав и свобод человека для России оказалось недостаточно.

Важнейшей задачей, без решения которой процессреформирования страны и создания в России новой государственности затянется ещена десятилетия, по мнению А. Маруева, является формирование подлиннойотечественной системы ценностей на основе нашего образа жизни, традиций,истории.

«Для поступательного развития страны нужна правильносформированная идеология. Роль идеологии в формировании стратегии обеспечениянациональной безопасности России состоит в консолидации общественного сознания,всех граждан вокруг обоснованных идеологических представлений о статусе нашейстраны в системе международных отношений; о ее месте в системемирохозяйственных связей; об общей идее развития; о той основе, на которойдолжны разрабатываться конкретные направления политического курса России»[9].

Направления развития геостратегии России, по мнению А.Маруева:

1.        В международныхотношениях необходимо придерживаться прагматично-реалистической позиции,стремясь поддерживать партнерские отно­шения с ведущими мировыми державами,избегая сомнительных стратеги­ческих союзов.

2. На постсоветском пространстве следуетстроить отношения с бывшими советскими республиками на взаимовыгодной основе,исходя в первую очередь из экономической целесообразности.

3. Вести целенаправленную борьбу смеждународным терроризмом, усиливать международное сотрудничество с ведущимистранами для противодействия терроризму, наращивая усилия по созданиюглобальной антитеррористической коалиции, недопущение «двойныхстандартов» в борьбе с международным терроризмом.

4. Целесообразно активизировать участиеРоссии в международно-правовой деятельности, используя в том числе свой статуспостоянного члена СБ ООН.

5. Необходимо укреплять территориальнуюцелостность России, предотвращать попытки иностранных государств, направленныена отторжение российских территорий, расчленение страны.

6. Необходимо уделить повышенноевнимание отношениям России с НАТО, учитывая, что приближение инфраструктур НАТОк российским границам является угрозой национальной безопасности.

7. Необходимо принимать меры поувеличению производственных мощностей, повышению качества производимойпродукции, внедрять современные технологии, развивать наукоемкие отрасли,расширять потребительский рынок.

8. Необходимо повышать оснащенность и боевыевозможности Вооруженных Сил РФ, их боеготовность к отражению военной агрессиипротив России.

9. Целесообразно усилить контроль задемографической ситуацией в стране. Следует принимать меры по недопущениюснижения российского народонаселения, рождаемость стимулировать экономическимиметодами.

10. Представляется важным подъ­ем российской культуры, обращение кисторическим традициям русского народа.

11. Необходимо срочно сформировать государственную идеологию, которая всфере международных отношений была бы направлена на превращение России вмировую державу, способную оказывать влияние на ход мировых процессов исходя изсобственных национальных интересов.

2. Будущее России глазами американских аналитиков

2.1 Андрей Шлейфер и ДаниелТрейзман о России

 Сегодня влице России Запад имеет дело, по мнениюТрейзмана Д. иШлейфера А., нес агрессивным соперником, угрожавшим ему тысячами ядерных ракет, а с партнером,готовым к сотрудничеству в решении мировых проблем. Журналисты, политики иученые пишут о России как о государстве, лежащем в руинах, населенномкриминальными элементами и представляющем собой угрозу мировому сообществу какрассадник многих социальных недугов.

«К концу 1990-х к такому мнению в Америке пришли как левые, так и правые.Дик Арми, в то время лидер республиканского большинства в Палатепредставителей, заявил, что к 1999 году Россия превратилась в «разграбленную иобанкротившуюся зону ядерной анархии». Его коллега председатель банковскогокомитета Палаты представителей Джеймс Лич охарактеризовал Россию как «самуюразнузданную клептократию в мире», более коррумпированную, чем Заир во временаМобуту. Со стороны либеральной критики социалист Бернард Сандерс, членКонгресса от штата Вермонт, заявил, что экономическая деятельность России в1990-х явилась «трагедией исторического масштаба». Результатом десяти летреформ стали лишь «экономический коллапс», «массовая безработица» и «крайняянищета». По словам обозревателя The New York Times Уильяма Сэфaйра, Россиейправит «схватившая страну за горло» «властолюбивая мафия» из бывших офицеровКГБ и военных»[10].

Трейзман Д.,Шлейфер А. считают, что экономическая иполитическая системы в России не совершенны, но их недостатки типичны для странс подобным уровнем экономического развития. Проблемы России, по мнению Трейзмана Д. иШлейфера А., нерешены проблемы:

— неравенства в доходах населения,

— финансовых кризисов,

— разросшейся теневой экономики,

— тесного переплетения политической иэкономической власти.

Трейзман Д.,Шлейфер А. пишут, что российские политическиеинституты во многом несовершенны и гражданские свободы соблюдаются далеко невсегда С точки зрения политической обстановки Россия находится в ряду наиболеедемократичных в регионе. Что же касается изъянов демократии в стране, то онихарактерны для многих государств со средним достатком.

Откуда жеберется пессимистический взгляд на Россию? По мнениюТрейзмана Д. иШлейфераА., его возникновению способствовал целый ряд факторов:

— во-первых, для кого-то это былапогоня за сенсацией;

— во-вторых, левые интеллектуалыиспользовали образ России как пропагандистский постер в ходе своих кампанийпротив глобализации;

— в-третьих, вконце 1990-х Россия стала поводом для своего рода футбольного состязания вамериканской политике (предвыборная кампания в США);

— в-четвертых, многие западные наблюдатели были уверены, что Россия начала 1990-хпредставляла собой процветающую, высокоразвитую страну.

Что жеожидает Россию в будущем? Существует несколько версий развития событий:

— одни считают, что внезапный рывок,сделанный в экономике за последние четыре года, стал преддверием дальнейшегоразвития, и надеются, что в скором времени Россия из разряда стран со среднимдостатком перейдет в разряд небогатых развитых стран, таких, как Венгрия иПольша; другие считают бюрократические законы и политическое давление состороны государства серьезными препятствиями на пути к дальнейшему росту;

— в политической сфере оптимистыпредсказывают усиление демократической конкуренции и зарождение болееэффективного гражданского общества. Пессимисты пугают все ускоряющимсяскатыванием к авторитарному режиму во главе с профессионалами из спецслужб.

Трейзман Д.,Шлейфер А. считают, что сегодня нельзяисключать ни ту, ни другую возможность.

«То, что Россия всего лишь нормальное государство, возможно, разочаруеттех, кто надеялся на большее. И это является слабым утешением для людей, укоторых нет иного выбора, кроме того, чтобы продолжать выносить тяготы жизни всовременной России. Но все же для государства, не далее чем пятнадцать летназад бывшего «империей зла», терроризировавшего и соседей, и собственныйнарод, это – значительное достижение, поистине достойное восхищения».[11]

Заключение

Анализируя опрос общественного мнения, приведенный встатье Маруева А., следует подчеркнуть, что большинство российского населенияпо-прежнему видит в России великую державу.

Так, 34% считают, что стране необходимо вернуть статуссверхдержавы, кото­рый был у СССР.

Еще 35% отмечают, что России в XXI в. следует стремиться войти в число10-15 экономически развитых и политически влиятельных стран мира.

Лишь небольшое число опрошенных готовы ограничитьсяположением регионального лидера.

16% хотели бы, как к тому стремится и элита, создатьядро интеграции на постсоветском пространстве, а затем войти в один ряд с США иЕвросоюзом.

Только 7% россиян не желают, чтобы Россия ставилаперед собой глобальные цели.

Уникальное положение Российской Федерации на земномшаре, ее геогра­фические, исторические и экономические особенностисвидетельствуют о не­обходимости выработки собственной геостратегической моделина основе внимательного использования культурно-цивилизационных и духовныхаспектов Российского государства.

США и их атлантические союзники стремятся к ослаблениюнашей страны, отводя ей роль сырьевого придатка на мировой арене. Такой статусне отвечает интересам ни личности, ни общества, ни государства. РоссийскаяФедерация может быть процветающим государством только в том случае, если онабудет сильным государством.

Роли России в глобальной политике посвящена статьяминистра иностранных дел Сергея Лаврова в газете «Московские новости»за 18.07.08. Особое внимание в статье обращается на то, что Россия в силу своейистории, географии и культуры, многонационального и многоконфессиональногохарактера общества не может принимать чью-либо сторону в развязываемом, в томчисле вследствие экстремистских проявлений, межцивилизационном конфликтеглобального масштаба. Россия, в частности, ни за что не позволит поссорить себяс исламским миром. В этой связи Сергей Лавров считает, что для выходов изситуаций, возникших в связи с ядерной программой Ирана и победой напалестинских выборах радикального движения ХАМАС, необходимо запастисьтерпением и нельзя прибегать к давлению. Мы можем быть частью усилий подостижению компромисса, который всегда требует времени и терпения, но не можемприсоединяться к диктату и ультиматумам, которые всех нас загоняли бы в тупик,пишет Сергей Лавров. В этом направлении идут наши инициативы по поиску развязкивокруг ядерной программы Ирана, контакты с ХАМАС, призванные помочь подвестиэту организацию к принятию условий «квартета» международныхпосредников, подчеркивает глава МИД России. Говоря о возросшем значенииэнергетического фактора в глобальной политике, министр отметил, что речь идетоб ответственном международном лидерстве нашей страны на критическом этапе вразвитии глобальной ситуации.

Внешнеполитическая стратегия РФ на ближайшие два десятилетия в отно­шенииевропейских институтов призва­на решить комплекс взаимосвязанных задач:

— исключитьвозможность столкно­вения страны с каким-либо глобальным центром силы;

— не допуститьизоляции России на мировой арене;

— способствоватьмодернизации страны; укрепить позиции России как влиятельного субъектарегиональной и мировой политики;

— создатьблагоприятные условия для обеспечения безопасности европейского континента иобеспечить защит своих национальных интересов.

Россия постепенно превращается в самостоятельный центр силы вмногополярном мире. В этом качестве она может проводить самостоятельную внешнююполитику. Благодаря своему потенциалу у России имеются хорошие шансы статьцентром притяжения на постсоветском пространстве.

«Являясь мультирегиональной державой, Россия расположена в сердцеключевого материка Евразии. Выгодное геоэкономическое и геополитическоеположение обеспечивает ей усиление влияния, которое повышает статус страны намировой арене. Отсюда следует уникальная роль, которую она могла бы сыграть вподдержании межцивилизационного согласия в мире, которое ставят под угрозу нетолько террористы и экстремисты, но и идеологи мировой политики, навязывающиеизвне политические системы и модели развития».[12]

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Российская Федерацияуверенно возвращается в круг великих держав в качестве одного из столпов новогомирового порядка, более прочного, безопасного и справедливого и вполне можетвыполнять ключевую роль в формирующейся системе евро­пейской безопасности.

Список литературы

1.        Арон Л. СШАи Россия: отношения сквозь призму идеологий //«Россия в глобальной политике»-журнал- 2006- №3, Май — Июнь

2.        Геополитическоеположение России: представления и реальность / Под ред. В.А.Колосова.— М.:2000. Список литературы

3.        Ивашов Л.Г.Геополитические горизонты России // «Международная жизнь»- журнал- 2007-№5-с.36-46

4.        Маруев А.Геостратегия России // «Обозреватель»- журнал- 2007- №1- с.5-13

5.        Панарин А.С.Россия в социокультурном пространстве Евразии // «Золотой лев» — журнал – 2004-№ 41.

6.         Трейзман Д.,Шлейфер А. Россия – нормальная страна //«Россияв глобальной политике»-журнал- 2004- № 2, Март - Апрель

7.        Уткин А. БудущееРоссии глазами американских аналитиков//«Политический класс»-журнал- 2006- № 5.

8.        Фельдман Д.Россия перед будущими международными конфликтами // «Власть» — журнал- 2007-№12- с.73-79

9.        Фоменко А.Геополитическая архаика. Русско-американское противостояние в присутствии Китая// «Международная жизнь»- журнал- 2007-№11- с.38-55

10.               Фролова Е. Россияв системе европейской безопасности // «Власть» — журнал- 2008- №1- с.54-57