Реферат: Отношения Российской Федерации и Европейского Союза в контексте вступления России в ВТО
КУРСОВАЯ РАБОТА
ОТНОШЕНИЯРФ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА В КОНТЕКСТЕ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО
2005 г.
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение… 3
Глава1. Россия и ВТО — текущие тенденции и ближайшие перспективы 6
1.1.Содержаниеи суть современных аспектов международной экономической интеграции 6
1.2.ВступлениеРоссии в ВТО: мнимые и реальные последствия. 9
Глава2. Актуальные вопросы взаимодействия России и Европейского Союза… 13
2.1.Европейскоенаправление российской внешней политики. 13
2.2.Активизация«восточной политики» ЕС… 18
Глава3. Заключение Соглашения о вступлении России в ВТО и сценарии на будущее… 23
3.1.Экономическиеаспекты Соглашения России с ЕС о вступлении в ВТО… 23
3.2.Приоритетыторгово-экономического сотрудничества в преддверии вступления России в ВТО 26
Заключение… 29
Списоклитературы… 31
Введение
Стратегическомпартнерство между Россией и Европейским Союзом является актуальной проблемой вполитической дискуссии о приоритетах и перспективах российской внешней политикии направлениях экономического развития страны. Особую актуальность эта темаприобрела в последнее время, когда осенью 1999 г. правительство России приняло«Стратегию развития отношений Российской Федерации и Европейского Союза насреднесрочную перспективу (2000 — 2010)»[1].Этот документ стал своего рода российским ответом на разработанную ЕвропейскимСоюзом «Общую стратегию ЕС в отношении России»[2].Обе стороны сформулировали свои «стратегические» задачи в отношении друг другана ближайшую перспективу. Это можно рассматривать как серьезный качественныйпрогресс в отношениях ЕС-Россия, особенно с российской стороны.
До недавнего временироссийская политика в отношении ЕС не имела приоритетного характера иотличалась определенной неадекватностью. Это отражалось в двух диаметрально противоположныхподходах. С одной стороны, ЕС воспринимался как один из многих демократическихинститутов Европы, и стоит только России этого захотеть, как она будет егочленом, как большинство других европейских стран.
С другой, процессевропейской интеграции, институционально представленный ЕС, воспринимался какявление второстепенное в европейской политике. Россия традиционноориентировалась на двусторонние отношения с европейскими государствами, преждевсего такими крупными, как Германия, Франция и Великобритания, которыевоспринимались как достойные партнеры для диалога. В последнее время, однако,ситуация начинает радикально меняться, что отражает как возросшую роль самогоЕвросоюза как самостоятельного политико-экономического игрока, так и растущее пониманиетого, что хотя национальные государства в Европе никто не отменял, Европа все вбольшей степени ассоциируется с ЕС, и все, что находится вне ЕС, Европой встрогом смысле, не является. Иными словами, продуманные и структурированныеотношения с Европейским Союзом являются безусловным требованием отношений сЕвропой.
Перспектива вступленияРоссии во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) еще более рельефно обозначило«европейское» направление внешней политики Российской Федерации иактуализировало прогнозирование развития отношений с ЕС в XXI веке.
Подписанное в 2004 году Россиейи ЕС соглашение о вступлении России в ВТО имело принципиальное значение,поскольку были устранены многие разногласия по существенным вопросам,касающимся субсидий и тарифов. Россия может стать членом Всемирной торговойорганизации (ВТО) уже к концу 2005 г. Для России завершение переговоров с ЕС — это даже не половина, а добрые две трети победы: Евросоюзу принадлежит около50% голосов ВТО. К тому же он, наряду с США, Канадой и Японией, входит в числоключевых оппонентов России — «группу квадро». На них ориентируются другиестраны, ведущие переговоры с Российской Федерацией. Подписанный протокол с ЕС — это сигнал завершения переговоров для всех остальных.
Завершение переговоров сЕС по вопросу вступления России в ВТО — препятствие прошлых времен. Однако речьидет не только о ВТО: главная тема сегодня — построение между Россией иЕвросоюзом четырех «общеевропейских пространств» — экономического, правосудия ивнутренних дел, внешней безопасности, науки с культурой.
Цель курсовой работы состоит в анализе особенностейвзаимоотношений России и ЕС в контексте вступления России в ВТО.
В задачи работывходит:
1. Изучить эволюциювзаимоотношений России и ЕС в ХХ – начале ХХI вв., выявить факторы, препятствовавшие развитиювзаимовыгодного сотрудничества.
2. Дать оценкупоследствиям вступления России в ВТО.
3. Рассмотреть актуальныевопросы взаимоотношений России и ЕС в эпоху расширения международной экономическойинтеграции и преддверии вступления России в ВТО, определить ближайшие перспективыи сферы сотрудничества России и Европы.
В работе использованыдокументы России и Европейского Союза, публикации отечественных и зарубежныханалитиков, политиков по вопросам вступления России в ВТО и развитиюпереговорного процесса и взаимоотношений России и ЕС в последней четверти ХХ иначале ХХI вв, а также материалыспециализированных сайтов в Интернет.
Глава 1. Россияи ВТО — текущие тенденции и ближайшие перспективы1.1.Содержание и суть современныхаспектов международной
экономической интеграции
Глобальная экономическаяинтеграция — объективный и закономерный процесс. Она является одним из основныхфакторов социального и экономического прогресса и системообразующим элементоммировой политики.
Важнейшей чертойсовременности является рост взаимозависимости экономик различных стран,развитие интеграционных процессов на макро- и микроуровнях, интенсивный переходцивилизованных стран от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытоготипа, обращенной к внешнему миру. Этому способствовала аксиомаполитико-экономического развития мировой экономики.
Следует отметить, чтоэкономическая взаимозависимость имеет двойственные последствия. С однойстороны, вовлеченность в международный обмен позволяет стране более эффективноиспользовать преимущества международного разделения труда и добиватьсяопределенного уровня экономического благосостояния за счет уменьшения затрат надостижение этого эффекта. С другой стороны, высокий уровень взаимозависимостиделает страну уязвимой к циклическим колебаниям конъюнктуры мировых рынков,включая инфляцию, колебания валютных курсов. Эти последствия испытывают и самыесильные в экономическом отношении страны.
Качественно новым этапоминтернационализации хозяйственной жизни, предполагающим более тесное сближениеотдельных национальных хозяйств, является экономическая интеграция, в рамкахкоторой обеспечивается концентрация и переплетение капиталов, проведениесогласованной межгосударственной политики.
Изменение после распадаСССР международного положения Российской Федерации, ее места в системе мировойэкономики, а также связей с другими странами, необходимость укреплениянациональной безопасности определяют важность решения задач реформированияэкономики страны, углубления ее интеграции в мировое хозяйство, обеспечениядостойного места России в международной экономической «табели о рангах».
Однако для Россиипроцессы реформирования экономики и интеграции в мировое хозяйство, какпоказала новейшая история и нынешняя ситуация, сопровождаются серьезнымипроблемами. Согласно данным НП Центр макроэкономического анализа икраткосрочного прогнозирования[3],по итогам десятилетия, доля российского ВВП в мировом выпуске сократилась в двараза — с 5.5% в 1990 г. до 3.0% в 1995 г. и 2.7% в 2001 г. (по оценкамИнститута экономического анализа, доля России снизилась с 3.6% в 1990 г. до2.0% в 1995 г.). Причиной этого стал резкий спад производства в 90-е годы. Так,в период 1991-1998 гг. оно сократилось на 42% (Табл. 1). В то же время мироваяэкономика продолжала расти достаточно высокими темпами.
Таблица 1. Изменение доли России в мировом выпуске
в 1990-2001 гг.
Россия
Весь мир
Доля России в мировом выпуске, %
млрд.
долл.1
темп
роста, % 2
млрд. долл.1
темп
роста, % 3
9962
96.6358484
104.0 2.8 1997 1005 100.9 37354 104.2 2.71998
956
95.1
38400
102.8
2.5
1999 1007 105.4 39782 103.6 2.5 2000 1091 108.3 41652 104.7 2.6 2001 1146 105.0 42651 102.4 2.7 <p/>1 В ценах 1996 г.
2 Российский статистический ежегодник 2001 г., на основе программы международных сопоставлений
3 World Economic Outlook, October 1998, May 1999, May 2000, December 2001
4 Расчет на основе данных Российского статистического ежегодника 2001 г. и Handbook of International Economic Statistics: Central Intelligence Agency, Directorate of Intelligence.
ЭкономикаРоссии по степени открытости уже достигла уровня развитых стран ЗападнойЕвропы. Но при этом, будучи слабо интегрированной в международное разделениетруда, главным образом на уровне технологической кооперации, она имеет чертыпериферийной экономики, ориентированной на экспорт топлива и сырья и импортвысокотехнологичной машиностроительной продукции и готовых потребительскихтоваров.
Вступление стран мира воВсемирную торговую организацию (ВТО) и игра по ее правилам — это вызовы XXIвека, которые Россия не может не принять, чтобы не потерять потенциальноконкурентоспособные отрасли нашей страны и активизировать международноесотрудничество с другими странами.
В этом контекстеустановление и совершенствование хозяйственного сотрудничества и партнерскихотношений России с зарубежными странами, в том числе с ЕС являются объективнойнеобходимостью, поскольку стороны заинтересованы в их развитии.
Как замечает С.П.Ганжа, развитиюторгово-экономического сотрудничества России и ЕС способствуют географическая близость,взаимодополняемость их экономик и инфраструктуры, наличие достаточноразработанной правовой базы взаимодействия, давние деловые связи и традиции.Располагая мощным промышленным, финансовым, торговым, инвестиционным и научнымпотенциалом, Европейский союз, как представляется, в стратегическом плане будетиграть возрастающую роль во внешних сношениях России.[4]
Можно было бывоспользоваться и накопленным ЕС опытом отраслевой интеграции (например,Европейское объединение угля и стали). Как представляется, существует целый рядотраслей, взаимодействие в которых при соблюдении общего взаимовыгодногобаланса интересов могло бы оказаться весьма эффективным:топливно-энергетический комплекс, транспорт, военно-промышленный комплекс,аграрно-промышленный комплекс и т.д.
Однако, реальность неслишком соответствует чаяниям большей части российского общества и политическойэлиты. В российском официальном понимании как «общеевропейские» могутрассматриваться только те процессы, которые идут с участием России, в то времякак на практике имеет место прямо обратное явление — общеевропейские процессыидут, как правило, без участия России. Складывается чрезвычайно серьезнаяситуация. В процессе расширения Европейского Союза складывается новаяевропейская общность, носящая панъевропейский характер, но без присутствияРоссии.
Чрезвычайно сложно шлипереговоры ЕС и России по вопросу вступления в ВТО. Долгожданный прорыв былдостигнут лишь в мае 2004 года, когда стороны подписали договор о том, что всеразногласия между ними по этому поводу устранены. Предполагается, что в 2005 годунаша страна формально станет полноправным членом ВТО.
1.2.Вступление России в ВТО:мнимые и реальные последствияОбсуждениевопросов необходимости и оценки последствий вступления России в ВТО напротяжении десяти лет носили острый дискуссионный характер. Большинствоэкспертов признали, что интеграция российской экономики в глобальную экономикуне произойдет одномоментно и не превратится во фронтальное наступление намировой рынок всех отраслей и предприятий национальной индустрии.
Учитывая, чторешение о вступлении России в ВТО принято окончательно, обсуждение этоговопроса сегодня в основном происходит вокруг темы последствий этого вступления.
Некоторые ученыеотмечают, что за десять лет в стране не проведено ни одного комплексногосоциально-экономического исследования последствий присоединения России к ВТО, поэтомумы не можем выделить «чистые эффекты» от этого процесса. Вместе с тем, данная проблеманеоднократно становилась предметом отечественных исследований.[5]
Существенные совпадениямежду перечнями наиболее пострадавших в 1990-е гг. отраслей и отраслей,попадающих в группу риска при вступлении в ВТО, заставляют задуматься обиспользовании накопленного опыта при прогнозировании возможных последствийвступления в ВТО для определения факторов[6],оказывающих стабилизирующее или дестабилизирующее воздействие на социальныепроцессы в регионах, и формы адаптации экономики и населения к предполагаемымизменениям.
Гипотетически выгоды отвступления страны в ВТО определяются, в конечном счете, относительнойконкурентоспособностью производимых товаров и услуг. Снижение торговых барьеровстимулирует рост внешнеторгового оборота как в части экспорта, так и в частиимпорта.
Но расширение доступанашей продукции на рынки других стран реально будет иметь значение только для5% нашего экспорта.[7]Пессимистичная позиция многих российских ученых активно поддерживаетсяпромышленниками. В целом, независимо от отраслевой принадлежности в деловойсреде имеет место нежелание представителей производств, ориентированных в своейдеятельности на внутренний рынок, быстро вступать в ВТО. В то же время, тепредприниматели, чьи интересы сосредоточены в основном в области экспорта сырьяи которые не сталкиваются с противодействием на западных рынках, в целомнейтральны.[8]
Этот факт сам по себесвидетельствует как о неоднородности отечественного делового сообщества, так инеясности позиции государства по ключевым вопросам промышленной (отраслевой) политики,которая призвана определить приоритеты и очертить круг мер поддержки ряда отраслей.
Основной проблемой дляРоссии стали требования стран-членов ВТО, в том числе членов ЕС, о ликвидации действующихмеханизмов субсидий и по вопросам тарифного регулирования.
По заключению большинстваэкспертов[9],присоединение к ВТО не решает проблему недостатка иностранных инвестиций, а сними и притока технологий и высококвалифицированных кадров. Маловероятно также ожидатьот присоединения к ВТО и расширения экспортных возможностей для российскихпроизводителей. Во-первых, уже сегодня Россия торгует со своими партнерами врежиме наибольшего благоприятствования на основе двухсторонних соглашений. Вэтом смысле существенного улучшения в условиях доступа российских товаров навнешние рынки произойти не может. Во-вторых, в структуре экспорта Россиипреобладают энергоресурсы и сырьевые товары, которые сталкиваются с минимальнымитарифными барьерами за рубежом.
В основном негативныепоследствия ВТО будут проявляться в наукоемких и высокотехнологичных секторах,главным образом, в машиностроении. К таким секторам относятся производствогражданской авиатехники, автомобилестроение, космос, производство гражданской продукциина предприятиях оборонно-промышленного комплекса.
С точки зрения С. Афонцеваи других экономистов, издержки, которые будет нести экономика, вполне реальны,а основная часть выгод носит скорее ожидательный характер[10].
Исходя из того, что вступлениев ВТО приведет к гораздо более глубоким изменениям в экономике, чем открытиеконкретных рынков, необходим более широкий взгляд на необходимость ипоследствия вступления. Для встраивания в глобальную экономику потребуетсясущественное перераспределение труда, финансового и человеческого капиталамежду секторами и регионами, а также изменение предприятиями своихорганизационных структур и стимулов для сотрудников.
Глава 2.Актуальные вопросы взаимодействия России и
Европейского Союза2.1.Европейское направлениероссийской внешней политики
Европейское направлениероссийской внешней политики приобрело новое содержание только после началарыночных реформ. Феномен европейской интеграции поначалу не оказывал ярковыраженного воздействия на коммерческие связи между СССР и западноевропейскимистранами. После того, как в 1973 г. началось заключение торговых договоровмежду ЕС и третьими странами, были установлены технические контакты между ЕС иСЭВ. В ходе переговоров обозначилась разница подходов сторон — советские экспертынастаивали на налаживании связей между двумя блоками, западные представителивыступали за торговые договоренности ЕС с каждым членом СЭВ в отдельности.
В практическую стадиюработа по заключению соглашений с ЕС перешла с началом «перестройки» в СССР. В1988 г. была подписана совместная декларация СЭВ и ЕС, установлены дипотношениямежду СССР и ЕС. В декабре 1989 г. заключено Соглашение о торговле,коммерческом и экономическом сотрудничестве.
После распада СССРотношения между РФ и ЕС на начальном этапе (1992 — середина 1994 г.)развивались в целом по восходящей. С подписанием 24 июня 1994 г. Соглашения опартнерстве и сотрудничестве российско-есовские отношения вступили в следующийэтап развития (середина 1994 — конец 1997 г.). Но его содержанием, как считаютисследователи, не стало развертывание широкого взаимодействия.[11]
Российский интерес к ЕвропейскомуСоюзу в новых условиях связан с рядом причин как внутреннего, так и внешнегохарактера. Хотя Россия все больше сосредоточивается на самой себе, онастремится избежать международной изоляции, которой просто не может себепозволить. Более того, тесное взаимодействие с внешним миром являетсянеобходимым условием реорганизации России и ее развития. Как полагают авторыколлективной монографии[12],Европа не только близка, но и чрезвычайно важна для России с экономическойточки зрения. Только на страны ЕС приходится более двух пятых торгового оборотастраны. Кроме того, по самому факту своего рождения Россия — неотъемлемая частьЕвропы в географическом смысле, по факту принятия христианства на заре своейгосударственной истории — составная часть западной цивилизации.
Напомним, Европейский Союзбыл создан в 1992 г.[13]Маастрихтским договором, который определил, что Европейские Сообщества[14]являются одной из опор Евросоюза, наряду с двумя другими компонентами: 1) общейвнешней политикой и общей политикой безопасности и 2) сотрудничеством в областиправосудия и внутренних дел.
В декабре 2000 года главыгосударств и правительств стран — членов Европейского союза собрались в Ниццедля внесения изменений в Договор о Европейском союзе и Договоры об учрежденииСообществ. В результате был подписан новый Договор[15].Основная задача этого Договора — институционная реформа, она была связана спредстоящим увеличением числа государств — членов ЕС[16].
Европейский союз всегодняшнем виде — это не окончательно сформировавшаяся структура. Перспективаего дальнейшего развития обозначена в Преамбуле Маастрихтского договора. Этоуглубление солидарности между народами, развитие демократических институтов,сближение экономик, установление экономического и валютного союза,экономический и социальный прогресс, общее гражданство, создание более тесногосоюза европейских народов.
В современных условиях потребностьРоссии в Европе порождена самой логикой процесса трансформации России, поискаею моделей в экономике и политике, социальной и правовой сферах, а также новоймеждународной идентичности. Для того, чтобы сохраниться и получить шанс надальнейшее развитие, России по существу не остается ничего иного, как заново моделироватьРоссию XXI века. В этом отношении пример Европы и практика взаимодействия с нейимеют неоценимое значение.
Российское видение ЕС,являясь в основном позитивным, в то же время достаточно схематично и инертно,отчасти основывается на устаревших стереотипах, и в значительной степениявляется производным от логики сверхдержавности и противостояния СССР — США. Этосдерживает потенциал сотрудничества. О новом качестве отношений России и ЕСговорят, в частности, публикации И.Иванова[17],В.Н.Лихачева[18],О.Хана[19],Т.Бордачева[20],П.Хавлик[21],В.Новикова[22],и другие.
Важнейшим аспектомевропейского направления внешней политики является то, что представления Россиии Европейского союза о характере, методах и конечных целях взаимоотношенийсущественно отличаются. Главной целью политики ЕС в отношении России являетсяглубокая внутренняя трансформация этой страны на основе постепенного восприятияею комплекса европейских норм и ценностей. Эта задача четко обозначена впрограммных документах ЕС[23].Ее решение позволило бы единой Европе не только получить от соседства с Россиейэкономические выгоды, но и ответить на ряд серьезных вызовов в сферебезопасности. Политика России по отношению к Западу, в данном случае кЕвропейскому союзу, после прихода в Кремль нового президента была переподчиненаглобальной задаче экономической модернизации страны и достижения конкурентоспособностина мировом рынке[24].Именно Европейский союз Москва рассматривает как наиболее важный источникмодернизационных ресурсов для России. При этом даже самое масштабное сотрудничествос Европой не должно вести к ограничению суверенитета России и вмешательству ЕСв ее внутренние дела. Конкурентоспособная Россия должна, как можнопредположить, стать равноправным партнером, а в случае необходимостиконкурентом Европейского союза в условиях «формирования многополярного мира»[25].
«Среднесрочная стратегияразвития отношений Российской Федерации с Европейским союзом (2000-2010гг.)»[26]объединила в себе как внешнеполитическую стратегию России периода второйполовины 90-х годов, так и «новый курс» Кремля при президенте Путине. Связующимзвеном между политикой сдерживания, характерной для поведения Москвы при«позднем» Борисе Ельцине, и кооперативистским курсом новой администрации сталахарактеристика России как «мировой державы, расположенной на двух континентах»,которая должна «сохранять свободу определения и проведения своей внутренней ивнешней политики»[27].Несмотря на то, что российская Среднесрочная стратегия была, по достаточнооткровенному определению Дэвида Гована, сырым документом[28],она тем не менее хорошо отражает противоречивую внутреннюю и внешнюю политикуРоссии в начале XXI в.
По выражению бывшегозаместителя министра иностранных дел России Ивана Иванова, Европа является дляРоссии «скорее нравственным, мировоззренческим, а не институциональнымпонятием»[29].
Современная политикаРоссии по отношению к Европейскому союзу основана на двух опорах. Первая из них- общая внешнеполитическая стратегия президента Путина и его администрации,нацеленная на сближение с Западом для ускоренной модернизации экономики идостижения относительно устойчивой конкурентоспособности.
Вторая опора — этополитическая экономия российского капитализма. За десять лет реформсформировался определенный внутренний баланс экономических и политических сил иинтересов[30].
Стратегия обозначаетприоритеты Москвы по всем важным направлениям взаимоотношений России иЕвропейского союза. По большей части предложения и оценки, изложенные вСтратегии, как справедливо замечает Дэвид Гован, исключительно расплывчаты.Вместе с тем нельзя игнорировать тот факт, что Стратегия как политическийдокумент отражает именно компромиссное видение данной проблемы элитами и втаком качестве просто не может содержать четкие формулировки. Тем не менеепочти каждая из позиций Стратегии содержит определенные ключевые слова. Так,уже во втором абзаце преамбулы Стратегия однозначно уведомляет европейскихпартнеров России, что «в переходный период реформ в определенных секторах экономикиостается оправданной защита отечественного производства». На первый взгляд, здесьнет ничего необычного. Защита и поддержка собственных товаропроизводителейявляется важной обязанностью любого государства. Однако в данном случае этотакцент должен восприниматься в контексте переговоров о вступлении России в ВТОи споров с ЕС по поводу имплементации СПС 1994 г. Положение Стратегии онеобходимости стремиться к открытию европейского рынка для российского экспортасопровождается недвусмысленным предупреждением о том, что Москва будетпротиводействовать возможным попыткам ЕС установить особые отношения с«отдельными» странами СНГ.
Таким образом, эволюциюотношений России с ЕС в ХХ веке нельзя признать эффективной. Сложившиесястереотипы взаимоотношений долгое время не позволяли России и ЕС найтиприемлемые для сторон решения в области экономического и гуманитарногосотрудничества. Подлинный прогресс наметился лишь с 2000 года, когда Россия перешлав активную стадию переговоров о вступлении в ВТО. Но переговоры шли очень сложно.Отчасти это было связано с завышенными первоначальными ожиданиями, а отчасти — с объективной неготовностью нашей страны выполнять взятые на себяобязательства.[31]
2.2.Активизация «восточнойполитики» ЕСПосле распада СССР ЕСвесьма четко дифференцировало свои отношения с восточной частью Европы по двумгруппам. Первую составили бывшие соцстраны и республики Прибалтики, с которымиЕС подписал Европейские Соглашения. Вторая — это большинство стран СНГ (в томчисле Россия), которые связывают с ЕС Соглашения о партнерстве исотрудничестве.
Такая разница вдоговорно-правовой базе отражала политический курс ЕС на сближение со странамиЦентральной Восточной Европы и отводила второстепенное значение отношениям сРоссией.
Соглашение о партнерствеи сотрудничестве (СПС), вступившее в силу в декабре 1997 г., в настоящее времяявляется основной организационной и правовой базой отношений России иЕвропейского Союза. Оно не сыграло решающей роли в интеграции России в Европу имировую экономику и в целом не закрепило особые отношения между Россией и ЕС. Реальностьоказалась достаточно далекой от тех ожиданий, которые первоначально связывалисьс СПС.
Основным инструментомполитики ЕС в отношении России последние годы была программа ТАСИС, которая,хотя и была подключена к СПС, не имела непосредственной оперативной связи ссоглашением, а соответственно, ее потенциал не мог быть полностью использовандля реализации целей и задач СПС.
В контексте вступленияРоссии в ВТО ЕС не забывает о своих интересах.
Как известно, в конце2001 г. Европейский союз выдвинул требование унификации российских внутренних ивнешних цен на энергоносители (и, прежде всего, на природный газ) в качествеусловия вступления в ВТО. Данное требование было аргументировано следующимобразом:
1. Согласно статье XVIIГАТТ 1994 г., государственные предприятия, участвующие во внешней торговле, ккоторым можно отнести, в частности, РАО «Газпром», должны принимать решения вотношении покупок и продаж исключительно на основе коммерческой выгоды. Помнению Европейского союза, существующие положение дел, при котором природныйгаз продается на внутреннем рынке по ценам значительно ниже экспортных,демонстрирует несоответствие вышеуказанной статье ГАТТ 1994 г.
2. Искусственно низкиевнутренние цены на энергоносители фактически означают косвенное субсидированиероссийской промышленности, которая не платит полную рыночную цену, что вызываетвопросы о соответствии данного субсидирования нормам ВТО.
3. По мнению ЕС, врезультате нерыночного ценообразования на российские энергоносители российскоетовары экспортируются по ценам ниже нормальной рыночной стоимости, что можетрассматриваться как демпинг.
4. Отмена субсидированияэнергоносителей благоприятно скажется на российской экономике, так какобеспечит более эффективное распределение ресурсов и будет стимулироватьинвестиции в российский ТЭК.[32]
Желание европейских странповысить свой уровень жизни и конкурентоспособность своих товаров либо благодаряснижению цен поставок российского газа на экспорт, либо в результате ростаиздержек российских производителей совершенно понятно. Однако приводимыеаргументы о несоответствии двойного ценообразования на российскиеэнергоносители правилам ВТО, как минимум, не являются исчерпывающими.
Понятие рыночнойэкономики не подразумевает обязательное наличие совершенной конкуренции наабсолютно всех рынках. Рынки часто демонстрируют ту или иную степеньмонополизации. А монополия склонна к ценовой дискриминации, то есть к попыткамназначить каждому потребителю максимальную цену, которую он готов заплатить.
«Газпром» в настоящеевремя является абсолютным монополистом на внутреннем рынке. Кроме того,«Газпром» — крупнейший в мире экспортер, чьи поставки удовлетворяют около 20%потребностей в природном газе Западной Европы и почти полностью потребностиВосточной Европы. По прогнозам Мирового энергетического совета, доля России вмеждународной торговле «голубым топливом» составит к 2020 г. 30-35%.
Очевидно, что российскийгазовый гигант способен оказывать значительное влияние на цены природного газа,как российские, так и мировые. Наивно было бы ожидать, что монополист не будетэтим пользоваться и станет продавать свой товар по ценам конкурентного рынка,то есть с нулевой прибылью.
Подписанное Россией и ЕСсоглашение о вступлении России в ВТО имеет принципиальное значение дляГазпрома. Это в меньшей степени связано с договоренностями о повышении цен нагаз, а скорее с тем, что взятые Россией обязательства подтверждают наши оценки,которые ранее характеризовались более высоким риском. В рамках этого соглашенияГазпром получает право оставить за собой монополию на экспорт газа, но Россияобязуется гарантировать независимым производителям доступ к газопроводам.Такого развития событий рынок ожидал. Более важно то, что Россия взяла на себяобязательства повысить внутренние цены на газ до USD37-42 за тыс. кубометров к2006 г. и до USD49-57 за тыс. кубометров к 2010 г. Комиссар ЕС по вопросамторговли П. Лами заявил, что достигнутые в отношении цен на газ договоренностив целом соответствовали принятой ранее российской «Энергетической стратегии», ановые уровни цен на газ позволят производителям получить средства дляразработки новых месторождений. Напомним, что мы прогнозировали среднегодовыецены на газ на уровне USD36 за тыс. кубометров в 2006 г. и USD50 за тыс.кубометров к 2010 г.[33]
Сохраняющийся интересЕвропы к России объясняется не только предстоящим вступлением России в ВТО, нои внутренними причинами — конкретно, меняющимся обликом и новым качеством самойЕвропы. Благодаря институциональным реформам: введению в 1999 г. единой валюты- евро — и первым реальным шагам в направлении общей внешней политики иполитики безопасности, оборонной идентичности Европейский Союз постепеннопревращается не только в экономическую, но и в политическую силу.Консолидирующаяся Европа естественно обращает больше внимания на свое ближайшееокружение.
Общая Стратегия ЕСопределяет четыре основные области для реализации двусторонних отношений: (1)укрепление демократии и правового общества в России; (2) интеграция России вобщеевропейское экономическое и социальное пространство; (3) сотрудничество винтересах укрепления стабильности и безопасности в Европе и мире и (4)совместный ответ на «общие вызовы», такие как ядерная безопасность, экология иборьба с оргпреступностью. Кроме того, предусматривается усиление мергоризонтального характера, прежде всего расширение политического диалога.Российская Среднесрочная стратегия рассматривает примерно тот же круг проблем,только в более детализированном виде.
Общая Стратегия ЕСпредлагает диалог на высоком уровне по экономическим вопросам, и егопрактическая реализация уже началась. В стратегическом отношении ЕСпредполагает в большей степени влиять на политику в отношении России, которуюпроводят МФИ, прежде всего МВФ и Всемирный банк.
Вывод: Если ЕвропейскийСоюз для России, это — основной торговый партнер, то Россия для ЕС — пока что,главным образом, важный поставщик энергоресурсов.
Глава 3. ЗаключениеСоглашения о вступлении России в ВТО
и сценарии на будущее3.1.Экономические аспектыСоглашения России с ЕС о вступлении в ВТО
В 1990-е годы ЕСпревратился в важнейшего торгово-экономического партнера России. На негоприходится около 35% оборота российской внешней торговли. Россия занимает пятоеместо по импорту и шестое — по экспорту во внешней торговле ЕС[34].ЕС является крупнейшим инвестором в российскую экономику. По данным ГоскомстатаРоссии на июль 1998 г. общий объем накопленных инвестиций европейскихгосударств в российскую экономику составил 21,3 млрд долл., или более 79% отвсего объема накопленных в стране иностранных инвестиций[35].Таким образом, в лице ЕС Россия имеет важнейшего экономического партнера, откоторого во многом зависит ее экономическая безопасность исоциально-политическая стабильность.
Страны Европы еще вначале 1990-х годов инициировали подписание основополагающего документаобщеевропейской политики в области энергоресурсов — Европейской Энергетическойхартии. Более 50 стран — участниц Хартии исходили из того, что сотрудничество вобласти добычи, переработки и транспортировки энергоресурсов способноэффективно содействовать экономическому развитию Восточной Европы и утверждениюполитической стабильности[36].Хартия базируется на балансе долгосрочных интересов стран континента. Для странЕС основными целями являются обеспечение стабильного предложения энергоресурсовна свои рынки, а также возможности для инвесторов безопасно вкладывать средствав привлекательные и доходные энергетические проекты. России же важно обеспечитьпривлечение прямых инвестиций в энергетический сектор, получить доступ кновейшим западным технологиям по добыче, транспортировке и переработкеэнергоресурсов. Это позволит повысить эффективность использования (переработки)сырья, а также минимизировать ущерб экологии богатых энергоресурсами регионов.
Долгие годы существовали проблемыв российских торговых связях России с Европейским Союзом, по которым Россия стремиласьдостичь оптимального для нее решения. Это такие вопросы, как расширение доступана рынок ЕС для российских товаров и услуг, стимулирование инвестиций вреальный сектор (например, по линии Европейского инвестиционного банка),нормализация режима экспорта российских товаров ядерного цикла, снятиеантидемпинговых процедур и другие.
Особенно чувствительной дляРоссии являлась сфера торговли с ЕС в силу того, что по решению Всемирнойторговой организации (ВТО) именно ЕС стал ее главным агентом, с которым Россиядолжна была определить условия своего присоединения к ВТО.
Не менее сложна ситуацияи с иностранными инвестициями в российскую экономику. Инвестиционный климат вРоссии по-прежнему мало привлекателен для долгосрочных вложений капитала.Поэтому расширение ЕС может повлечь за собой выбор инвесторами стран ЦВЕ какобъекта вложения капиталов в регионе. Эти инвестиции могут быть использованыдля переработки в странах региона российских энергоносителей и иных природныхресурсов. Такое развитие событий (объединение в ЦВЕ западных капиталов и российскогосырья) нанесет удар по российской промышленности и надолго закроет для нашейстраны путь к модернизации экономики и нахождению собственной ниши вмеждународном разделении труда.
Однако все перспективыразвития торгово-экономических связей РФ и ЕС все-таки связаны с вступлениемРоссии в ВТО.
Не переоценивая рольпрограммы ТАСИС в развитии российской экономики в 1990-е годы, все же отметим,что она сыграла заметную роль в налаживании связей между компаниями России истран ЕС. Она также позволила российским предприятиям и учреждениям получитьдоступ к различным «ноу-хау» и приобрести ценное оборудование. В утвержденнойна 2000-2006 гг. новой программе ТАСИС просматривается новая тенденция — вместомасштабных проектов, включающих вложения в реальный сектор экономики,приоритетным теперь объявлено содействие развитию управления в России черезмасштабные образовательные проекты для руководителей различных уровней, ростуих квалификации, профессионализма.
На саммите Россия — ЕС,прошедшем 6 ноября 2003 года в Риме, было решено начать работу по формированиюобщего экономического пространства, общего пространства внешней безопасности,общего пространства свободы, безопасности и правосудия, общего пространстванауки и образования, включая культурные аспекты.
21 мая 2004 г. в Москвена саммите ЕС — Россия было подписано соглашение, открывающее перед Россиейдвери во Всемирную торговую организацию (ВТО). Подписание документа завершиломноголетние переговоры между комиссаром ЕС по торговле Паскалем Лами и его российскимколлегой Германом Грефом, министром экономического развития.
Речь не идет онемедленном вступлении России в ВТО. России еще предстоят дискуссии с другимиторговыми партнерами, в том числе США и Китаем, а ВТО еще должна будетпроверить соответствие российских законов членству в этой организации. Однакосоглашение делает Россию ближе к «международной торговой семье, к которой онапринадлежит», сказал Романо Проди, возглавлявший делегацию ЕС совместно сирландским премьер-министром Берти Ахерном. Как заявил российский Президент,соглашение «будет иметь позитивное влияние» на переговоры Москвы с США иКитаем.[37]
В ходе дискуссий былисняты два главных препятствия на пути к подписанию протокола. Первым из нихявлялись низкие тарифы на газ на территории России, что в Брюсселерассматривалось как практика скрытых субвенций. Второе препятствие заключалосьв пошлинах за транзит через территорию Сибири, установленных для европейскихавиакомпаний: Россия обязалась пересмотреть систему пошлин, чтобы к 2013 годусделать ее транспарентной и недискриминационной.
Соглашением такжепредусмотрено, что таможенные пошлины на промышленные товары не будут превышать7,6%, а на сельхозпродукцию — 13%. Как отмечается в коммюнике Европейскойкомиссии, ЕС обязался увеличить открытость в области телекоммуникационных,транспортных и финансовых услуг, деятельности информационных агентств итуризма.
Обе делегации обсудилипроблемы создания четырех «общих пространств» (экономика, правосудие и свободы,внешняя безопасность, наука и образование), в рамках которых будет развиватьсяпартнерство между Россией и ЕС.
Идея создания четырехобщих пространств, пусть даже рожденная в рамках не вполне работающей моделиотношений, обладает огромным практическим потенциалом. Но дорабатывать ивоплощать ее в жизнь должны не чиновники, занимающиеся данным вопросом лишь подолгу службы. Инициатива должна исходить от бизнес-сообщества,заинтересованность которого очевидна, а также от интеллектуалов России иевропейских стран. В противном случае слишком велик риск провалить решениевопроса, стратегически важного и для России, и для ЕС.
3.2.Приоритетыторгово-экономического сотрудничества в преддверии вступления России в ВТООдним из главныхприоритетов в области экономического сотрудничества с точки зрения ЕС являетсятот факт, что в течение ближайших лет (до 2010 г.) ЕС планирует сформироватьединую топливную инфраструктуру. Она будет представлена в виде единой системытрубопроводов, которая сможет обеспечить удовлетворение европейских государствв топливе, поступающем из разных регионов. Для России важно, что она названа вчисле основных поставщиков энергоресурсов в эти системы (газовую, нефтяную иэлектроэнергетическую).
Программа развитияинфраструктуры проливает свет на экономические планы ЕС на более отдаленнуюперспективу. Очевидно, что ЕС должна будет заниматься одновременным подъемомэкономики большинства новых членов ЕС. Появление у ЕС фаворитов процессарасширения на восток чревато ростом экономической напряженности в ЦВЕ.Названная в программе дата его окончания (2008 г.) определяет тотприблизительный срок, по окончании которого, по мнению авторов программы,большинство стран ЦВЕ будут соответствовать основным критериям, предъявляемымдля членства в ЕС. Вскоре после этого, опираясь на обновленную инфраструктуру ибудучи вынужден содействовать экономическому развитию региона, ЕС начнетреализовывать различные проекты по вовлечению России в общеевропейскуюэкономику. На каких условиях это произойдет — пока не ясно. Но если Россия небудет к этому готовиться и не обозначит выгодные ей условия вхождения в общеевропейскуюэкономическую систему, то это неблагоприятно скажется в будущем на ееэкономическом и политическом положении. В будущей Европе вероятно следующеесвоеобразное разделение труда: высокотехнологичные и наукоемкие производства встранах ядра ЕС (Германии, Франции, Великобритании, Италии, странах Бенилюкса,Австрии.); узкая промышленная специализация на привозном сырье в странах ЦВЕ;поставляющая сырье и энергоресурсы Россия[38].Данная схема объективна, опирается на реалии оптимального размещения ресурсов иблизости промышленных производств к потребителям и сама по себе не можетсчитаться планом экономического порабощения России. Но России такая схема невыгодна. Избежать ее (т. е. не допустить обслуживания российской экономики промышленнымицентрами ЦВЕ) и войти в число быстро развивающихся индустриальных государств — стратегическая задача российского руководства.
В связи с этим важноотметить, что именно страны Запада (прежде всего ЕС и США) продолжаютоставаться основными источниками инвестиций в российскую экономику, необходимыхдля успешного прохождения периода реформирования страны и поддержанияпроизводства на нынешнем уровне. В 2000 году около половины прямых инвестиций вРоссию шло из государств ЕС, а две трети совместных предприятий с российскимучастием за рубежами России действовали на территории ЕС[39].Расширение ЕС на восток, сопровождающееся развитием инфраструктуры в регионе,создало предпосылки к улучшению в регионе инвестиционного климата. В интересахРоссии — распространение зоны «инвестиционного благоприятствования» и на еетерриторию. Поскольку это прямо не вытекает из существующих программ развитиятранспортных коридоров, неудача в достижении этой цели нанесет несомненныйущерб экономическим интересам России.
Обобщая вышеизложенное,отметим, что долгий путь России к Соглашению с ЕС по вступлению в ВТО сталсерьезным достижением российских политиков и дипломатов, хотя не все пунктысотрудничества однозначно оцениваются экспертами. Впереди предстоит большаяработа по развитию намеченных планов, для чего потребуются серьезные усилияобеих сторон. Таким образом, процесс сотрудничества окончательно переместился вобласть практической реализации.
Заключение
Будущие отношения Россиис ЕС — не только с ее западной половиной — самым тесным образом связаны сфундаментальным переворотом во внутренней организации самой России и в еемеждународной идентичности.
В 1990-е годы эта эпоха «самодостаточной»России окончательно отошла в историю. Располагая примерно 1,5% мировоговалового продукта и все больше отставая от передовых стран Запада и Востока,Россия не может больше рассчитывать на продолжение прежней изоляции. Мировыепроцессы диктуют ей необходимость подойти к понятию «интеграция» с совершенноновой и неожиданной стороны: вместо того, чтобы интегрировать другие народы итерритории во все более расширяющуюся Россию, она будет вынуждена работать,чтобы органично войти в одно из формирующихся суперобъединений. Эта метаморфозапотребует подлинной революции в самосознании элит, правящего класса, общества вцелом.
Европейскому Союзу такжепредстоит поиск нового лица. Сейчас, когда ЕС ведет переговоры о вступлении вСоюз с 13 кандидатами, среди которых есть славянские (Польша, Чехия) иправославные страны (Румыния, Болгария, отчасти Кипр), бывшие советскиереспублики Прибалтики, где проживают сотни тысяч русских, и ключевая странамусульманского мира (Турция), становится совершенно ясно, что прежнийромано-германский католическо-протестантский Запад оказывается лишь частьюскладывающейся Большой, или Широкой Европы. Эта новая единая Европа становится весьманеоднородной. Более того, выбор в пользу «Запада» не только не предотвращаетконфликты, но отчасти даже их предполагает. Для России чрезвычайно важно то,что расширение Евросоюза в принципе понижает порог между ЕС и Россией. Главнымстановится не столько принадлежность к той или иной ветви человеческойцивилизации, сколько характер политического режима, соблюдение прав человека игарантия основных свобод, обеспечение прав национальных меньшинств.
На этом фоне почтизакончено обсуждение вопросов вступления России во Всемирную ТорговуюОрганизацию (ВТО). Обсуждение их в прессе, а часто и среди профессионалов,фокусировалось на узком круге вопросов, связанных с выбором конкретных условийвступления, а именно определения тарифов и субсидий по отдельным товарам илигруппам товаров. В частности ЕС был заинтересован в низких ценах наэнергоносители из России. Однако вступление в ВТО приведет к гораздо болееглубоким изменениям в российской экономике, чем открытие конкретных рынков,поэтому необходим более широкий взгляд на необходимость и последствиявступления.
Вступление в ВТО можетстать своего рода точкой отсчета, с которой начнется перестройка российской экономики,если ориентироваться на необходимость встраивания в глобальную экономику ииспользовать это встраивание для повышения эффективности, а также новым этапомвзаимодействия с ЕС не только в экономической, но и гуманитарной сферах.
Списоклитературы
1. Афонцев С. Присоединение России кВТО: экономико-политические перспективы. //Pro et Contra. – 2002. — том 7. — №2. Россия в мировой экономике, С. 7-27.
2. Бандурин В. В., Рацич Б. Г., Чатич М.Глобализация мировой экономики и Россия. — М.: Буквица, 1999. — 279 с.
3. Бордачев Т. Terra incognita, илиЕвропейская политика России // Pro et Contra. — 2001. — Т. 6. — N 4. — С.23-33.
4. Бордачев Т.В. Россия: конецевропеизации? //Россия в глобальной политике.- 2004. — № 2, Март — Апрель 2004.
5. Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И.Проблемы устойчивости экономического пространства России в контекстевнешнеэкономической либерализации. Внешнеэкономические связи и региональноеразвитие в России. М., Эпикон, 1999, С. 189-205.
6. Газпром и цены нагаз. //http://www.ebanking.ru/eng/research/morningmonitors/showarticle_all.asp?
7. Ганжа С.П. Актуальные вопросыобщеевропейского экономического сотрудничества.: Автореферат дисс…канд.экономич. наук. – М.: Московский государственный университет международныхотношений МИД РФ, 1999.
8. Гован Д. Как ЕС может помочь России?- М., 2000.
9. Документы Европейского союза. В 3-хт. Т. 1. М.: Право, 1994.
10. Дынникова О.В. Осоответствии различий в ценах природного газа для отечественных и иностранныхпотребителей нормам ВТО. //НП «Экономическая экспертная группа», 2002.//http://www.eeg.ru.
11. Европейское право:Учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. М., 2000.
12. Зубаревич Н.,Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов. Регионы России в 1999г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России». Под ред. Н.Петрова. Моск. Центр Карнеги. М., Гендальф, 2001, С. 61-74.
13. Иванов И. Россияи Европа на рубеже столетий // Международная жизнь. — 2000. — № 2. — С. 25-29.
14. Иванов И. Неподдаваясь на уловки Брюсселя // Независимая газ. — 2002. — 7 окт.
15. Ливенцев Н.Н., ЛисоволикЯ.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. — М.: «Экономика», 2002.
16. Лихачев В.Н.Россия и Европейский Союз в стратегической перспективе // Международная жизнь.- 2000. — № 1. — С. 41-49.
17. Новиков В.Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр.экономики. — 2002. — N 6. — С. 133-143.
18. О месте России вмировой экономике. /НП Центр макроэкономического анализа и краткосрочногопрогнозирования. //htpp://forecast.ru.
19. Обращениепрезидента РФ к Федеральному собранию РФ 2002 г. (http//www.president.kremlin.ru/text/appears/2002/04/10691.shtml).
20. Пантелеев Е.А.Торговые взаимоотношения России с Европейским Союзом.: Автореферат дисс… канд.эконом. наук — М., 1998.
21. Ремчуков К.В.Россия и ВТО. Правда и вымыслы. — М.: ИМО, 2002.
22. Россия и основныеинституты безопасности в Европе. Монография.- М., 2000.
23. Стратегияразвития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочнуюперспективу (2000-2002 годы). //(http://www.ieras.ru/journal/journal.2000/9.htm).
24. Стратегияразвития отношений Российской Федерации и Европейского Союза на среднесрочнуюперспективу (2000 — 2010)».www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_11688.html
25. Тиммерманн Х.,Дудникова Т. Задача Европейского союза и России — не допустить новыхразделительных линий // Евро. — 1999. — № 11. — С. 21.
26. Хавлик П.Отношения между Россией и Европейским Союзом в свете расширения ЕС. — М., 2002.- С. 2-3. — (Науч. тр. РЕЦЭП).
27. Хан О. Россия иЕвропейский Союз — десятилетие сотрудничества (1988-1998 гг.) // ЕвропейскийСоюз и Россия в перспективе / Под ред. Лешукова И.Е. и др. — СПб., 1999.
28. Шишаев А.И.Экспорт в Европейский союз: вопросы тарифного регулирования // Юридический мир.- 1999. — № 3. — С. 18-26.
29. Шишаев А.И.Наши дела с Европейским союзом // Международная жизнь. — 1999. — № 10. — C.100.
30. Экономика Россиии внешний мир: взаимодействие, проблемы присоединения к ВТО. //АльманахАссоциации Независимых Центров Экономического Анализа. — М., 2004. Вып. № 4(апрель).
31. Common Strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia // Official J. — 1999. — 24 June. — L 157/1- L 157/9.
32. EnergyPolicy of the Russian Federation. 1995 Survey. OECD — International EnergyAgency. — P., 1995. — P. 41.
33. Gaddy С. G., Ickes В. W. Russia's Virtual Economy. — Washington, DC: Brookings Inst. Press, 2002.
34. JoenniemiP., Dewar S., Fairlie L.D. The Kaliningrad Puzzle: A Russian Region within theEuropean Union. — Karlskrona (Sweden), 2000. — P. 3.
35. Official JournalС 340. 10.11.1997. P. 145-172.
36. Official JournalС 80. 10.03.2001. P. 0001-0048.