Реферат: Основные теории регионализма

Федеральное агентство по науке и образованию

Московский Государственный Университет им. Ломоносова

Факультет мировой политики

Эссе поРегионоведению

на тему

 

Основные теории регионализма

Москва 2007


Содержание

Введение. 3

Основные теории регионализма. 4

Заключение. 10

Литература. 11


Введение

На современном этапе происходят глубокие изменения во всей системемеждународных отношений. Существенной их чертой становится глобализация, частьюкоторой является экономическая и политическая интеграция.

Окончание «холодной войны» придало большой импульс углублениюинтеграции мировой экономики, усилению ее наднациональных институтов иглобализации. Последняя, семимильными шагами идущая по нашей планете, поднимаетмножество различных вопросов.

Так как, прежде всего, государства современного мира различаются помасштабам и уровню социально-экономического развития, можно предположить, чторезультаты воздействия глобализации на отдельные страны и группы стран неодинаковы.

Более того, в крупных странах тенденция глобализации вызываетнеодинаковые последствия в различных регионах. Еще до глобализацииинтернационализации общественных отношений на планетарном уровне наблюдаласьинтернационализация общественных связей на региональном уровне, получившаяназвание «регионализации».

Идейный арсенал региональной политики современных развитых страндостаточно богат. Многие его наработки нашли практическое применение приреформировании экономики конкретных государств. Была разработаны различныетеории регионализма.

Итак, рассмотрим основные теории регионализма


Основные теории регионализма

Регионализм — это различные формы социально-культурной иполитической самоидентификации территориальных сообществ, проявляющих себя видеях, настроениях, действиях, намерениях, направленных на сохранениесамобытности региона или повышение его статуса в системе государств-наций.

Являясь производным от понятия «регион», регионализм может бытьсвязан, во-первых, с различными по своему происхождению и характерусложившимися этническими общностями в составе многонационального государствалибо различными субэтническими группами, сохранившими свою специфику врезультате незавершенной этнической консолидации; во-вторых, наличиемвнутригосударственных территориальных сообществ, специфические черты которых сформировалисьв результате освоения определенной природно-географической среды исоответствующего ей хозяйственного уклада, специализации региона в рамкахнациональной системы разделения труда, а также особенностями социальнойструктуры, местных проявлений единой национальной культуры и т.п.

От регионализма отличают понятие регионализации как внешнегопроцесса регионального строительства, осуществляемого центральными органамивласти и управления.

Прежде чем рассматривать теории регионализма, необходимо болееподробно уточнить определение самого понятия «регион». Для того чтобысовокупность государств, представляющая собой некую общность, стала «регионом»,необходимо наличие всех или части следующих признаков:

¾  общность исторических судеб;

¾  наличие свойственных только этой группе особенностей культуры(материальной и духовной);

¾  географическое единство территории;

¾  сходный тип экономики;

¾  совместная работа в региональных международных организациях.

Регион — это естественный, органический принцип территориальнойорганизации социальных, политических, экономических и культурных аспектовжизнедеятельности человеческих сообществ. В этом контексте регионализманализируется в таких категориях, как:

¾  социальная сплоченность этнических, расовых и языковых групп,проживающих совместно;

¾  экономическая взаимодополняемость тех хозяйственных ипромышленных единиц, которые работают в рамках данной территории;

¾  совместимость общих ценностей, связанных с культурой, религией,историческими традициями, политическая солидарность.

Впервые проблемы регионализации стали рассматриваться после Второймировой войны. Конец же двадцатого века поднял проблемы регионализации нанебывалую ранее высоту. Современная Западная Европа столкнулась с требованияминациональных меньшинств на предоставление культурной автономии — таких, какразвитие языка, религии, национальных, исторических, культурных особенностей.Кроме того, они стали требовать введения своих праздников, возрождениянациональных традиций, одежд, обрядов и, в конце концов, обретения своих прав.Требование прав в силу своего юридического характера превращает проблемуменьшинств и регионов из внутригосударственной в международную, поскольку этоставит задачу международного политического признания меньшинства.

Многие исследователи видят причины регионализации в кризисесовременного государства нации, которое, по их мнению, уже не способно такэффективно, как раньше, выполнять свои функции. И поэтому вынуждено передаватьзначительную часть своих полномочий, с одной стороны, наднациональныморганизациям (например, Европейскому союзу), а с другой — регионам. Передачаполномочий и ресурсов на региональный уровень может стать лучшим ответом настоящие перед обществом проблемы, так как местные власти всегда ближе кконкретным людям.

Идейный арсенал региональной политики современных развитых страндостаточно богат. Многие его наработки нашли практическое применение приреформировании экономики конкретных государств. Была разработаны различныетеории регионализма.

Общественные теории регионализма во главу угла ставятстолкновение политических по форме и экономических по сути общенациональных ирегиональных интересов. В рамках этих теорий особо рассматриваютсяраспределение ресурсов и политической власти между регионами и центром, социальныеразличия и конфликты.

Различные научные школы, изучающие международные отношения,по-разному трактуют феномен современного регионализма. Реализм рассматриваетмеждународную систему как изначально “анархичную”, в которой определяющеезначение имеют эгоистические интересы государств. Различные формы регионализмамогут быть следствием: а) необходимости укрепления чьих-то геополитическихпозиций (“имперская версия”); б) попыток сбалансировать влияние конкурирующейдержавы (“версия баланса сил”); в) создания системы коллективных отношений длязащиты общих экономических интересов (“версия гегемонистской стабильности”).

Школа институционализма полагает, что “анархия”, о которойговорят реалисты, может быть исправлена с помощью сильных и эффективныхинститутов, которые являются каркасом для различного рода региональных блоковили альянсов. Многие институционалисты предпочитают объяснять формированиетранснациональных регионов внутренними процессами в участвующих государствах,происходящими между властями различных уровней (центральными, региональными имуниципальными).

Пост-модернистский подход трактует регионализм как видсоциальной рефлексии, отталкивающийся от доминирующих на настоящий момент (испособных видоизменяться под воздействием взаимной адаптации) представлений обидентичности и чувстве территориальной общности. Как одна из косвенных реакцийна это в Западной Европе большое распространение получила концепция“возникающего регионализма” (emerging regionalism) или “регионо-строительства”(region building). В ряде случаев регионализм трактуется как “конструируемое”(иногда — “воображаемое”) явление, не могущее быть оторванным от определённогосоциально-политического контекста. К примеру, слом старого биполярного мираспровоцировал такие новые модели регионализма, как Черноморское экономическоесотрудничество, Баренц-Евроарктический проект, и пр. Причём движущими силамирегионализации выступают не только государства, но и неправительственныеструктуры (экономические “группы интересов”, общественные организации,политические партии и т.д.).

Теории «мягкого» и «жесткого» регионализма.

Для «жесткого» регионализма характерны следующие свойства:

1.  «Вектор» направлен сверхувниз, то инициатива принадлежит государству.

2.  Он содержит неизбежныеэлементы стандартизации и иерархии.

3.  Такая форма регионализмапредполагает в той или иной форме «вертикаль власти».

4.  Основан на«натуралистической» (то есть определяемой исключительно в территориальныхкатегориях) интерпретации феномена региона.

5.  Находится под определяющимвлиянием административного аппарата и дипломатических ведомств.

6.  Лидеры процессарегионостроительства контролируют аутсайдеров.

7.  Основные организационныепринципы – суверенитет и следование государственным интересам.

8.  Отношения между основнымидействующими субъектами носят формализованный характер.

9.  Отражает представления орегионализме и территориальности эпохи модерна.

10. «Эпистемологические сообщества»(когнитивные акторы) используются политическими группами для обоснования изащиты собственных интересов.

11. Умещается в теоретические рамкишколы внешнеполитического реализма.

«Мягкий» же регионализм,наоборот:

1.  Формируется, прежде всего,на низовом уровне.

2.  Оставляет простор дляавтономии и разнообразия.

3.  Основан на горизонтальных формахвзаимодействия между партнерами по регионостроительству.

4.  Концептуализируется вкатегориях «открытой географии», делающей упор не столько на территориальнуюблизость, но и на формирование общей идентичности.

5.  Базируется на сетевойконцепции интеграции между негосударственными и (или) субнациональнымиинститутами.

6.  Лидеры влияют на поведениеболее слабых действующих субъектов.

7.  Основан на принципахдецентрализованной (дерегулированной) региональности.

8.  Отношения между партнерамименее формальные, более гибкие и зависящие от контекста.

9.  Отражает тенденции эпохипозднего модерна или пост-модерна.

10.        «Эпистемологические сообщества» инициируют перемены в политической средеи играют решающую роль в выдвижении того или иного вопроса в повестку дня.

11.        Имеет под собой конструктивистскую концептуальную основу.

 С точки зрения теорий международных отношений, концепция «мягкогорегионализма» сочетает в себе подходы, развиваемых в рамках двух школ –конструктивизма (иногда называемого также рефлективизмом или когнитивизмом) иинституционализма. Эта комбинация приводит к пониманию того, что «когнитивный»(интеллектуальный) капитал существенно влияет на процесс формированияинституциональной структуры региона. Другими словами, в отсутствии идей многиеинституты просто не смогли бы возникнуть; с другой стороны, влияние идей насферу принятия решений может быть усилено с помощью эффективных институтов/>.

«Жесткий» регионализм больше соответствует школе «реальнойполитики» государств на «большие» и «малые»: первые доминируют над вторыми и«проецируют» на них свою мощь. «Жесткий» регионализм отводит центральное местокатегории суверенитета, а также ратует за укрепление границ, выступающих в роликак административных, так и цивилизационных регуляторов.


Заключение

Впервые проблемы регионализации стали рассматриваться после Второймировой войны. Конец же двадцатого века поднял проблемы регионализации нанебывалую ранее высоту.

Системный кризис государства всегда предвещает собой  появлениеновых  форм политической субъектности. В случае  современных Европы и Россииначальный характер этой новой субъектности задаётся к тому же типологическисхожими обстоятельствами. Так, в Европе наблюдается, с одной стороны,стремление к объединению, с другой же — усиление регионализма.

Сегодня старые политические структуры уже не справляются со всеймассой проблем чрезвычайно усложнившегося общества. И именно здесь предлагаетсвои условия регионализм, беря на себя инициативу локальной власти, непосредственносвязанной с интересами местного субъекта общественного права.

Различные научные школы, изучающие международные отношения,по-разному трактуют феномен современного регионализма и предлагают разныетеории, описывающие его. И этих теорий будет появляться все больше и больше,потому что осмысление проблем, связанных с наявными процессами  глобализации ирегионализации — необходимая потребность сегодняшнего и, тем более,завтрашнего, дня.


Литература

1.  Сергунин А.А. Проблемы ивозможности регионалистики // Полис, № 5, 1994, с. 149.

2.  Комаров М.П. Инфраструктурарегионов мира: Учебник. — СПб, Издательство Михайлова В.А., 2000, 347 с.

3.  Лебедева Э.В. Национальныйвопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения, № 7, 1998.

4.  Богомолов О. Разговор осовременном мире // Экономика и политика, 2003, № 12, С. 28—30.

5.  Буторина О. Понятиерегиональной интеграции: новые подходы // Кос-мополис, 2005, № 3. С. 17—21.

6.  Семенов К.А. Международнаяэкономическая интеграция. — М., Юристъ-Гардарика, 2001.

7.  Шишков Ю.В. Интеграционныепроцессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. — М., 2001.

еще рефераты
Еще работы по международным отношениям