Реферат: Грузино-абхазский конфликт
Министерство образования и науки РК
Евразийский Национальный Университет им. Л. Н Гумилева
Факультет международных отношений
Кафедра регионоведения
Курсовая работа
на тему:
«Грузино-абхазскийконфликт»
Подготовила:Конурбаева. Ж. гр. P-3-13
Проверил: м. и.Славецкий. В. Ю
Астана 2008
План
Введение
ГлаваI
1.1 Исторические предпосылки
1.2 Причины и повод для возникновения конфликта
ГлаваII
2.1 Исторический ход событий
2.2 Последствияконфликта
Глава III
3.1 Участие третьих сторон в конфликте
3.2 Программа урегулирования конфликта
Заключение
Списоклитературы
Введение.
Актуальностьтемы. Одной из самых важных проблем на современном этапе развитиямеждународных отношений является проблема, вооруженных конфликтов. На Кавказевозник новый серьезный очаг международной напряженности. События в НагорномКарабахе, Абхазии, Южной Осетии, Чечне обрели характер военных конфликтов,подобных тем какие происходят на Балканах и в Средней Азии. Этот очаг военныхстолкновений представляет большую угрозу международному миру и стабильности,так как Кавказский регион исторически, экономически и психологически обладаетвысоким внутренним потенциалом конфликтности. Поэтому, с учетом даннойтенденции, представляется оправданным повышенный интерес исторической,политической, правовой и других наук к вооруженным конфликтам на территорииКавказа, причинам их происхождения, последствиям и механизмам ихурегулирования. Причем выработка неких общих методов разрешения такого видаконфликтов приобретает чрезвычайно актуальный характер ввиду того, что на ихпочве возникают особые, специфические социально-политические и иные отношения,оказывающие крайне дестабилизирующее воздействие на регион и подрывающиемеждународный мир и безопасность.
Трагическуюисторию неразрешимого противоречия имеет грузино-абхазская межнациональнаяконфликтная ситуация, длящаяся с 1988 по настоящее время.
Грузино-абхазская война 1992-1993 годов имела огромные последствия для постсоветскогопространства. Эта война блокировала транспортные артерии, существенно затруднивсообщение между Россией и Закавказьем. Эта война сделала абхазский вопросглавным в политической повестке дня Грузии и стала важнейшим препятствием дляразвития российско-грузинских отношений. Эта война привела в Закавказьепредставителей многих международных структур и заставила в последние годы говоритьо возможности югославского сценария у южных границ России. И, наконец, из-заэтой войны сотни тысяч жителей Абхазии (на последнем этапе по большей части этобыли грузины) покинули свои дома и уже более десяти лет испытывают все тяготысудьбы беженцов.
Цельюнастоящей работы является комплексное исследование вооруженного конфликта вАбхазии, а также установление основных причин происхождения конфликта, и,опираясь на выводы, сделанные в ходе исследования, предпринять попытку изыскатьнаиболее оптимальный для заинтересованных сторон вариант его политическогоурегулирования. Указанная цель предполагает решение следующих основныхзадач:
-опираясьна исторические факты и архивные материалы, установить наиболее существенныеполитические и социальные причины, приведшие к вооруженному конфликту вАбхазии;
-датьмеждународно-правовую оценку конфликту в Абхазии, и выработать оптимальныйвариант политического его урегулирования.
-определитьприемлемые и соответствующие современным условиям пути реализации принципаравноправия и самоопределения народов, без ущерба для территориальнойцелостности и политического единства государств;
Хронологическиерамки работы.С 1989 г. до сегодняшнего дня грузино-абхазский конфликт новейшего времени прошел несколько этапов. Первыйэтап (март 1989 – июль 1992 г.) — политико-правовой.
Второй этап (июль 1992 — июль 1994 гг.) — военно-политический. Третий этап (июль 1994 г. – настоящее время) — попытки урегулирования последствий грузино-абхазского конфликта.
Работа состоит из 3 глав по 2 параграфа в каждой.
1 глава включает в себя исторические предпосылки ипричины возникновения конфликта. 2 глава исторический ход событий и последствияконфликта. 3 глава описывает участие третьих сторон в конфликте и программуурегулирования конфликта. Работа состоит из 30 страниц.
Теоретическаяоснова исследования. При подготовке курсовой работы были использованы труды инаучные публикации российских ученых. Среди них следует назвать Шнирельмана,Малышеву Д. Б, Жидкова С, Дегоева В.В, Мяло К. Г., Пряхина В. Ф.
Несомненно,что для объективной оценки всей совокупности специфических особенностейизучаемого конфликта, необходимо знание истории развития политико-правовыхвзаимоотношений Абхазии и Грузии (по крайней мере, в период, охватывающийминувшее столетие), что, к тому же, позволит глубже проанализироватьсовременные проблемы в налаживании конструктивного диалога между Сухуми иТбилиси и предусмотреть отдельные трудности.
Кроме того были широкоиспользованы труды видных абхазских (Лакоба С.З., Шария В.,) и грузинских (Лежава Г.П., Хагба В,.) историков, проливающие свет на историю конфликта.
В своеймонографии «Между Грузией и Россией» Г. П. Лежава декларирует и реализуетбеспристрастное отношение к выявлению, описанию и осмыслению исконной природымежнациональных и межязыковых противоречий на всех этапах почти полуторовековойистории отношений в указанном абхазско-грузинско-российском треугольнике.Наряду с геополитическим треугольником в монографии, особенно в главе,посвященной контурам этнополитических процессов 1921-1939гг., рассматриваетсяеще один треугольник: язык – численность народа- национальная интеллигенция, выразительницанациональных интересов.
В книге Дегоева. В. В рассматривается ряд проблемистории Кавказа в контексте всегда злободневного вопроса — насколько связаныпрошлое и настоящее? В принципе не отрицая наличия такой связи, автор наконкретном материале показывает, что фетишизация ее приводит к таким жесомнительным результатам, как и недооценка.
Каждый из очерков, имея вполне законченный характер,в то же время подчинен единому замыслу работы — выявить непреходящую игровуюсущность политического соперничества на Кавказе и международного противоборствапо поводу Кавказа.
В книгу вошли как исследовательские работы поистории Кавказа ХVIII-ХIХ вв., так и публицистические статьи последних лет.
В монографии Пряхина В. Ф «Региональные конфликты на постсоветскомпространстве» рассматриваются локальные конфликты, сопутствовавшие прекращениюсуществования Советского Союза — грузино-абхазский, грузино-осетинский,нагоряо-карабахский, приднестровский, таджикский. Прослеживаются специфика иобщие черты в их генезисе и процессе урегулирования.
Излагается авторская гипотеза взаимосвязи рассматриваемыхконфликтов с аналогичными конфликтами в других регионах, а также в целом сглобальными проблемами современности.
Высказана идея о необходимости нового типа организации международногосообщества как для урегулирования локальных конфликтов, так и для упрежденияглобальных вызовов, чреватых самоуничтожением человечества.
Монографиядоктора исторических наук, члена Academia Europа В.А. Шнирельмана являетсяфундаментальным исследованием проблем этничности и этнических конфликтов вреспубликах Закавказья. На основе огромного массива исторических соединений,биографических материалов, журналистских статей, официальных документов авторпрослеживает развитие той или иной вненаучной идеи от ее зарождения до нашихдней, когда политики используют ее в качестве обоснования военных действий. Вкниге показано, как политизированные версии прошлого становятся важной сторонойсовременных националистических идеологий. Для специалистов, преподавателей истудентов высших учебных заведений, политиков, а также для всех, ктоинтересуется проблемами межрегиональных конфликтов.
Вдополнение к сказанному следует отметить, что исследование конфликта в Абхазиисамо по себе представляет научную ценность и новизну уже тем, что, во-первых,данный конфликт, как известно, до настоящего времени разрешить еще не удалось;и во-вторых, изучение
соответствующих монографий показывает, что пока не в полной мере рассмотреныглавные проблемы международно-правового регулирования политико-правовыхотношений, возникших в условиях этого конфликта. Авторами часто излагаютсядиаметрально противоположные точки зрения об истоках и содержании конфликта вАбхазии. Многие работы, обладая рядом ценных сведений и интересных выводов, всеже подвержены определенной односторонности, что, в конечном итоге, приводит кпотере комплексного подхода к изучению сущности и определению причин, приведшихк конфликту и, как следствие, не ведет к рассмотрению наиболее приемлемых дляего сторон способов его урегулирования.
Поэтому,исходя из стремления провести объективный, неполитизированный научно-правовойанализ фактов и событий, имевших место в республике на протяжении целого рядадесятилетий до начала вооруженной стадии конфликта, а также нынешней ситуациивокруг Абхазии, очень важно для нас избежать некритического принятия мненияодной из сторон данного конфликта.
Глава I
1.1 Предысторияконфликта.
Всовременной литературе не существует единого мнения по вопросу об истокахгрузино-абхазского конфликта. По словам директора Исследовательских программФонда «Гражданская инициатива и человек будущего» (Абхазия) Лейлы Тания,«неофициально распространена концепция, согласно которой противостояние абхазови грузин не такое острое, как, скажем армян и азербайджанцев, и «образ врага»возник только в ходе войны и после нее. К сожалению, столь поверхностный взглядна историю и реалии грузино-абхазского конфликта укрепился и в рядемеждународных организаций… Идеализированная картина предвоенной стадииконфликта больше распространена среди абхазских и грузинских участниковнеофициального диалога, что лишь укрепляет поверхностный стереотип данногопротивостояния среди международных акторов. Этот стереотип во многом определяетотношение последних к условиям и возможностям примирения…»
И все жепротивоборствующие стороны признают, что грузино-абхазский конфликт новейшеговремени имеет глубокие исторические корни. Абхазы – этнос, близкий по языку кадыгским народам Северо-Западного Кавказа. К началу XIX в. Абхазское княжествонаходилось под формальным протекторатом Османской империи. В 1810 г. началосьинкорпорирование княжества в Российскую империю. До 1864 г. оно пользовалосьфактической автономией. В результате антироссийского восстания 1866 г. (вызванноголиквидацией Абхазского княжества и переходом к общеимперской юрисдикции) исобытий русско-турецкой войны 1877-1878 гг. значительная часть абхазов былавыслана (или принуждена к эмиграции) за пределы Российской империи. В концеXIX-начале ХХ вв. Сухумский округ входил в состав Кутаисской губернии, а затемподчинялся российской кавказской администрации в Тифлисе. В 1904-1917 гг. Гаграи прилегающие к ней районы входили в состав Сочинского округа Черноморскойгубернии. Таким образом, в дореволюционный период территория сегодняшнейАбхазии была разделена между различными административно-территориальнымиобразованиями Российской империи.[18, 78]
Послераспада Российской империи и образования на ее территории новых независимыхгосударств, в том числе Демократической республики Грузия, «абхазский вопрос»стал точкой пересечения интересов белогвардейских «Вооруженных сил Юга России»под командованием Антона Деникина и независимой Грузии. Летом 1918 года Абхазиябыла включена в состав Грузинского государства. Этот процесс сопровождалсявводом грузинских войск на территорию Абхазии и разгоном абхазского Народногосовета. Жесткий национализм меньшевистского правительства Грузии способствовалбольшевизации Абхазии. В марте 1921 года была провозглашена Советская социалистическаяреспублика Абхазия. В декабре того же года она вошла в соответствии с союзнымдоговором в состав Грузии – уже советской. В 1931 году была создана АбхазскаяАССР в составе Грузинской ССР.
ПриСталине грузинским республиканским руководством проводилась жесткая политикадискриминации по отношению к абхазскому населению. В 1937-1938 гг. в основуабхазского алфавита была положена грузинская графика, в 1945-1946 гг. обучениев абхазских школах было переведено на грузинский язык, были заменены многие абхазскиетопонимы. Впоследствии дискриминационные меры по отношению были существенносмягчены, появились СМИ на абхазском языке, возродилось национальноеобразование.
Однакополитика этнической дискриминации принесла свои отрицательные плоды. Тем болеечто, по мнению абхазской стороны, экономическая политика Грузинской ССР и в1960-1980-е гг., основанная на массовом привлечении в Абхазскую АССР рабочейсилы из Грузии, была нацелена на изменение этнодемографического баланса не впользу абхазов. И если в 1959 г. на территории Абхазии проживало 158 221 грузин(абхазов – 61 193), то в 1970 г. – 213 322 грузин (абхазов – 83 907). В 1979 г.грузины составляли уже 43,8% населения автономии.
«Политикарепрессий в отношении абхазского языка и культуры, осуществлявшаяся совершенноконкретными лицами грузинской национальности (причем не только высшимичиновниками, но и рядовыми исполнителями), формировала обобщенный «образ врага»по отношению к самой массе грузинских переселенцев, обладавших к тому жесоциальными привилегиями», – констатирует современный грузинский политолог ГияНодия. Формирование образа грузина-врага он относит к началу 1930-х гг.
В XIXвеке абхазы воспринимали грузин как слуг Российской империи. Но в XX столетиина смену имперскому дискурсу пришел националистический. Абхазское населениестало связывать свои надежды на этнонациональное самоопределение с выходом изсостава Грузии. В 1957, 1967, 1977 гг. представителями абхазскойэтнонациональной интеллигенции готовились обращения к руководству СССР с просьбамио выходе из состава Грузинской ССР и вхождении в состав РСФСР (или образованиясамостоятельной Абхазской ССР). Так, в конце 1977 года в союзные органы властибыло направлено т.н. «Письмо 130» (подписантами были представители абхазскойинтеллигенции). Авторы обращения-1977 ставили вопрос о выходе Абхазской АССР изсостава Грузинской ССР с последующим конституционным закреплением этойсецессии.[18, 57]
22февраля 1978 года это обращение стало предметом рассмотрения на Абхазском бюрообкома под названием «О неправильных взглядах и клеветнических измышлениях,содержащихся в коллективном письме от 10 декабря 1977 года». Однако решениеобкома вызвало жесткую реакцию населения. 29 марта 1978 года собрался сходжителей села Бзыбь и нескольких сел Гудаутского района в поддержку «Письма130». Более того, на сходе прозвучало требование (оно выдвигалось и во времямассовых акций 1967 года) о прекращении миграции грузин на территорию Абхазии(таковая поощрялась властями в Тбилиси). В 1978 году при принятии КонституцииАбхазской ССР было принято компромиссное решение, абхазский язык наряду сгрузинским и русским стал государственным на территории автономии. На XIПленуме ЦК Компартии Грузии (27 июня 1978 года) тогдашний первый секретарьЭдуард Шеварднадзе высказался против «перегибов» грузинских коммунистов в«абхазском вопросе».
Такимобразом, «российский фактор» в абхазском движении возник еще задолго догрузино-абхазского конфликта новейшего времени. Абхазские лидеры не разпровозглашали свое единство с народами Северного Кавказа, а потому в своихтребованиях говорили (еще властям СССР) о желательности включения их автономнойреспублики в состав России (куда входило 7 Северо-Кавказских автономий). Помнению большинства грузинских исследований, брежневский СССР предпринял целыйряд проабхазских мер. Грузинский алфавит, на котором была основана абхазскаяписьменность, был заменен кириллицей. Про конституционные трансформации мы ужеписали выше. Были также введены специальные квоты для абхазов (в частности,должность первого секретаря Гагрского горкома становилась абхазской, а второгосекретаря – грузинской). Кстати, в будущем главой прогрузинского Абхазскогоправительства (затем правительства в изгнании) стал экс-второй секретарьГагрского горкома Тамаз Надарейшвили…
С началомэтнонационального самоопределения грузин в период Перестройки обострился и«абхазский вопрос». В марте 1989 года в селе Лыхны Гудаутского района состоялся30-тысячный сход, на котором было заявлено о необходимости возвращения Абхазии«политического, экономического и культурного суверенитета в рамках ленинскойидеи федерации».
Трагедия9 апреля 1989 года в Тбилиси привела к отставке первого секретаря ЦК КомпартииГрузии Джумбера Патиашвили и назначению на пост главы Компартии республикипредседателя республиканского КГБ Гии Гумбаридзе. Однако и Патишвили, иГумбаридзе фактически самоустранились от разрешения острых этнополитических иобщеполитических проблем республики. Более того, оба коммунистических лидерадля поднятия собственной популярности начали заигрывать с грузинскиминационалистами. Усиление позиций последних спровоцировало новую волнуконфликтов. Абхазский форум «Айдгылара» 8 июля 1989 года обратился кПредседателю Верховного Совета СССР Михаилу Горбачеву с просьбой о немедленномвведении особого порядка управления Абхазией. 15-18 июля 1989 года в Сухумипрошли первые вооруженные столкновения между грузинами и абхазами. В течениедвух недель трагического июля погибло 12 человек. Именно тогда были заложеныфундаментальные предпосылки для трагедии 1992 года.[17, 43]
1.2 Причины, повлиявшие на конфликт
Абхазыи грузины издавна населяют регион Восточного Причерноморья. В течение многихвеков их отношения были самыми разнообразными и колебались от самой горячейдружбы до самой жестокой вражды. Так что современный грузино-абхазскийконфликт, как и любой конфликт подобного рода, имеет глубокие историческиекорни. Сложная и достаточно запутанная история взаимоотношений грузин и абхазовусугублена действиями националистических политиков, которые в конце 80-х начале90-х гг искусственно раздули этнические разногласия, способствовали эскалациикровопролития, подвели абхазов к угрозе этноцида, создали практическинеразрешимую теперь проблему грузинских беженцев.
Кнаиболее существенным социально-политическим причинам, приведшим к вооруженномуконфликту в Абхазии, манипулирование политико-правовым статусом Абхазии впериод установления советской власти в крае. В декабре 1921 г. ССР Абхазия иССР Грузия подписали Союзный договор, положивший начало государственно-правовымотношениям между Абхазией и Грузией. Уже после этого, ССР Абхазия участвовала всоздании Союза ССР, и ее представители в декабре 1922 г. подписали договор обобразовании СССР.
В 1931г. ССР Абхазия под нажимом Сталина была преобразована в Автономную СоветскуюСоциалистическую Республику в составе ГССР. Тем самым, в период сталинскихрепрессий граждан и народов страны, Абхазия была репрессирована как республика.ССР Абхазия стала чуть ли не единственной из союзных республик СССР, чей статусбыл понижен до автономии (после советско-финляндской войны 1939-1940 гг.Карельская АССР была преобразована 31 марта 1940 г. в Карело-Финскую ССР.Статус союзной республики сохранялся до 1956 г., когда Карелия вновь сталаавтономной республикой в составе РСФСР).[12, 96]
РаспадСССР стал одной из главных причин приведших к военной конфронтации междуГрузией и Абхазией, произошло столкновение противоречащих друг другумеждународных императивов: принципа нерушимости границ (Грузия) и права народовна самоопределение(Абхазия). В соответствии с Законом СССР «О порядкерешения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3апреля 1990 г., принятым еще в период нахождения Грузии в СССР, Автономныереспублики в случае выхода Союзной республики из СССР обладали правомсамостоятельно решать вопрос о пребывании в Союзе ССР и своемгосударственно-правовом статусе. В связи с этим, Абхазия приняла участие вреферендуме 17 марта 1991 г, на котором большинство населения республикивысказалось за сохранение Союза ССР. 9 апреля 1991 г. на основе результатовэтого референдума Верховным Советом Грузии был принят Акт о восстановлениигосударственной независимости Грузии, которым Грузия провозглашаласьправопреемницей Грузинской демократической республики 1918-1921 гг. С этогомомента ГССР де-юре прекратила существование. Таким образом, на территориибывшей ГССР возникло два несвязанных друг с другом государства — Грузия,заявившая о своей независимости и выходе из СССР, и Абхазия, которая продолжалаоставаться субъектом Советского Союза. Следовательно, государственно-правовыеотношения между Абхазией и Грузией, созданные и регулировавшиеся советскимзаконодательством, были прекращены также на основании советскогозаконодательства. Из этого следует, что к моменту принятия Грузии в ООН, она неимела никакого отношения к Абхазии, и признание ООН территориальной целостностиГрузии в пределах границ бывшей ГССР на 21 декабря 1991 г. лишено правовыхоснований. Накануне принятия Грузии в ООН Председатель Верховного Совета РеспубликиАбхазия В. Ардзинба в своем письме на имя Генерального Секретаря ООНинформировал его о том, что между Абхазией и Грузией не существуетгосударственно-правовых отношений и, что принятие Грузии в ООН в границахбывшей ГССР неправомерно.
Однакоэто обращение было проигнорировано. Несмотря на то, что к моменту рассмотрениявопроса принятия Грузии в ООН за ней уже была военная агрессия противРеспублики Южная Осетия, это решение ООН развязало руки Госсовету Грузии дляочередной военной агрессии против Республики Абхазия.
Послеразвала СССР, в феврале 1992 г. Временный военный совет Грузии принял решение опереходе к Конституции Грузинской демократической республики 1921 г., в которойотношения с Абхазией не были определены. Вместе с тем, властями Грузии былозаявлено, что отношения с Абхазией временно, до выработки новой модели, будутстроиться на прежних принципах. Однако, на момент принятия этого решения, какуже указывалось выше, государственно-правовые отношения между Абхазией иГрузией были разорваны, следовательно, это решение не могло распространяться наАбхазию. Все это происходило на фоне обострения межнациональных отношений вАбхазии. Активизация грузинских радикальных националистических организаций вАбхазии побудила абхазские, славянские, армянские, греческие общественныеорганизации объединится в блок «Союз». И 18 марта 1989г. в селе Лыхныпрошел 30-тысячный митинг с подписанием «Абхазского письма»,требовавший возвращения Абхазии статуса союзной республики. В ответ из Тбилисираздались призывы к «ликвидации абхазской автономии». " Потребованию грузинской общественности проходит разделение Абхазскогоуниверситета по национальному признаку (грузинский сектор вышел из АГУ и создалфилиал ТГУ, абхазский и русский сектора оставались в АГУ), ставшеенепосредственной причиной столкновений 15-16 июля 1989 года. Всего во времяконфликта 15-16 июля погибло 17 человек (11 грузин, 5 абхазов, 1 грек) и ранено448 человек".
Абхазия,учитывая тогдашние политические реалии, стремясь избежать вооруженной конфронтации,предлагала Грузии восстановить прерванные государственно-правовые отношения нановой равноправной основе.
23 июля1992 г. Верховный Совет Абхазии принял решение об отмене Конституции 1978 г. ипереходе к Конституции 1925 г., согласно Главе II которой Абхазия являласьсуверенным государством, субъектом международного права. Одновременно ПарламентАбхазии обратился к руководству Грузии с предложением начать переговоры обустановлении равносубъектных отношений на основе федеративного договора. Однако,власти Грузии предпочли политическому диалогу с Абхазией применение силы, начав14 августа 1992 г. вооруженную агрессию против Абхазии.[20, 87]
Вамериканской литературе прямо говорится, что после того, как Сталин сталединоличным лидером Советского Союза в конце 20-х годов, грузинские властиначали ограничивать свободу культурного самовыражения абхазов и проводитьполитику культурной ассимиляции. В1937-1938 гг. в основу абхазского алфавита была положена грузинская графика, в1945-1946 гг. обучение в абхазских школах было переведено на грузинский язык,были заменены многие абхазские топонимы. Отечественныеисследователи указывают на постановления Абхазского обкома ВКП(б) от 13 марта1945 г. и ЦК КП Грузии от 13 июня того же года «О мероприятиях по улучшениюкачества учебно-воспитательной работы в школах Абхазской АССР» как фактическиуничтожившие абхазскую национальную школу, сведшие на нет преподаваниеабхазского языка, провокационно противопоставившие абхазскую и грузинскуюкультуры друг другу.[15, 65]
Толькопосле смерти Сталина абхазы получили возможность издавать газеты на абхазскомязыке, а в Сухумском пединституте было открыто отделение абхазского языка илитературы.
Демографическая ситуация как фактор осложнениявзаимоотношений между Грузией и Абхазией
В 1886году абхазы составляли 85,7% населения Сухумского округа (Абхазия). Но, за счетбурного механического роста, население Сухумского округа, по данным первойВсероссийской переписи (1897г.), стало составлять 106,2 тыс. чел. "… Изних абхазов было 55,3%, т. е. 58697 чел., а всего в пределах Кавказа — свыше71 тыс. чел.; грузин — 24,4% (25873, из них мегрелелов -23810), армян — 6,1%,(6552), греков 5,0% (5393), русских 4,9% (5135) и др."
Начатуюцаризмом политику колонизации Абхазии продолжило правительство Демократическойреспублики Грузия (1918-1921гг.). Наибольшего размаха переселение достигло впериод 1937-1953гг. После смерти Сталина и Берия заселение Абхазии грузинамибыло приостановлено. Но затем с 60-х годов было возобновлено и не прекращалосьвплоть до грузино-абхазской войны(1992-1993гг.). Грузины пыталисьассимилировать сравнительно небольшую абхазскую общину посредстомобразовательной и культурной политики, путем изменения демографического составареспублики. Политика заселения грузинами Абхазии, привело к тому, что абхазцыстали меньшинством на Родине. Все эти действия порождали недовольствоабхазского народа. [14]
Вгрузино-абхазском противостоянии есть еще один неявный подтекст это борьбагрупповых интересов: экономических(отсюда его название – «мандариновые война»),политических, включающих интересы союзного центра, а затем и России, а так жекриминально-мафиозных. Эти групповые интересы стали, несомненно двигателямиконфликта. При том, что активность движений, партий, организаций, «армии собеих сторон вряд ли можно считать лишь отражением этих интересов. Они вполнесамостоятельная политическая сила, которая зачастую сама манипулируетразличными внешними интересами, преследуя собственные, вполне осознанные цели.Не являясь в прямом смысле этническим или религиозным, грузино-абхазский конфликтсодержит элементы того и другого.
Глава II
2.1 Историческийход событий.
В целяхпреодоления правовой неурегулированности между республиками Верховный СоветАбхазии 23 июля 1992 года решил восстановить действие на территории АбхазииКонституции Абхазии 1925 года, а также приняты новые Герб и Флаг РеспубликиАбхазия.
14августа 1992 года только что вступившая в ООН Грузия развязала войну противАбхазии. Грузинские войска при поддержке боевой авиации, более ста танков,другой бронетехники, артиллерии, вторглись в Абхазию и оккупировали часть еетерритории.
Онирасстреливали мирных граждан, подвергали их пыткам и насилию, сжигали дома исела, чинили расправу не только над абхазским, но и над армянским, русским,греческим населением. На оккупированной территории производилась этническаячистка. Помимо физического истребления проводилась и политика культурногогеноцида.
Уничтожалисьпамятники истории и культуры абхазского народа, музеи и библиотеки, громились,грабились и сжигались театры, институты, школы, архивы, университет.Погибли ценнейшие записи фольклора, лингвистические материалы,исторические документы, редчайшие книги и рукописи.
С 1989 г. до сегодняшнего дня грузино-абхазский конфликтновейшего времени прошел несколько этапов. Первый этап (март 1989 – июль 1992 г.) — политико-правовой. В отличие от Южной Осетии, конфликт начинался не с идеологическогообоснования взаимных этнических претензий, а как спор о юридическойправомерности (неправомерности) вхождения Абхазии в состав Грузии и юридическойже обоснованности (необоснованности) этнонационального самоопределения Грузии иАбхазии. На первом этапе борьба шла не столько между Тбилиси и Сухуми, сколькомежду абхазской и грузинской общинами в самой Абхазии. Грузино-абхазскоепротивоборство отличалось и большей по сравнению с Южной Осетией этническоймозаичностью. На лыхненском сходе присутствовали около пяти тысячпредставителей от армянской, русской и греческой общин Абхазии. Абхазскиенационалисты акцентировали внимание общественности на том, что противниками«грузинизации» Абхазии являются не только этнические абхазы, но также ирусские, армяне, греки. Для идеологического и правового обоснованиянационального самоопределения Абхазии немало сделал лидер русской общиныАбхазии – историк и археолог Юрий Воронов. Говорить об абхазском сепаратизме в1989 — начале 1992 гг. неправомерно. В это время сепаратистами по отношению кСССР выступали сами грузины, в то время как абхазы противодействовалигрузинским национал-радикалам и защищали существовавшее на тот момент единоегосударство. После распада СССР абхазская элита первоначально выступала спозиций «советского реваншизма». [7, 127]
Второй этап (июль 1992 — июль 1994 гг.) — военно-политический. 23 июля 1992 г. в целях преодоления правовой неурегулированности междуГрузией и Абхазией Верховный Совет Абхазии решил восстановить на своейтерритории действие Конституции Абхазии 1925г., согласно которой отношениямежду Абхазией и Грузией основывались на особом союзном договоре. Были одобреныновые герб и флаг, а Абхазская АССР переименована в Республику Абхазия. Сессияпарламента приняла постановление«О прекращении действия Конституции АбхазскойАССР 1978 года». Свои шаги абхазская сторона объясняла тем, что и в Грузиив феврале 1992г. от казались от Конституции Грузинской ССР 1978г., введя вдействие Конституцию 1921 г. В соответствии с Конституцией Абхазии 1925 г. онаявлялась суверенным государством. Грузинская фракция с мая 1992г. бойкотировалазаседания парламента, и потому голосование проходило без ее участия. Однакорешение все же было принято большинством голосов.
В Тбилиси решение сессии абхазского Верховного Совета признали незаконным и неимеющим силы. Начался конституционный конфликт. В ответ абхазы заявили, чтогрузинское правительство пришло к власти «в результате вооруженногопереворота и потому не является легитимным», а такое незаконноеправительство «не имеет права отменять решения законно избранногопарламента Абхазии»
Аннулирование правовой базы вхождения Абхазии в составГрузии и ответная реакция грузинских властей — ввод войск Госсовета Грузии натерриторию Абхазии — стали началом крупного вооруженного столкновения.Грузино-абхазский конфликт из межэтнического противоборства на территорииАбхазии перерастает в военное столкновение между грузинским государством имятежной территорией. С этого времени абхазское национальное движение изпросоветского превращается в сепаратистское. Своей главной целью оно видитвыход из состава независимой Грузии. Осенью 1993 г. Грузия терпит военное поражение и фактически теряет свой контроль над территорией Абхазии.Однако это событие не положило конец военному противоборству междуконфликтующими сторонами. [7,140]
Третий этап (июль 1994 г. – настоящее время) — попытки урегулирования последствий грузино-абхазского конфликта. Рубежом между вторым итретьим этапом стала масштабная миротворческая операция российскихмиротворческих сил. С 1994 г. грузино-абхазский конфликт, несмотря на отдельныеэксцессы в 1998 и 2001 гг., перешел в формат переговорного процесса междупротивоборствующими сторонами при участии России и международных структур — остатусе Абхазии и проблеме возвращения грузинских беженцев в места их прежнегопроживания.
Как и Грузия в начале 1990-х гг., Абхазия после обретенияфактической независимости сделала ставку на этничность как главный принцип организациивласти. Фактически она позиционировала себя как этническое абхазскоегосударство. Подобная политика в стратегическом плане оказалась не слишкомдальновидной. На сегодняшний день большая и экономически влиятельная армянскаяобщина фактически не получила достойного представительства в органах власти иуправления на всех уровнях. В ближайшем будущем эта проблема способнакардинально изменить весь политический ландшафт Абхазии. Не слишкомперспективной представляется и отношение официального Сухуми к грузинской(точнее сказать, мегрельской) общине Гальского района. Между тем гальскихмегрелов можно было (и нужно было) превратить в союзников абхазской власти,противопоставив их «имперской» политике Тбилиси, учитывая непростыегрузино-мегрельские отношения. Это бы, во-первых, сняло определенную частьобвинений в адрес Сухуми в этнической предвзятости, во-вторых, разрешило быотчасти проблему перемещенных лиц, а в-третьих, способствовало бы стабилизацииситуации в самом проблемном районе Абхазии — Гальском. По крайней мере,лояльные абхазским властям мегрелы были бы для Сухуми гораздо предпочтительнее,чем «пятая колонна». Результаты выборов 3 октября 2004 г. однозначно говорят в пользу этого тезиса. Маргинальный статус гальских мегрелов объективноработает против республики. Любой политик, который получает их голоса,автоматически становится союзником Тбилиси. «Внешний противник» получаетвозможность (благодаря, а не вопреки официальному Сухуми) вносить раскол внутрьабхазской элиты. Таким образом, борьба за этническую чистоту на практикеоборачивается против Абхазии. В конечном итоге, как и Грузия в начале 90-х,непризнанная республика становится нелегитимным государством для «нетитульных»этнических групп.
Революция с помощью отрядов младогрузин в Абхазиинереализуема. Грузинский суверенитет в Абхазии можно установить силой. Но вслучае военной операции в нынешних условиях победа грузин сомнительна. Она непроизошла в начале 90-х даже при наличии мощного «грузинского фронта» внутриАбхазии (почти 240-тысячной общины) и грузинских анклавов в Гагре и Гантиади,которых теперь не существует. Успех грузинской стороны в инкорпорированииАбхазии возможен при совпадении нескольких условий, от Грузии не слишкомзависящих.
2.2. Последствия конфликта
Вооружённый конфликт 1992—1993 годов, пообнародованным данным сторон, унёс жизни более 20 тыс. человек. Потериэкономики автономии составили 10,7 млрд долларов. Около 250 тысяч грузин (почтиполовина населения) были вынуждены бежать из Абхазии, из 50 тыс.репатриировавшихся в течении 1994-97 годов 30 тыс. снова бежали в Грузию послесобытий 1998 года. По данным предоставленным грузинской стороной в ООН наноябрь 2004 года, в Грузии и за её пределами было официально зарегистрировано280 тыс. беженцев из Абхазии. Однако сейчас по заявлению властей Грузии числобеженцев составляет более 500 тысяч, при чем только на территории Грузии, хотяпо последним данным неправительственных международных организаций числобеженцев составляет около 150тыс. человек с учетом новых членов семей (мужья,жены и т.д.) и детей родившихся после 1993г. Несмотря на отказ в помощи отправительства Грузии 90 тысяч беженцев уже вернулось к себе в дома приподдержке правительства Абхазии. По некоторым данным причиной такого«роста» количества беженцев явилось то что на каждого«беженца» только ООН выделяло по 6 долларов ежедневно на протяжении15 лет. Деньги естественно шли и идут в гос.казну Грузии. При этом надоотметить что руководство Грузии сразу заявило о 300 тысячах беженцев, хотя натерритории Абхазии проживало около 240 тысяч грузинских граждан, сейчас цифравыросла до 500 тысяч человек. Парадоксален тот факт, что запрашивая помощь длясвоих граждан как беженцев Грузия фактически признает тот факт, что Республика Абхазияявляется независимым государством так как в соответствии с международнымправом: Беженцы могут быть только в межгосударственных конфликтах. Всеостальные — являются временноперемещенными лицами, ответственность за дальнейшуюсудьбу которых полностью лежит на г-ве, внутри которого произошел конфликт.Международные организации и ООН могут оказывать содействие, но это не являетсяих прямой обязанностью. Беженцы же всегда находятся под защитой ООН и другихмеждународных организаций. Грузия не желает выполнять в полной мере программуадаптации, так как выплатив беженцам средства для приобретения жилья, должно снятьс человека статус беженца.
Неурегулированность отношений между мятежнойавтономией и Грузией, наличие многотысячных групп грузинских беженцев являетсяпостоянным источником напряжённости на Кавказе, средством давления наруководство Грузии.[10, 67]
В течение пяти лет после завершения конфликта Абхазиясуществовала в условиях фактической блокады со стороны как Грузии, так иРоссии. Затем, однако (особенно с приходом к власти Владимира Путина), Россия,вопреки решению саммита СНГ, запрещающему любые контакты с сепаратистами,начала постепенно восстанавливать трансграничные хозяйственные и транспортныесвязи с Абхазией. Российские власти утверждают, что все контакты между Россиейи Абхазией осуществляются на частном, негосударственном уровне. Грузинскоеруководство считает предпринимаемые со стороны России действия попустительствомсепаратистскому режиму. Существенной поддержкой сепаратистского режима, помнению Грузии и многих членов международного сообщества, является выплатанаселению российских пенсий и пособий, ставшая возможной после предоставленияроссийского гражданства значительной части (более 90 %) населения Абхазии врамках обмена советских паспортов.
В начале сентября 2004 возобновилось прерванное 12 летназад железнодорожное движение по маршруту Сухум-Москва. Для восстановлениядороги в Абхазию из Ростова была доставлена специальная техника, в том числетри вагона шпал. Было восстановлено 105 км железнодорожного полотна, более 10км тоннелей.
В конце сентября 2004 было установлено регулярноеавтобусное сообщение между Сочи и Сухумом. При этом российско-грузинскаяграница на Военно-Грузинской дороге была, наоборот, на некоторое время закрытапосле теракта в Беслане.
Несмотря на оживление российско-абхазских контактов,экономика Абхазии (промышленность и туристический бизнес) так и невосстановлены в полном объёме, что и неудивительно если вспомнить о тотальнойблокаде «мятежного» региона.
ГлаваIII
3.1 Участие третьихсторон в конфликте.
Идетборьба, не только, среди конфликтующих сторон. Разворачивается жесткоепротивостояние за «пальму первенства» между посредниками и содействующимисторонами в конфликтах. Причиной этого стала попытка установлениягеополитического контроля над территориями конфликтующих сторон.Основополагающие нормы и принципы урегулирования конфликтов служат всего лишьповодом в большой геополитической игре. Нынешние взаимоотношения двухгосударств, скорее всего, связаны с определением доминирующей роли того илииного государства в складывающемся новом миропорядке, нежели, в попыткенахождения справедливого решения конфликта. Урегулирование грузино-абхазскогоконфликта находится в зависимости от состояния глобального противоборства,впрочем, как и все остальные конфликты. Оно отражает геополитические процессы,происходящие на постсоветском пространстве. Соответственно это может выражатьсяв различных формах геополитического противостояния. Абхазия в принципе, каки Грузия, стали заложниками геополитического противоборства. Сложноопределить степень заложничества, кто более зависим, а кто менее.
РольРоссии в грузино-абхазском конфликте и процессе его урегулированиямногопланова. Каким бы неоднозначным ни было восприятие ее поведения во времявойны, с помощью России было достигнуто прекращение огня, которое продолжаетсяс 1994 г. Благодаря развертыванию миротворческих сил СНГ и своим посредническимусилиям, Россия, будучи крупной региональной державой, остается глубоко вовлеченнойв поиск путей урегулирования.[8, 157]
Кавказявлялся стратегическим пограничьем Российской империи и Советского Союза впериод их расширения. Попытки Российской Федерации обезопасить свои внешниеграницы после краха Советского Союза подчеркивают тот факт, что так обстоитдело и до сих пор. Взаимосвязь этнических групп, таких как, например, абхазы иадыги, сделала Северный Кавказ и Закавказье зоной, в которой нестабильностьперетекает через границы. В этой связи у России есть озабоченности стратегическогохарактера, относящиеся к ее военным базам в Грузии, шоссейным и железнодорожнымпутям сообщения с Закавказьем, идущим через Абхазию, портам на Черном море,туристической индустрии и русскому меньшинству в Абхазии. Озабоченности вэкономической сфере, в особенности связанные с нефтепроводными маршрутами,становятся все более значимым аспектом отношений России с Кавказом инеотъемлемой частью более широких политических интересов.
Вусловиях резкого всплеска конфликтов в начале 90-х годов обеспечение безопасностии контроля над ними обрели новую значимость. Россия стремилась к признаниюмеждународным сообществом ее роли как гаранта мира в бывшем Советском Союзе.Стремление к обеспечению безопасности, сотрудничеству и легитимности продолжаетоказывать существенное влияние на региональную стратегию Москвы и ее отношениек поддержанию и установлению мира. Однако российская политика быланепоследовательной, а иногда противоречивой, являясь отражением десятилетнейборьбы за определение внешнеполитического курса между неоимпериалистическим иизоляционистским политическими течениями. Установление баланса этих течений накавказской сцене часто приводило к разрыву между риторикой и практическимосуществлением политики
Характерпоражения Грузии в Абхазии был таков, что с учетом восстания Гамсахурдиа воктябре 1993 г., руководство страны опасалось распада самой Грузии. ПрезидентШеварднадзе понимал необходимость российской поддержки для того, чтобы недопустить победы восстания Гамсахурдиа, и пошел на вступление в СНГ в качествеплаты за удержание власти и сохранение единства страны. Непрочность положенияГрузии и определяла обстановку, в которой проходили переговоры с Абхазией впоследующие месяцы.[16]
Логикаинтенсивных переговоров, проходивших под эгидой ООН и при активномпосредничестве России, определялась рядом стратегических соображений. Грузияискала пути пересмотра своих отношений с Россией с целью гарантировать своютерриториальную целостность и вновь овладеть Абхазией. В феврале 1994 г. Россияи Грузия подписали серию соглашений, которые предусматривали оказание помощи состороны России в развитии грузинской армии, дислокацию российских пограничникови, что особенно важно, право России держать свои военные базы в Грузии. Взаменбыла признана территориальная целостность Грузии, но никаких конкретныхдоговоренностей по урегулированию конфликта принято не было.
Абхазывступили в переговорный процесс, обеспокоенные изменениями в отношениях Россиис Грузией, но одновременно опасаясь, что вывод российских войск обесценил бы ихвоенную победу и подорвал бы шансы перевести ее в политические завоевания. Врезультате, каждая из сторон стремилась добиться собственного вариантапрекращения огня и использования сил по поддержанию мира: грузины исходили изтого, что развертывание миротворческих сил по всей Абхазии должно обеспечитьмассовое возвращение ВПЛ, тогда как абхазы добивались четкой разграничительнойлинии прекращения огня по Ингури для демаркации завоеванной ими территории.Интерес России состоял в том, чтобы миротворцы и процесс мирного урегулированиянаходились под ее контролем. ООН готова была передать России ответственность заосуществление миротворческой деятельности, отчасти из-за отсутствия прогресса вделе достижения политического урегулирования, отчасти из-за отсутствиявозможности развернуть собственные миротворческие силы и отчасти из-запризнания того, что Грузия и Абхазия находятся в сфере интересов России. ХотяРоссия публично и выражала сожаление в связи с неспособностью ООН принять насебя более существенную роль, это соответствовало ее интересам, позволяя ейповысить свои позиции в качестве миротворца и посредника.
Напротяжении всего процесса урегулирования Россия играла двойную посредническуюроль. С одной стороны, выступая самостоятельно, Россия проводила какдвусторонние, так и совместные встречи со сторонами конфликта, ориентированныепрежде всего на разработку предложений, которые могли бы быть приняты в ходепереговорного процесса ООН. С другой стороны, Россия играла важную роль врамках многосторонних форумов СНГ и ООН и как член Группы Друзей Генеральногосекретаря ООН в Грузии.
Россиясмогла инициировать двусторонние переговоры на высоком уровне по ключевымвопросам, разделяющим обе стороны, именно потому, что она представляет собойзаинтересованную сторону, имеющую сложные и давнишние политические связи собеими сторонами. Российское посредничество иногда смывало грань между влияниеми давлением, подталкивая стороны к уступкам отчасти в поиске решения, но такжеи для того, чтобы сохранить инициативу в руках самой России. Уже в июле 1995г., например, России удалось добиться парафирования обеими сторонами Протоколаоб урегулировании грузино-абхазского конфликта, открывавшего перспективуформирования федеративных структур. Впоследствии Абхазия дезавуировала подписьсвоего представителя, настаивая вместо этого на установлении конфедеративныхотношений с Грузией. Это указывает на то, что использование Россией давления вцелях достижения соглашения иногда оказывалось контрпродуктивным
Россиине сразу, а лишь постепенно, удалось продвинуться в создании надлежащейдипломатической инфраструктуры по урегулированию конфликта. Переговоры опрекращении огня взяло на себя министерство обороны, но с началом войны в Чечнеи назначением Евгения Примакова министром иностранных дел ведущая роль былазакреплена за МИД. Однако между военными и политическими элементами российскогомиротворчества по-прежнему сохраняется разрыв. Командованию КСПМ приходитсясамостоятельно принимать решения политического характера, а для снятиянапряженности на местах применяется практика еженедельных консультацийкомандования с противоборствующими сторонами и сотрудниками МООННГ в зонебезопасности. Однако, внося определенный политический вклад в процессурегулирования, командование КСПМ обладает лишь ограниченным влиянием. И хотяШеварднадзе высказывался в пользу учреждения главы миссии СНГ, МИД России так ине внес в повестку дня назначение в зону конфликта официального политическоголица высокого ранга.
Длямиротворческого процесса была характерна недостаточная четкость в выработкероссийской политики. В апреле 1998 г. Министерство по делам сотрудничества состранами СНГ, для которого проблемы Закавказья входили в число приоритетных,было упразднено ввиду своей неэффективности. Нет ясного распределенияобязанностей между другими ведомствами, несмотря на решение передать функциикоординации МИДу, который продолжает играть центральную роль в разработке иреализации политики в отношении конфликта. Однако взаимодействие с центральнымиисполнительными властями не всегда скоординировано. На саммите СНГ в октябре1997 г., например, президент Ельцин поддержал поправку, внесенную Шеварднадзе,в соответствии с которой экономическое восстановление региона и нормализацияпограничного и таможенного режима будет отложена до завершения возвращениябеженцев. Ранее МИД категорически выступал против этого.[8, 180]
ХотяГосударственная Дума непосредственно не вовлечена в процесс выработкиполитических решений в сфере установления и поддержания мира, она все жеоказывает влияние на российскую политику в регионе, на которой отражалосьпреобладание коммунистов в Думе. Ее симпатии принадлежат абхазам, о чемсвидетельствует ряд выраженных позиций — от поддержки вступления Абхазии всостав Российской Федерации до нормализации границы и таможенной ситуации нароссийской границе с Абхазией. Наряду с сочувствием Абхазии, проявляемым состороны Северного Кавказа, это задает определенные ограничения для российскойполитики в регионе.
Исходяиз понимания, что наилучшим образом добиться выработки договоренностейпротивоборствующих сторон можно путем встреч между ними на высшем уровне, былипредприняты попытки способствовать их организации. Подобная встреча междуШеварднадзе и Ардзинбой, ставшая возможной благодаря интенсивной челночнойдипломатии российского министра иностранных дел Евгения Примакова, состоялась вТбилиси в августе 1997 г. Хотя это способствовало переводу переговорногопроцесса на новый этап и развитию женевского процесса под эгидой ООН, в ходекоторого стороны могли встречаться более регулярно, чем прежде, встреча немогла изменить базовые параметры и ключевые проблемы переговоров. После майскихбоев 1998 г. российские посредники снова приложили усилия для налаживаниявстречи между Шеварднадзе и Ардзинбой — четвертой с сентября 1992 г. Но этойвстречи не произошло, а ее ожидание лишь привело к росту нереалистичныхожиданий, несмотря то, что на предыдущих встречах лидеров им так и не удалосьсовершить прорывов в преодолении взаимных разногласий основополагающегохарактера.[2, 173]
Неявляется открытием то, что постсоветское пространство находится в сфереинтересов США. Если, до конца 90-х годов прошлого века, США не форсировалисобытия связанные с урегулированием конфликта, то в последние годы они уделяютконфликтам все более пристальное внимание. По всей вероятности это можносвязать с тем, что до периода начала правления Путина, Вашингтон не сомневалсяв том, что они сумеют стать единоличными лидерами в некогда двуполярном мире.Появление новой реальной силы, очертание и формирование ростковмногополярности, а также категорическое желание взять под свой контроль всеэнергоресурсы, послужили очередным импульсом в активизации США в данномнаправлении и не только.
СШАпытаются сосредоточить на себе все решения связанные с урегулированиемконфликтов на пространстве СНГ, в том числе конфликт между Грузией и Абхазией.Для Белого дома все предельно ясно. Нет сомнений в том, что США пытаются лишитьРоссию влияния в традиционной зоне российских интересов, оттеснить Москву отурегулирования постсоветских конфликтов. Принимая активное участие в разрешенииконфликтов, Вашингтон, тем самым реализует свои амбициозные планы в контроле нетолько над территориями бывшего Союза, но и в непосредственном осуществленииразличных энергопроектов. Существенным образом США стремятся влиять наурегулирование конфликта между Грузией и Абхазией, пытаясь перехватитьмиротворческую инициативу у России, как это было сделано в разрешении конфликтамежду Нагорным Карабахом и Азербайджаном.
В настоящее время грузино-абхазский конфликтпереживает стадию перерастания его в проблему совершенно иного уровня.Создается новый расклад сил на Кавказе. С начала XXI века все более четкоопределяются интересы США в регионе. Известный американский политолог АриэльКоэн довольно четко выразил американские подходы к урегулированию конфликтов наКавказе. Их определяют, прежде всего, заинтересованность в энергоресурсахкаспийского бассейна, желание изолировать Закавказье от влияния России,поддержание интересов основных своих партнеров — Турции и Израиля. В этомконтексте рассматриваются и стратегические интересы США, направленные наобеспечение гарантий независимости и территориальной целостности Грузии,Азербайджана и Армении. Коэн считает, что необходимо дать понять Москве, чтодальнейшая поддержка сепаратизма будет означать конец американской помощи.
Профессор из Иллинойса Роберт Брюс Уэар считает, чтоГрузия может стать стратегически важным сторожевым постом США не тольковследствие ее близости к «горячим точкам» на Ближнем Востоке иСредней Азии, но также потому, что она являлась бы ключевым звеном в цепиамериканских баз, которые сегодня охватывают Россию. Кроме того, американскиевойска оказались бы там, откуда может обеспечиваться охрана проходящего черезГрузию важного маршрута транспортировки на западные рынки нефти изместорождений Каспия. В сочетании с новыми возможностями альтернативногомаршрута через Афганистан и Пакистан это могло бы помочь в выдавливании изконкуренции за каспийскую нефть нынешних соперников — России и Китая.[2, 79]
Наличие же американских военных баз вблизи от Каспийского моря не может нерассматриваться и в качестве попытки усилить позиции США в выборе путейтранспортировки каспийской нефти. По словам Примакова Е.М., в этом планенемалое значение имеет обозначившееся под флагом борьбы с терроризмомамериканское присутствие и в Грузии, ведь судя по всему, администрация Бушастремится укрепить стремление некоторых американских крупных нефтяных компанийпротянуть нефтепровод через Иран и лоббирует дорогостоящий (по различнымоценкам, от 2,5 до 4 млрд. долларов), но стратегически выгодный для СШАнефтепровод, способный перекачивать до 1 млн. баррелей в день из Баку черезГрузию в турецкий порт на Средиземном море Джейхан.
Грузино-абхазскийконфликт оказывает сильное влияние на проблематику транспортировки нефти,вовлекая в свою орбиту стратегические интересы России и Запада. Каждая изсторон стремится с помощью использования определенных рычагов давления достичьсобственных интересов. Таким образом, дискуссии вокруг трубопроводовзатрагивают не только проблему транспортировки нефти и газа, но и всю стратегиюэкономического развития, принятого грузинским правительством, а такжевзаимосвязь между интересами стран Центральной Азии и Кавказа, с одной стороны,и основных экономических игроков, действующих на мировом рынке, — с другой. Даи сами государства постсоветского пространства стремятся побыстрее изжить былуюих зависимость от России, создать собственное объединение, способствующее их дальнейшемуэкономическому процветанию и расширение международной активности.[3, 159]
3.2 Программа урегулирования конфликта.
В ходеурегулирования конфликта в Абхазии крайне важно учесть интересы обеихзаинтересованных сторон, а именно: предоставить народу Абхазии возможностьреализовать свое неотъемлемое право на самоопределение при соблюдениитерриториальной целостности Грузии в пределах ее международно признанныхграниц.
Дляполиэтнической Грузии модель федеративногоустройства является наиболее подходящей. При этом правительство Грузии в целяхсохранения самобытности каждой общины многонационального населения Абхазии исодействия развитию ее экономики, должно делегировать властям последнейнеобходимый для этого объем политических и административных полномочий,безусловно, больший, чем был в доконфликтный период.
В условиях неурегулированности конфликта жизненноважное значение приобретает вопрос о физической безопасности населенияпроживающего в зоне конфликта. Вполне понятно, что до тех пор, пока междуГрузией и Абхазией не будет подписано соглашение о мерах по не возобновлениювоенных действий, гарантом которого будут выступать ООН, Россия либо другиестраны или организации, обеспечение безопасности стоит на первом месте.
Одной из основных проблем является проблема беженцев.Интеграция в грузинское общество тех беженцев, которые к этому готовы илоббирование интересов тех, кто намерен вернуться в Абхазию. Построениеправавого государства с демократическими институтами в Грузии и Абхазии, ссильным гражданским обществом, которые станут необходимыми условиями дляравноправия и полноценного существования этнических грузин в Абхазии, илиабхазского народа в Грузии.
Внутриполитическая стабильность и оздоровлениеэкономики (особенно борьба с коррупцией) является важным условием дляреализации крупных международных проектов.
«Открытие» Абхазии для внешнего мира. Сближению итрансформации конфликта конфликта поможет создание таких механизмовэкономических взаимоотношений, которые способствовали бы совместнымэкономическим проектам грузинских и абхазских государственных и частныхпредприятий.
Создание совместного грузино-абхазского транспортногоконцерна, который будет монопольно контролировать железнодорожные, авиационные,автомобильные перевозки грузов и пассажиров, следующих из зарубежных стран и взарубежные страны по территории Абхазии и Грузии. Финансированием данногопроекта может заинтересоваться какая-либо международная организация. Еслипроект будет воплощен в жизнь, на его основе можно будет создать и другиеподобные совместные экономические проекты.
Легализация деятельности абхазских экономическихструктур – частных, государственных, смешанных — на территории Грузии, то естьабхазские экономические субъекты, которые зарегистрированы в Сухуми, смогут иметьсвободные экономические отношения и работать на территории Грузии. Это поможетспособствовать тому, чтобы грузинское государство начало переговоры со странамиСНГ, Турцией, Болгарией о легализации деятельности абхазских экономическихструктур и на их территориях.
Открытие информационного пространства Абхазии.Использование новейших информационных технологий, те интернет и его возможности.Создание веб-сайтов, дискуссионных интернет клубов, способствовало бысближению, получению информации о друг друге. Есть прямые контакты, но полнойинформации о друг друге стороны не имеют. Поэтому открытие агентств, газет собщими или совместными редакциями, или сотрудничество двух газет было полезным.
Особое внимание нужно уделить независимым теле-,радиопрограммам. Если удастся создать независимый канал или свободные передачи,это послужило бы трансформации конфликта и сближению народов. Главное получатьинформацию, узнавать как оценивают ситуацию разные слои общества. Все этиподходы и многие другие, будут способствовать созданию общего информационного,коммуникационного и в какой-то степени экономического.
Заключение.
Ксожалению, мировое сообщество не выработало действенного механизма разрешенияконфликтов, связанных с этническими, территориальными, политическими иправовыми противоречиями. Противоречивость основных принципов международногоправа, права наций и народов на самоопределение и территориальная целостностьгосударства, двойные стандарты в разрешении подобных конфликтов, в угодугеополитическим устремлениям ведущих стран, осложняют процесс урегулированияподобных конфликтов.
УсилияООН, ОБСЕ и Российской Федерации на протяжении 10 лет привели к отказу сторонот применения силы в разрешении конфликта, переводу противостояния в рамкипереговорного процесса. Обе стороны и грузинская и абхазская, неоднократнозаявляли о понимании недопущения применения силы, закрепляя это в совместноподписанных документах. Но, непримиримость сторон в вопросе статуса Абхазии иэскалация напряженности со стороны Грузии (майские события 1998г в Гальскомрайоне и совместный рейд банды Гелаева и грузинских силовиков в 2001г вКодорское ущелье Абхазии) ставит под угрозу срыв мирного переговорногопроцесса.
Анализгрузино — абхазского конфликта показывает, что эту проблему нельзя решить безучета ее исторических, этнических, демографических, территориальных и правовыхаспектов, без исправления ранее допущенных правовых ошибок. Весь ходисторико-политических событий позволяет сделать следующие выводы:
Существенно,что лидеры абхазии неоднократно выказывали желание, во-первых, сохранитьмногоэтничный состав населения республики, а во-вторых, быть частью болеекрупной федерации. По сути Абхазия никогда не стремилась к полнойнезависимости, абхазы хотели лишь одного-чтобы уважались их права как особогонарода со своим особым языком и культурой. Абхазские интеллектуалы давно задумывались одалеком прошлом своего народа и пытались наделить его великой историей. Особуюпотребность в этом они испытывали на рубеже 19-х20-х веков когда Абхазия потеряла свое имя, ее этнический состав быстро менялся далеко непользу абхазов, и абхазские просветители стремились всеми силами сдержатьпроцесс эрозии абхазской культуры и привить абхазам национальное самосознание.
Грузино-абхазскийконфликт оказывает сильное влияние на проблематику транспортировки нефти,вовлекая в свою орбиту стратегические интересы России и Запада. Каждая изсторон стремится с помощью использования определенных рычагов давления достичьсобственных интересов. Таким образом, дискуссии вокруг трубопроводовзатрагивают не только проблему транспортировки нефти и газа, но и всю стратегиюэкономического развития, принятого грузинским правительством, а такжевзаимосвязь между интересами стран Центральной Азии и Кавказа, с одной стороны,и основных экономических игроков, действующих на мировом рынке, — с другой. Даи сами государства постсоветского пространства стремятся побыстрее изжить былуюих зависимость от России, создать собственное объединение, способствующее ихдальнейшему экономическому процветанию и расширение международной активности.
Желание Грузии войти в блок НАТО рассматриваетсяАбхазской стороной как угроза, они видят в этом отражение косовских событий.Предполагают развитие анологичных событий по отношению к себе.
Грузинскаясторона настаивает на том, что данный конфликт является чисто внутренним(гражданской войной), и возражает против его трактовки как«грузино-абхазского», поскольку это узаконивает притязания абхазской стороны наособый статус. Тбилиси заинтересован в скорейшем завершении конфликта сАбхазией, поскольку сюда стали вмешиваться нефтяные интересы: обеспечениебезопасности терминала в Супсе и самого нефтепровода Баку-Супса, которыйпрокладывается неподалеку от зоны конфликта. Руководители Грузии готовыобсуждать с абхазскими лидерами статус автономии, но при выполнениипредварительных условий, главное из которых — возвращение грузинских беженцев вГальский район, который они покинули во время войны 1992-1993 гг. Ихчисленность оценивается грузинской стороной в 200 тысяч человек. В результатедействий грузинских экстремистов из так называемого «Белого легиона»,нападавших на абхазов в Гальском районе, еще 30-40 тыс. грузин бежало отсюда.После относительной стабилизации обстановки, а также в результате принятого абхазскимивластями 1 марта 1999 г. решения, позволяющего грузинским беженцам вернуться вродные места, несколько десятков тысяч (по утверждению Ардзинбы — более 60тысяч12) беженцев вернулось в Гальский район. Из них более 97% участвовали ввыборах президента Абхазии 3 октября 1999 г.
Абхазскаясторона не возражает против заключения с Тбилиси договора федеративного,конфедеративного либо союзного, но не приходится сомневаться, что это — лишьэвфемизмы для реализации идеи обособления от Грузии и создания независимогогосударства. Официальные лица Абхазии предлагают отношения «равногопартнерства» в рамках конфедерации, на что официальный Тбилиси пока несоглашается, предпочитая обсуждать варианты федерации или «общего государства».
Cписок литературы:
1. Александров. Д//Грузия красит каски// Взгляд// 2008
2. Аспекты грузино-абхазскогоконфликта // Ирвайн// 2002//с 288
3. Дегоев. В.В.//Большая игра на Кавказе: история и современность// Статьи, очерки, эссе.// «Русскаяпанорама»// 2001//с 350
4. Долинчук. С// Абхазия готовиться к войне// www.dp.abhazia.com/gazeta_2.html
5. Жидков. С // Бросок малой империи// 2002//с 450
6. Жирохов. М.А.//Абхазскийизлом//2003//с 270
7. Казенин. К. И// Грузино-абхазский конфликт 1917-1992// Москва// Издательство«Европа»//2007//с 380
8. Лежава. Г. П// Между Грузией и Россией.// Москва// 1997//с 280
9. Малышева. Д. Б //Конфликты в развивающемся мире,России и СНГ: религиозный и этнический аспекты// Москва //1997//с 230
10. Мяло. К. Г //Россия и последние войны XX века (1989-2000) К истории падениясверхдержавы//2000//с 340
11. Постсоветские конфликты и Россия.// Москва //1995//с 265
12. Пряхин. В. Ф//Региональныеконфликты на постсоветском пространстве//2000//с 340
13. Сидорина. Т. Ю, Полянников. Т. Л. //НАЦИОНАЛИЗМ теориии политическая история// Москва //2006//с230
14. Тужба Вианор //Правовые аспектыгрузино-абхазского конфликта// www.apsny.ru
15. Хагба.В// Агрессия Грузии и Международное право.// Гагра-1995
16. Харабуа. Р.//Геополитическиепритязания России и США в урегулировании грузино-абхазского конфликта //АПСНЫПРЕСС, 21.09.2006
17. Шария.В.//Абхазская трагедия//1993г//с 358
18. Шнирельман. В. А// Войны памяти мифы, идентичность и политика вЗакавказье// Москва //2003//с456
19. Чирикба. В //Грузино-абхазский конфликт: в поискахпутей решения// www.poli.vub.ac.be
20. Лакоба.С // Абхазия –де-факто или Грузия де-юре?//2001//с 160