Реферат: Экономические проблемы Содружества Независимых государств
Министерствообразования Российской Федерации
Пензенский государственный университет
Кафедраэкономической теории и мировой экономики
Курсоваяработа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы СодружестваНезависимых государств»
Выполнилстудент группы 02АЭ2 Касьянов А.М.
Научныйруководитель к.э.н., доцент Дралин А.И.
Пенза,2003
Содержание
Введение
3
1.<span Times New Roman"">
Проблема экономической интеграции стран СНГ5
2.<span Times New Roman"">
Проблемы развития экономик стран СНГ и проблемы внешней торговли15
3.<span Times New Roman"">
Инвестиции в переходной экономике21
4.<span Times New Roman"">
Вступление стран СНГ в ВТО26
Заключение
33
Приложение
34
Список используемой литературы
38
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время одной из главных тенденций в мировой экономике сталообразование интеграционных объединений. У одних групп стран это получается хорошо, у других –сопряжено с определенными проблемами. К ним относятся и государства-участникиСНГ.
Они обладают большим природным и экономическим потенциалом, который даётим значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место вмеждународном разделении труда. Они располагают 16,3% мировой территории, 5 –численности населения, 25 — запасов природных ресурсов, 10 — промышленногопроизводства, 12 — научно-технического потенциала, 10% — ресурсообразующихтоваров. Среди них пользующиеся спросом на мировом рынке: нефть и природныйгаз, уголь, лес, цветные и редкие металлы, калийные соли и прочие ископаемые,а также запасы пресной воды и земельные массивы, пригодные для земледелия истроительства.
Только разведанные месторождения нефти в России составляют 13% мировых,в Азербайджане — более 10, в Казахстане и Туркменистане — около 10%. В Россиисосредоточено около 35% мировых запасов природного газа, в Азербайджане,Туркменистане, Казахстане и Узбекистане — почти 20%. По суммарной добычекаменного и бурого угля Россия, Украина и Казахстан занимают второе место вмире. Основные запасы алмазов, бокситов, медных, никелевых, кобальтовых иоловянных руд находятся в России. Большие залежи железной руды, бокситов,медных руд расположены на Украине, в Казахстане и Грузии. В России иБелоруссии находятся крупнейшие в мире лесные массивы (1/4 лесов земного шара)и запасы калийных солей.
При таком богатстве природными ресурсами и огромном потенциале этихстран, у них имеется огромное количество экономических проблем, связанных впервую очередь с неумением (или нежеланием) этих стран работать сообща, как этоподобает странам, входящим в Содружество, да и просто долгие годапросуществовавшим неотрывно друг от друга.
Рубеж XXи XXIвековхарактеризуется, существенным возрастанием экономической взаимозависимостигосударств планеты. Это усиливает нестабильность в мировом экономическомпространстве. В условиях глобализации целенаправленно укрепляет позиции нашисторический и географический сосед — Европейский союз, развивая интеграцию своих участников вглубь и вширь.А что же СНГ? Ему похвастать поканечем. Целью данной работы является рассмотрение сложившейся ситуаций и попыткарассмотреть некоторые экономическиепроблемы, сложившиеся в Содружестве, определить преграды, стоящие передстранами Содружества, мешающие их экономикам включиться в мировое хозяйство.
1. Проблемаэкономической интеграции стран снг
Когда распался Советский Союз, сохранение многовековых экономическихсвязей между новыми независимыми государствами большинству их руководителей (заисключением лидеров стран Прибалтики) представлялось задачей первостепеннойважности, хотя глубинные мотивы этого были различными. Для одних новорожденныхгосударств, в том числе для России, важно было сохранить традиционные рынкисбыта своих неконкурентоспособных готовых изделий, для других – как можнодольше сохранить сложившуюся в недрах командно-распределительной экономикисистему явного и скрытого донорства в пользу менее развитых союзных республикза счет более развитых.
Тогда казалось, что сохранить целостность постсоветского экономическогопространства не составит труда. Ведь здесь давно сложились устойчивые межреспубликанскиехозяйственные связи, а между новорожденными государствами еще не было никакихторговых барьеров, на первых порах существовала единая валюта, действовалиединые технические стандарты, сертификаты качества товаров и т. п. Наконец,все это пространство связывалось развитой транспортной и коммуникационнойинфраструктурой, единой энергетической системой и единым языкоммежнационального общения. Казалось бы, в СНГ куда больше предпосылок дляинтеграции, чем в Евросоюзе, где все начиналось чуть ли не с нуля. Однакоупускались из вида два важнейших обстоятельства.
Во-первых, переход от командно-распределительной экономики к рыночнойперемещает национальные хозяйства стран СНГ в совершенно иную систему координат,где действуют принципиально новые правила игры. Здесь появляются такиеневедомые бывшим союзным республикам факторы, как национальная конкурентоспособность;свободный выбор внешнеэкономических партнеров не только в ближнем, но и, чтоособенно важно, в дальнем зарубежье; асимметрия национальных экономическихинтересов, обусловленная разным уровнем технико-экономического развития стран,разной структурой их производства, и многие другие.
Во-вторых, реально интегрироваться способныдалеко не все страны. Дело в том, что основой реального интегрированиянациональных экономик является высокий уровень индустриализации и диверсификациипроизводства и обмена, когда страны взаимодополняют друг друга в широкомдиапазоне самых разнообразных товаров и услуг, когда внутриотраслевая торговлядостигает высокого уровня, дополняя и даже вытесняя межотраслевую торговлю.Лишь на таком этапе технико-экономического развития страны все теснеепривязываются друг к другу тысячами торговых, производственных, финансовых ипрочих связей и все более превращаются в целостный экономический организм.Понятно, что такое их сращивание достигается лишь на весьма продвинутом этаперазвития обрабатывающей промышленности и прежде всего ее высокотехнологичныхотраслей [16, стр. 99].
Напротив, аграрно-сырьевые страны, производя в значительной мере схожийассортимент продуктов, выступают по отношению друг к другу не столько каквзаимодополняющие партнеры, сколько как конкуренты. Поэтому они не открываютсянавстречу друг другу, а напротив, стремятся друг от друга отгородиться и искатьрынки сбыта для своих товаров в других, более развитых регионах мира.
Эта закономерность международного экономического интегрирования убедительноподтверждается полувековой практикой. Интеграция успешно прогрессирует лишьмежду развитыми странами Западной Европы и Северной Америки, кое-что удаетсядостичь в этом направлении индустриально продвинутым странам ЛатинскойАмерики. Но около трех десятков «зон свободной торговли»,«таможенных союзов», и «общих рынков» в остальныхразвивающихся регионах мира на протяжении многих десятилетий остаютсяпустоцветами. И это естественно: в Западной Европе и Северной Америке свыше 3/4 экспортаприходится на готовые изделия, в том числе 40-50% — на продукциюмашиностроения, обладающую повышенной способностью связывать страны-партнерыузами международного разделения труда (см. табл. 1 приложения). В меньшейстепени подготовлена такая материальная почва для интегрирования в ЮжнойАмерике, еще меньше — в регионе СНГ, который по отраслевой структуре своегоэкспорта, особенно экспорта машин и транспортных средств, тяготеет не к ЗападнойЕвропе или Северной Америке, а скорее к Ближнему Востоку или Африке, где,начиная с 60-х годов, не удалась ни одна из многочисленных попыток интегрирования.
Не удивительно, что, несмотря на все усилия интеграторов и на отдельныепримеры относительно удачного хозяйственного взаимодействия стран СНГ надвусторонней основе, экономическое пространство Содружества неуклоннорасползается по швам. Общепризнанным показателем интенсивности межстрановыхэкономических связей является доля их взаимной торговли в общем объеме товарооборотасо всеми странами мира. В этом показателе находит отражение и уровеньтехнико-экономического развития стран-партнеров, и масштабы обменаинвестициями, и состояние производственного кооперирования их предприятий, имногие другие аспекты реального сращивания их национальных экономик.
Еще важнее, с точки зренияинтеграции, процентное отношение объема взаимной торговли (либо взаимного экспорта)стран-партнеров к совокупному объему их ВВП. Этот показатель характеризуетстепень экономической открытости стран по отношению друг к другу. Расчетыпоказывают, что такое взаимосцепление убывает еще быстрее, чем доля взаимной торговлистран Содружества (см. рис. 1 приложения). В целом по СНГ этот показатель с1990 г. упал в 6,4 раза, в том числе у России — в 7,3 раза. Это значит, чтонациональные хозяйства этих стран все более обособляются друг от друга. Иначеговоря, неуклонно углубляется их дезинтеграция.
Положение усугубляется тем, что в товарообороте внутри СНГ доля готовыхизделий, в особенности машин и транспортных средств неуклонно уменьшается, адоля базовых ресурсов растет. С 1990 г. по 2001 г. удельный вес базовых ресурсовво взаимном экспорте СНГ возрос в 2,2 раза, в том числе топлива и сырья – болеечем вчетверо. В то же время доля машин и транспортных средств упала в 1,7раза, а изделий легкой промышленности – в 2,5 раза.
Это происходит, прежде всего, из-за неконкурентоспособностиместных готовых изделий по сравнению с аналогами, импортируемыми из дальнегозарубежья. И рядовые потребители, и инвесторы предпочитают покупать пусть болеедорогие, но зато качественные и надежные товары, изготовленные в развитых странахрыночной экономики, где конкуренция вынуждает производителей постоянно совершенствоватьсвою продукцию. Импортируемые из дальнего зарубежья товары как бы выдавливаютготовые изделия из внутрирегионального товарооборота Содружества, что ведет к возрастаниюв нем доли топливно-сырьевых ресурсов, металлов и других базовых товаров [16,стр. 105].
Таким образом, объективные предпосылки для интегрирования национальныхэкономик здесь не улучшаются, а ухудшаются. С одной стороны, для взаимнойторговли остаются все больше аграрные и топливно-сырьевые товары, которые,как уже сказано, далеко не способствуют интеграции национальных экономик. Сдругой стороны, именно такие товары наиболее конкурентоспособны на мировыхрынках, поскольку их качество определяется в основном самой природой и потомувсюду более или менее одинаково, а издержки их производства в Содружестведостаточно низки по мировым меркам. Поэтому их конкурентоспособность в странахдальнего зарубежья гарантирована.
В таких условиях производители базовых ресурсов закономерно устремляютсяна рынки этих стран, тем более, что там экспортные цены значительно выше, чемвнутри стран СНГ или в торговле между ними. Естественно, что наибольшая переориентацияна дальнее зарубежье наблюдается у тех стран СНГ, которые располагают такимиприродными ресурсами и мощностями по их добыче (см. табл. 2 приложения). Это,прежде всего, Азербайджан, экспорт которого в дальнее зарубежье в 2000 г. состоялна 93% из нефти, ее производных и других минеральных продуктов; Россия (долянефти и других минеральных продуктов — 55,4%); Украина (черные и цветныеметаллы — 45%, минеральное сырье -10%); Казахстан (металлы — 34%, минеральныепродукты — 54%); Узбекистан (хлопок — около 80%); Таджикистан (минеральныересурсы — 61%, цветные металлы — 56%)[4, стр. 17]. Характерно, что быстрыйрост в последние годы доли дальнего зарубежья в экспорте Армении, Украины иКазахстана в значительной мере обусловлен увеличением в его структуреудельного веса продукции базовых отраслей и уменьшением удельного веса готовыхизделий.
Напротив, те страны СНГ, в экспорте которых значительное место занимаютготовые изделия и пищевые продукты, например, Белоруссия или Молдавия не оченьпреуспели в освоении рынков за пределами СНГ и по-прежнему большую часть своегонеконкурентоспособного в дальнем зарубежье экспорта направляют в страныСодружества. То же отчасти относится к Грузии и Киргизии. В этом одна изосновных причин относительно умеренной переориентации этих четырех стран надальнее зарубежье.
Ограниченность выхода этих стран за пределы СНГ как экспортеров обусловливаети относительно скромный удельный вес дальнего зарубежья в их импорте. Этоозначает, помимо прочего, и ограниченность их возможностей ввозить новейшееоборудование для переоснащения собственной промышленности на уровне мировыхстандартов. Следовательно, у таких стран заторможенный выход на рынки дальнегозарубежья является, по-видимому, долговременной тенденцией, предопределяющейдлительную их ориентацию на рынок СНГ.
Но почему до самого последнего времени такие типичные экспортеры топливаи цветных металлов, как Туркмения, Киргизия и Казахстан отставали от другихстран Содружества по степени выхода на рынки дальнего зарубежья? Они могли быне менее успешно, чем Азербайджан или Россия сбывать там свои минеральныересурсы, если бы существовала соответствующая транспортная инфраструктура. Всвое время она создавалась так, чтобы обеспечивать топливом и сырьем основныеиндустриальные регионы СССР – Центр, Урал, Алтай, Донбасс и т. п. Необходимыедля перевозки таких крупнотоннажных грузов железнодорожные и трубопроводныемагистрали, которые связывали бы эти континентальные республики с дальнимзарубежьем, почти отсутствуют. Попытки же Туркмении поставлять свой газ вЕвропу через российские газопроводы оказались разочаровывающими. Такиемагистрали постепенно вводятся в строй, и это, скорее всего ускорит переориентациюЦентральноазиатских стран на рынки Китая, Турции, Ирана и другие регионыдальнего зарубежья. И их внешнеэкономические предпочтения закономерно ещеболее переместятся с России и СНГ в целом на дальнее зарубежье.
Поэтому национальные экономики стран СНГ продолжают «разбегаться» в разные стороны. Россия, конечно, все ещеостается главным центром экономического притяжения для остальных странСодружества. Но ее доля в экспортных поставках даже ближайших соседей (Белоруссии,Украины, Молдавии и Казахстана) неуклонно снижается. Еще быстрее ослабеваютторговые связи между остальными странами СНГ.
Минувшее десятилетие показало, что объективные условия для интегрированияэкономик стран СНГ не улучшились, а значительно ухудшились, не говоря уже отом, что их хозяйственные механизмы в большинстве случаев стали менее схожими,а значит, и менее совместимыми, чем были в начале 90-х годов. Так, по оценкамЕвропейского банка реконструкции и развития, в 2002 г. доля частного сектора вформировании ВВП Армении и России составляла 80%, Грузии, Казахстана и Украины- 65%, Азербайджана и Киргизии — 60%, Молдавии и Таджикистана — 50%,Узбекистана — 45%, Туркмении — 25%, а Белоруссии — лишь 20%. Можно лиинтегрировать белорусскую экономику с российской, если участие государстватам в 5 раз выше, чем у нас? Или хотя бы с украинской и казахской, где оно в 3,3раза меньше, чем в Белоруссии? В таких условиях не приходится рассчитывать нато, что ситуация с экономическим интегрированием этих стран в ближайшембудущем может измениться к лучшему [4, стр. 22].
Вопреки таким реалиям ряд стран СНГ упорно стремится переломитьдезинтеграционные процессы. И делают это путем последовательного усложнениявыдвигаемых задач и расширения полномочий интеграционных институтов. Обратитевнимание: вначале (правда, после явного провала Соглашения 1992 г. о принципахтаможенной политики) предполагалось создать зону свободной торговли. Этонаиболее простая и приемлемая для всех форма организации взаимного товарообмена,которая связывает тарифно-таможенную политику государств-членов только вчасти их взаимной торговли, оставляяполную свободу действий в отношении всех других торговых партнеров. Вполнеочевидно, что чем большая доля внешнеторгового оборота страны ориентирована натаких «внешних» партнеров, тем меньше ей хочется связывать себе рукив отношениях с ними единой тарифно-торговой политикой [13, стр. 73].
Однако, несмотря на возрастание такого объективно тормозящего фактора(см. табл. 2 приложения), в 1995-1996 гг., как уже сказано, пять стран во главес Россией, не доведя до конца формирование зоны свободной торговли, решаютсоздать таможенный союз. Это обязывает всех его участников иметь единуютаможенную территорию и, соответственно, единый тарифный барьер по отношениюк третьим странам, а следовательно, и проводить единую внешнеторговую политикув отношении всего остального мира. Тем самым должен быть положен конецсамостоятельности государств-членов «пятерки» в их торговыхотношениях с прочими странами. Это, естественно, идет вразрез с их национальнымиэкономическими интересами.
Ведь менее индустриализированные страны СНГ предпочитают не вводитьвысоких импортных пошлин на готовые изделия (например, на автомобили) издальнего зарубежья, тогда как Россия, Белоруссия и некоторые другие развитыегосударства Содружества, напротив, заинтересованы в создании внутри таможенногосоюза тепличных условий для своей обрабатывающей промышленности. Поэтому втаможенный союз в 1995-1996 гг. удалось включить только пять стран. Но и втаком узком составе каждая из них настаивает на длинном списке изъятий изединого согласованного тарифа, оставляя для себя солидные бреши в этомбарьере. Не удивительно, что за шесть лет существования «пятерки» удалосьсогласовать лишь 10% единых импортных тарифов. Вместе с 50% изначальносовпадавших это дает 3/5, но остальные 2/5 затрагивают жизненно важный длякаждой страны-участницы импорт и не поддаются приведению к общему знаменателю.А коли так, то единый тарифный барьер в целом ввести невозможно.
Тогда решили преобразовать несостоявшийся Таможенный союз в Евразийскоеэкономическое сообщество, предполагающее еще более высокую степень интеграции.При этом предпринята попытка ужесточить процедуру принятия коллективныхрешений: принцип единогласия заменен принципом квалифицированного большинства.Теоретически это позволяет той или иной коалиции стран внутри«пятерки» навязывать свою волю колеблющимся или строптивым еечленам.
Наконец, новая инициатива еще более амбициозна, поскольку единое экономическоепространство — это не только общая таможенная территория, но и общий рынокуслуг, капиталов и рабочей силы, что в принципе предполагает либо теснейшуюувязку рыночных курсов национальных валют, либо введение единой валюты типаевро в ЕС. Кроме того, это предполагает единую модель хозяйствования и оченьблизкие политические режимы высокоразвитой демократии. Примечательно, что и вэтом случае не обошлось без усиления надгосударственного начала: объявлено онамерении создать межгосударственную комиссию по торговле и тарифам, независимую от национальных правительств. Похоже,что в этом плане мы окажемся впереди планеты всей. Органов, независимых отгосударств-членов, нет ни в ЕС, ни в одном другом интеграционном объединении.
Итак, интеграция в странах Содружества тормозится по следующему рядупричин:
·<span Times New Roman"">
неготовность стран Содружества ксамостоятельной экономической деятельности;·<span Times New Roman"">
неконкурентоспособность товаров, выпускаемых встранах СНГ, по сравнению с более качественными зарубежными товарами, или женевыгодность продажи некоторых товароввнутри Содружества из-за их более высокой цены за его пределами;·<span Times New Roman"">
несовпадение целей, преследуемых разными странамиСодружества;·<span Times New Roman"">
невозможность (на данном этапе) создания единогоэкономического пространства и таможенного союза.Всеэто препятствует интеграции внутри СНГ и делает сложным вливание национальныхэкономик в мировое хозяйство.
Таким образом, на протяжении уже десяти лет на постсоветском пространственаблюдается уникальное явление: чем меньше страны СНГ по объективным причинамспособны к реальному интегрированию, тем более неподъемные интеграционныепроекты выдвигаются и тем больший упор делается на институционально-административныйресурс. Вектор реального экономического развития и вектор политических усилийнаправлены в противоположных направлениях. Похоже, что лидеры«пятерки», «четверки» и российско-белорусской«двойки» рассчитывают переломить ситуацию волевыми приемами.Возможно, сказывается то, что и лидеры, и в целом политические элиты стран СНГвоспитывались в эпоху, когда все экономические процессы происходили «поволе партии и правительства». Но пора бы уже усвоить, что законы экономикистоль же объективны и неумолимы, как законы физики или химии. Через колено ихне переломишь. Сколько бы ни переименовывались их многосторонние объединения,как бы ни переделывались их межправительственные организации, повернутьвспять объективно обусловленный процесс дезинтеграции экономическогопространства Содружества невозможно.
В этих условиях единственно разумным является ориентация на обычныедвусторонние торгово-экономические отношения, какие Россия и другие государстваСНГ успешно развивают со странами Прибалтики, Восточной Европы, Южной иВосточной Азии. Такая модель отношений внутри Содружества фактически давносложилась. И лучше бы, не наступая раз за разом на одни и те же грабли, эффективноиспользовать эту оправдавшую себя форму сотрудничества.
2. Проблемы развития экономик стран СНГ и Проблемывнешней торговли.
В 1991 г. все государства СНГ началиэкономические реформы, которые характеризуются как общими (либерализация цен ивнешнеэкономической деятельности, стремление к конвертируемости национальныхвалют, приватизация государственной собственности), так и специфическими(преодоление внешней зависимости в сырьевой, продовольственной, военной идругих областях) мерами. Но либерализация цен обусловила неэффективностьмногих кооперационных связей, а либерализация, внешнеэкономическойдеятельности выявила неконкурентоспособность большинства производств.Приватизация собственности породила неуправляемость и безответственность вэкономической сфере.
Существенно ограничивают возможности интеграции складывающиеся в странахСодружества экономические и социальные условия: неравномерность распределенияэкономического потенциала, усиливающаяся недостатком топливно-энергетическихресурсов и продовольствия; военные конфликты на территориях отдельных странСодружества; противоречия между целями национальной политики и интересами МВФ,Мирового банка; неунифицированность национальных правовых баз [17, стр.52].
Тенденции социально-экономического развитиястран Содружества характеризуют таблицы 3 и 4 приложения. Объем ВВП,промышленного и сельскохозяйственного производства, уровень инвестиций упали,резко сократились транспортные потоки, реальные доходы населения уменьшились,возросла безработица и усилились инфляционные тенденции. При этом глубинаспада в промышленности была больше, чем в сельском хозяйстве, что позволяетсделать вывод о деиндустриализации производства, снижении его эффективности.Это стало основным фактором падения доходов населения, соответственнопотребления, зафиксированного уменьшением розничного товарооборота в СНГ.
Экономический рост, обозначившийся в последние годы в странах СНГ, пока не в силах преодолетьсложившиеся в них деформации воспроизводственного процесса. Можно говоритьлишь о некотором ослаблении их негативных последствий для макроэкономики запрошедшее десятилетие. В среднем по странам СНГ за 1991-2000 гг. ВВП снизилсяна 34%, объем промышленного производства — на 40, продукция сельскогохозяйства — на 28, инвестиции в основной капитал — на 67%. Почти во всехстранах Содружества еще не достигнут дореформенный уровень ключевыхэкономических показателей. Так, ВВП России в 2000 г. составил 68% объема 1991г., Белоруссии — 90, Казахстана — 78, Киргизии — 72, Украины — 47, Молдовы — 60, Азербайджана — 60% [21, стр. 83]. В среднем по странам СНГ объем ВВП в2000 г. был равен 66% уровня 1991 г. Все страны формировали дефицитныебюджеты, а, начиная с 1998 г., озабочены выплатами по внешнему долгу.Иностранные инвестиции так и не достигли больших объемов, промышленностьоставалась на низком технологическом уровне и не смогла начать выпускконкурентоспособной продукции. Только в последние годы темпы роста ВВПстабилизировались.
Одним из последствий структурной деформации производства и инвестицийстало чрезмерное развитие добывающих отраслей. Это превращает государстваСодружества в ресурсные сегменты мирового рынка, лишает их экономическиесистемы взаимозависимости и взаимодополнения и, соответственно, выступаетобъективным препятствием для их интеграции, поскольку для добывающихмоноотраслевых стран она бессмысленна.
В России усиление сырьевой специализации промышленности и структурыотечественного экспорта привело к чрезмерной импортной зависимости внутреннегорынка, угрожающему росту государственного внешнего долга, сопровождающемусянеконтролируемой утечкой российского капитала за рубеж.
Большинство государств Содружествапереориентировали внешнеэкономические связи на третьи страны. Так, объемторговли России со странами Содружества снизился со 138,1 млрд. долл. в 1991г. до 19 млрд. в 1999 г. В 2000 г. лишь у Белоруссии и Таджикистана большаячасть экспортно-импортных операций приходилась на долю партнеров поСодружеству (см. табл. 5 приложения). Стоимость взаимных товарных поставок всебольше растет, а их физический объем сокращается. По ряду важных товаров(нефтепродукты, алюминий, целлюлоза, сахар, сливочное масло, легковыеавтомобили и др.) цены в торговле между странами СНГ превысили уровень мировых,что нередко делает более дешевой их закупку вне границ группировки. Россия,например, по отдельным товарам упускает выгоду в торговле с ближним зарубежьем(см. табл. 6 приложения). Переход на мировые цены предопределил высокий уровеньнесбалансированности структуры промышленности, создал благоприятные условиядля развития сырьевых отраслей и неблагоприятные — для перерабатывающих, впервую очередь для машиностроения, легкой и пищевой промышленности.
Хотяв отдельных случаях доля взаимной торговли достаточно высока, ее общий объем врамках Содружества по-прежнему уступает объему торговли с дальним зарубежьем.Россия по-прежнему остается для большинства стран Содружества их основнымпартнером, что объясняется в основном зависимостью от ее поставокэнергоресурсов, отдельных видов сырьевых товаров и машинно-техническойпродукции. Доля России во внешнеторговом обороте отдельных стран СНГ составляетот 54 до 88%. Весьма существенно ее участие и в торговом обороте с дальнимзарубежьем (78% экспорта и 57% импорта).
Включениестран СНГ в мировую экономику — главное достижение их независимогохозяйствования. Общий объем экспорта из СНГ в остальной мир составил всередине 90-х гг. 80 млрд. долл. Однако общий объем внешней торговли не соответствуетих экономическому потенциалу. На страны СНГ приходится лишь 4,5% мировогооборота. Экспорт товаров и услуг в страны вне СНГ в расчете на душу населенияв середине 90-х гг. составлял в среднем по Содружеству всего 277 долл. в год (вРоссии — 443, Белоруссии — 72, Казахстане — 141, Туркменистане — 125, Украине108, Таджикистане — 85, Узбекистане — 75, Молдове -64, Азербайджане — 44,Кыргызстане — 31, Армении — 28, Грузии — 13 долл.)[14, стр. 83].
Вэкспорте стран СНГ снизилась доля готовых товаров и услуг, а также комплектующихизделий, выросла доля необработанного сырья. Более 40% экспорта России — сыраянефть и природный газ, почти треть общего объема экспорта Белоруссии составляетсырая нефть (реэкспорт из России), 80% экспорта Азербайджана — нефть ипродукты ее переработки; 52% экспорта Казахстана — каменный уголь, сыраянефть, продукты ее переработки, ферросплавы, медь и медные необработанныесплавы, никель, алюминий; 50% экспорта центрально-азиатских республик — хлопковое волокно.
Образовавшуюсяв связи с падением отечественного производства нишу на потребительском рынкестран СНГ все интенсивнее заполняет импортная продукция. В 1991 г. товарноеобеспечение розничного товарооборота примерно на 90% формировалось за счетпродукции собственного производства, а в 2000 г. в России и на Украине, например,оно наполовину состояло из импортных товаров, по отдельным видам одежды иобуви — на 60-80%. Между тем чрезмерная зависимость внутреннего рынка отимпортных поставок продовольствия и потребительских товаров создаст угрозуэкономической безопасности (в мировой практике предельным уровнем безопасностисчитается 30%-ная доля импорта во внутреннем потреблении, в том числе 25% попродовольствию).
Стабильноеположение на потребительских рынках Содружества в последние годы во многомдостигнуто за счет импортной продукции. Все больше проявляется тенденциязависимости от стран дальнего зарубежья не только в сфере высокотехнологичныхпроизводств, но и обычных потребительских товаров. При этом они вытесняютнеконкурентоспособные товары национальных производителей. В результате целыеотрасли оказались вытесненными с рынка.
Структурыимпорта и экспорта стран Содружества свидетельствуют о том, что в дальнеезарубежье устойчиво поставляются невозобновляемые товары, а в ближнее поступаютпотребительские товары. Кроме того, нет эффективного механизма, которыйпереориентировал бы выручку от внешнеэкономической деятельности стран СНГ всферу реального производства. Она уходит либо в оффшоры, либо пополняетспекулятивный капитал, будоражащий финансовый рынок. Все это создаетпредпосылки для закрепления той модели хозяйствования, при которойпреимущественное развитие получают сырьевые отрасли.
Однаиз острейших проблем экономического развития стран СНГ в начале XXIв. — погашение и обслуживание внешнего долга. Суммарныйобъем государственного внешнего долга России в 2000 г. составил 158,4 млрд.долл., в том числе 103,6 — долги бывшего СССР и 54,8 — РФ. Украина же входит вчисло 30 стран мира, имеющих внешний долг более 12 млрд. долл. Поотносительному уровню задолженности лидирует Кыргызстан, чей внешний долгсоставил по отношению к ВВП 104%, а к экспорту товаров и услуг — 228%. Позатратам на обслуживание внешнего долга Туркменистаном выделяется 14,5% к ВВП и31% к экспорту (5-е место в мире) [21, стр. 86].
Несбалансированностьторговли и низкая платежеспособность стран-участниц СНГ привели к образованиюих крупной задолженности России — свыше 8 млрд. долл. Несмотря на то, что частьдолгов была переоформлена в технические кредиты, просроченная задолженность запоставки по прямым хозяйственным договорам постоянно растет и может бытьотнесена к разряду безнадежных долгов. Только за энергоресурсы страны ближнегозарубежья задолжали России более 2,5 млрд. долл., в том числе Украина — 1,4млрд. долл. При этом Россия продает газ странам Запада по 110 долл. за 1000 м3,а Украине — по 80, Армении — по 53 и Грузии — по 50 долл. [8, стр.136].Правительство РФ и сейчас рассматривает возможности увеличения объемовкредитования партнеров по интеграции, тогда как предоставление новых кредитовследовало бы увязать с возвращением долгов, их трансформацией вгосударственные долги, или, что более действенно, имущественным обеспечениемдолга. В счет погашения задолженности государство-должник может передаватьсвои объекты собственности или пакеты акций приватизированных предприятий,представляющих интерес для кредитора.
Такимобразом, можно обозначить ряд проблем, связанных с экономическим развитием стран-участниц СНГ: деиндустриализация производства и снижение егоэффективности, деформации воспроизводственного процесса, превращение стран СНГв ресурсные сегменты мирового рынка по причине слишком сильного развитиядобывающей промышленности, снижение доли готовых товаров в экспорте стран СНГ,проблемы с погашением внешнего долга. Эти проблемы являются на данный моментсамыми острыми и требуют безотлагательного решения.
3. Инвестиции в переходной экономике.
Вмировой практике инвестиции исчисляются как разность между стоимостьюпроизведенной продукции и размером текущего потребления (в статистике странСНГ этот показатель называется валовым накоплением). В широком смысле слова ониотражают общий объем сбережений, включая капиталовложения в производство,социальную сферу, человеческий капитал, индивидуальное жилищное строительство,ценные бумаги, банковские счета и даже сбережения «в чулке». В развитыхиндустриальных странах сбережения, по данным Всемирного банка, составляют всреднем 20-23% ВВП (в ФРГ — 22%, США — 16%), а средний темп его прироста в 90-хгг. — соответственно 1,5 — 2,5% в год. В молодых государствах накопления всреднем достигают 17%. При быстрых (в сравнении с Европой и Японией) темпахроста населения прирост ВВП там составляет 3-4% в