ronl

Реферат: Финансово-кредитные связи России со странами ближнего зарубежья

ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ СВЯЗИ РОССИИ СО СТРАНАМИ БЛИЖНЕГОЗАРУБЕЖЬЯ

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                                     Стр.

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                                3

ГЛАВА IСТРАНЫ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ КАК СФЕРА

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ                                                     6

1.1 РОССИЯВ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ                                                6

ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

1.2 ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ПУТИ РАЗВИТИЯ И

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯРЕИНТЕГРАЦИИ

СТРАН СНГ                                                                                                               14

1.2.1Проблемы адаптации стран СНГ к изменившимся

экономическимусловиям                                                                                        14

1.2.2 Выборпути развития стран СНГ                                                                   16

1.2.3Оптимальное сочетание рыночных методов хозяйствования

сгосударственным регулированием экономики в странах СНГ                       20

1.3 ВНЕШНЯЯТОРГОВЛЯ РОССИИ И СОСТОЯНИЕ

ПЛАТЕЖНОГО  БАЛАНСА РФ СО СТРАНАМИСНГ                                     24

ГЛАВА IIФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ СВЯЗИ ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

РОССИИ С УКРАИНОЙ                                                                                         29

2.1 ОБЩАЯОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ        29

2.2РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ:

ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ И СИТУАЦИЯ В УКРАИНЕ                                       31

2.3 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕУГОЛЬНОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ В 1992-1998 ГГ.                                         35

2.4 РЕАЛИЗАЦИЯФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

ПРЕДПРИЯТИЙПЕЧОРСКОГО УГОЛЬНОГО БАССЕЙНА

С УКРАИНОЙ                                                                                                         41

ГЛАВА III ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХСВЯЗЕЙ РОССИИ

СО СТРАНАМИСНГ                                                                                            44

3.1 ОБЩИЕЗАДАЧИ СТРАН СНГ В ФОРМИРОВАНИИ

ВНУТРЕННИХМЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ                   44

3.2 СТРАТЕГИЯФОРМИРОВАНИЯ ОБЩИХ РЫНКОВ

ИЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА СТРАН СНГ                                               48

3.3 РЕШЕНИЕНЕОТЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ

РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ

ЭКОНОМИКИ ИФИНАНСОВ                                                                            54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                      61

ЛИТЕРАТУРА                                                                                                           64

ПРИЛОЖЕНИЯ                                                                                                        67

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

ВВЕДЕНИЕ

Содружество в целом состоялось как политическая реальность,содействуя каждой стране — его участнице, осуществлению собственной моделиэкономических реформ и государственного строительства, развитию взаимныхотношений.

Вместе с тем в базисной сфере взаимодействия — экономической- не оправдались  многие надежды, которыесвязывались с появлением нового интеграционного образования, что сказалось на других направлениях многостороннего  и двустороннего сотрудничества. Невыполняются основные условия Договора об Экономическом союзе стран Содружества,предусматривающего  создание общегоэкономического пространства, равных возможностей  и гарантий для хозяйствующих субъектовстран-участниц, обеспечение  свободногоперемещения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы.  Вместо Общего рынка, открытых границ иединого таможенного пространства  на путисвободной торговли воздвигнуты барьеры. Не состоялись Платежный союз, полная,свободная и взаимная конвертируемость национальных  валют. Иллюзорными оказались в конечном счетерасчеты на сохранение  былой экономики.

Разворачиваемые в государствах  СНГ крупные социально-экономическиепреобразования протекают при существенных страновых различиях в темпах иметодах реформирования,  в степенилиберализации внешнеэкономической деятельности. Налицо также определенное несовпадение взглядов руководства государств на характер, глубину иперспективы интеграционных процессов в рамках Содружества.  Отсюда все более широкое признаниеоптимальности «разноуровневой» и «разноскоростной» интеграции. Данный подход,разъяснявшийся  в ряде научных публикаций<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

,содержит  серьезные конструктивныепотенции, позволяя,  в частности, самымподготовленным к интенсивному сотрудничеству конкретным членам СНГ быстрее продвигаться по этому пути в отношениях между собой, имея ввиду последующий  выход на достигнутыеими уровни интегрированности и других участников Содружества.

Контуры экономического сотрудничества стран СНГ в самом общемвиде определяются:

а) сложившейся в прошлом глубокой технологическойзависимостью  и многостороннейдополняемостью национальных хозяйственных комплексов, межгосударственной  специализацией и разветвленными  кооперационными связями;

б) потребностями сохранения межгосударственного рынка и сырьевой базы;

в) необходимостью технологического  совершенствования производственныхпотенциалов государств;

г) задачами создания новых кооперационных связей на рыночныхначалах.

Актуальность настоящей работы вызвана тем обстоятельством,что длительный, постепенный, поэтапный процесс, характеризующийся неодинаковыми скоростями своего осуществления в различных группах государств приразличных конфигурациях интеграционного объединения означает разную степеньсвободного движения  товаров, услуг,труда и капитала. Основа рассматриваемого пространства лежит в совместном(технологически скоординированном) производстве, поскольку налаживание интеграционных  связей прежде всего связано с наращиваниемвыпуска тех товаров, в которых нуждаются страны.

Целью настоящего исследования являлось показать, что дляреализации указанных условий нужно иметь хотя бы основы общего рынка.Важность  этой задачи нередко отрицается:предлагается выход на рынок «дальнего зарубежья», т.е. экономически  развитых стран. Последний, однако,представляет собой сбалансированную систему, проникновение в которую значительнойдополнительной  массы товаров илисолидных капиталов  нарушает сложившеесяравновесие, вызывает  диспропорции,усугубляет и без того жесткие конкурентные условия, в которых работаютзападные  предприниматели. Известно и то,что качество  наших товаров часто неотвечает требованиям «дальнезарубежных» потребителей. В силу изложенныхобстоятельств со странами развитой рыночной экономики пока в лучшем случаеможно заключать контракты на поставку сырья, энергоресурсов, металлов иполуфабрикатов, что подчас и происходит, но далеко не решает проблемы сбытатоваров, произведенных в странах СНГ. Поэтому для последних  единственно перспективным решением являетсявосстановление взаимных экономических связей, отношений между предприятиями и регионами для удовлетворенияспроса прежде всего на собственном рынке (что, конечно, не исключает выхода заего пределы, когда он рационален). Таким примером являютсяторгово-экономические отношения между Россией и Украиной. В частностисовершаются бартерные поставки между ОАО «Воркутауголь» и машиностроительнымизаводами Украины. ОАО «Воркутауголь» поставляет в Украину уголь, а получаетгорношахтное оборудование. Такие торгово-экономические отношения выгодны обоимгосударствам в условиях отсутствия единой финансовой системы.

 Когда страны ближнегозарубежья действительно  переполнят свойрынок товарами, которые  по качеству истоимости сравняются с лучшими  мировымианалогами, тогда будут достаточные основания ставить вопрос о нашемполноценном  выходе на мировой рынок.Случится это, однако, отнюдь не в ближайшее время, а пока требуется уделятьмаксимум внимания развитию  экономическихсвязей в пределах СНГ в целом.

При всех реальных и потенциальных плюсах  интеграции для ее участников развитиеэтого  процесса испытывает немалыетрудности. Прежде всего следует указать на неплатежи, в которых вязнетэкономика стран СНГ.  Никак нельзядопустить обострения проблемы  оплатыпродукции настолько, что экономические связи в очередной раз зайдут в тупик, и процесс интеграции будет поставлен под вопрос. Есть и другиепрепятствия. К примеру, фактором, увеличивающим цену продукции, является  взимание налога на добавленную стоимость  с комплектующих изделий, поставляемых впорядке кооперации.

В целом же есть многочисленные свидетельства  того, что сотрудничество на уровнепредприятий и регионов стран СНГ имеет огромный и уже используемый, хотя покадалеко не в полной мере, потенциал. Поэтому одной из задач настоящей работыбыло раскрыть содержание сотрудничества конкретных организаций по осуществлениюфинансово-промышленной деятельности со странами ближнего зарубежья, реализуемойна региональном уровне.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

ГЛАВА I

СТРАНЫБЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ КАК СФЕРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ

1.1 РОССИЯВ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Вследствие нарастающей взаимозависимости  мирохозяйственные отношения начали переходитьв новое качественное состояние, характеризуемое тем, что экономическое сообщество из рыхлой совокупности более или менее взаимозависимых странпревращается в Целостную  экономическую систему, где национальные(страновые) социумы оказываются как бы составными элементами единоговсемирного  хозяйственного организма, аих судьбы в возрастающей  мереопределяются ходом развития этого организма как целого.

Как и другие постсоциалистические страны, Россия быстроврастает в эту систему, испытывая  насебе и благотворные, и отрицательные ее воздействия. Баланс плюсов и минусовтакого  врастания изменчив: на каких-тоэтапах плюсы  решительно перевешивают, надругих этот перевес неочевиден, а в отдельные периоды кажется,  что верх одерживают отрицательные егопоследствия. Один из таких периодов, знаменуемый  острейшим финансовым и бюджетным кризисом,начавшимся летом 1998 г. (не в последнюю очередь вследствие снижения мировых цен на нефть, потрясений вЮго-Восточной Азии и бегства иностранных инвесторов с российского  рынка ценных бумаг), наша странапереживает  сейчас.

Экономическаяоткрытость страны имеет два аспекта: функциональный иторгово-политический. 

Функциональнаяоткрытость — это степень вовлеченности национальной экономики  в систему международного разделениятруда,  соответственно — степеньзависимости ее воспроизводственного процесса от внешнеэкономических  связей как по линии экспорта товаров,  услуг и капиталов, так и по линии ихимпорта.  Экспортная и импортнаясоставляющие этой зависимости -два канала, посредством которых  каждая национальная экономика органически  сопрягается с внешней средой.

Функциональная открытость национальной экономики измеряетсяпроцентным отношением  объемавнешнеторгового оборота страны к ее ВВП.

Торгово-политическаяоткрытость национальной  экономикиопределяется степенью либерализации трансграничных перемещений товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

На протяжении большей части XX столетия Россия по существувыпадала из системы нормальных внешнеэкономических связей. С одной стороны, это объяснялось известнымиполитическими  причинами, с другойстороны, жестко централизованная, командно-распределительная  советская экономика с ее планово-нормативными  издержками производства и искусственнымиценами по самой своей природе трудно совмещалась с мировым рыночным хозяйствоми могла поддерживать  обмен с ним лишь вограниченном диапазоне.

Неудивительно, что уровень функциональной  открытости СССР на протяжении всей егоистории оставался низким. Если экспортная квота России в 1913 г. составляла 10,4 %, то в 20-е годы вСССР она не превышала 3-3,5, а к 1937 г. упадало 0,5 %. В послевоенный периодона вновь стала расти — главным образом по линиям торговли со странами СЭВ иэкспорта военной техники в развивающиеся страны «социалистической  ориентации». К концу 80-х годов  экспортная квота достигла 5,6 %, к 1990 г. — 6,1%. Полная же внешнеторговая квота СССР в 1990 г составила 13,2 %, а припересчете  ВВП по паритету покупательнойспособности  рубля (что точнее отражаетреальный объем ВВП) -12,3, в том числе по РСФСР -13,3 %. Лишь с началом реформположение стало меняться:  посленекоторого спада в 1991-1992 гг. внешнеторговая квота России начала расти, а с1992 г. по 1997 г. она повысилась в2,4 раза (см. рис. 1). Это значит, что вовлеченность России в мирохозяйственныепроцессы через внешнюю торговлю более чем удвоилась. Особенно наглядно этовидно на примере экспортоориентированныхотраслей. Так, доля вывоза в производстве древесины повысилась с 6,8% в1992 г. до 19 в 1997 г.; нефтепродуктов - соответственно с 14,8 до 33,0; природного  газа — с 32,2 до 36,5; нефти — с 35,4 до42,0; минеральных удобрений — с 69,3 до 74,4; целлюлозы — с 40,8 до 83%<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

. Этоиграет важную позитивную роль в нашей кризисной ситуации, когда внутреннийпотребительский спрос и инвестиции продолжают падать (см. рис. 2). Внешниерынки сбыта позволяют держаться  на плавуряду отраслей российской промышленности, получать устойчивые экспортные доходы, пополнять бюджет и тем самым поддерживать общий тонус экономики,удерживая  ее от еще более глубокогоспада. Но это лишь одна сторона медали. <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Другая состоит в том, что внешний рынок предъявляет  спрос главным образом на российскиетопливно-сырьевые  ресурсы иполупродукты, почти  не принимая нашихготовых изделий вследствие  их низкойконкурентоспособности. В 1997 г. доляминерального сырья и топлива в российском экспорте в «дальнее зарубежье»составила  47 %, черных и цветных металлов- 23,4, тогда как удельный вес машин и транспортных  средств не превышал 8,3, а химических  продуктов — 8,2%. Тем самым объективно  поощряется закрепление топливно-сырьевойспециализации России, оттесняемой, таким образом,  на обочину мирового рынка, в рядыразвивающихся  стран.

<img src="/cache/referats/2074/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

 Рисунок 1. Динамика объемов ВВП (попаритету покупательной способности доллара), внешнего  товарооборота, млрд. долл. (левая шкала) ивнешнеторговой квоты России, % (правая шкала). 

Источник: Ю. ШишковРоссия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 101998 г., с. 84

<img src="/cache/referats/2074/image004.gif" v:shapes="_x0000_i1026"> 

Рисунок 2.ИндексыВВП, экспорта, внутреннего потребительского и инвестиционного спроса  в России в 1991-1997 гг  (1990 г.= 100 %).

Источник: Ю. ШишковРоссия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 101998 г., с. 85

В то же время состояние экспортоориентированных отраслей, даи всей российской экономики  все большезависит от конъюнктуры мирового рынка. Это убедительно показало снижение ксередине августа 1998 г до рекордно низкого за последние десять лет уровня (1,5 долл. за баррель) мировыхцен на нефть, приведшее к существенным потерям экспортных  доходов России и уменьшению налоговыхпоступлений в бюджет, что в свою очередь потянуло  за собой цепочку других осложнений,усугубивших и без того тяжелый финансовый кризис.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3]

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

За последние годы произошло быстрое  насыщение внутреннего рынка новыми дляроссиян продовольственными и другими потребительскими  товарами. Под давлением конкуренции  извне отечественные производители, оказалисьперед необходимостью  значительноповышать качество своей продукции, улучшать ее дизайн, расширять  ассортимент, налаживать послесбытовоеобслуживание. Впрочем, хлынувший в страну поток зарубежных товаров засталврасплох многих  отечественныхпроизводителей готовых изделий. Промышленность, выпускающая товары широкого потребления, нередкооказывается бессильной противостоять внешним конкурентам  и сдает позиции. Так, например, в первомполугодии 1998 г. в магазинах Россииассортимент  импортныхпарфюмерно-косметических товаров был вдвое более разнообразен, чемотечественных,  электротоваров — в 2,3раза, фототоваров -  в 4, телевизоров истиральных машин -  в 10,видеомагнитофонов — в 65 раз<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4]

.

Конечно, рост зависимости от зарубежных поставок товаровбытового назначения решающей  опасностидля России не представляет. Гораздо серьезнее обстоит дело с импортом продовольствия  и машинного оборудования. В результате  сокращения отечественногосельскохозяйственного  производства(почти на 43 % с 1990 г.) даже сравнительно небольшое увеличение  импорта привело к тому, что доля внешних  поставок мяса и других пищевых товаров  во внутреннем потреблении превысила 50 %,перекрыв допустимый предел продовольственной безопасности страны. Нечто подобное произошло и на рынке станочногооборудования.  Будучи в прошлом одной изведущих мировых  станкостроительныхдержав, Россия к 1998 г. сократила производство станков до 17% от уровня 1990г.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

Но и этапродукция в основном  поставляется вразвивающиеся страны. Внутренние же заказы на отечественные станки  почти отсутствуют: отчасти по причиненехватки  средств на закупку, отчастииз-за того, что они значительно уступают по качеству импортным  аналогам, на приобретение которых российскиепредприятия получают связанные кредиты иностранных фирм-поставщиков. Врезультате отечественное станкостроение оказалось  на грани вымирания.

Не менее основательно Россия врастает и в мировую финансовую систему. Прежде всегов качестве заемщика: ее внешний долг увеличился с 95,3 млрд. долл. (унаследованных в 1991 г. от СССР) до 130,8 млрд. на 1 января 1998 г.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6]

Известно, что в условиях рыночной экономики в долгживут все государства (как развивающиеся, испытывающие дефицит финансовых ресурсов,  так и капиталоизбыточные развитые страны), асамым большим должником в мире являются США, государственный долг которыхдостигает сегодня около 5,5 трлн. долл. Величина  накопленного Россией долга сравнительно  умеренна: он составляет 128 % отэкспортных  доходов страны. Согласномеждународным меркам, это не выходит за пределы нормы: в 1997-1998 гг. дляразвивающихся стран соотношение  внешнегодолга и экспорта составляло  в среднем около140 %. С учетом реструктурирования задолженности в рамках Парижского и Лондонского клубов международных кредиторов  ежегодные выплаты процентов и погашения  основной суммы российского долга тоженевелики: в 1996 г. они составили 7,5 % от экспортных  доходов страны, в 1997 г. — 7,4 % (уразвивающихся стран эта пропорция составляет в среднем 22,2-22,7 %).

Зарубежные займы при разумном их использовании  способны смягчить остроту финансовых  и социальных проблем в период кризиса ивывести страну на траекторию экономического подъема. Предоставление Россиифинансовых ресурсов находится и в русле интересов самих стран-кредиторов,поскольку при нынешней степени экономической взаимозависимости потрясения нароссийских валютном и фондовом  рынках,как показали события августа 1998 г., немедленно и весьма болезненносказываются  на финансовых рынкахГермании, США, Франции и других государств. Крах же реформ в России чреватнепредсказуемыми последствиями для ее больших и малых партнеров.

Крупные внешние займы по линии МВФ и Всемирного банкаполучали в свое время Мексика  инекоторые другие страны, сумевшие благодаря этому успешно выйти из финансового кризиса и за полтора-два годаобеспечить высокий  экономический рост. Унас же нарастание  внешнего долгасопровождается хроническим  дефицитомфедерального бюджета, сокращением инвестиций в реальный сектор экономики и почти неуклонным свертыванием производства. Это значит, чтоПравительство  России так и не научилосьрационально  использовать поддержкумирового экономического  сообщества,«проматывая» полученные кредиты на текущее латание бюджетных дыр и поддержаниекурса рубля.

Врастание России в мировое хозяйство происходит  и по линии обмена капиталовложениями. Сначала это был односторонний вывозотечественного  капитала за границу,начавшийся еще в 60-х годах, когда в СССР ослаб контроль за «теневой»экономикой и несколько расширились внешнеэкономические связи, и интенсифицированный  в годы «перестройки». К моменту распада СССРза его пределами оказалось около  100млрд. долл. отечественного капитала<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7]

.Продолжился этот процесс и в ходе рыночных реформ. Общий объем вывезенных в90-х годах  из России капиталов точно неизвестен. По оценкам Центрального банка РФ, он составил от 50 до 80 млрд.долл., по данным Интерпола, — 150-300 млрд.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[8]Большаячасть этих капиталов  используетсянепроизводительно: вкладывается  внедвижимость, оседает на счетах зарубежных банков и т.п.

Однако с началом реформ трансграничное движение капиталовстало двусторонним: несмотря  напродолжающийся кризис, с 1992 г. в российскую экономику сначала робко, а потомактивнее потекли прямые иностранные инвестиции, т.е. долгосрочные вложения в уставной капитал совместных либо полностьюпринадлежащих  нерезидентам предприятийна территории  нашей страны. В 1992 г.приток таких инвестиций составил 700 млн. долл., в 1993 г. — 900 млн., в 1994 г. — 640 млн., в 1995 г. — 2016 млн., в1996 г. — 2479 млн., в 1997 г. — уже 6241 млн. долл. К началу 1998года объем накопленных прямых иностранных инвестиций  в России достиг 13 млрд. долл., а общее  число совместных или чисто иностранныхпредприятий приблизилось к 26 тыс.

Обмен прямыми инвестициями — такая же обычная практика странрыночной экономики, как и товарный обмен. В 1996 г приток подобных  капиталов в промышленно развитые страны  составил в среднем 0,9 % их ВВП, в том числе  в США — 1,0 %, Францию — 1,4, Нидерланды-  2,0, Швецию — 2,2. Норвегию — 2,5, вАнглию — 2,8 %. У стран с переходной экономикой этот показатель выше: в среднем за 1996 г. он составил здесь 1,5 %, втом числе в Польше — 3,3 %, Венгрии — 4,4, Латвии — 6,5, Китае — 4,9 %, в России же он не превысил 0,6 % ВВП.

Потребность России в притоке прямых инвестиций  очень велика. Ведь только для первичной  модернизации ключевых отраслей промышленности(обрабатывающей, топливной, металлургической) до 2000 г потребуется почти 150 млрд. долл., а потребность в них наближайшие 15 лет составляет от 800 до 2500 млрд. долл.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[9]

Основнуюмассу этих финансовых ресурсов предстоит, конечно, мобилизовать внутристраны.  Вместе с тем предполагаетсявозможность ежегодного привлечения до 10 млрд. долл. прямых  инвестиций извне. Но на международном рынкепроизводительных капиталов, годовой объем которого оценивается в 200 млрд.долл., идет острая борьба за иностранные инвестиции между десятками стран-претендентов.Побеждает  тот, кто может создатьблагоприятный инвестиционный  климат:обеспечить политическую  и экономическуюстабильность, грамотную систему налогов, гарантии репатриации прибыли  и основного капитала. Россия, увы, неможет  похвастать успехами ни в одной изэтих областей.  В 1997 г. в мировомрейтинге инвестиционных  рисков онанаходилась лишь на 79 месте,  сильноуступая Чехии (37 место), Китаю (40), Венгрии (41), Польше (47 место) и рядудругих стран с переходной экономикой. Осенний ( 1998 г.) финансовый ибанковский крах отбросил  Россию далеконазад даже с этого непрестижного  места.

Сложнее обстоит дело с иностранными портфельнымиинвестициями, т.е. с вложениями капиталов нерезидентов в отечественные акции  и долговые ценные бумаги. Такие капиталывесьма подвижны: под влиянием тех или иных причин они могут быстро иширокомасштабно хлынуть на фондовый рынок страны с целью скупки их владельцамиакций перспективных компаний или выгодных облигаций, но в случае малейшегоухудшения конъюнктуры столь же быстро покинуть этот рынок. Приходя в страну,такой «блуждающий» капитал подпитывает оборотные  фонды ее предприятий, расширяетвозможности  их маневра в условияхвсеобщего дефицита  финансовых ресурсов.Поэтому приток иностранных портфельных инвестиций в принципе  желателен. До последних лет он былневелик  и не мог оказывать серьезноговлияния на российскую экономику.

Ситуация изменилась с появлением в 1993 г на отечественномрынке ценных бумаг государственных краткосрочных обязательств (ГКО), а позднее — облигаций федеральногозайма (ОФЗ) и других долговых обязательств государства  на очень выгодных для покупателейусловиях.  Вначале этот общепринятый вмировой практике инструмент пополнения бюджета занимал  в России скромное место. Но далееэмиссия  государственных ценных бумагвышла за разумные пределы. Приток портфельных инвестиций  извне стал быстро расти, а их доля в общемимпорте иностранных капиталов стремительно увеличилась. Их пирамида стала с невероятной скоростью расти. К августу1998 г. общий объем рынка ГКО-ОФЗ достиг около 400 млрд. руб. (64 млрд. долл.).На погашение  долгов уходила все большаячасть доходов  федерального бюджета.Заимствование ресурсов таким способом завело страну в тупик,  и в июле 1998 г. пришлось прекратить эмиссиюочередных порций ГКО и ОФЗ. Это вызвало бегство отечественных и иностранныхпортфельных инвестиций с рынка государственных ценных бумаг и закономерно завершилось в конце августа финансовымкрахом.

Все вышесказанное свидетельствует: врастание  России в мировую экономику — процесс сложныйи небезопасный.

Стратегия врастания России в мирохозяйственную  систему была и остается единственноправильной. Это подтверждается всем мировым опытом, в особенности опытомбольшинства развивающихся стран. Эмпирический факт: на протяжении  двух десятилетий (с 1970 г. по 1989 г.) уразвивающихся стран с закрытой экономикой среднегодовой темп экономическогороста составил  0,69 %, с открытой — 4,49%<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[10]

. В пользу открытости  убедительно свидетельствует и практика  наших ближайших соседей, долгие десятилетия,  также изолированных от мировой экономики,-  Китая, Польши, Венгрии, Чехии,Эстонии  и др.

1.2ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ПУТИ РАЗВИТИЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕИНТЕГРАЦИИ СТРАНСНГ

1.2.1Проблемы адаптации стран СНГ к изменившимся экономическим условиям

В 90-е гг. XX в. произошел исторически беспрецедентный  по масштабам распад единогонароднохозяйственного  комплексацелостного государства СССР на многочисленные усеченные хозяйства новых государств, имеющий  геополитическое и геостратегическое значение.Перед молодыми государствами встала проблема адаптации  к резко изменившимся условиям с цельюобеспечения  своей экономическойбезопасности и придания позитивным процессам устойчивого и необратимогохарактера.  По определениюМежведомственной комиссии по экономической безопасности Совета Безопасности РФ,«экономическую безопасность можно понимать как возможность  и готовность экономически обеспечитьдостойные  условия жизни и развитияличности, социально-экономическую  ивоенно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз»(Основные положения государственной стратегии в области обеспеченияэкономической безопасности  РоссийскойФедерации, утвержденные Межведомственной комиссией 13 января 1995 г.)<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[11]

.

Проблемы, стоящие перед этим регионом, многогранны  и могут быть сгруппированы следующим образом.

Перваягруппа проблем обусловлена сменой экономических  систем, а именно командной экономикисмешанной,  т. е. преимущественнорыночной, экономикой, где наряду с рынком социально-экономические задачирешаются  государством.

Втораягруппа проблем вызвана тяжелым кризисным состоянием стран и необходимостью стабилизации экономики,обеспечения экономического подъема.

Третьягруппа проблем определяется выбором пути развития:

а) сепаратизма и автаркии;

 б) тесногосотрудничества с развитыми странами дальнего зарубежья; 

в) региональной экономической интеграции на постсоветскомпространстве.

Все проблемы тесно взаимопереплетены: решение проблем однойгруппы зависит от состояния  проблемдругой.

Переходцивилизации от натурального хозяйства к рыночному начался всередине XVI в., и в данном отношении страны СНГ' оказались далеко позадипередовых  государств. Но этоисторическое отставание обусловливает особенности перехода к рынку: нет необходимости  в длительной эпохе первоначального накоплениякапитала  и в периоде «чистого рынка»,потребовавшего затем развития регулирующих функций государства.Реформирование  командной экономикибывшего СССР со сложившейся системой этатизма состоит в соответствующем  изменении функций и институтов государства,формировании  рыночных отношений иустановлении оптимального  для России истран СНГ соотношения рыночного  игосударственного регулирования экономики. Исторический  опыт передовых стран свидетельствует, чтосуществует большое разнообразие сочетаний рыночного и государственногорегулирования экономики.

Тяжелоекризисное состояние стран СНГ вызвано, кроме указанных выше, инымифакторами.

Во-первых, произошел разрыв сложившихся многочисленных  связей с бывшими странами — членами СЭВ и сбывшими союзными республиками СССР, формировавшихся  годами с учетом специализации и концентрациипроизводства. Для восстановления старых связей и (или) формирования новыхтребуются дополнительные затраты ресурсов и времени.

Во-вторых, устаревшие технологии производства, кроме  некоторых отраслей, делают подавляющую частьпродукции неконкурентоспособной не только на мировом, но и на внутреннем рынкедаже по отношению к продукции  далеко несамых развитых стран. Примером может служить деятельность «челноков», объемежегодных операций  которых в 1995-1996гг. оценивался примерно в 1012  млрд.долл., что сопоставимо с экспортом нефти из России. Товары завозилисьпреимущественно из Китая, Польши, Турции и т. п.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[12]

.

В-третьих, сохраняется устаревшая отраслевая ирегиональная  структура экономикиреспублик. Структурная перестройка экономики передовых стран мира во второйполовине XX в. с учетом новейших технологий принципиально  изменила соотношение отраслей: повысилсяудельный  вес обрабатывающих отраслей посравнению

еще рефераты
Еще работы по международным экономическим и валютно-кредитным отношениям