Реферат: Развитие менеджмента

Министерство образования и науки Российской федерации ГОУ ВПО«Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева»

Новомосковский институт (филиал)

Факультет «Вечерний»

Кафедра «Менеджмент»

Специальность 08050765 «Менеджмент организации»

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «Введение в специальность»

На тему: «Развитие менеджмента»

Студент

Козаченко А.В.

Группа ВОМ 10

Шифр зачетной книжки 10018

Преподаватель

Чернышева Н. И.

Новомосковск 2010

Содержание

Введение

1. Этапы развития менеджмента

1.1 Эволюция управленческой мысли

1.2 Этапы развития менеджмента в мире

2. Возникновение, формирование и содержание различных школуправления

2.1 Школа научного управления

2.2 Классическая (административная) школа в управленииКлассическая или административная школа в управлениизанимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг.

2.3 Школа психологии и человеческих отношений

2.4 Школа науки управления (количественная школа)

3. Разнообразие моделей менеджмента

3.1 Особенности американской модели

3.2 Характеристика японской модели

3.3 Западноевропейская модель менеджмента

Заключение

Список литературы

Введение

Любая наука базируется на использовании исторического опыта.

Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок,встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношениимало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящими будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозироватьбудущее развитие.

Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

всегда интересно и нужно;

позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своихзнаний;

дает возможность проанализировать основные вехи эволюционногоразвития науки и систематизировать их;

позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобыне повторять ошибок в будущем.

Анализ прошлого способствует лучшему пониманию современного состояниянауки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует,что нежизнеспособные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенныепрактикой и временем. Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира,обращение к истории часто происходило в критические, судьбоносные периоды жизниобщества, в периоды поиска путей выхода из сложившейся кризисной ситуации.

Так было, например, в период реформирования системы управленияв СССР в 60 — е гг., когда взоры многих отечественных ученых устремились в прошлое,осмысление которого должно было помочь в поиске путей выхода из создавшегося положения.

Аналогичный всплеск интереса к прошлому, связанный с реформированиемсистемы управления в СССР в 1979 г., произошел в СССР в 80-е гг., когда также появилсяцелый рад работ по изучению эволюции зарубежного опыта управления. Перестройка системыуправления, начатая в СССР М.С. Горбачевым, также сопровождалась возрастанием интересак изучению развития управленческой мысли. Управление в условиях рынка получило названиеменеджмента.

Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, чтоон ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышениеэффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами),на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и ихпостоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Основываясь на аргументации об актуальности выбранной темы, можноопределить целевую ориентацию работы. Цель курсовой работы рассмотреть и проанализироватьэтапы развития и становления теории и практики менеджмента.

В соответствии с данной целью в работе мною решаются следующиезадачи:

1. Выявить основные стадии развития науки управления и проследитьпопытки классификации подходов и школ менеджмента.

2. Рассмотреть возникновение, формирование и содержание различныхшкол управления.

3. Изучить разнообразие моделей менеджмента.

Этапы развития менеджмента Менеджмент- это умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведениядругих людей. Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической и политическойсилы великих наций. От них зависят правительства, многие из них имеют транснациональныйхарактер, простирая свои производственные, распределительные, сервисные, информационныесети по всему миру. А значит, решения менеджеров, подобно решениям государственныхдеятелей, могут определять судьбы миллионов людей, государств и целых регионов.

Однако роль менеджеров не ограничивается их присутствием лишьв огромных многоуровневых и разветвленных корпоративных структурах управления илиже в государственном аппарате. В зрелой рыночной экономике не менее важен и малыйбизнес. По количеству это более 95% всех фирм, по значению это наибольшая приближенностьк повседневным нуждам потребителей и в то же время полигон технического прогрессав сфере нововведений. Для большинства населения это еще и работа. В нашей странебольшинство мелких предприятий в производстве и сфере обслуживания приватизированыи, наряду с вновь созданными, относятся к малому бизнесу. Умело управлять ими — значит выжить, устоять, вырасти. Как это сделать — тоже вопрос эффективного менеджмента.

Термин «менеджмент» применим к любым типам организаций,но, если речь идет о государственных органах любого уровня, то более правильно использоватьтермин — «государственное управление», а для обозначения обезличеннойсистемы управления употребляется термин «администрирование».

1. Этапы развития менеджмента1.1 Эволюция управленческой мысли

Ни одна организация, ни одно предприятие не может добиться успехабез управления. Однако управление как вид деятельности и как наука в таком виде,в котором мы имеем его в настоящее время, появилось не сразу.

Как только доисторические люди стали жить организованными группами,у них появилась необходимость управления. На первом этапе, когда группы людей былиневелики, управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождем этойгруппы. В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций,появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на это потребовалисьвека.

Египетские пирамиды, построенные в 3000 — 2000 гг. до н.э., являютсяярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческогоискусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации иуправления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческойдеятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужногочеловека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражениев системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов совсех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществитьбыло крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могуществоРимской империи.

В практике управления существуют примеры организаций, возникшихв глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданиюрациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь,имеющая наиболее простую структуру управления: папа, кардинал, архиепископ, епископи приходской священник.

Переворот в производственных отношениях связан с промышленнойреволюцией, начавшейся в середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделениетрех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появилсямастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.

На этом этапе развития управления только наметилась тенденцияперехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научныхосновах.

Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследованийи практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английскиеполитэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо. Нельзя не отметить огромноговклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мыслии практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого факторана производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли толькочерез 100 лет. На формирование теории управления в социалистическом обществе большоевлияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природыи сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощьюсозданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения трудаиз развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлятьсвоей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенноотделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалосьнеобязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом,результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриватьсяв качестве особой функции любого совместного труда.

В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следуетразличать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будутотталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществляласьсамим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специальноподготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистическогокапитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющиеразвивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

Таким образом, предпосылками и источниками формирования менеджментакак управления особого рода являются:

индустриальный способ организации производства;

развитие рыночных отношений, основными элементами которых являютсяспрос, предложение и цена.

Для систематизации этапов развития науки управления первоначальноиспользовался исторический подход с применением хронологического принципа.

Американские ученые Г. Кунц и С.0'Доннел разработали более подробнуюклассификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемых результатов.

На протяжении всей истории развития менеджмента ученые и исследователиуправленческих проблем предпринимали попытки разработать универсальную классификациюшкол менеджмента. Предложенные ими классификации носят, в известной мере, условныйхарактер. Это объясняется тем, что практически невозможно отразить все оттенки различныхвзглядов и позиций, трудно найти один универсальный принцип, который следует положитьв основу классификации.

1.2 Этапы развития менеджмента в мире

Наша задача состоит в том, чтобы показать этапы развития менеджментав двадцатом столетии в целом, как в мировом сообществе, так и в России. С некоторойусловностью автор выделил 8 этапов в развитии менеджмента.

Первый этап развития менеджмента начался в начале двадцатогостолетия и связан с учением Ф. Тейлора после публикации его книги «Принципынаучного управления», в которой он впервые рассмотрел научные подходы и принципыпостроения системы управления. Используя систему управления, разработанную Ф. Тейлором,американские фирмы и Америка в целом наглядно продемонстрировали ее практическуюзначимость и влияние на развитие экономики. Однако системный анализ предложеннойФ. Тейлором модели управления показал, что эта система Тейлора пока нашла ограниченноеприменение вследствие непонимания ее сути рыночными структурами, фирмами и их руководителями.

Именно под воздействием учения Тейлора чуть позже появляютсянаучные работы по менеджменту Фрэнка, Гильберта, Ганита.

Второй этап развития менеджмента связан с новыми подходами вразвитии учения о менеджменте, на основе учения Ф. Тейлора, но с принципиально новымиподходами. Появится и апробируется на практике так называемая классическая (административная)школа управления, родоначальниками которой стали А. Файоль, П. Урвик, Д. Муни, П.Слоун. В частности, А. Файоль впервые предложил новую теорию менеджмента, раскрывающуюего функции, принципы и необходимость теоретического изучения.

Третий этап развития менеджмента стал называться «неоклассическим»,нарождается и начинает развиваться школа «человеческих отношений», развитиекоторой связано с именами ученых А. Файоля, Д. Муни, П. Слоуна, Э. Мейо. На этомэтапе апробируется социологическая концепция групповых решений.

Четвертый этап развития менеджмента относится к периоду 1940- 1960 гг. В эти годы происходит эволюция управленческой мысли, которая направленнойна развитие теории организации менеджмента на основе достижений психологическойи социологической наук, оказывающих решающее воздействие на человека в системе управления.

Пятый этап развития управленческой мысли отличается от всех предыдущихтем, что происходит становление современных количественных методов обоснования управленческихрешений под воздействием широкого использования в практике экономико-математическихметодов и электронно-вычислительной техники. Этот процесс успешно развивается понастоящее время. Так, Д. Мак-Грегор впервые обосновал свою теорию и доказал, чтоотношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и нарабочий климат в организации. В теории «X» — утверждение приоритета контролирующегоменеджера, в теории «У» — принцип распределения объективности. (Годы развитияэтой концепции — 1950 — 1960 г.)

Шестой этап развития менеджмента можно отнести к периоду 1970- 1980 гг. Учеными — управленцами вырабатываются новые подходы в развитии теорииуправления, смысл которых сводится к тому, что организация — это открытая система,приспосабливающаяся к внутренней среде (организации) нужно искать во внешней среде.Исходя из такого посыла, происходили установления взаимосвязей между типами среди различными моделями управления. К этому периоду относятся теории: «стратегическогоменеджмента» И. Ансоффа, «теория властных структур между организациями» Г. Саланчика, «конкретной стратегии, конкурентоспособности, потребительскихкачеств продукции и ресурсов» Портера и т.д.

Седьмой этап относится к 80-м гг., которые ознаменовались появлениемновых подвидов в управлений, неожиданным для многих открытием «организационнойструктуры» как мощного механизма управления, особенно успешно использованногоЯпонией и другими странами, с важнейшими по силе воздействия управленческими методами.

Восьмой этап развития менеджмента относится к 90-м гг. На этомэтапе просматриваются три основные тенденции:

возврат к прошлому — осознание значения материальной, техническойбазы современного производства;

создание социальных поведенческих элементов — это усиление вниманияне только к организационной культуре, но и к различным формам демократизации управления,участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций вдругих сферах деятельности;

усиление международного характера управления. Переход многихстран к открытой экономике, участие в конкурентной борьбе, организации современнойдеятельности.

По мнению М. Мескона и других, за всю историю эволюции системуправления человечество выработало всего три принципиально различных инструментауправления, т.е. воздействия на людей.

Иерархия — это организация, где основное средство воздействияотношения власть — подчинение, давление на человека сверху с помощью принуждения,контроля над распределением материальных благ.

Культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом организации,групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которыезаставляют человека вести себя так, а не иначе. Рынок, т.е. наличие сети равноправныхотношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношенияхсобственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующиешколы управления. М. Мескон выделяет четыре такие школы, в которых показаны методыи принципы их формирования.

1) Школа научного управления:

1. Использование научного анализа для определения лучших способоввыполнения задачи

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач,и их обучение.

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективноговыполнения их задач.

4. Систематическое и правильное использование материального стимулированиядля повышения производительности.

5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

2) Классическая школа управления:

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления.

3. Систематизированный подход к управлению всей организации.

3) Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук:

1. Применение приемов управления межличностными отношениями дляповышения степени удовлетворенности и производительности.

2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированиюорганизации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использованв соответствии с его потенциалом.

4) Школа науки управления:

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаряразработке и применению моделей.

2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающимрешения в сложных ситуациях.

В число основных направлений развития научных школ управленияможно отнести такие подходы:

научного направления;

административный;

с точки зрения человеческих отношений;

с точки зрения науки о поведении;

с точки зрения количественных методов;

к управлению как к процессу;

системный,

ситуационный.

Адекватно соответствующим этапам происходит процесс формированиянаучных школ, но менялась организация управления от простых методов управления ксложным. Сравнительный анализ старой и современной организации управления приведенв таблице.

2. Возникновение, формирование и содержание различныхшкол управления2.1 Школа научного управления

Возникновение современной науки управления относится к началуXX в., и связано с именами Ф.У. Тейлора, Фрэнка и Лилии Гилберт и Генри Гантта.Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно»,опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научныйанализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятомупредприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположникомнаучного управления производством.

Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г.Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признаниеприменительно к его концепции.

Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процессафизического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и трудраспорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было созданиесистемы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данныхи анализе процессов физического труда и его организации.

Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросамирационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованиюпроизводственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялосьтакже и на планировку предприятия и цехов.

Функции осуществления взаимодействия элементов производства быливозложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системеТейлора отводилось центральное место.

Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению- это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлорсчитал сближение интересов всего персонала предприятия.

Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемогоэкономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основеэтой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людейявляются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплатытруда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принципсистемы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочихи менеджеров. Цели не были достигнуты.

Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которыхв первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Ганттвнес значительный вклад в разработку теории лидерства.

Фрэнк Гилберт и его супруга Лилиан Гилберт занимались вопросамирационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукцииза счет роста производительности труда.

Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г. Эмерсон.Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производствунезависимо от рода его деятельности.

Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства.В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной трудмашинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.

2.2 Классическая (административная)школа в управлении Классическая или административная школа в управлении занимаетотрезок времени с 1920 по 1950 гг.

Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французскийгорный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличие от школы научного управления, которая занималась восновном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышениемэффективности производства, представители классической школы занялись разработкойподходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принциповуправления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому частоклассическую школу называют административной.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функцииуправления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиесянепосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положенияего доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Альфред П. Слоун,Г. Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформироваласьклассическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

четкое функциональное разделение труда;

передача команд и распоряжений сверху вниз;

единство распорядительства («никто не работает более чемна одного босса»);

соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководстваограниченным числом подчиненных).

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливыи для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенныйотпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительнойтехники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счетускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорированиечеловека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливойкритике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

2.3 Школа психологии и человеческих отношений

Одним из недостатков школы научного управления и классическойшколы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора,который в конечном счете является основным элементом эффективности организации.Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостаткиклассической школы, часто называют неоклассической школой.

Первая попытка применить психологический анализ к практическимзадачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета СШАг. Мюнстербергом.

В 20-30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческихотношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины«человеческих отношений» обычно связывают с именами американских ученыхЭ. Мэйо и Ф. Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологиипроизводственных отношений.

Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношенийявляется внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения. Однимиз основателей школы психологии и человеческих отношений является профессор Школыбизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовалиуделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальнойструктуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы статьи неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это — не простаязадача, а «социальное искусство».

К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можноотнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве,учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологическихметодов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологиии человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых,более сложных и современных концепциях менеджмента.

Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологиии человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числуисследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести:А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителемшколы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганскогоуниверситета Дугласом Мак-Грегором.

Мак-Грегор внес значительный вклад в развитие содержания теориичеловеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства,поведения людей в организациях.

2.4 Школа науки управления (количественная школа)

Становление школы науки управления связано с развитием математики,статистики, инженерных наук и других, смежных с ними областей знаний. Наиболее известнымипредставителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер,Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

Школа науки управления сформировалась вначале 50-х гг. и успешнофункционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главныхнаправления:

Рассмотрение производства как «социальной системы»с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

Исследование проблем управления на основе системного анализаи использования кибернетического подхода, включая применение математических методови ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющихсистему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

Процессный подход основывается на положении о том, что все функцииуправления зависят друг от друга.

Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процесснымподходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определениипонятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных,оказывающих влияние на организацию в определенное время.

Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумелаопределить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

Второе направление школы науки управления связано с развитиемточных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называютэто направление новой школой.

Начало применения математических методов в экономических исследованияхв XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801-1877). Возможностьиспользования математики для решения экономических проблем вызвала большой интересв России.

Ряд крупных специалистов, таких как В.К. Дмитриев, Г.А.Фельдман,Л.В. Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математическихметодов (ЭММ).

Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работамипо теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказалабольшое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статьяполучила мировое признание.

Первая в стране Лаборатория экономико-математических методовбыла создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация«Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикойи математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер,И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал«Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментомсоздания математической школы экономистов.

Отличительной особенностью науки управления является использованиемоделей. Модели приобретают важное значение, когда необходимо принимать решенияв сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием новогоэтапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующиепериоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению.Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука,но и искусство.

3. Разнообразие моделей менеджмента3.1 Особенности американскоймодели

Изучение американской модели менеджмента представляет известныйинтерес. Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Американскийменеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой являетсяАнри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризацииосновных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияниена формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствованияв 20-30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось пониманиетого, что для выживания производства необходимо изменить отношение к положению рабочегона предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочимии предпринимателями.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой сложилсяв настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный способ организации производства.

3. Корпорация как основная форма предпринимательства.

Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на три основныхисторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции,приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсовобщества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командныйподход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматриваетраспределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества.Этот подход является наиболее эффективным.

Современная американская модель менеджмента ориентирована натакую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация(акционерное общество), возникшая еще вначале XIX в.

Американские корпорации широко используют в своей деятельностистратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60-70-х гг.,а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

Основой стратегического управления является системный и ситуационныйанализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследованияи разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

Важнейшей составной частью плановой работы корпорации являетсястратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления ростаряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективныхуправленческих решений.

Для снижения сопротивления рабочих организационным изменениям,происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения «качества трудовойжизни», с помощью которых работники корпорации привлекаются к разработке стратегииее развития, обсуждению вопросов рационализации производства, решению разнообразныхвнешних и внутренних проблем.

Американские ученые продолжают ставить и разрабатывать реальныепроблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делаетглавный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

3.2 Характеристика японской модели

За последние два десятилетия Япония заняла лидирующее положениена мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акций всех стран мира.И это притом, что население Японии составляет всего 2% от населения земного шара.

Одной из главных причин стремительного успеха Японии являетсяприменяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. При этомяпонцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей.

Японцы выше других ставят социальные потребности (принадлежностьк социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение окружающих).Поэтому и вознаграждение за труд (стимулы) они воспринимают через призму социальныхпотребностей.

В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловномувыполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение менеджераи принятие им решений всецело зависит от ситуации. Главное в управленческом процессе- это изучение нюансов обстановки, которые позволяют менеджеру принять правильноерешение.

До развития в Японии капиталистического способа производстваей было присуще уравнительное вознаграждение за труд. Становление машинного производствапотребовало разработки системы мотивации труда с учетом сложившегося стремленияработников к уравниловке и личного вклада каждого из них. Выход был найден в разработкесистемы оплаты труда работников по выслуге лет.

Сильнейшим средством мотивации в Японии является «корпоративныйдух» фирмы. В основе его лежит психология группы, ставящей интересы группывыше личных интересов отдельных работников.

Центральное место в оперативном управлении японского менеджментазанимает управление качеством. Во всех сферах японской экономики в настоящее времядействуют группы (кружки) качества, в которые помимо рабочих включаются мастераи инженеры. Японская система управления качеством не дает сбоев. Это является результатомее продуманности и простоты.

Вначале 70-х гг. вице-президент автомобильной компании«Тоёта» Т. Оно предложил систему организации труда «Канбан».Суть ее заключается в том, что на всех фазах производственного процесса отказалисьот производства продукции крупными партиями и создали непрерывно-поточное производство.

В последнее время американские корпорации начали внедрять у себянововведения, приведшие японские фирмы к значительному успеху.

Однако не все методы управления, используемые в Японии, приживаютсяна американской земле. Нельзя переносить одну модель менеджмента в экономику другойстраны без учета ее специфических условий и, прежде всего, психологических и социально-культурныхфакторов.

3.3 Западноевропейская модель менеджмента

Заметное влияние на формирование менеджмента оказали английскиеисследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принциповуправления.

Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода«исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг.,в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических и тактическихзадач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.

Во Франции вопросами научного управления занимались Анри ЛуиЛе Шателье Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимый вклад в пониманиеменеджмента как науки внес Анри Файоль.

Проблемами научного управления производством в Германии занималсяВальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принципов организации внес известныйнемецкий социолог Макс Вебер, разработавший «идеальный тип» административнойорганизации, названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживаютработы по организации производства, которые выполнил Король Адамецкий. Западногерманскиетеоретики школы «человеческих отношений» выступали за более жесткий подходк управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Западашироко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию в управлении».

Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на формированиеподхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволялизучать поведение людей с точки зрения воздействия на них группового поведения.

В 1929-1933 гг. передовые капиталистические страны охватил мировойкризис. В этот же период времени английским ученым Дж.М. Кейнсом была сформулированаконцепция государственного регулирования экономики. Кейнс обосновал необходимостьгосударственного вмешательства в экономику.

Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы оказалнемецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер Людвиг Эрхард. Под руководствомЭрхарда Западная Германия добилась экономического чуда. Концепция «социальногорыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения:

Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования.Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивного планирования.Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижениекоторых является наиболее желательным. Политика Эрхарда получила поддержку всехслоев общества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.

Определенный интерес представляет шведская модель социализма.Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются, прежде всего правильнымвыбором модели общественного развития. Этот выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевскойпремии Гуннаром Мюрдалем. Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает специфическиеособенности Швеции, которая представляет собой страну с высоким уровнем материальногои социального обеспечения населения.

Большинство исследователей считают, что теория и практика управленияв США достигли значительно более высокого уровня развития, чем в других странахмира. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счетлучшей организации производства. Работая на европейском рынке, американские бизнесменыполучают высокие прибыли, умело приспосабливаясь к разным условиям на рынках. Именноотставанием в организации производства и подбора кадров западноевропейские ученыеобъясняют так называемый технологический разрыв между США и Европой. Одной из причинсоздавшегося положения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европеполитику подчинения европейских стран своим стратегическим планам.

Заключение

В соответствии с целью и задачами курсовой работы можно сделатьследующие выводы:

1) Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможнабез знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков,прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияниена формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная)школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественнаяшкола), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль,Э. Мэйо и др.

2) Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления,которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. Вусловиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывноесовершенствование теории и практики управления.

3) Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивногоопыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческихпроблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджментакрайне актуально. В современных условиях перестройки экономики на основе рыночныхотношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретическихи методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельностиорганизаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретныхи реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различнымпроблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысленияпередового зарубежного опыта.

Список литературы

1. Мескон М.Х. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 2000. — 704 с.

2. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 222 с.

3. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. — М.:МГУ, 1991. — С.12.

4. Кунц Г., Управление: системный и ситуационный анализ управленческихфункций. — М.: Прогресс, 1981. Т.1. — С.92.

5. Голубков Е.П. Стратегическое планирование и роль маркетинга в организации- Москва, 2002. -200с.

6. Орлов А.И. Учебник по менеджменту — Москва, 2002. — 119с.

7. Майкл Мескон. Основы менеджмента — Москва, 1997 — 443 с.

8. Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент, пер. с англ. — Пущино, 1996,- 280с.

9. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент — Москва, 2002. — 230с 10. ГавриловА.И. Региональная экономика и управление, — Москва, 2002. 180 с.

11. Базаров Т.Ю. Управление персоналом — Москва, 2002-189с.