Реферат: Разработка управленческих решений

Кафедра:Менеджмента

Контрольнаяработа

подисциплине «Организационное поведение»

СОДЕРЖАНИЕ

1 Теоретические основы разработки управленческихрешений

1.1 Использование методовкомбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем вподготовке принятия управленческих решений

1.2 Специфика принятия решений в государственных(муниципальных) органах власти и управления

2 Методы принятия инвестиционных программныхрешений в условиях неопределенности

3 Принятие решений в условиях риска методомдерева решений

4 Методы принятия решения в условияхнеопределенности

Литература

1 Теоретические основыразработки управленческих решений1.1 Использование методовкомбинаторно-морфологического анализа и синтеза рациональных систем вподготовке принятия управленческих решений

Методы комбинаторно-морфологического анализа и синтезапредназначены для поиска новых решений на основе разделения рассматриваемойсистемы на подсистемы и элементы, формирования подмножеств альтернативныхвариантов реализации каждой подсистемы, а также для выбора наилучших вариантоврешения системы.

Целями морфологического анализа и синтеза систем являются:системное исследование всех мыслимых вариантов решения задачи, вытекающих иззакономерностей строения (морфологии) совершенствуемого объекта, чтопозволяет учесть, кроме известных, необычные варианты, которые при простом переборемогли быть упущены исследователем из вида.

Реализация метода морфологического исследованияосуществляется в два качественно различных этапа:

— Первый этап предполагает классифицирование множествасистем, т.е. получение описания всех систем, принадлежащих к исследуемомуклассу. Этот этап решения задачи называется морфологическим анализом.

— На втором этапе проводятся оценка описаний различных системисследуемого класса и выбор тех из них, которые в том или ином приближениисоответствуют условиям задачи. Этот этап решения называется морфологическимсинтезом, так как в итоге получается целостное описание всей исследуемойсистемы из частей описания подсистем и отношений между ними.

Задачи морфологического синтеза отличаются большимразнообразием и классифицируются по различным признакам, характеризующимколичество и качество доступной информации. В общем случае задачиморфологического синтеза можно представить следующим набором информации:

<Т, А, К, X, F, G, L, М, N, С, Р, Y, Q, D>

Здесь приняты следующие обозначения:

Т- постановка задачи (t1 — синтезировать и выбрать наилучшийвариант системы; t2 — упорядочить весь набор синтезированных вариантов; t3 — синтезировать и выбрать вариант, наиболее близкий по свойствам к заданномутехническому заданию или прототипу; t4 — синтезировать и упорядочить весь наборвариантов по степени сходства к заданному объекту);

А — множество допустимых альтернатив для реализации функций(обобщенных функциональных подсистем), a1 — альтернатива реализует одну функциюиз рассматриваемой морфологической таблицы, a2 — альтернатива реализует болееодной функции);

K — множество критериев оценки альтернатив и выбора вариантасистемы (k1 — множество содержит один критерий (скалярный критерий); k2 — множество содержит несколько критериев (векторный критерий)) ;

X — множество методов измерения предпочтений альтернатив (x1- использование номинальной — классификационной шкалы; x2 — использованиеранговой шкалы; x3 — использование количественной шкалы; x4 — экспертная оценкас помощью комментариев; x5 — экспериментальная оценка; x6 — оценка на основепродукционных правил);

F — отображение множества допустимых альтернатив, реализующихфункции, в множество критериальных оценок (отображение А в К может иметьдетерминированный вид (f1); вероятностный (f2); неопределенный (f3);

G — система предпочтений решающего элемента (g1 — формирование предпочтений одним лицом; g2 — формирование предпочтенийколлективом);

L — способы исследования системы (l1 — исследование целостнойсистемы; l2 — исследование системы по частям);

М — методы оценки вариантов (m1, — оценка варианта в целомпосле его синтеза из частей; m2 — оценка отдельных подсистем, альтернатив и ихсочетаний до начала процедуры синтеза);

N — процедуры выбора вариантов (n1 — последовательный переборвсех вариантов по принципу лексикографического упорядочения; n2 — последовательный перебор; n3 — случайное зондирование морфологическогомножества; n4 — детерминированное зондирование);

С — вид целевой функции (c1 — аддитивная; c2 — мультипликативная; c3 — целевая функция на основе мер сходства и различия);

Р — число рассматриваемых уровней системы (p1 — один; p2 — более одного);

Y — уровень формализации постановки и решения задачи (y1 — неформализованный эвристический подход; y2 — формально-эвристический подход; y3- полностью формализованный подход);

Q — Уровень компьютеризации процедур (q1 — отсутствуетинформационно-программная поддержка процедур метода; q2 — часть или всепроцедуры реализованы в виде диалоговой компьютерной системы; q3 — метод реализованв виде интеллектуальной системы);

D — решающее правило, отражающее систему предпочтений.

Любой элемент данного набора может служить классификационнымпризнаком для задач комбинаторно-морфологического синтеза.

Метод морфологического анализа и синтеза реализуется внесколько этапов.

Этап 1. Проводится формирование исходной цели или проблемы,отражающей основные требования к синтезируемому объекту.

Этап 2. Осуществляется построение морфологической таблицы изаполнение ее альтернативами.

Этап 3. Описываются свойства альтернатив морфологическойтаблицы. Свойства альтернатив могут характеризоваться в шкале наименованийклассификационными функциональными и структурными признаками или в числовойшкале, отражающей качество альтернатив по различным критериям.

Этап 4. Формируется формализованное поисковое задание ивыбирается вид целевой функции.

Этап 5. Реализуется та или иная процедура поиска вариантоврешения задачи. Под поиском в данном случае понимается последовательностьопераций выбора из морфологического множества вариантов описания функциональнойсистемы и операций оценки эффективности и совместимости подсистем, образующихсинтезированный целостный вариант. Здесь же определяется соответствие вариантатребованиям к искомой функциональной системе — от понятия «подходящеерешение» до понятия «оптимальное или рациональное решение».

Морфологическийподход к формализации процедур синтеза используется в тех случаях, когдавзаимное влияние между функциональными элементами проявляется в незначительнойстепени, что позволяет проводить независимую оценку составных частей системы, аэффективность системы в целом рассматривать как некоторую комбинацию значенийэффективности отдельных элементов. Морфологический подход отличается простотойпонимания и реализации. Главный его недостаток заключается в игнорированиисвязей между элементами синтезируемой системы. Следствием является большоеколичество порождаемых вариантов, многие из которых являются нежизнеспособными.С другой стороны, именно это обстоятельство помогает найти новаторские решенияв изобретательстве, где бывает необходимо отойти от сложившихся представлений.Разработанный вариант автоматизированного морфологического метода позволяетприменять разнообразные алгоритмы в процессе синтеза, выбирать различные целевыефункции, проводить исследования полученных морфологических множеств,осуществлять поиск и систематизацию знаний, хранящихся в базе знаний.Морфологические методы синтеза позволяют получить значительное количествовариантов исследуемой системы, так называемое морфологическое множество.

 1.2 Специфика принятия решений в государственных(муниципальных) органах власти и управления

Политико-управленческоерешение — основной инструмент воздействия профессиональных работниковгосударственной службы на управляемый объект. Принятие решений, так же как иобмен информацией, — составная часть любой управленческой функции. В целом,управленческую деятельность можно рассмотреть в виде двух элементов управления:подготовки и осуществления управленческих решений.

Основнымипризнаками управленческих решений являются:

1) Субъект управленияпринимает решение исходя не из собственных потребностей, а в целях урегулированияконкретной ситуации или проблемы.

2) Разработка,принятие и реализация управленческих решений осуществляется субъектамиуправления в пределах закрепленной законом компетенции.

3) Для принятияуправленческого решения необходимо наличие профессионализма, специальныхзнаний, компетентности.

4) Разделениетруда заключается в том, что решение возникающих проблем, разработку и принятиеуправленческих решений осуществляют управляющие субъекты (руководители, менеджеры),а их реализацией заняты исполнительные структуры.

5)Последствия реализации управленческого решения могут оказать влияние как налиц, принимающих и исполняющих его, так и на простых граждан.

Причем процесспринятия управленческих решений достаточно сложен и ответственен, так как от ихсвоевременности, точности, целесообразности может зависеть жизнь, здоровье,благосостояние как отдельных лиц, так и общества в целом.

Решениедолжно быть направлено на достижение реально поставленных целей, только тогдаможно осуществлять управление любыми объектами. Синтезируя различные компоненты,управленческие решения выступают способом постоянного воздействия управляющей подсистемына управляемую — субъекта на объект управления.

Объектуправленческих решений – система отношений и вопросов, для урегулирования,изменения которых данные управленческие решения принимаются.

Всеуправленческие решения можно классифицировать следующим образом:

Плановые (стратегические)– это директивные акты, направляющие, организующие и мотивирующие коллективныедействия людей для достижения стратегических целей. Стратегическое планированиевключает в себя разработку государственной (муниципальной) политики в различныхсферах, определяющих жизнь муниципального образования; разработку программ и проектов;прогнозирование и определение социально-экономического развития, что является необходимымэлементом согласования интересов сообществ в отношении ключевых вопросовгосударственного (муниципального) развития.

Оперативныерешения связаны с осуществлением текущих целей и задач. По времени онирассчитаны на период, не превышающий месяца.

Организационныерешения — это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнитьобязанности, обусловленные занимаемой им должностью:

1) Запрограммированныерешения – результат реализации определенной последовательности шагов илидействий, подобных тем, что принимаются при решении математического уравнения.Руководство зачастую программирует решения под ситуации, повторяющиеся с определеннойрегулярностью.

2) Незапрограммированныерешения требуются в ситуациях, которые в определенной мере новы, внутренне неструктурированы или сопряжены с неизвестными факторами. Например, как усовершенствоватьструктуру управленческого подразделения; как усилить мотивацию подчиненных идр.

3)Интуитивные решения — это выбор, сделанный только на основе ощущения того, чтоон правилен. В сложной организационной ситуации возможны тысячи вариантов выбора.У руководителя, который полагается исключительно на интуицию, с точки зрения статистики,шансы на правильный выбор без какого-либо приложения логики невысоки.

4) Решения,основанные на суждениях — это выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом.Человек использует знание о том, что случилось в сходных ситуациях ранее, чтобыспрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации.Однако следует отметить, что руководитель, чрезмерно приверженный суждению инакопленному опыту, может сознательно и бессознательно избегать взаимодействияс новыми технологиями и разработками, что приводит к принятию нерациональныхрешений.

5) Рациональныерешения обосновываются с помощью объективного аналитического процесса.

Управленческиерешения могут приниматься как единолично полномочным субъектом, так и в коллегиальномсоставе. Они могут быть направлены на урегулирование часто повторяющихсяотношений или новой возникшей проблемы.

Функцииуправленческих решений:

1)Направляющая, которая состоит в том, что решение принимается исходя издолговременной стратегии развития организации: это целеполагание, выбор иобоснование стратегии развития;

2)Организующая функция проявляется в необходимости согласования действийисполнителей, частей и элементов управляемой системы для реализации решений взапланированные сроки и необходимого качества;

3) Мотивирующаяфункция заключается в согласовании интересов каждого члена организации инацеливание их на выполнение задач организации.

На основаниивышеизложенного можно сделать вывод, что управленческое решение – понятие сложноеи многогранное, включающее в себя различные критерии оценки. Общими признакамидля всех управленческих решений являются их целенаправленность и принятие врамках компетенции управляющего субъекта.

Вуправленческом решении в той или иной степени пересекаются и концентрируются всевиды управленческой деятельности. Именно поэтому

решения –центральный элемент управления и организации. Они принимаются уполномоченными субъектамиуправления и направлены на регулирование широкого круга подведомственныхотношений.

Кроме того,самое непосредственное значение для эффективности решения имеют компетентностьи управленческий опыт лица, его принимающего.

В теориипринятия решений в государственных (муниципальных) органах власти естьспециальный термин — Лицо, Принимающее Решения, сокращенно ЛПР. Это тот, на комлежит ответственность за принятое решение, тот, кто подписывает приказ или инойдокумент, в котором выражено решение. Обычно это генеральный директор илипредседатель правления фирмы, командир воинской части, мэр города и т.п.,словом — ответственный работник.

Проектрешения готовят специалисты, как говорят, «аппарат ЛПР», часто вместес сотрудниками иных. Если ЛПР доверяет своим помощникам, то может даже нечитать текст, а просто подписать его. Но ответственность все равно лежит наЛПР, а не на тех, кто участвовал в подготовке решения.

В органахгосударственной муниципальной власти используются различные методы принятиярешений: рационально-универсальный («корневой метод»), метод последовательных,ограниченных сравнений («метод ветвей»), смешанно-сканирующий метод,переговорный метод принятия решений, партиципативный метод принятия решений(метод участия), метод принятия решения на основе собственного интереса.

Для принятиярешения в органах власти часто используются Методы экспертных оценок — этометоды организации работы со специалистами-экспертами и обработки мненийэкспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с цельюподготовки информации для принятия решений ЛПР. Для проведения работы по методуэкспертных оценок создают Рабочую группу (сокращенно РГ), которая и организуетпо поручению ЛПР деятельность экспертов, объединенных (формально или посуществу) в экспертную комиссию (ЭК).

Существуетмасса методов получения экспертных оценок. Не менее существует и методовобработки ответов экспертов, в том числе весьма математизированных икомпьютеризированных. Многие из них основаны на достижениях статистики объектовнечисловой природы и других современных методах прикладной статистики.

Рабочаягруппа должна собрать возможно больше относящейся к делу информации, аргументов«за» и «против» определенных вариантов решений. Полезен метод постепенногоувеличения числа экспертов: сначала первый эксперт приводит свои соображения порассматриваемому вопросу; составленный им материал передается второму эксперту,который добавляет свои аргументы; накопленный материал поступает к следующему — третьему — эксперту… Процедура заканчивается, когда иссякает поток новыхсоображений.

В данномметоде эксперты только поставляют информацию, аргументы «за» и «против», но невырабатывают согласованного проекта решения. Нет никакой необходимостистремиться к тому, чтобы экспертные мнения были согласованы между собой.Наибольшую пользу приносят эксперты с мышлением, отклоняющимся от массового,поскольку именно от них следует ожидать наиболее оригинальных аргументов.

Математическиеметоды в экспертных оценках применяются обычно именно для решения задачподготовки проекта решения.

Недостаткиуправленческой деятельности в решении социально-экономических проблем на уровнегородов и регионов в значительной мере обусловлены слабыминформационно-аналитическим обеспечением принимаемых решений.

Для принятияобоснованных управленческих решений федеральным и региональным органам властиважны анализ, моделирование и прогнозирование динамики макроэкономических итерриториальных индикаторов социально-экономического развития. Эффективнуюинформационно-аналитическую поддержку принятия управленческих решений способныобеспечить системы автоматизации аналитической и прогнозной деятельностиспециалистов органов государственной власти и управления, организующие процессысбора, хранения и обработки территориальной информации. Специализированныеинформационно-аналитические системы мониторинга, анализа и прогнозированиясоциально-экономического развития административно-территориальных единиц(субъектов РФ, отраслей, отраслевых комплексов) и Федеральных органов властипредназначены для накопления, хранения, всестороннего анализа структурированнойинформации и прогнозирования территориальных и отраслевыхсоциально-экономических процессов.

К сожалению,на текущий момент не во всех органах государственной (муниципальной) властиналажено использование межведомственного электронного взаимодействия, чтоприводит к дублированию информационных ресурсов, потере актуальности идостоверности информации. Использование современных информационных технологий, специализированныхэкономико-математических средств анализа, моделирования и вариантногопрогнозирования основных показателей социально-экономического развития позволитзначительно снизить долю рутинных неэффективных операций, повысит уровеньдостоверности используемых данных, повысит оперативность получения необходимойинформации и качество принимаемых управленческих решений.

2 Методы принятияинвестиционных программных решений в условиях неопределенности

Предприятие«АВС» имеет шесть реальных инвестиционных проектов с заданными свободными отдолгов потоками средств (табл.1). Необходимо определить оптимальнуюинвестиционную программу при условиях ограниченности капитала предприятия 420т.р. (b), который может быть направлен на финансирование инвестиционныхпроектов, и принятой расчетной процентной ставки 30% (q).

Таблица1

Характеристикаинвестиционных проектов

вариант моменты времени, t свободные от долгов потоки средств по инвестиционным проектам, т.р. 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 7 8 8 -12 -177 -7 -72 -178 -125 1 59 4 30 251 68 100 2 256 43 164 137 157 17 3 84 11 17 133 202 73 4 48 151 63 144 75 87

Решение:

1. Рассчитаем дисконтированную стоимость капитала по каждомупроекту (табл.№ 2).

Таблица№2

Дисконтныеденежные потоки.

период проект1 проект 2 проект 3 проект 4 проект 5 проект 6

коэф.дисконт

рования

-12 -177 -7 -72 -178 -125 1,00 1 59 4 30 251 68 100 0,77 2 256 43 164 137 157 17 0,59 3 84 11 17 133 202 73 0,46 4 48 151 63 144 75 87 0,35 ЧДС=NPV 239,904 -90,6032 142,9142 313,0975 85,41024 25,67049

Встроке итого отражается дисконтированный денежный поток по каждому проекту.

2. Определяем,какие инвестиционные проекты из существующих шести альтернатив войдут воптимальную инвестиционную программу, а какие в нее не будут включены.

Заданиевыполняем средствами пакета EXCEL. Дляэтого выбираем: в главном меню пункт Сервис, далее — пункт Поискрешения. Режим Поиск решения: установить целевую ячейку (ячейка сформулой целевой функции), равной максимальному значению; изменяя ячейки(ячейки с переменными x1,x2,x3,x4,x5,x6) предположить, добавить ограничения (1.ячейка с формулойограничения по капиталу меньше или равно ячейка с располагаемой суммойкапитала; 2.ячейки с переменными x1,x2,x3,x4,x5,x6, как «двоич» или «bin»).Параметры Поиска решения: линейная модель; неотрицательныезначения.

Таблица№3

Целевая ячейка (Максимум) Ячейка Имя Исходное значение Результат $H$9 цел.функция 806,9964637

Таблица№4

Ограничения Ячейка Имя Значение Формула Статус Разница $H$11 цел.функция 394 $H$11<=420 не связан. 26 $B$9 x1 1 $B$9=двоичное связанное $C$9 x2 $C$9=двоичное связанное $D$9 x3 1 $D$9=двоичное связанное $E$9 x4 1 $E$9=двоичное связанное $F$9 x5 1 $F$9=двоичное связанное $G$9 x6 1 $G$9=двоичное связанное

Таблица№5

время варианты 1 2 3 4 5 6 -12 -7 -72 -178 -125 1 45 23 193 52 77 2 151 97 81 93 10 3 38 8 61 92 33 4 17 22 50 26 30 итого 240 143 313 85 26 всего дисконтированный денежный поток 807 инвестиции всего 394

Такимобразом, в результате произведенных расчетов была выбрана инвестиционнаяпрограмма, включающая проекты 1, 3,4,5,6 (NPV>0). Общая суммадисконтированного денежного потока по инвестиционной программе составит 807т.р., сумма необходимых инвестиций – 394 т.р. Проект 2 считается не эффективнымт.к NPV(-90,603) < 0

3 Принятие решений в условиях риска методомдерева решений

Заданиепредставляет собой выработку предприятием «АВС» программы выпуска новой продукциина существующем оборудовании, которая рассчитана на 3 года. Если новаяпродукция будет вводиться без дополнительных обследований рынка сбыта, топредполагается, что спрос на нее будет либо высоким (с вероятностью 0,75), либонизким (с вероятностью 0,25).

Приэтом существует возможность провести дополнительное исследование рынка сбыта,которое даст либо благоприятный (с вероятностью 0,6), либо неблагоприятный (свероятностью 0,4) прогноз. Стоимость дополнительного исследования рынкасоставит 100 т.р.

Еслидополнительное обследование даст благоприятный прогноз по выпуску новойпродукции, то данные о годовом доходе будут уточнены в сторону их увеличения. Вэтом случае вероятность высокого спроса составит 0,95, а низкого – 0,05. Еслидополнительное обследование рынка приведет к неблагоприятным результатам, топредприятие не будет осваивать новую продукцию, а сосредоточит усилия напроизводстве традиционной для себя продукции.

Решение:

1. Построимдерево решений для предложенных условий:

1. />=870,8802

2. />=453,4401

3. />=1007,874

4. />=458,2724

5. />=353,0862

6. />=353,0862

А:0,75*870,8802 + 0,25*435,4401=762,0202

В:0,95*1007,874 +0,5*458,2724=1186,617

Б:0,6*1186,617 + 0,4*353,0863=853,2047

Такимобразом, наибольший финансовый результат ожидается при наступлении третьеговарианта событий (проведение исследования, благоприятный прогноз, высокийспрос), сумма дохода при наступлении данного варианта составит 1007,874 т.р.,вероятность наступления данного события = 0,57.

Наихудшийрезультат ожидается при проведении исследования с неблагоприятным исходом. Вэтом случае сумма дохода составит 353,0862 тыс.руб., вероятность наступления данногособытия 0,4.

4 Методы принятия решения в условияхнеопределенности

ЛПРпринимает решение о размещении производства нового продукта в некотором месте.ЛПР действует в условиях неопределенности (информационной непрозрачности) нарынке нового продукта. Чтобы сформировать представление о ситуации на нем намомент освоения производства, ему необходимо учесть затраты на доставку готовойпродукции до потребителя, развитость транспортной и социальной инфраструктурырегиона, конкуренцию на рынке, соотношение спроса и предложения, курсы валют имногое другое. Возможные варианты решений ЛПР, инвестиционная привлекательностькоторых определяется как процент прироста дохода по отношению к суммекапитальных вложений, представлены в табл.9.

Наосновании критериев: 1.Оптимизма; 2.Вальда; 3.Сэвиджа и 4.Гурвица (l=0,3) необходимо выбрать место для размещенияпроизводства так, чтобы наиболее эффективно использовать капиталовложения.Изменится ли наилучший вариант решения по критерию Гурвица, если величину l увеличить до 0,5?

Вариантырешений ЛПР о выборе места размещения производства

вариант студента места размещения возможные ситуации на рынке 1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 8 а 50 60 70 80 б 40 70 70 80 в 60 84 44 30 г 45 54 68 70

Решение:

1. Критерий оптимизма

1.1 Выберем максимальные значения по каждому месту размещения.

О = maxmax aij, />, />

i      j

места размещения возможные ситуации на рынке max max 1 2 3 4 5 6 а 50 60 70 80 80 б 40 70 70 80 80 в 60 84 44 30 84 г 45 54 68 70 70 84

1.2.Из имеющихся значений выберем максимальное значение, равное 84 исоответствующее месту размещения в. Следовательно, согласно критерию оптимизма,лучшим вариантом размещения производства является место в.

2. Критерий Вальда

2.1. Выберем минимальные значения, соответствующие каждому местурасположения.

2.2. 

W = maxmin aij, />, />

i       j

места размещения возможные ситуации на рынке max mix 1 2 3 4 5 6 а 50 60 70 80 50 б 40 70 70 80 40 в 60 84 44 30 30 г 45 54 68 70 45 50

2.2. Извыбранных значений отберем место размещения с максимальным результатом, т.е. а.Следовательно, оптимальным местом размещения производства по критерию Вальдаявляется место а.

3. Критерий Гурвица.

G= max{l min aij + (1 — l) max aij}, />, />

i         j                           j

3.1. Рассчитаем результаты по местам размещения для />=0,3

а=0,3*50+(1-0,3)*80=15+56=71

б=0,3*40+(1-0,3)*80=12+56=68

в=0,3*30+(1-0,3)*84=9+58,8=67,8

г=0,3*45+(1-0,3)*70=13,5+49=62,5

3.2. Из полученных результатов выберем место, которомусоответствует максимальный результат – а. Следовательно, согласно критериюГурвица при />=0,3,оптимальным местом размещения производства является место А.

3.3. Проверим насколько измениться результат выбора приизменении параметра /> до значения 0,5.

А=0,5*50+0,5*80=25+40=65

Б=0,5*40+0,5*80=20+40=60

В=0,5*30+0,5*84=15+41=56

Г=0,5*45+0,5*70=22,5+35=57,5

Оптимальныйвариант — А, таким образом при изменении параметра результат выбора по критериюГурвица не меняется.

4. Критерий Сэвиджа

4.1. Для применения критерия Сэвиджа рассчитаем матрицусожалений (каждое значение параметра вычитается из максимального значения поданному варианту места расположения). Матрица сожалений представлена ниже.