Реферат: Информационное обеспечение управленческого решения
Селезнев ЮлианИванович,
при использовании этогоматериала
желательна ссылка наавтора
или, по крайней мере,информирование
по тел. (7-095) 131-4237 или
E-mail: seleznev001@land.ru
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ
Акт управления- это выбор и реализация оптимального решения из разнообразия возможныхвариантов. Решая управленческую задачу руководитель (управляющий) находится впсихологически напряженной ситуации неопределенности (поиска вариантадействия), которая разрешается по мере накопления информации по существуисследуемого вопроса.
Логическая цепь целенаправленного действияпоследовательно включает поиск, отбор, осмысление и систематизацию исходнойинформации и выработку алгоритма поведения, обеспечивающего достижениепоставленной цели. Руководителя, осуществляющего оперативное руководствоаппаратом управления, нерационально отвлекать от прямых обязанностей на техническуюработу по сбору и обработке информации – эту работу должны выполнять эксперты (авторитетные знатокисоответствующих отраслей знаний) в порядке составления экспертизы исследуемойпроблемы и выработки на ее основе рекомендаций о путях и способах решения поставленнойзадачи.
Эксперт, рекомендуя направление и характердействий, становится участником акта управления и несет персональнуюответственность за его результат наряду с руководителем аппарата. Такой уровеньответственности дает ему право иметь независимое мнение по вопросам, находящимсяв раках его компетенции, и отстаивать это мнение на всех ступеняхуправленческой иерархии. Поэтому в системе взаимодействия «руководитель –эксперт» исторически сложилась довольно парадоксальная ситуация: неактивный (подчиненный) членсистемы производит и передает информацию к действию, а активный (руководитель)потребляет ее и действует в соответствии с ней.
В этой системе распоряжение управляющегона проведение экспертизы является, по существу, просьбой к компетентномуспециалисту разобраться в конфликтной ситуации, найти и рекомендовать рациональныйпуть к ее разрешению. Такие взаимоотношения обязывают, и эксперт, сознавая,что успех дела непосредственно зависитот инициативы и активности управляющего, не может допустить, чтобы из-под егопера вышел внешне солидный, но бессодержательный труд, заключенная в котороминформация не стоит затраченного на ее чтение времени.
Проведение экспертизы подобно научномуисследованию – и там и тут нужны глубокие знания в области изучаемой проблемы исмежных с ней вопросов, трезвость суждений и здравый смысл, чтобы суметь определить,как далеко надо обратиться в прошлое для получения объективной картинынастоящего и вероятного будущего, в какой момент прекратить исследование и чемзавершить разработку темы. Однако имеется и существенная разница. Научноеисследование, в общем-то, не ограничено во времени – основное и единственноетребование к нему: полезность с позиции расширения границ человеческих знаний.Экспертиза же всегда нужна к строго определенному сроку и просрочка превращаетзатраченный труд в бросовую работу – решение уже принято, и надобность вподготовленной информации отпала.
Методики проведения экспертизы и научныхисследований также примерно одинаковы – ознакомление с проблемой, формированиерабочей гипотезы и на ее основе логических выводов с последующим изложениемсвоих мыслей на бумаге в ясной и доступной пониманию форме. Это возможнотогда, когда исследователь обладает способностью и волей концентрироватьвнимание в течение длительного времени на основных аспектах изучаемого явления,что не так просто, как кажется на первый взгляд.
Дело в том, что, как утверждаютпсихологи, человеческий мозг по своейприроде не способен последовательно мыслить. Мысль скачкообразно мечется вхаосе накопленных мозгом противоречивых представлений в поисках рациональныхобобщений, но этот внешне сумбурный процесс имеет четкую направленность всторону непрерывного совершенствования и происходит без видимых усилий для егоносителя. Когда обнаруживается оптимальный ответ на поставленный вопрос, неимеющий явных возражений, в мозгу возникает очаг сосредоточенного осмыслениязафиксированного варианта, который превалирует до тех пор, пока непоявится твердое убеждение, чтонайденное решение единственно верное. Если заставить себя постоянно думать обизучаемом предмете, то можно обнаружить, что объект исследования стал вдругосмысленным и приобрел определеннуюдинамичную форму, проливающую свет на тенденции его развития в перспективе.
Экспертиза, как и всякая другая целенаправленнаядеятельность, ограниченная во времени, должна начинаться с разработки общегоплана работы, чтобы обезопасить исследователя от непроизводительных тратвремени и умственной энергии. При этом надо учитывать, что на начальной стадииисследования (определение источников информации, отбор и систематизацияфактуры, формирование рабочей гипотезы) расходуется непропорционально многовремени. В то же время очень распространенной является такая ошибка при планировании умственного труда,как жесткое ограничение временинепосредственно на исследование и щедрое его расходование на редактирование иоформление итогового документа, которые ничего нового к материалу исследованияне добавляют. В результате, если на начальном этапе запланированный объем работы окажется больше, чем можно фактическисделать, то начнется цепная реакция временных несоответствий по всемпоследующим этапам и качество материала может резко ухудшиться, так как спешкавсегда чревата серьезными ошибками, но особенно опасна в работе, связанной сбольшим умственным напряжением. Кроме того, очень важно правильно определитьоптимальный срок завершения работы, для чего бывает полезно разделить проблемуна несколько относительно самостоятельных разделов и каждый из них спланироватьотдельно по всем этапам, включая черновое изложение, тогда сумма найденных поразделам значений времени даст наиболее вероятный срок завершения работы вцелом. При этом необходимо зарезервировать часть общего времени нанепредвиденные обстоятельства, которые обязательно возникнут, так как на стадии составления плана все оценки имеющихсясведений и фактора времени носят ориентировочный характер. В случаенесовпадения расчетного оптимального времени с установленным по заданию(директивным) сроком (запланированный объем работы не укладывается в отведенныйпериод) надо либо добиться пересмотра директивного срока, либо оптимизироватьплан за счет уменьшения глубины проработки и сокращения объема итоговогоматериала, о чем обязательно нужно поставить в известность руководителя,давшего поручение.
Примерное содержание основных разделовплана проведения экспертизы:
1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New Roman"">
3.<span Times New Roman"">
4.<span Times New Roman"">
5.<span Times New Roman"">
6.<span Times New Roman"">
Деталировка основных разделов плана — частное дело специалиста в зависимости от его индивидуальных особенностей,личных качеств и привычек.
Цель общего ознакомления с проблемой –правильно определить источники информации и отобрать фактуру, на основе которойможно построить умозрительную модель исследуемого объекта (рабочую гипотезуего возникновения, функционирования и развития). Приступая к работе, исходятиз общепринятого в науке положения, что, при желании, можно найти массу фактов,относящихся к данной проблеме и задача состоит в том, чтобы из большогоколичества малозначащих сведений извлечь максимально возможную пользу.
Фактами называют познанные свойствапредмета изучения – объективную реальность, скопировать которую невозможно.Став достоянием исследователя, факт неминуемо и немедленно деформируется подвлиянием его интересов и личных особенностей. Такие искаженные факты называютсведениями и по характеру отражаемой ими реальной действительности делят на:
1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New Roman"">
3.<span Times New Roman"">
Наиболее распространенными и ценнымиисточниками объективных данных являются официальные (государственные)справочники и статистические сборники. В этих документах влияние субъективногофактора сведено к минимуму, так как их составляют высококвалифицированныеспециалисты и надо только грамотноиспользовать это богатство. Такие сведения незачем подвергать сомнению иперепроверять по первоисточникам.
Внешне предпочтительней, по сравнению ссухим содержанием официальных данных, выглядят хорошо сформулированные научныесведения, однако пользование ими требует известной осторожности. Объективнаяоснова научных данных, проходя через сознание субъекта (ученого), существенно искажается, так как на них сказываютсяиндивидуальные особенности составителя, категоричность его суждений, вера вавторитеты, тяга к традициям (устоявшимся понятиям), собственный интерес(преследуемая цель) и прочее. Весьма активно влияние субъективного факторасказывается на формальных источниках – научных журналах, сборниках статей имонографиях. Эту информацию надо сверять с источниками, на которые в солидныхтрудах делаются ссылки.
Наибольшую осторожность надо проявлять припользовании справками и отчетами ведомственного характера, в которых иногдасознательно допускаются искажения реальной действительности из конъюнктурныхсоображений. В них зачастую превалирует стремление подстроиться к концепциямвышестоящих инстанций или представить свою деятельность в выгодном свете путемнивелирования недостатков и преувеличения достижений. Такие сведенияобязательно нужно сверять с государственной отчетностью.
Обязательно следует учитывать собственноенегативное влияние на отбираемую фактуру. Психологический механизм усвоенияинформации, поступающей извне, имеет два уровня – низший (обыденное сознание),дающий первое впечатление, и высший (теоретическое сознание), формирующийпродуманные умозаключения. Обыденное сознание выполняет роль фильтра «доверие - недоверие» и передает на теоретическую обработку только частьпервоначально полученной информации, которую признала позитивной, а это необязательно «истина в первой инстанции». Эксперт получает задание в пределах своей компетенции, а значит, начинает работу не с нуля, а имеяопределенный задел и поэтому может отбирать сведения не отрывочно, а системно –по всей совокупности типичных явлений, характерных для других аналогичных исследуемомуобъектов. Под влиянием собственных склонностей и интересов эксперт можетнегативно истолковать в действительности позитивных данных и воспринятьнегативные сведения как позитивные. Кроме того, необходимо учитывать, чтоотдельно взятый факт можно интерпретировать как угодно «за» и «против», а тот же факт,исследуемый во взаимосвязи с другимифактами подобного рода, интерпретируется практически однозначно, что гарантируетот грубых ошибок и экономит время. Поэтому нельзя поддаваться гипнозу первоговпечатления от единичного факта (какимбы привлекательным он не казался) и постараться подвергнуть его критическомуанализу во взаимосвязи с другими событиями, прежде чем принять окончательнуюоценку.
Отобранная информация должнасоответствовать теме, интересам и уровню подготовки потребителя этих сведений.Близкие потребителю информации факты имеют повышенную действенность, но их неследует приспосабливать для своих целей.Они должны быть безусловно правдивыми и достоверными – это не этическая норма,а объективная необходимость, так как подтасованные сведения неизбежно приведутк необоснованным обобщениям и выводам, что дискредитирует материал в целом.
Чтобы случайное и несущественное незатмило коренное и типичное, надо, не размениваясь по мелочам, извлекать изфактов основной смысл, выделяя главное и отбрасывая второстепенное. Такоепрепарирование фактуры с дополнениями новыми сведениями продолжается на протяжениивсей работы над материалом и не исключено, что в итоговом документе частьфактов будет заменена на более впечатляющие, но в основном отбор и группировкафактуры завершаются на этапе ознакомления с проблемой, после чего ее фильтруютот информационного шума (избыточных и бесполезных сведений) селективнымотбором.
Инструментом фильтрации является здравыйсмысл типа «может — не может быть» всложившейся ситуации, «нужно — не нужно» в рамках поставленной задачи, «убедительно- неубедительно» для обоснования вывода и пр. Поскольку исследование — этопопытка прогнозировать перспективу, то отбираются преимущественно такие факты, в которых наряду с констатациейпрошлого и настоящего прогнозируются возможное развитие процесса в будущем. Вцелом, необходимо руководствоваться следующим правилом: к ценным относятсятолько те сведения, которые способствуют решению поставленной задачи. Бывает,что после фильтрации и группировки оказываются данные, достаточно противоречивые,хотя и явно относящиеся к изучаемой проблеме. Это означает, что поставленнаязадача объединяет под общим названием несколько частных явлений. В этом случаетребуется заново перегруппировать фактуру таким образом, чтобы сложное явлениечетко распалось на составляющие и систематизировать полученную информациюзаново по каждой составляющей отдельно.
Вместе с тем, накопленная информация(фактура) не будет иметь никакой ценности до тех пор, пока компетентныйспециалист не раскроет ее значения для разрешения конкретной ситуации.Отфильтрованный материал группируется и систематизируется (приводится ккорректному логическому построению). Набор первоначальных, еще отрывочных иаморфных на этом этапе умозаключений (обобщений и выводов) критическиосмысливается и на этой основе строится умозрительная (гипотетическая,теоретическая) модель предположительной системы связей и отношений внутриобъекта исследования. Другими словами, происходит формирование рабочей гипотезы,что является важнейшим элементомисследования, так как вся дальнейшая работа сводится к доказательству,уточнению или опровержению ее основных положений.
Гипотетическая модель явления считаетсякорректной, если из нее, как результат, вытекают все известные факты и предположенияо наиболее вероятном дальнейшем развитии событий. И наоборот, гипотезанесостоятельна, если не доведена до уровня предсказания событий и оставляет право на существование другимгипотезам, по-разному объясняющим одно и то же явление. Наличие множествагипотез, как правило, является характернымпризнак тупиковой ситуации в исследовании. Поэтому необходимо бесповоротновыбраковать все варианты, у которых просматриваются слабые места, оставляя длядетального рассмотрения только то, что не удалось забраковать. Здесь важнозаставить себя не обольщаться собственной прозорливостью, что приводит к профессиональной слепоте –выдаче желаемого за действительное.
Предвидение (предсказание) вероятного ходаразвития событий — это не мистика, а результат детального изучения механизмафункционирования изучаемого объекта. Анализируя его прошлое и настоящее, можнос известной степенью вероятности предположить (предсказать) направлениеизменений в будущем. Существует ряд способов прогнозирования развития событий,но на этапе формирования рабочей гипотезы преимущественно распространены два:метод аналогии и метод причинных связей.
Метод аналогии непроизвольно и регулярноиспользуется людьми в повседневной жизни и составляет их так называемыйжизненный опыт. Обыденность этого метода делает его наиболее привлекательным –изучаемое явление сопоставляется с другими внешне схожими, имевшими место присходных обстоятельствах. Зная, чем завершилась аналогичная ситуация в прошлом,можно предположить вероятный ход событий в будущем. Но при кажущейся простотеэто способ малонадежен и пригоден толькодля укрупненного анализа. Дело в том, что внешне схожие явления вдействительности существенно разнятся и, прежде чем сопоставлять имеющиесясведения с параметрами других известных явлений, необходимо тщательно сопоставитьразличия и только после этого приступать к определению сходства.
Сложившееся по аналогии представление овероятном развитии события уточняется выявлением характерных для данногособытия устойчивых тенденций с помощью графиков и диаграмм для установлениякривой развития (восходящая, нисходящая или цикличная). Анализ полученнойтраектории развития прогнозируемого события проводят, исходят из предположения,что при отсутствии данных, указывающих на обратное, существующая тенденция вобозримом будущем не изменится. В целом при исследовании относительнодлительных событий, поддающихся количественной оценке с помощью графиков идиаграмм, графический способ вполне гарантирует от грубых ошибок. Однакоследует помнить, что движущая сила любых интенсивных действий всегда имееттенденцию к затуханию активности и важно не упустить момента перелома, чтобынаметившийся спад не пришелся на прогнозируемый период.
При анализекраткосрочных событий, когда графический способ применить невозможно,вынужденно пользуются методом причинных связей – выявляют и анализируютпричины возникновения и функционирования данного явления и сопоставляют их спричинами, исключающими его существование и на этой основе строят предположениео возможной перспективе развития событий.
Несколькопроще обстоит дело с экономическими проблемами, для которых характерны циклическиеизменения. В этих случаях, даже не имея аналогий, есть основания предположить,что цикличность развития сохранится на будущее, если она подтверждаетсядостоверными данными, охватывающими период не менее двух полных циклов.
Психологически трудно начать изложениенакопленного материала на бумаге. Полной уверенности в том, что работазавершена, никогда не бывает, но накопленный потенциал знаний и уходящее времязаставляют приступить к составлению итогового документа. Убедив себя в этойнеобходимости, начинайте составлять черновой вариант и работайте над ним не останавливаясь, покапишется, не подвергая сомнению написанное и оставляя пропуски для недостающихданных и примеров. Это обеспечит фиксацию первоначальных ассоциаций в томвиде, в каком они возникли по ходу общего ознакомления с проблемой как основыдля нестандартных (оригинальных) обобщений. В этом, прежде всего, ценностьизложенного экспромтом чернового варианта, фиксирующего преимущественносвободные от стереотипов (штампов мышления) авторские мысли… По мерепоследующих рассуждений, направляемых рамками рабочей гипотезы, сознание постепеннои необратимо стирает остроту первоначального восприятия и, если оно не было своевременнозафиксировано, восстановить егопрактически невозможно. В итоге, изложение потеряет свежесть и превратится всухой трудно воспринимаемый материал. Исписавшись, надо сразу приступить ксоставлению предварительного варианта итогового документа с соблюдением всехтребований, предъявляемых к материалам такого типа.
В целом комплекс требований к деловойинформации укладывается в короткую формулу – своевременность и полезность.Факультативно экспертиза — оперативный документ, по форме — способдоказательства авторских концепций, а по содержанию — подборка новейшихсведений, изложенных так, что ясно видно их значение для решения поставленнойзадачи. Ее основная цель - убедитьпотребителя, от инициативы и активности которого зависит действенность идальнейшая судьба документа, в правильности авторских обобщений и выводов ипобудить его к действиям в указанном направлении. Феномен деловой информации ворганической связи сознания с действием – нет импульса к действию, нет полезнойинформации. Ценной считается только та информация, которая обеспечивает еепотребителю выработку надежного алгоритма поведения в сложившейся проблемнойситуации.
Активное восприятие делового сообщения(проникновение в суть его содержания) непосредственно зависит от личностных установок читателя (подготовленности, потребностей,интересов и настроения), определяющих форму реагирования на полученныесведения. Согласно закономерности хранения следов в памяти воспринимаемая извнеинформация немедленно перерабатывается в сторону обобщения. При этомотфильтровывается все несущественное иостается только логическая канва, совмещенная с системой взглядов и отношений(установкой личности) потребителя. Поэтому необходимо так изложить материал,чтобы адресат (конкретный субъект) воспринял авторские обобщения и выводы, каксвои собственные.
Активность позитивных реакций читателя натекст документа непосредственно зависит от умения автора нейтрализоватьнегативные барьеры, препятствующие восприятию содержания.
1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New Roman"">
резко повышает затраты умственной энергии и снижает восприимчивостьсознания к поступающей извне информации. В сфере управленческой деятельностируководитель, давший задание на экспертизу, заведомо ставит себя в положениеожидания информации. Такая направленная заинтересованность обеспечиваетположительный настрой к ожидаемому материалу и, чтобы не растерятьавансированного доверия, следует вести изложение в уважительной форме безменторства (поучения) и зазнайства (подчеркивания собственного превосходства).Главное надо стремиться обострить состояние ожидания, так излагая содержание,чтобы оно как можно лучше вписывалось в рамки жизненного опыта ипрофессиональной подготовки адресата, тогда он будет внимательно следить засвоим понятийным аппаратом, сопоставляя собственные знания с содержанием изложения и воспринимая тексткак приятную беседу с мудрым собеседником.3.<span Times New Roman"">
Основная цельсоставления предварительного варианта — критическая оценка чернового изложенияаналитического материала, его композиционное расположение, заполнение пробелов,соблюдение делового стиля, смысловое уточнение используемых терминов, особеннов заголовках, в разделе, формирующем задачу, в выводах и предложениях. Еслиавтор и читатель будут по разному толковать термины, то взаимопониманиеисключено.
Помогаетовладеть вниманием и запечатлеть в памяти читателя компоновка (композиция) экспертизы. В деловойпрактике преимущественно распространено деление материала на три композиционно– логические части: вступление, изложение и заключение. Такое построениеделовой информации сразу вводит потребителя в суть вопроса, последовательноразъясняет ему все положения экспертизы и в итоге дает четко сформулированныерекомендации для решения поставленной задачи. Оно наиболее соответствуетосновной цели документа – создать и логически разрешить проблемную ситуацию,установив непосредственную связь между объяснением закономерностей функционированияи развития явления и практическим разрешением проблемной ситуации.
Вступление — это введение читателя в суть рассматриваемой проблемы с раскрытием ее значениядля решения поставленной задачи. В последнее время роль вступления повысилась.Ранее считалось, что начало и конец печатного текста усваиваются одинаковохорошо, однако к настоящему времени однозначно установлено, что лучше понимается и запоминается именно начало, ахуже всего конец. Поэтому надо уже в начале заручиться доверием адресата кдокументу, как к надежному источнику достоверной информации, и заинтриговатьего, вызвав тем самым ощущениесопричастности к неразрешенной пока ситуации.
Этодостигается изложением краткой, но емкой характеристики проблемы в целом, составленнойна основе впечатляющих фактов, цифр и ссылок на авторитетные источники — постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие документыдирективного характера. Чувство большой ответственности за практическоеразрешение конфликтной ситуации психологически подготовит читателя кэффективному восприятию содержания последующего изложения, в котором он будетискать выход из возникшего у него тревожного состояния неопределенности.
Учитываявысокий авторитет руководящих документов, на которые делаются ссылки, надоособенно тщательно фиксировать их названия, номера и даты выпуска, не допускаяни малейшего искажения содержания. Даже незначительные отклонения или ошибки,в том числе грамматические, могут вызвать резко негативное отношение к документуи не исключено, что он будет возвращен на доработку не дочитанным.
Вступление — это визитная карточка, которой специалист представляет подготовленный документруководителю, давшему ответственное задание, и которая представляет также исамого специалиста.
Главная частьэкспертизы – изложение деловой информации, которая достаточно подробно,обстоятельно и всесторонне раскрывается суть рассматриваемой проблемы.
Деловаяинформация – документ смешанного состава, включающий повествование, описание ирассуждение.
1.<span Times New Roman"">
последовательный рассказ о событии в той хронологической последовательности,в какой они происходили в действительности;2.<span Times New Roman"">
3.<span Times New Roman"">
раскрытие внутренних причинно – следственных связей события.Первые двараздела строятся на фактическом материале, поддающемся объективной(количественной и качественной) оценке, независимо от позиции автора.
Вповествовании, чтобы оно легче воспринималось и оценивалось читателем,необходимо строго придерживаться хронологического принципа, а если хронологиянарушается, то это должно быть логическиоправданным и обязательно мотивированным в тексте.
Присоставлении описания надо стремиться к тому, чтобы его элементы раскрывалидействительно важные признаки и свойства и располагались по степени важности –сначала наиболее существенные для данного момента в сложившейся ситуации идалее по убывающей.
В рассуждениидается в логической последовательности ряд определений, суждений иумозаключений, доказывающих положения рабочей гипотезы.
В целом деловая информация – документцеленаправленного действия, за текстом которого стоит автор, преследующий цельдобиться согласия читателя со своиммнением и побудить его к действию в направлении, описанном в подготовленных имрекомендациях. Процесс воздействия деловой информации на потребителя состоит из трех последовательных стадий:
1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New Roman"">
3.<span Times New Roman"">
Иногдавыделяют еще одну стадию (фазу) – внушение, но это частный случай побуждения,когда довод (факт, пример) настолько ошеломляет читателя своей неожиданнойочевидностью, что воспринимается, минуя фазу осмысления, как бесспорноеутверждение.
Действенность изложения зависит отдоступности представленных для понимания сведений и рассуждений, чтоопределяется, с одной стороны, компетентностью читателя, а с другой - доходчивостью изложения. Поэтому деловойтекст — это функция двух составляющих: содержания (смысловой части) – первичнаяфункция и оформления (языкового материала) – вторичная, ориентирующая функция.
Содержание.
Приступая к изложению автор должен иметьчетко сформулированную определенную цель и в соответствии с ней формироватьделовое сообщение, наглядно иллюстрируя свои мысли впечатляющими (запоминающимися)фактами и примерами для активизации внимания читателя и побуждения его кдействию. Но чтобы достичь эффекта побуждения, кроме глубокого знания предметаизложения надо еще уверенно владеть приемами и правилами убедительного рассуждения– обязательный компонент мастерства настоящего специалиста. Дело в том, чтоспособность мыслить логически – врожденное качество человека и каждый рассуждающийстихийно следует законам логики, но в этой стихийности обычно превалируетстремление выдать желаемое за действительное. Избежать скоропалительныхобобщений и выводов можно только сознательным следованием принципам формальнойлогики – науки об искусстве аргументированного рассуждения.
Согласно этим принципам, мысль врассуждении должна сохранять неизменное содержание (закон тождества), нельзяодновременно утверждать «да» и «нет» по одному и тому же поводу (законпротиворечия), бесполезно искать компромисс «или-или» на конкретно поставленныйвопрос – ответ должен быть однозначным «да» или «нет» (закон исключениятретьего) и ничто не утверждается голословно – правильная мысль должнаобосновываться другими уже доказанными (бесспорными) мыслями (закондостаточного основания). На этих принципах строится логический прием - доказательство, включающий три взаимосвязанныхэлемента: тезис, аргумент и демонстрацию.
Тезис (основная идея в рассуждении) этомысль, которую надо доказать. Она должна быть четко сформулированной инеизменной в течение всего доказательства. Чтобы убеждать надо самому бытьуверенным в своей правоте, а она приобретается доскональным знанием предметарассуждения и четко сформулированной на этой основе мыслью. Продуманную домелочей мысль практически невозможно подменить (исказить) в ходе рассуждения, инаоборот, расплывчатая мысль ведет, какправило, к путанице понятий (противоречию с самим собой) и полной несостоятельности– потере нити рассуждения.
Аргументы (доводы) в пользу тезиса — этооснование доказательства, его фундамент. Они должны быть бесспорными, ужедоказанными независимо от тезиса и достаточными в такой мере, чтобы из них какнеобходимое следствие вытекал тезис. Сомнительные доводы всегда ведут кнесостоятельным выводам, разрушающим всюсистему доказательства. Однако при аргументировании тезиса нельзя терятьчувства меры – недостаточное и чрезмерное доказательства одинаково опасны. Впервом случае делается попытка формировать далеко идущие выводы на основенедостаточных по объему и содержанию фактов, которые выглядят поспешными ипотому недостаточно убедительными. Во втором – приведение все большегоколичества доводов в пользу очевидных положений превращается в бесполезное искучное чтение прописных истин. И то, и другое вызывает раздражение. Умение отбиратьнаиболее убедительные обоснования своей точки зрения, отбрасывая все несущественное– секрет мастерства.
Демонстрация – это способ рассуждения,показывающий логическую связь тезиса с аргументами, то есть, что тезислогически необходимо вытекает из достоверно установленных фактов и доводов. Онане может быть произвольной, так как логика рассуждений в каждом конкретномслучае диктуется спецификой темы, характером и объемом информации к ней.Различают три способа демонстрации.
1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New Roman"">
3.<span Times New Roman"">
экономикеи технике. Индукция бывает двух видов: полная и неполная.Полная индукция — это частный случайиндуктивного метода, когда налицо условия для обобщения всех возможных случаевопределенного рода, обеспечивающие достижение абсолютного результата – новоговсеобщего закона, где гарантия убедительности достигается всеобщностьюанализа. В своем апогее она смыкается с дедукцией, как метод научногосинтеза. Для обычной экспертизы значенияне имеет.
Неполная индукция — это обобщение наоснове анализа отдельных случаев, признаки которых принимаются за типичные дляобъектов данного рода. Она, разумеется, не дает безусловного вывода, но обеспечивает достаточнуювероятность, условием состоятельности которой является отсутствиепротиворечащих случаев в анализе. Здесь доказательное значение методаопределяется не количеством, а качеством отобранной фактуры. Она также бываетдвух видов: популярная (обывательская)индукция и индукция через отбор.
Обывательское обобщение — это простаяконстатация факта, не задаваясь вопросами: где?, когда?, почему? и в какихусловиях? возник анализируемый факт.Такое обобщение не имеет доказательной силы и зачастую составляет почву длясуеверий и голословных утверждений.
На деле внешне схожие факты могут бытьвызваны совершенно различными причинами, поэтому обобщению обязательно долженпредшествовать скрупулезный анализ действительной природы фактов, взаимосвязейи реальных причин возникновения. Таким рациональным обобщением являетсяиндукция через отбор, где фактура исследуется в различных условиях взависимости от влияющих на нее обстоятельств. В случае устойчивого повторенияодних и тех же свойств у однородных объектов делается достаточно обоснованноедопущение, что случайное совпадение исключено и найденное свойство типично.Главное достоинство индуктивного метода – наглядный показ на конкретныхпримерах, несущих двойную нагрузку. С одной стороны, они иллюстрируют идею,давая запоминающиеся сопоставления, с другой — обеспечивают доказательностьдоводов на типичных представителях множества фактов. Пример — это сильный подоходчивости прием доказательства, так как конкретное и образное действуетгораздо убедительнее, чем общие абстрактные (теоретические) рассуждения.
Оформление.
Процесс выработки решения на любом уровнеуправления требует высококвалифицированного управленческого труда – умениясосредоточить внимание на главном, не упуская из вида важных мелочей, в условияхчастого переключения с одного вида деятельности на другой (служебные ителефонные разговоры, отдача распоряжений, записи для памяти и т.п.). Эти эмоциогенные помехи создают атмосферу рваного ритма ивынуждают руководителя к скорочтению и торопливомувосприятию содержания деловой информации.
Процесс скорочтениясостоит из быстрого выделения в отрезке текста ключевого слова, выявления длянего смыслового ряда и определения на этой основе смыслового значения текста вцелом. Бегло просматривая доку