Реферат: Оценка конкурентоспособности товара 4

--PAGE_BREAK--В случае необходимости учета коэффициента приведения эксплуатационных затрат формулы (2.6) и (2.8) принимают вид:
<shape id="_x0000_i1033" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image015.wmz» o:><img width=«136» height=«52» src=«dopb26814.zip» v:shapes="_x0000_i1033">                                                                          (2.9)
Соответственно подсчет группового показателя по экономическим параметрам проводится по формуле:
<shape id="_x0000_i1034" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image017.wmz» o:><img width=«160» height=«53» src=«dopb26815.zip» v:shapes="_x0000_i1034">,                                                                    (2.10)
где Iэп — групповой показатель по экономическим параметрам;
З, З0 — единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой продукции и образца;
Сi, С0i — суммарные затраты на эксплуатацию или потребление соответственно анализируемой продукции и образца в i-ом году;
Т — срок службы товара;
ai — коэффициент приведения эксплуатационных затрат к расчетному году.
Величина срока службы для изделий промышленного назначения принимается равной амортизационному периоду. Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводится на основе сведений о фактических сроках службы аналогических изделий, а также скорости морального старения товаров данного класса.
2.1.2.4. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле:
<shape id="_x0000_i1035" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image019.wmz» o:><img width=«100» height=«52» src=«dopb26816.zip» v:shapes="_x0000_i1035">                                                                                 (2.11)
где К — интегральный показатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению к изделию-образцу;
Анализ результатов. По смыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией в потребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя по приобретению и потреблению изделия.
Если К<1, то рассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К>1, то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1.
2.1.2.5. Если анализ проводится по нескольким образцам, интегральный показатель конкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может быть рассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному образцу:
<shape id="_x0000_i1036" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image021.wmz» o:><img width=«131» height=«56» src=«dopb26817.zip» v:shapes="_x0000_i1036">                                                                                     (2.12)
где Кср — интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно группы образцов;
Кi — показатель конкурентоспособности относительно i-го образца;
Ri — весомость i-го образца в группе аналогов;
N — количество аналогов.
2.1.3. Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального и комплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособности используется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и часть параметров рассчитанных комплексным методом.

2.1.4. Обзор  рынка.
 ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА — 1 Текущее состояние рынка мелкой бытовой техники и прогноз его развития на 2001 год.
2.1.4.1. Российский  рынок бытовой техники, несмотря ни на что, продолжает развиваться, хоть 2000 год оказался и не таким благоприятным, как планировалось. Многие сегменты рынка стагнировали, многим компаниям пришлось туго, особенно тем, что работали на корпоративном рынке. А если вспомнить 1999 год, когда переориентация на корпоративный рынок стала повальным явлением, то радоваться, вроде бы, нечему. Вместе с тем, рынок развивался — в первую очередь, благодаря появлению новых ниш. И главным событием 2000 года стало становление и существенное увеличение доли рынка SOHO.
Рис 2.1. Распределение долей рынка компьютеров в России в 2000году.
Однако на рынке аппаратных средств наблюдался устойчивый рост. Так, емкость рынка бытовой техники увеличилась, по сравнению с 1999 годом, на 250 — 300 тысяч персональных компьютеров и достигла 1,2 миллиона (Таблица 2.1.). Произошло это в первую очередь за счет активного роста рынка домашней техники. Так, если в начале 2000 года домой покупался в среднем каждый десятый товар, то к его концу, по оценкам ряда фирм, для дома покупалось 40 — 50% всех продаваемых товаров.

Таблица 2.1 Емкость рынка бытовой техники в России
Года.
1999
2000
2001
Количество проданных, тыс. шт.
1000
1200
1500-1600
Предполагается, что в 2001 году российский рынок быт. техники будет заметно расти. По предварительным оценкам, он должен увеличиться на 300 — 350 тысяч и достичь цифры 1,5 — 1,6 миллиона предметов. Причем доля рынка SOHO составит около 60%. Немаловажным является тот факт, что планируемый прирост рынка (согласно прогнозу) будет практически полностью распределен между тремя — четырьмя крупнейшими российскими производителями.
2.1.4.2.Перспективные ниши на рынке бытовой техники и периферии.
В настоящее время наиболее перспективными нишами для продвижения являются:
рынок кухонных принадлежностей (в первую очередь Москва и С.- Петербург);
рынок малого бизнеса в регионах.
Как было показано, рынок  бурно развивается и в 2000 году может составить около 60% от всего объема  рынка бытовой техники… Исходя из долгосрочных стратегических целей развития компьютерного бизнеса наиболее предпочтительным партнером на рынке компьютерной техники является компания Hewlett-Packard. Она известна по своим инновационным разработкам и активной маркетинговой политике. Ее торговая марка на рынке принтеров и сканеров не тускнеет.
Исходя из этого компания, одной из первых заключившая соглашение с фирмой Hewlett-Packard, считает, что ее периферийная техника должна найти широкий спрос в следующий сферах и направлениях:
параллельное продвижение периферии Hewlett-Packard через розничную торговую сеть;
продвижение Hewlett-Packard через сеть региональных дилеров и партнеров.
Если в 1999 году соотношение рынков Москвы и регионов оценивалось как 60% к 40%, а в 2000 году — как 50% на 50%, то в 2001 году это соотношение должно измениться в пользу региональных рынков 40% к 60%. Предоставление региональным партнерам продукции известной фирмы, стабильный канал поставок и товарных кредитов также будут способствовать увеличению доли продукции Hewlett-Packard на рынке.

2.2. Расчет конкурентоспособности отечественной бытовой техники  фирмы  дифференциальным методом Исходные данные представлены в таблице 2.2. Данные изделия прошли полные испытания в независимой лаборатории общества потребителей. Оценки в баллах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основании технических параметров изделия. За образец принята модель микроволновой печи pluton. Экспертная комиссия предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в таблице 2.2.
Таблица 2.2.
Исходные данные.
Модели
Параметры характеризуются
Экономические параметры
микроволновой печи pluton.
Быстро-действие,, (Р1)
Объем  (Р2)
Качество обслужи-вания, (Р3)
Цена, млн. Руб.
Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб.
1
150
16
3,8
3,85
0,81
2
166
16
4,5
4,2
0,94
3
200
32
4,8
5,3
1,11
Образец
200
32
5
5,8
1,38
Коэф-т весомости
30%
50%
20%
  Используемая в таблице группа параметров, характеризует выполнение основных функций изделия и некоторые его технические характеристики.
2.2.1. По техническим параметрам:
Чтобы распределить приведенные в таблице 2.2. модели  по уровню конкурентоспособности (дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пункты:
рассчитать единичные параметры по каждой модели  по техническим и экономическим параметрам;
сделать выводы об уровне конкурентоспособности отечественной микроволновой печи pluton.
Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле (2.1):
<shape id="_x0000_i1037" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image001.wmz» o:><img width=«120» height=«52» src=«dopb26807.zip» v:shapes="_x0000_i1037">,
поэтому расчет единичного показателя для первой модели:
<shape id="_x0000_i1038" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image023.wmz» o:><img width=«124» height=«48» src=«dopb26818.zip» v:shapes="_x0000_i1038">,     <shape id="_x0000_i1039" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image025.wmz» o:><img width=«108» height=«48» src=«dopb26819.zip» v:shapes="_x0000_i1039">,     <shape id="_x0000_i1040" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image027.wmz» o:><img width=«119» height=«48» src=«dopb26820.zip» v:shapes="_x0000_i1040">
расчет единичного показателя для второй модели:
<shape id="_x0000_i1041" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image029.wmz» o:><img width=«123» height=«48» src=«dopb26821.zip» v:shapes="_x0000_i1041">,     <shape id="_x0000_i1042" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image025.wmz» o:><img width=«108» height=«48» src=«dopb26819.zip» v:shapes="_x0000_i1042">,     <shape id="_x0000_i1043" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image031.wmz» o:><img width=«112» height=«48» src=«dopb26822.zip» v:shapes="_x0000_i1043">
расчет единичного показателя для третьей модели:
<shape id="_x0000_i1044" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image033.wmz» o:><img width=«99» height=«48» src=«dopb26823.zip» v:shapes="_x0000_i1044">,     <shape id="_x0000_i1045" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image035.wmz» o:><img width=«92» height=«48» src=«dopb26824.zip» v:shapes="_x0000_i1045">,     <shape id="_x0000_i1046" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image037.wmz» o:><img width=«120» height=«48» src=«dopb26825.zip» v:shapes="_x0000_i1046">
2.2.2. По экономическим параметрам:
расчет единичного показателя для первой модели:
<shape id="_x0000_i1047" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image039.wmz» o:><img width=«124» height=«49» src=«dopb26826.zip» v:shapes="_x0000_i1047">
расчет единичного показателя для второй модели:
<shape id="_x0000_i1048" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image041.wmz» o:><img width=«120» height=«51» src=«dopb26827.zip» v:shapes="_x0000_i1048">
расчет единичного показателя для третьей модели:
<shape id="_x0000_i1049" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image043.wmz» o:><img width=«116» height=«51» src=«dopb26828.zip» v:shapes="_x0000_i1049">
Выводы:
в целом уровень конкурентоспособности не достигнут;
по техническим параметрам микроволновая печ pluton.  пока не конкурентоспособны, хотя третья модель по техническим характеристикам является идентичной модели — образцу. Но по качеству обслуживания отечественная фирма пока отстает от своих западных конкурентов. Хоть отечественные собираются из тех же комплектующих, что и импортные, они имеют более низкую цену по сравнению с импортными, так как сборка происходит на отечественном предприятии. Так что по экономическим параметрам отечественные микроволновые печи вполне конкурентоспособны.
2.3. Расчет конкурентоспособности микроволновой печи pluton.  комплексным методом Чтобы распределить приведенные в таблице 2.2. модели печи по уровню конкурентоспособности (комплексным методом), нужно выполнить следующие пункты:
рассчитать групповой показатель по техническим параметрам;
рассчитать групповой показатель по экономическим параметрам путем суммирования одновременных и эксплуатационных затрат;
рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности;
сделать соответствующие выводы о конкурентоспособности анализируемых моделей по отношению к образцу.
2.3.1. Расчет групповых показателей по техническим параметрам.
Групповой показатель рассчитывается по формуле (2.5):
<shape id="_x0000_i1050" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image007.wmz» o:><img width=«116» height=«57» src=«dopb26810.zip» v:shapes="_x0000_i1050">
для конкретной модели:
Iтп = q1·a1 + q2·a2 + q3·a3
Отсюда, показатель по техническим параметрам для первой модели равен:
Iтп = 0,75·30% + 0,5·50% + 0,76·20% = 0,75·0,3 + 0,5·0,5 + 0,76·0,2 = 0,627
для второй модели:
Iтп = 0,83·30% + 0,5·50% + 0,9·20% = 0,83·0,3 + 0,5·0,5 + 0,9·0,2 = 0,679
для третьей модели:
Iтп = 1·30% + ·50% + 0,96·20% = 1·0,3 + 1·0,5 + 0,96·0,2 = 0,992
2.3.2. Расчет групповых показателей по экономическим параметрам.
Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формуле (2.10):
<shape id="_x0000_i1051" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image045.wmz» o:><img width=«156» height=«53» src=«dopb26829.zip» v:shapes="_x0000_i1051">,   где ai приведена в таблице 2.3.
Таблица 2.3
Коэффициенты приведения эксплуатационных затрат к расчетному году
Т, лет
Е,%  8
9
10
11
12
13
14
1
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
2
0,926
0,917
0,909
0,901
0,893
0,885
0,877
3
0,857
0,842
0,826
0,812
0,797
0,783
0,77
4
0,794
0,772
0,751
0,731
0,712
0,693
0,675
5
0,735
0,708
0,683
0,659
0,636
0,613
0,592
6
0,681
0,650
0,621
0,594
0,576
0,543
0,519
7
0,630
0,596
0,565
0,535
0,507
0,480
0,456
8
0,584
0,547
0,513
0,482
0,452
0,425
0,4
9
0,54
0,502
0,467
0,434
0,404
0,376
0,351
10
0,5
0,46
0,424
0,391
0,361
0,333
0,308
Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели равен:
<shape id="_x0000_i1052" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image047.wmz» o:><img width=«155» height=«53» src=«dopb26830.zip» v:shapes="_x0000_i1052">,
так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С0, С1 всегда были постоянны и равны соответственно С0= 1,38, а С1 = 0,81, то С0и С1 можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по формуле:
<shape id="_x0000_i1053" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image049.wmz» o:><img width=«148» height=«52» src=«dopb26831.zip» v:shapes="_x0000_i1053">
<shape id="_x0000_i1054" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image051.wmz» o:><img width=«381» height=«51» src=«dopb26832.zip» v:shapes="_x0000_i1054">
для второй модели:
<shape id="_x0000_i1055" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image053.wmz» o:><img width=«379» height=«51» src=«dopb26833.zip» v:shapes="_x0000_i1055">
для третьей модели:
<shape id="_x0000_i1056" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image055.wmz» o:><img width=«370» height=«51» src=«dopb26834.zip» v:shapes="_x0000_i1056">
2.3.3. Расчет интегрального показателя.
Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле (2.11):
<shape id="_x0000_i1057" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image057.wmz» o:><img width=«96» height=«52» src=«dopb26835.zip» v:shapes="_x0000_i1057">,
но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид:     <shape id="_x0000_i1058" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image059.wmz» o:><img width=«63» height=«52» src=«dopb26836.zip» v:shapes="_x0000_i1058">,
Тогда для первой модели:
<shape id="_x0000_i1059" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image061.wmz» o:><img width=«187» height=«52» src=«dopb26837.zip» v:shapes="_x0000_i1059">
для второй модели:
<shape id="_x0000_i1060" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image063.wmz» o:><img width=«188» height=«52» src=«dopb26838.zip» v:shapes="_x0000_i1060">
для третьей модели:
<shape id="_x0000_i1061" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image065.wmz» o:><img width=«187» height=«52» src=«dopb26839.zip» v:shapes="_x0000_i1061">

2.4. Анализ результатов расчета В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам третья модель печи наиболее конкурентоспособная, то есть в целом третья модель  полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные модели. Так как групповой показатель характеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующим потребностям по всем техническим параметрам
А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что первая модель  более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех остальных моделей, так как имеет самый маленький групповой показатель, который у первой модели равен 0,629. А это значит, что покупатель будет с большей охотой покупать первую модель, чем все остальные. Но так как срок морального старения у печи очень маленький, то выгоднее покупать третью модель. Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная.
Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели уступают образцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы. А третья модель превосходит образец по конкурентоспособности в целом, потому что у нее интегральный показатель больше единицы и равен 1,147. Это говорит о том, что для российских покупателей выгоднее покупать третью модель, так как она по техническим параметрам не уступает образцу, а ее стоимость гораздо меньше.

3. ОРГАНИЗАЦИОННО — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 3.1. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности микроволновой печи pluton.  по годам Так как в мире постоянно появляется что-то новое и ничто не стоит на месте, то за определенное время произошли некоторые изменения и в технологиях. Поэтому необходимо проанализировать изменения уровня конкурентоспособност микроволновой печи. и. Это можно выяснить, рассчитав индекс конкурентоспособности по годам:
<shape id="_x0000_i1062" type="#_x0000_t75" o:ole="" fillcolor=«window»><imagedata src=«1.files/image067.wmz» o:><img width=«127» height=«52» src=«dopb26840.zip» v:shapes="_x0000_i1062">                                                                            (3.1)
Таблица 3.1.     
Основные характеристики сравниваемых печей первой модели
Наименование
Величины параметров.
Параметра.
За 2000год
За 2001 год
Размерность.
Образец
1 модель
Образец
1 модель
Быстродействие, (Р1)
200
150
200
150
Объем, (Р2)
32
16
32
16
Качество обслуживания (Р3)
5
4,2
5
3,8
Цена, млн. руб.
6,1
5,1
5,8
3,85
Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб.
1,38
1,27
1,26
0,81
Рассчитаем для первой модели  2000 и 2001годов выпуска групповой показатель по техническим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.5):
<shape id="_x0000_i1063" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image007.wmz» o:><img width=«116» height=«57» src=«dopb26810.zip» v:shapes="_x0000_i1063">
Для данного случая формула (2.5) принимает вид:
Iтп = q1·a1 + q2·a2 + q3·a3,
где q1, q2, q3, рассчитываются по формуле (2.1):
<shape id="_x0000_i1064" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image001.wmz» o:><img width=«120» height=«52» src=«dopb26807.zip» v:shapes="_x0000_i1064">
Значит для первой модели 2000 года выпуска:
<shape id="_x0000_i1065" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image069.wmz» o:><img width=«180» height=«48» src=«dopb26841.zip» v:shapes="_x0000_i1065">
<shape id="_x0000_i1066" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image071.wmz» o:><img width=«171» height=«48» src=«dopb26842.zip» v:shapes="_x0000_i1066">
<shape id="_x0000_i1067" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image073.wmz» o:><img width=«176» height=«48» src=«dopb26843.zip» v:shapes="_x0000_i1067">
Iтп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,84·0,20 = 0,643;
а для первой модели 2001 года выпуска:
<shape id="_x0000_i1068" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image075.wmz» o:><img width=«180» height=«48» src=«dopb26844.zip» v:shapes="_x0000_i1068">
<shape id="_x0000_i1069" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image071.wmz» o:><img width=«171» height=«48» src=«dopb26842.zip» v:shapes="_x0000_i1069">
<shape id="_x0000_i1070" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image077.wmz» o:><img width=«175» height=«48» src=«dopb26845.zip» v:shapes="_x0000_i1070">
Iтп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,76·0,20 = 0,627
Из расчетов видно, что групповой показатель по техническим параметрам уменьшился за год.
Теперь рассчитаем для этих телевизоров групповой показатель по экономическим параметрам, который рассчитывается по формуле (2.10):
<shape id="_x0000_i1071" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image017.wmz» o:><img width=«160» height=«53» src=«dopb26815.zip» v:shapes="_x0000_i1071">,
так как Сi и Со постоянны, то формула принимает вид:
<shape id="_x0000_i1072" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image079.wmz» o:><img width=«147» height=«52» src=«dopb26846.zip» v:shapes="_x0000_i1072">,
где ai приведены в таблице 2.3. (для Т = 4 года, Е = 14%).
Отсюда групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели 2000 года выпуска равен:
<shape id="_x0000_i1073" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image081.wmz» o:><img width=«370» height=«51» src=«dopb26847.zip» v:shapes="_x0000_i1073">;
а для первой модели 2001года выпуска:
<shape id="_x0000_i1074" type="#_x0000_t75" o:ole=""><imagedata src=«1.files/image083.wmz» o:><img width=«384» height=«51» src=«dopb26848.zip» v:shapes="_x0000_i1074">
    продолжение
--PAGE_BREAK--