Реферат: Логика Аристотеля

     Влияние Аристотеля заметно в очень  многих областях,  но

особенно в логике.  Во время поздней античности,  когдаПлатон

еще сохранял свое превосходство в области метафизики, Аристо-

тель  был признанным авторитетом в логике,  кем иоставался до

конца средневековья.  Только в тринадцатом  веке христианские

философы признали его влияние в метафизике,  которое былоуте-

ряно им после Ренессанса, но его авторитет в логикеостался. И

в наши дни все католические преподаватели философии как,впро-

чем и многие другие, самозабвенно отвергают открытиясовремен-

ной  логики и придерживаются со странным постоянствомсистемы,

которая устарела примерно так же, как и Птолемееваастрономия.

Из  за этого становится сложно дать историческую оценкусамому

Аристотелю. Его сегодняшнее влияние на столько враждебноздра-

вому  смыслу,  что сложно вспомнить,  как сильно онповлиял на

труды своих современников и предшественников  (включая Плато-

на), или как прекрасны были его открытия в логике, еслибы ло-

гика находилась в постоянном развитии,  а не в тупике, вкото-

рый она зашла после почти двух тысячелетий полногозастоя. Го-

воря о предшественниках Аристотеля,  необходимозаметить,  что

словесно  они малозначительны.  Можно их хвалить за ихспособ-

ности, но не обязательно принимать все их доктрины.Аристотель

же, наоборот, особенно в логике, остается поводом дляспоров. К

нему нельзя относиться в чисто историческом ключе.

    

     Самая важная  работа  Аристотеля в логике — этодоктрина

силлогизма. Силлогизмом является заключение, состоящее изтрех

частей — главной предпосылки,  вторичной предпосылки ивывода.

Существует много различных видов силлогизмов. У каждогоиз них

есть название, данное схоластиками. Самый известный изних на-

зывается «Барбара».

     Все люди  смертны  (Главная посылка)

     Сократ — человек   (Вторичная предпосылка)

     Поэтому:  Сократ смертен. (заключение)

     Или:  Все люди смертны.

     Все греки — люди.

     Поэтому: все греки смертны.


                            — 2 -

     (Аристотель не видит разницы между этими  двумя формами.

Это, в чем мы убедимся позже является ошибкой.)

     Другими формами  являются  следующие силлогизмы:  Ниодна

рыбы не разумна.  Все акулы — рыбы.  Поэтому ни однаакула  не

разумна.(«Селарент»)

    

     Все люди разумны,  некоторые животные — люди,поэтому не-

которые животные разумны.(«Дарий»)

    

     Ни один грек не черный,  некоторые люди — Греки, поэтому

некоторые люди не черные.

    

     Эти четыре силлогизма создают первую  фигуру. Аристотель

открыл вторую и третью, а позже была найдена и четвертая.Было

доказано, что все эти фигуры так или иначе сводятся кпервой.

    

     Из первой предпосылки можно сделать некоторыевыводы.  Из

фразы «некоторые люди смертны» мы можемзаключить то,  что не-

которые смертные — люди. По Аристотелю, это же можновывести и

из предпосылки «Все люди смертны».  Из фразы«Ни один  бог  не

смертен» мы можем заключить, что «ни одинсмертный не бог», но

из фразы «некоторые люди — не греки» вовсе неследует то,  что

некоторые греки — не люди.

    

     Кроме упомянутых выше выводов,  Аристотель и егопоследо-

ватели считали, что все дедуктивные выводы, в том случае,ког-

да они ясно определены,  являются  силлогизмами. Установление

действительных  видов  силлогизмов  должно по их мнениюпомочь

избежать многих ошибок.

    

     Эта система стала началом формальной логики.  Кактаковая

она является как крайне важной, так и просто красивой.Однако,

если рассматривать ее как конец развития формальнойлогики,  а

не начало, она имеет три слабых точки:

     (1) Формальные  дефекты внутри самой системы.

     (2) Переоценка  силлогизма по сравнению с другимиформами

         дедуктивного умозаключения.


                            - 3 -

     (3) Переоценка дедукции как формы умозаключения.

     Каждое из этих трех замечаний необходимо пояснить.

     (1) Формальные дефекты.

     Давайте начнем с этих двух посылок:  «Сократ — человек» и

«все греки люди».  Логика Аристотеля не делаетразличия  между

ними.  Предпосылка  «все греки — люди» обычноинтерпретируется

как предположение того, что греки, собственно,существуют. Без

этого   предположения   некоторый   силлогизмы Аристотеля  не

действительны. Например:

    

     «Все греки — люди, все греки белые, поэтомунекоторые лю-

ди белые» Это верно только в том случае,  если грекисуществу-

ют, а не наоборот. Если бы я сказал:

    

     «Все золотые горы — горы, все золотые горы — золотые, по-

этому  некоторые горы — золотые»,  то моевысказывание было бы

несправедливо,  хотя,  в некотором смысле, моипредпосылки со-

вершенно правильны. Если быть совершенно точным, топредпосыл-

ку «все греки — люди» необходимо разделить надве части.  «Су-

ществуют греки» и «если есть грек, то эточеловек».

    

     Умозаключение «все греки  люди»  сложнее по  форме,  чем

высказывание «Сократ — человек». Здесьсубъектом является Сок-

рат,  а как в умозаключении «все греки люди», так как в «Есть

греки» и «если есть грек, то это человек»,«все греки» субъек-

том не является".

    

     Эта чисто формальная ошибка привела к целой сериипросче-

тов.  Подумайте о том,  что мы знаем применительно к двумумо-

заключениям  «Сократ смертен» и «все людисмертны».  Для того,

чтобы убедиться в истинности смертности  Сократа, большинству

из нас придется довериться устным показаниям. Если этипоказа-

ния надежны, они приведут нас к кому-нибудь кто зналСократа и

видел  как он умирал.  Одного известного факта — мертвоготела

сократа,  вместе со знанием того,  что этого мертвогочеловека

действительно звали Сократ,  будет достаточно для того, чтобы


                            — 4 -

убедить нас в смертности Сократа.  Но когда  дело доходит  до

смертности всех людей сразу, ситуация изменяется. Вопросо на-

шем знании таких общих положений очень не  прост. Иногда  это

знание словесно. Мы знаем, что все греки — люди, так какничто

не называется греком, если это не человек. Такие общиеположе-

ния могут быть получены из словаря.  Они нам не говорятничего

об окружающем мире, кроме того, как использовать слова.Однако

предположение того, что все люди смертны к этому неотносится.

В бессмертном человеке нет ничего самопротиворечащего. Мы ве-

рим  в такое предположение благодаря методу индукции, так как

нет зарегистрированных случаев людей,  живших дольше, чем 150

лет.  Но это только делает такое предположение вероятным,а не

точным.  Оно не может быть точным до тех пор,  покасуществуют

живые люди.

    

     Метафизические ошибки происходят из  предположения того,

что  «все люди» является субъектом посылки«все люди смертны»,

так же как «Сократ» — это субъект  посылки «Сократ  смертен».

Возможно предположить, что, в некотором смысле, «вселюди» яв-

ляются единицей такого же класса как и«Сократ».  Это  привело

Аристотеля к предположению того,  что особь в некоторомсмысле

является субстанцией.  Он очень осторожен в этомвысказывании,

однако  его  последователи,  и,  особенно  Порфирий  былне на

столько аккуратен. Другая ошибка, которую допускаетАристотель

заключается в том,  что он думал, что предикат предикатаможет

быть предикатом начального объекта.  Если я скажу, что«Сократ

— грек, все греки — люди», то Аристотель подумает,что человек

— это предикат грека,  в то время как грек — это предикатСок-

рата,  и  соответственно человек — предикат Сократа.  Насамом

деле человек предикатом Сократа не является.  Поэтомуразличие

между  названиями и предикатами,  или на метафизическомязыке,

между партикулярами и универсалами,  очень смутное,  чтоимеет

разрушительное влияние на философию.  Одной из конечныхпута-

ниц было предположение того,  что класс, содержащий всегоодин

предмет идентичен этому предмету. Из за этого сталоневозможным

иметь правильную теорию числа один  и  привело  к бесконечной

неправильной метафизике единства.

     (2) Переоценка силлогизма


                            — 5 -

     Силлогизм является всего одним видом дедуктивногоумозак-

лючения.  В математике, которая построена исключительнона де-

дукции,  силлогизмы возникают крайне редко. Естественно,  что

вполне возможно переписать математические выражения всиллоги-

ческой форме  но  это будет не естественно и болееправильными

эти выражения не станут. Возьмем, например, арифметику.Если я

покупаю товары  стоящие,  например,  $4.63 и оплачу ихкупюрой

достоинством в $5,  сколько мне причитается сдачи? Былобы бо-

лее чем  абсурдным помещать это выражение в силлогическуюфор-

му, и наверное скроет действительную сущность этоговыражения.

Опять же, в логике существуют не силлогичные выводы,такие как

«Лошадь — животное,  поэтому голова лошади — этоголова живот-

ного». Действительные    силлогизмы,    в   действительности,

представляют лишь малую часть действительных  дедукций, и  не

имеют логического  превосходства  над ними.  Попытки датьпер-

венство силлогизмам в дедукции привели многих философов кнеп-

равильному пониманию сути математических действий. Кант,кото-

рый принимал то,  что математика не силлогична,  сделалвывод,

что она использует экстра-логические принципы, которые онсчитал

такими же точными как и логические принципы.  Он,  как и  его

предшественники, хотя и по-другому были сбиты с толкууважением

к Аристотелю.

     (3) Переоценка дедукции

 

     Греки, в общем,  придавали дедукции как  методу познания

гораздо больше значения, чем современные философы.Аристотель,

в этом отношении,  был менее виновен чем Платон.  Онпостоянно

признавал важность  индукции  и посвящал большое вниманиевоп-

росу: как распознать первую посылку,  от которойначинается де-

дукция? Несмотря  на это,  он,  как и другие грекинаделял не-

должной важностью дедукцию в его теории познания.  Мы должны

согласиться с тем,  что мистер Смит,  например, — смертени мы

можем, грубо, сказать, что мы знаем это поскольку мызнаем то,

что все люди смертны.  Но на самом деле, мы не знаемтого, что

все люди смертны,  мы лишь знаем то,  что все люди,родившиеся

более чем 150 лет назад смертны, так же как и люди,родившиеся

больше чем 100 лет назад.  Поэтому мы считаем, что мистерсмит


                            — 6 -

наверняка рано  или поздно помрет.  Этот аргументявляется ин-

дукцией, а не дедукцией.  У него меньше важности чем у дедук-

тивного вывода. Он является лишь вероятностью, я неточностью.

С другой стороны,  именно такие аргументы приносят новые зна-

ния. Дедукция этого не делает.  Все важные выводы,находящиеся

вне логики и вне чистой математики — индуктивны,  а не дедук-

тивны. Единственным отличием является право и теология,каждое

из которых происходит из неоспоримого текста — из закона,или

из писания.

    

     Кроме Начального Анализа, в котором говорится осиллогиз-

ме, существуют и другие книги Аристотеля, которые имелиогром-

ное значение на историю философии. Одной из такихкоротких ра-

бот является книга «Категории».  ПорфирийНеоплатонист написал

комментарий к этой книге, который имел очень значительноезна-

чение на  средневековую философию.  Но сейчас давайтеотойдем

от Порфирия и поговорим об Аристотеле

    

еще рефераты
Еще работы по логике