Реферат: Основные жанровые особенности руской повести 40-х годов.
АстраханскийГосударственный Университет
РЕФЕРАТпо истории русской литературы на тему:
«Основные жанровые особенности русской повести 40-х годов
XIXвека»
Реферат выполнила студенткагруппы РЛ-22
Трофимова Олеся
Реферат проверила Акулова А.С.
Астрахань2006 г.
Содержание:
Формирование новых направлений в литературе 40-х годов XIX века.
Литературнаяпроблематика направления.
«Романтический» метод в русской повести.
Развитие полноценной художественной повести.
Специфика «гоголевского пласта» в повестях 40-х годов.
Заключение.
Списоклитературы.
Формирование новыхнаправлений в литературе 40-х годов XIXвека.
На рубеже 30—40-х годов XIX века в русскойлитературе началось формирование реалистического направления. Реализм какметод, утвержденный Пушкиным, Лермонтовым и Гоголем в 20 — 30-х годах, получалв творчестве молодых талантов разнообразную индивидуальную стилевую окраску иукреплялся как направление в литературе.
Это был сложныйисторико-литературный процесс, в который обновленные с 1839 года«Отечественные записки» особенно энергично вмешались. Более того, две третилучших произведений русской литературы 40-х годов появились именно в«Отечественных записках». Впервые в истории русской литературы в одном журналеконцентрировалось такое богатство художественных произведений, впервые она такэнергично направлялась к единым прогрессивным целям. Именно с 40-х годов сталиговорить об оформившемся реалистическом направлении, и это оформление произошлов рамках «Отечественных записок».
Вспомним, что перед этим Николай I разгромил московскуюжурналистику («Московский телеграф», «Телескоп»), а петербургская журналистикабыла дискредитирована Булгариным, Гречем и Сенковским; Полевой оказалсяренегатом; «Современник» в руках Плетнева измельчал. Идеология «официальнойнародности», преследовавшая, по словам Уварова, цель «собрать и соединить вруках правительства все умственные силы, дотоле раздробленные», искала своихтрубадуров и агентов в обществе.
Итак, новое направление сформировалось в виденебольшой; группы писателей, выразивших единомыслие с Белинским попринципиальным вопросам. К Белинскому открыто перешел И. Панаев, но отБелинского отошли Красов, Клюшников. Проводился жесткий принцип отбора своих ичужих по идейным мотивам. Произошло какое-то внутреннее сплочение всеголучшего в составе сотрудников, собравшихся вокруг Белинского.
Литературная проблематика направления.
Теперь перейдем клитературной проблематике направления.
Направление — это преждевсего творческое единство писателей. Направление на зачаточной стадии можетсуществовать стихийно, без ясно осознанной и сформулированной программы. Как отаковом, о «гоголевском» периоде Белинский и сказал в статье 1835 года. Новскоре приходит осознание целей, появляется ясная программа, закипает борьба,и все это поднимает направление на высшую ступень. «Отечественные записки»преобразили литературный процесс 40-х годов и сделали 40-е годы столь важнойэпохой в становлении русского реализма XIX века. «Отечественныезаписки» сумели поставить литературное движение 40-х годов под знамя своихрадикальных идей.
Элемент сознательности, наличие передовой политическойи эстетической теории играют важную роль как в творчестве отдельного писателя,так и в развитии литературного направления.
В основе тогонаправления, которое возглавили «Отечественные записки», лежал реалистическийметод.
Несомненно, этот методлежит в основе творчества таких писателей, как Панаев, Соллогуб, Кудрявцев,Герцен, Кольцов. Романтические поиски у Панаева и Герцена были уже позади. Нов то же время в «Отечественных записках» сотрудничали и романтики: с однойстороны, революционный романтик Лермонтов, который одновременно выступил и каквеличайший реалист, и с другой стороны — представитель консервативного,мистического романтизма В. Одоевский, который, однако, также писал иреалистические повести. Кроме того, «Отечественные записки» привлеклиписателей-натуралистов, которые в живом сотрудничестве с писателями-реалистамии под влиянием идей журнала попадали в особо благоприятные условия для своеготворческого роста.
Формирующееся направлениебыло сложным. Здесь встречаются писатели-натуралисты, в нашем современномсмысле слова, и оставшиеся таковыми навсегда (Даль, Бутков); но здесь были инатуралисты, которые поднялись до полноценного реализма (Некрасов,Григорович). Поэтому Белинский всегда держал натурализм в поле своего внимания.Натурализм воспроизводит жизнь в образах, имеющих познавательное значение, нобез глубокой типизации, без глубокого раскрытия сущности явлений. Отнатурализма может быть два пути: либо путь к полноценному реализму, либо креакционному дидактизму. Под последним мы подразумеваем «нравственно-сатирическиероманы» Булгарина, вроде «Счастье лучше богатырства» (1846), написанногоБулгариным в соавторстве с Н. Полевым и названного Белинским «подделкой поднатуральную школу».
Взятый изолированно, отдельный факт не раскрывает закономерного.Но если писатель-натуралист руководствуется своим более или менее прогрессивныммировоззрением и доискивается связи вещей, то его воспроизведения отрывочных наблюденийобнаруживают тенденции к сближению с полноценным реалистическим раскрытиемобщественных закономерностей в типических образах. Известно, что на отдельныхфактах, вырванных из закономерных связей и подтасованных, можно «доказать» всечто угодно. И вот Булгарин, не скупившийся на описания кабаков, постоялыхдворов, шулеров, проходимцев еще в «Иване Выжигине», в романе «Счастье лучшебогатырства» рисовал эти картины «пошлой», «грязной» действительности, жизниоткупщиков, городского мещанства с целью дискредитировать «натуральную школу»и тут же противопоставить ее сатирическому изображению жизни — картины«нравственные» и назидательные...
Булгаринский натурализмбыл оружием официальной народности, он носил провокационный характер. Этот натурализмнарочито сопутствовал «натуральной школе» на всех этапах ее развития.Разоблачить истинное лицо дидактического натурализма Булгарина было важнейшейзадачей «Отечественных записок».
Большое место в русскойлитературе 40-х годов занимаем чрезвычайно пестрое консервативно-романтическоенаправление. Революционный романтизм Лермонтова сливался с реализмом, аконсервативный, оформившись в целое направление, противостоял реализму.
«Романтический» метод врусской повести.
Отличительная особенностьромантического метода заключается в том, что здесь образы являются взначительнейшей степени простыми рупорами идей автора. Это особенно верно поотношению к аллегорическим образам романтической поэзии, к которым она частоприбегает.
Но романтизм — не простаяпублицистика. Романтизм — искусство, его произведения строятся по законамкрасоты, с сюжетами, композицией. Главное же у него — живые человеческиеобразы, какими бы выразителями идей автора они ни были. Это чаще всего образыреального мира, и они захватывают частицу объективных связей, «форм жизни», неискаженных нарочитой тенденцией автора, они таят их в себе и поэтому могутиногда говорить от себя так же, как и в реалистическом искусстве.
Кроме того, не всякаяпрямая связь мыслей с образами — романтизм. Нужен романтизм самих мыслейавтора. Это-то и определяет отличия романтического метода от реалистического.Романтизм всегда связан с мечтой, с известным отлетом фантазии отдействительности, с известным расхождением между изображением жизни впроизведении и действительной жизнью, а это решающим образом предопределяетспецифику романтических образов.
Литература в конце 30-х ина всем протяжении 40-х годов знала множество форм таких отлетов фантазии отдействительности, расхождений с жизнью. Здесь и Лермонтов с его революционнымотталкиванием от николаевской действительности; и камерная лирика Фета,убегающая от злобы дня, уходящая в мир импрессионистских настроений; здесь и Кукольникс его эстетизированными подделками под исторические романы о знаменитых людях,политиках и живописцах; и поэзия славянофилов, выражавшая их социальные утопии.От характера мировоззрения писателя зависело, какой романтизм перед нами:прогрессивный или консервативный.
Лермонтовский романтизм вызван прямой враждой кдействительности, желанием социального переустройства. Лермонтов смог и какреалист в «Герое нашего времени» точно объективировать ненавистнуюдействительность. Романтизм славянофилов рожден желанием противопоставитьсовременному беспокойному миру тот лучший мир патриархальных, примиренных«святых» отношений, которые сулила их доктрина.
От оттенков умонастроенийв каждой из разновидностей романтизма зависели стилевые особенности творчестваписателей-романтиков, внутренние течения в романтизме.
Романтизм Кукольника, Полевого, Загоскина легко переходил в голыйконсервативный дидактизм, в плоскую иллюстрацию уваровской формулы.Отталкивание от николаевской действительности являлось мнимым; задачейКукольника, Полевого было приподнять ее, скрыть ее неприглядные будни, придатьей героический характер за счет пошлых аналогий с эпохой Петра I, опереть ее на якобыбурно и повсюду проявляющееся народное сочувствие. Этот романтизм был той«ложновеличавой школой» (Тургенев), которая верно служила политике официальнойнародности. Рисовкой и позерством отличаются все поддельно «величавые»произведения Кукольника. Он, как и сам николаевский режим, всю жизнь «блистал»качествами, которых у него не было.
Еслиреализм и натуралистические «физиологии» 40-х годов стремятся в той или инойстепени к воспроизведению жизни такой, как она есть, к раскрытию ее форм, ипредставляют различные ступени образного познания действительности, а поэтомуи имеют эстетическое значение, то литература официальной народности,базировавшаяся на голой реакционной дидактике, плодила миражи и мифы. Здесьобразы не имели познавательного, художественно-эстетического значения, а былилишь фальшивой подделкой под искусство. Как булгаринский натурализм былспекуляцией на фактах и сатире, так реакционный романтизм был спекуляцией наобразности искусства вообще.
У Полевого и Кукольникаэтих лет все присочинялось к реакционной идейке. Таковы у Полевого — «Дедушкарусского флота», «Параша Сибирячка»; у Кукольника — «Лихончиха», «Иван Рябов,рыбак архангелогородский», у Солоницына— «Царь — рука божия». У них,собственно, нет творчества, нет воссоздания предмета. Полевой и Кукольник —мастера общих мест. Эти-то два ложные направления, внутренне переплетающиеся,«натянутый, на ходулях стоящий идеализм, махающий мечом картонным,подобно разрумяненному актеру и потом — сатирический дидактизм», по словамБелинского, Гоголь и убил.
Но что значит «убил»? Еще и в 40-е годы приходилосьбороться с обоими этими направлениями. Гоголь показал их творческуюнесостоятельность, но их нужно было еще развенчать эстетически, теоретически иполитически. Это сделали «Отечественные записки».
Прогрессивный романтизмне вылился в самостоятельное направление. Этот романтизм на рубеже 30—40-хгодов, на базе общественного подъема, переживал сложную метаморфозу. Втворчестве Лермонтова он сливался с реализмом.
В широкой перспективеборьбы с «абстрактным героизмом» романтиков 30-х годов Белинский часто несправедлив по отношению к «выспреннему» Марлинскому, в творчестве которого он виделпомеху для развития реализма Гоголя. По своим идеям Марлинский ничего общего неимел с верноподданническим «героизмом» романтизма Кукольника и Полевого.Наоборот, жизнерадостный колорит повестей Марлинского, этого блестящего, умногофразера, как его назвал в конце 40-х годов тот же Белинский, заключал в себенечто ободряющее, возбуждающее энергию, силу воли.
Если Белинский замечал у романтиков мысли, идеи, «вопросы»,созвучные себе, духу времени, то он считал их уже поэтами «действительности» ине называл презрительным именем романтиков. Все это было для него поэзиейсодержания,
поэзией гражданскогопафоса, следовательно, «действительности».
Белинский ни разу неназывает романтиком Лермонтова, этого во многом несомненного для нас романтика,ни разу не называет романтическим творчество Ж. Занд, которому он поклонялся досередины 40-х годов. Содержательность, актуальность творчества этих писателейцеликом заслоняли для Белинского романтические формы их произведений. Эту«форму» он видел в прозаике 30-х годов Марлинском, поскольку его повести,естественно, не заключали в себе характерного для 40-х годов социальногосодержания, он видел «форму» и в некоторых фантастических повестях Одоевского,
Все три метода (реализм, натурализм и романтизм) с ихоттенками, а также противоборствующие главные направления (реалистическое,реакционно-дидактическое и консервативно-романтическое) создавали тумозаическую сложность литературы 40-х годов, которая будет в значительной мереликвидирована «Отечественными записками» в результате безраздельной победыреалистического направления.
Эпистолярная идневниковая исповедь 30-х годов вышла на публичную трибуну в произведенияхпоследующего десятилетия. На страницах «Отечественных записок» развертываласькрупнейшая, захватывающая духовная драма Белинского, в тайны которой былапосвящена публика. Примирительные статьи и разрыв с примирением, переменанаправления журнала и разъяснения этих ступеней движения вперед — все это былипредметные уроки формирования убеждений и «диалектики души». В форме дневникаПечорина написан «Герой нашего времени», Герцен публикует два отрывка «Иззаписок одного молодого человека», Гребенка—«Из записок студента», Галахов—«Иззаписок человека». Повесть Ф. Корфа «Прошлое» является «записками неизвестного».Отправление от исповеди души, от биографии, от «былого» и «дум» — характернаячерта прозы «Отечественных записок». Проза пушкинской эпохи этогоисповедального мотива не знала.
Развитие полноценнойхудожественной повести.
Но главным в прозе 40-хгодов вообще является безусловно развитие полноценной русской художественнойповести, с развернутым сюжетом, вымышленными героями, действия которых, однако,осмыслены под углом зрения той этики, морали, политики и социологии, которыенастойчиво проповедовали «Отечественные записки». Это подтверждается почтивсеми повестями Панаева, Галахова, Тургенева, Салтыкова.
В результате наметилосьнесколько сквозных, наиболее программных тем, которые проходят через все 40-егоды.
Тема развенчания «высшего света», пародирования егозапечатлена в таких произведениях, как «Герой нашего времени», «Княжна Зизи»,«Большой свет», «Лев». Косвенно бездушный свет разоблачен в «Истории двухкалош», «Белой горячке».
Тема столкновенияхудожника с враждебным обществом могла быть философски глубокой, богатойкрасками. Но она решается в «Отечественных записках» 1839—1841 годов ещетрадиционно романтически, в духе «Аббадонны» Полевого, «Живописца» Степанова.
В повестях Панаева «Дочьчиновного человека» и «Белая горячка» (образ Средневского), в «Истории, двухкалош» Соллогуба (образ Шульца) герои — не борцы, а жертвы обстоятельств,«жертвы нашего времени». Общество — только невежественная, а внесоциально-враждебная сила. Поэтому здесь много мор aura и майю обличения. Героибедны идейным содержанием, у них только талант, и нет идей — этой духовнойпищи 40-х годов. Средневский у Панаева — разночинец, но он — духовный эмбрион,он плохой теоретик своих несчастий. В этот период «Отечественным запискам» неудалось еще 'перевести конфликт художника с обществом в социальный план. Это удается позднее в «Современнике»(«Сорока-воровка» Герцена и роман «Жизнь и похождения Тихона Тростникова»Некрасова).
Более глубокое философское и политическое осмысление в этот периодполучили социальные вопросы в теме — «герой» нашего времени. Здесь — прямыеконфликты с обществом, удар по ходульному романтизму, борьба за «действительность»в фактах, в мыслях, в чувствах. Эта тема в XIX веке все времяпрогрессирует, по ней можно писать историю русской интеллигенции, смену этапови сословий в русском освободительном движении.
Специфика «гоголевского пласта» в повестях 40-х годов.
Чтоже нового внесли! «Мертвые души» в русскую литературу как специфическигоголевское? Что было подхвачено реалистическим направлением, которое с 1842года открыто стало под знамя критики и сатиры?
Величайшая заслуга Гоголя состояла в том, что он положилв основу интриги «Мертвых душ» один из главных принципов крепостничества:люди-вещи, их можно продавать и покупать. Гоголь затронул самый больной нерврусской действительности. В образе Чичикова автор оттеняет будничное, вопиющеепреступление всего крепостнического строя — продажу живых людей на «законном»основании.
Это умение Гоголя вскрытькорень зла, художественно претворить одну из характернейших черткрепостнической действительности повело к существенному углублению реализма втворчестве писателей, организовавшихся в «натуральное» направление.
Гоголь как бы реализовалмногочисленные призывы Белинского всемерно расширить область критики. В«Мертвых душах» Гоголь художественно воспроизвел связь крепостничества сомногими его порождениями. Именно следствием основного принципа власти надкрепостными «душами» являются тунеядствующие, тупые и ограниченные Маииловы, Коробочки,Ноздревы, Собакевичи. Порождением существующих социальных отношений являются ивсе эти губернаторы, прокуроры, председатели палат, полицмейстеры и ИваныАнтоновичи — «кувшинное рыло», и земская полиция, олицетворенная в образеДробяжкина.
Гоголь неизмеримо расширил художественное разоблачениероссийской действительности, создал панораму современных порядков,художественно показал их взаимосвязь, и хотя сам отчетливо политически ифилософски ее не осознал и, можно сказать, боялся такого осознания, реализмписателя выиграл от этой широты. «Мертвые души» содержали в себе десяткиживотрепещущих тем, которые уже начали разрабатываться другими писателяминового направления.
Гоголь по-своемупереосмыслил проблему «героя времени». Герой у него — не мыслящий «эгоистпоневоле» Печорин, а делец Чичиков. Это подчеркивал и Белинский, разумеется, неснижая значение линии, намеченной Пушкиным и Лермонтовым. Белинский лишьуказывай на новый смысл всей проблемы «героя времени», который она приобреталау Гоголя. Гоголь вскрыл цинизм вещей, превращающий тему о герое времени в злуюиронию.
Гоголь показал не герояума и характера, а героя стихийно складывающихся материально — экономических процессов, рыцаря копейки, «приобретателя». Чичикова нельзя назвать подлецом,несмотря на всю подлость совершаемых им поступков: он не «подлее помещик» (взаговоре с ним оказываются Манилов, Собакевич, Коробочка), и не только «отсебя», он подл — подлым является закон. В Чичикове показана, как бы обороннаясторона тех высоких помыслов, которыми были преисполнены лучшие умы 40-хгодов, вдохновенные, благо родные просветители, верившие во всеобщееблагоденствие, если будет отменено крепостное право, не сознававшие объективного, прозаически-буржуазного характера своей программы. Печорин — героймыслящей верхушки дворянства, Чичиков — герой будней, денежной морали. Печоринаготовила вся передовая русская дворянская культура, он и впрямь герой;Чичиковым может быть всякий, его готовят стихийная жизнь, новые духовно нищиебуржуазные отношения, складывающиеся в недрах крепостничества.
Возникнув на почвекрепостнического и бюрократического режима эпохи Николая I, Чичиков еще не имеетсвоего лица, он весь — вечно приспосабливающийся хамелеон. Авантюрист Чичиковизвлекает утилитарную пользу из безалаберщины и бесхозяйственности,несовершенств, предрассудков, тупости и темноты прошившего крепостническогорежима.
Была и другая сильнаяструя, которую внес «Мертвыми душами» Гоголь. Это показ народа как «плодовитогозерна» русской жизни, в противовес дворянству, состоящему поистине из «мертвыхдуш». В «Мертвых душах» резни ми штрихами намечена тема народа, бунтующего,недовольного, постоянно вызывающего опаску у своих господ. Все это у Гоголянарисовано с убийственным комизмом, и помещики опасаются даже бунта чичиковских«крестьян» при «переводе» их в Херсонскую губернию; господствующему классудурно спится среди своих рабов. Все существование сытого класса носит какой-тоэфемерный, обреченный характер. Образ беглого крестьянина Абакума Фыровасимволичен. Он перекликается с мотивами' статей Белинского о народной поэзии(1841), в которых критик говорил о побегах крестьян на Волгу, Дон, Кубань отпомещиков, от кабалы и голодной смерти, о расцвете удали и молодечества1среди.вольных русских людей, преследуемых властью, но одобренных.народным иобщественным мнением. Образ Фырова — предшественник героя поэмы И. С. Никитина«Тарас», а также крестьян — ходоков-правдолюбов у Некрасова.
«Мертвыми душами» Гогользавершил начатый им полный переворот в области сюжетосложения, завязывания иразвязывания интриги, разрешения коллизий. Старые каноны романтическойпоэтики были разрушены окончательно. Анализируя в обзоре за 1843 год сдвиги,которые произошли в области литературной формы, Белинский, ссылаясь наавторитет и опыт Гоголя, писал: «Теперь сильнее завязывает драму стремлениедостать выгодное место, блеснуть и затмить во что бы то ни стало другого,отмстить за пренебрежение, за насмешку. Не более ли имеет теперь электричестваденежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь». В этих словах Белинского —прямая цитата из Гоголя. Таким образом, и в вопросах формы у Гоголя наблюдаетсяотражение сути вещей, материальной, социально-классовой, политическойобусловленности человеческих поступков и психологии.
Все это было великимуглублением и укреплением метода критического реализма и стимулом к еще большейконсолидации гоголевского направления.
Неповторимый гоголевский«смех сквозь слезы» был связан не только с глубиной гоголевского реализма,недоступной для его учеников, но и с своеобразным переплетением чистогоголевских идейных иллюзий, которые не разделял ни один из его учеников. Ноученики оказались чуткими кгоголевским реалистическим приемам,характерным ситуациям, остротам, «словечкам». Этот гоголевский пласт вповестях 40-х годов очень заметен. Он дает наглядное представление о том, какреалистическое направление принимало именно «гоголевский» характер.
Подражания Гоголюначались еще в 30-е годы: настолько заразителен был пример великого художникаслова.
Уже одно начало в «ПанеХалявском» Основьяненко выдавало автopa с головой: «Тьфу ты пропасть, как свет изменяется!Не наудивляешься, право...». Словцо «свинтус» в «Тле» Панаева — чистогоголевское; у Гребенки в историческом романе «Чайковский» описание Сечисделано под явным влиянием «Тараса Бульбы»; в его же повести «Доктор»преследование Севрюгиным девушки Юлии на улице написано, под влиянием «Невскогопроспекта». Все это стало особенно заметным после выхода «Мертвых душ».
Гоголь — авторитет, наГоголя ссылаются, Гоголем аргументируют.
Любовь «невытанцовывалась» у дряблого героя рассказчика в «Андрее Колосове» Тургенева, итут припоминается Гоголь: это его слово. У Кульчицкого повесть начинаетсятак: «В одном небывалом провинциальном города… Я говорю небывалом, потомучто в противность мнению Гоголя <...> сказать «в одном провинциальномгороде» будет действительно личность». С. Победоносцев свою повесть «Походнаябарышня» начинает словами: «Есть город… что нужды читателю до его имени? Естьмного городов на Руси, подобных тому городу, в который введу я сейчас читателя».Гоголевская манера чувствуется и в описании дороги: солнце, пыль, «шмели, оводыдокучливо жужжали над ухом, как неотвязчивые просители, как кредиторы».
Особенно «по-гоголевски»дано описание гостиницы: «Я уже наперед видал себя в скверной, прокопченнойтабачным дымом, размалеванной яркими колерами, комнате трактира, средисуздальских лубочных воспоминаний двенадцатого года, за столом, покрытом скатертью— такою скатертью, о которой одно воспоминание могло уничтожить и танталовскийаппетит, — за цикутой, поданной под привлекательным для дорожного названиемчая. Дородная баба, хозяйка трактира, встречала меня у порога с низкимипоклонами; трактирный прислужник, выскочивший как будто из земли, провожал меняпо темной, полусгнившей лестнице, «счисляя приготовленные третьего днякушанья, вчисле которых бифстек, залитая рыба и холодный поросенокиграли главную, а щи и солянка второстепенную и весьма сомнительную роль».Пересыпая свои исчисления свежими новостями, касавшимися благосостояния города и примерной администрации исправника и городничего...».
С особенной страстью была подхвачена гоголевская ирониянад «светскими повестями», над ходульным романтизмом.
Постоянное отталкивание от романтической традиции ивысмеивание ее особенно коснулось наследия Марлинского. Сороковые годы идутцеликом под знаком борьбы с его «прелестной ложью». Прямая полемика сМарлинским есть у Панаева в «Актеоне». В «Последнем визите» Кудрявцева такжевыведен комический образ несчастного вздыхателя Аполлона Марлина, фамилиякоторого прозрачно намекала на Марлинского. «Необыкновенный поединок»Кульчицкого как подчеркивает само заглавие, — пародия на «обыкновенный» (романтический) поединок.
Но подражания Гоголю в каждом отдельном случае означалиразное: или рост, или бесплодие собственной фантазии. Например, тот же Галаховв обзоре литературы за 1847 год осудил явные подражания гоголевской манере врассказе и в разговорах действующих лиц, которые он нашел в повестях Буткова«Горюн», «Кредиторы, любовь и заглавия».
Заключение.
Период 40-х годов внёс в русскую литературу новое течение – натурализм иреализм. Приёмы этого литературного течения отразились в произведениях этогопериода. Особенно ярко оно нашло отражение в повести. Этим литературным жанромпользовались многие писатели. Особенно здесь значимо произведение Н. В. Гоголя «Мёртвые души».Сильные новаторские приемы, которые вносил Гоголь своими«Мертвыми душами» в русскую литературу, усваивались и развивались молодымиписателями со всеми «объяснениями» Белинского и приобретали сознательный, ярковыраженный программный характер. На этих-то воздействиях Гоголя и объясненияхБелинского и произошла консолидация реалистического направления. В письме кКавелину 7 декабря 1847 года Белинский со всей силой подчеркнул, что писатели,«натуральной школы» «сознательнее», чем Гоголь, пользуются методомкритического реализма.
Какова была общая картинаразвития прозы 40-х годов, по-прежнему являвшейся в лучшей своей части прозой«Отечественных записок»? В какой мере она в 1842—1846 годы оформилась какнаправление по сравнению с предыдущим периодом?
В «Отечественных записках» были опубликованы повести Панаева«Актеон», «Барышня», «Маменькин сынок» и нашумевший очерк на литературные темы«Тля»; Тургенев поместил рассказ «Андрей Колосов» и несколько поэм; Некрасов —очерк «Необыкновенный завтрак»; Гребенка — повести «Сеня», «Доктор» иисторическую повесть «Чайковский»; Кульчицкий — повесть «Необыкновенныйпоединок»; Меньшиков— пьеса «Богатая невеста»; Даль — рассказ «Колбасники ибородачи»; Зенеида Р-ва (Е. Ган) — повести «Напрасный дар», «Любонька»;Кудрявцев — «Сцены уездной жизни» и др.
Список литературы.
· Кулешев В.И.«Натуральная школа в русской литературе XIX века» // Москва, 1984 год.
· Кулешев В.И.«Славянофилы и русская литература» // Москва, 1976 год.
· Кулешев В.И. «Впоисках точности и истины»
· Кулешев В.И.«”Отечественные записки” и литература 40-х годов XIX века» // Ленинград, 1959 год.
· Янковский Ю.З.«Из истории русской общественной жизни 40-50-х годов XIX века» // Киев, 1972 год.