Реферат: Художественная литература о Великой Отечественной войне
НАПИСАНО ВОЙНОЙ
Концепция человека, как онаутверждается литературой, с наибольшей убедительностью раскрывается впроизведениях о Великой Отечественной войне. Особенный интерес учащихсявызывают произведения, повествующие о молодых героях.
Как складывался нравственный облик поколениясоветских людей, разгромивших фашизм? Как и откуда брались у молодых ребят,пришедших на огневые рубежи, те внутренние силы сопротивления, которые вызывалиуважение и восхищение у всех честных людей Земли? Вот вопрос, на которыеубедительно отвечает современная литература о войне.
Военные ситуации, исполненные особогодраматизма, с их «предельной» заостренностью нравственного выбора, где человекобнаруживает себя «до дна» в добре изле, мужестве страхе, духовном взлёте и нравственном падении, позволяютписателям открывать в своём герое главное, выявлять идейно-нравственные основыего личности.
Исследуя связь человека и общества,человек и мира, советская литература высвечивает социальные истоки этих связей.
Образ советского человека, солдатасовременными писателями рисуется как быв двух аспектах, тесно взаимосвязанных: герой в противостоянии миру фашизма игерой в борении за нравственные подлинные ценности в себе в разных ситуациях — фронтовых, госпитальных, тыловых. Второй аспект изображения потребовал отписателей заострение нравственно – гуманистической проблематике произведений.
Советские писатели утверждают, чтоценность человека на войне меряется не только выполнением боевых задний. Естьещё одна мера – его «нравственные установления», составляющие основу характера,двигательные стимулы. В этом смысле лейтенант Кузнецов в романе «Горячий снег»,герой В. Быков капитан Ивановский («Дожить до рассвета»), учитель Мороз(«Обелиск») являются важными звеньями художественной системы не толькописателей Ю. Бондарев и В. Быков, но и всей советской военной прозы.
-1-
В столкновении двух идеологий,двух нравственных различных устоев и систем победила наша система, нашанравственность, основанная на человечности и сознании
глубочайшей ответственности человека не толькоза себя, но и за судьбу других.
Тема война неиссякаема. Появляются всеновые и новые произведения, которые вновь и вновь заставляют вернуться когненным событиям теперь уже более сорокалетней давности и увидеть в советскомчеловеке то, что мы ещё не достаточно глубоко не осознали и оценили. Что женового сказала художественная литература о Великой Отечественной войне запоследние годы, какие новые темы открыла или заострила? Остановимся навысказываниях самих писателей, которые помогут учителю – словеснику определитьсвой взгляд на произведения, которые он будет рекомендовать учащимся длячтения.
Редакция журнала «Дружба народа»обратилась к белорусским писателям А. Адамович, В. Быкову, А. Жуку, В. Козько,И. Шемякину с вопросом: «Что за последнее время в опыте общесоюзной и мировойлитературы о войне вы считаете наиболее интересным?» Алесь Жук, отвечая навопрос, в числе самых интересных называет «Я из огненной деревни», созданную А.Адамовичем, Я. Брылем и А. Колесником, и, отзываясь о ней, указывает на самыехарактерные особенности всей литературы о войне последних лет. Он говорит: «Сгодами эта страшная книга словно приближается к читателю, ибо вопреки всемужасам со страниц её встаёт и величие народного подвига, непокоримостьнародного духа, неистребимость веры в человека и в человечность. В этой книгеесть тот истина народный (выделеноА.Жуком) взгляд на войну как на чуждое всему человеческому явление, как напреступление против человечности, которое не должно повториться». Эти слова вполной мере относятся ко всей прозе о войне, созданной в последнее десятилетие,к таким разным по стилю и жанру произведениям, как «Навеки – девятнадцатилетние»Г. Бакланового; повестям В. Кондратьева «Сашка», «Отпуск по ранению»;«Каратели» А. Адамовича; «Плотина» В. Семина и т.д.
-2-
Великая Отечественная войн потребовалаот нашего народа, от каждого советского человека напряжение всех его душевных ифизических сил. Вновь и вновь исследуют писатели истоки нашей
победы над фашизмом, сущность советскогохарактера, человека – патриота, интернационалиста, гуманиста.
Война не только «отменяет», онаделает ещё более острыми нравственные проблемы, чувство гражданского долга,ответственности. Ясность целей и задач на войне не может служить оправданиемкакой-либо моральной неразборчивости, некой духовной «упрощенности». Она неосвобождает человека от необходимости в полной мере отвечать за свои поступки,осмысливать происходящее. Жизнь на войне – это жизнь со всеми её духовными инравственными проблемами в их сложности и противоречивости.
Остановимся на несколькихпроизведениях 70-80 — х годов, значение которых вформировании нравственного мира юного читателя трудно переоценить. Речь пойдёто повестях В. Быкова, роман Ю. В. Бондарева «Горячий снег».
ПОВЕСТИ В. БЫКОВА
Василь Владимирович Быков относится к поколениюфронтовиков, на долю которых выпала вся тяжесть войны. Видел и пережил Быковтак много, что сама его жизнь могла бы стать сюжетом для повести и романа. Достаточнотакого факта. На обелиске одной из братских могил под Кировоградом в длинномсписке погибших была и его фамилия. Он узнал об этом много лет спустя. Спас егосчастливый случай: тяжело раненный, он выполз из хаты, которую через несколькоминут проутюжил фашистский танк. Подобрали его санитары другой части, а в полкупосчитали погибшим и послали матери «похоронку».
До войны В. Быков учился в Витебскев художественном училище и, может быть, стал бы скульптором или живописцем, новойна определила его путь – писателя. В. Быков не мог не рассказать о том, чтопережил сам, и что пережили те, кто воевал рядом с ним, кто остался в живых икто не вернулся. На вопрос,
-3-
почемуон пишет только о войне, В. Быков отвечает: «Вероятно, потому, что прошедшаявойна всеобъемлюща и там всему было место…. Во время войны, как никогда ни до,ни после неё, обнаруживалась важность человеческой нравственности, незыблемостьосновных моральных критериев». Писателя интересует, прежде всего, и «главнымобразом нравственный мир человека, возможность его духа». В. Быков избрал жанрповести, что даёт ему возможность в небольшом временном пространствесосредоточить такие «мгновения» нравственной, духовной жизни, в которые героирешают для себя вопросы огромной важности. «Принимаясь за новую вещь, я знаюнаверняка, что это будет повесть…. Я не ощущаю тесноты в этом обжитом мноюжанре. Я думаю, что это очень ёмкая форм прозы…».
Ещё одна особенность в творчествеВ. Быкова отмечается критикой – постоянства конфликт. Он ставит своих героев втакие критические ситуации, которые сразу же выявляют их главную сущность.Отстоять в себе человека, противопоставить, человеческое начало зверинойсущности врага, чтобы победить его, — вот та главная моральная задача, которую,так или иначе, решают для себя герои В. Быков.
И ещё одну особенность творчества В. Быковаследует подчеркнуть. «Нет необходимости, — писал критик Ю. Селезнев, — доказывать то, что Василь Быков – писатель современный. Война для него – впрошлом, но её уроки – живое, осязаемое, насущное сегодня».
Одно общее чувство пронизываетвсе произведения Быкова: «чувство это – от каждого зависит всё!От того, какпоступит, как поведёт себя человек на каком – то участке войны, земли,-кажется, что именно от того зависит все и вся в мире». Этим же гражданскимпафосом проникнут последняя повесть писателя – «Знак победы», опубликованная вжурнале «Дружба народов» (1983 № 3 – 4). Здесь, так же как и в предыдущихпроизведениях В. Быкова, есть острая ситуация: полиция ломится в хатуСтепаниды, требуя, чтобы он сказал, куда спрятала бомбу. Она поджигает дом и впламене гибнет сама. Но главное в повести другое. Рассказывая о жизни Степанидыи её мужа Петрова хутора Яхимовщина, писатель показывает, как сформироваласьличность
-4-
Степанидыи откуда у неё, полуграмотной белорусской крестьянки, хватило сил на такойпоступок и от куда появилось то духовное превосходство, которое позволило ей непризнать над собой власти фашистов, воспротивится их порядку и совершитьгеройский поступок. Она до всего дошла сама. Никто ей не мог ни помочь, ниподсказать, как бороться. Возможно, со временем с ней связались бы партизаны, ией было бы легче. Но она осталась одна лицом к лицу с беспощадной и наглойсилой. Даже жалкиё Петров был от неё оторван.
За годы Советской власти, а онаустановилась в этих краях совсем недавно, Степанида успела понять её главную суть,оценить и принять всем своим существом то главное, что принесла Советскаявласть простому человеку, — уважение к человеческой личности. «На счастье илина беду, она знала, в чём её хватит с избытком, от чего она не отречется хотябы на краю гибели. За свою трудную жизнь она все – таки познала правду и покрохам обретала свою человеческое достоинство. А тот, кто однажды почувствовалсебя человеком, уже не станет скотом».
Степанид не может сама высказатьвсё, что думают, наблюдая, как ведут себя враги в её дворе. Но она,воспринявшая народную мораль, понимает, что нарушаются извечные устоичеловеческого бытия и что её постояльцы сами себя исключают из общечеловеческихобычаев и нравов. Вот как передаёт её мысли автор: «Иногда она слышала о немцах:культурная нация. Может, в чём – либо и культурная, но разве культурная можетпозволить себе открыто разбойничать, как это делают немцы? Она не читала ихкнижек, не разбиралась в их высокой политике. Она привыкла судить о большом помалому, о мире – по своей деревне. И она не ошибалась. Она знала, что хорошиелюди не поступают подло ни по своей воле, ни по принуждению. Подлость – оружиеподлецов. Уже одно то, что немцы пришли на её землю с оружием, значило, чтоправда не на их стороне. У кого, правда, тому не надобно оружие. Опять жедостаточно посмотреть, кто с ним за одно, чтобы понять, кто они сами. Допоследней своей минуты она не покорится им, потому что она человек, а онизвери».
Сознание этой истины определило всеее дальнейшее поведение неприятия, в отличие от Петрока, который пытался
-5-
приспособитьсяи не сумел подняться до подобных мыслей. Автор пишет: «Как ни странно, нотеперь она их не боялась и не сказала бы им ни одного слова, если бы ониобратились к ней. В ее сознании они так и не стали людьми, а осталисьчудовищами, разговаривать с которыми для нее было нелепостью».
Характер Степаниды определился всоветское время. Она была участницей всех событий становления новой жизни и вовсех ситуациях руководствовалась сознанием, что человек свободен и хозяинвсему. В свое время оно бесстрашно вступила за арестованных председателяколхоза Левона и учителя. Левон так и пропал, а учителю, возможно, она помогла.Он стал директором школы в местечке, и вот теперь его, коммуниста, повесилинемцы. Степанида сама выстрадала мысль, которая толкнула ее к активнымдействиям. «Никогда им такое не простится. Такого нельзя простить никому».
Нравственно не приняв фашистов, Степанидавключается в борьбу. Конечно, намерение использовать невзорвавшуюся бомбунаивно, но ее стремление повредить врагам самое возвышенное. Бомбу онавыменивает на последнюю живность в своем хозяйстве, поросенка, у прижимистогоКормила, который ее при аресте и выдает. Хату окружают полицаи. Так, как онахотела, не получилось, планы ее рушились. Так пусть же и по – ихнему не будет, решает Степанида.
«Степанида уже знала, что надосделать, и теперь лишь испугалась при мысли, что может не успеть, опоздать…Пусть бесятся. Пусть думают, рыщут, ломают голову – где? И не спят ни ночью, ниднем, боятся до последнего своего издыхания». Она успела вытащить бутыль скеросином, облить двери и стены своей хаты и поджечь ее. Повесть кончается так:«Пожар никто не тушил, и хутор горел беспрепятственно и долго, и полицаи никогоне подпускали к пожару, сами также держались в отделении – опасались мощноговзрыва бомбы. Но бомба дожидалась своего часа».
Как видим, и последняя повесть писателяне выпадает из его художественной системы, а углубляет и закрепляет её.Лейтенант Ивановский убил всего одного обозника, партизан Левчук спас малыша,Сотников погиб на виселице, возможно не
-6-
убивни одного фашиста, Иван Терешка спас итальянскую девушку, Мороз добровольносдался и был расстрелян вместе со своими учениками. Степанида погибла.
Не мало ли эти люди сделали дляпобеды над врагом, есть ли в поведении этих людей героическое, можно лиоправдать их жизнь смерть?
Ю.БОНДАРЕВ «ГОРЯЧИЙ СНЕГ»
Юрий Васильевич Бондаревпринадлежит к тому поколению советских писателей, которые пришли в литературу в50 – е годы, имея за плечами опыт непосредственного участия в ВеликойОтечественной войне.
Он родился 15 марта 1924 года вгороде Орске на Урале в семье юриста. В восьмилетнем возрасте вместе сродителями переезжает в Москву. Война застала его школьником. После окончанияартиллерийского училища Ю. Бондарев зимой 1942 г принимаетбоевое крещение под Сталинградом. Он форсировал Днепр, освобождал Польшу.
В 1946 г. Ю. Бондарев поступает вЛитературный институт им. М. Горького. Первые рассказы молодого писателяпоявились в печати в 1949 г. Потом они были объединены в сборник «На большойреке», который вышел в 1953 г. В основу рассказов были положены личныевпечатления писателя о событиях военных лет. Первая повесть «Юность командиров»(1956) тоже построена на автобиографическом материале, она посвящена жизникурсантов артиллерийского училища.
Последующие повести «Батальон просит огня»(1957) и «Последние залпы» (1959) упрочили за Ю. Бондаревым славу писателявоенной темы. В них раскрывается героизм солдат и офицеров, психологиясоветских людей на войне.
Автор изображает её такой, какойона виделась рядовому участнику событий. Живописная яркость описаний,напряжённый драматизм, точность и тонкость психологического анализа – основныечерты стиля Ю. Бондарева.
Роман «Тишина» (1962) рисуетпосле военную жизнь, в которой люди, прошедшие войну, ищут своё место ипризвание. А
-7-
сборник рассказов «Поздним вечером» (1962) иповесть «Родственник» (1969) просвещенны современной молодёжи. Это доказывает,что Ю. Бондарев – писатель широкого плана. Подтверждением этому является и однаиз последних вещей Ю. Бондарева – «мгновения».
И всё же Юрий Бондарев – общепризнанныймастер военной темы. Он является одним из автора сценария фильма – эпопеи«Освобождение» (1970), за который в числе других бы удостоен Ленинской премии.
В девятом классе мы предлагаемучащимся прочитать роман Ю. Бондарев «Горячий снег», самим выделить интересующиеих проблемы и сформулировать вопросы для обсуждения их в классе.
Почему избрали именно этопроизведение? Потому, что в романе «Горячий снег» показано решающее сражениевойны, битва под Сталинградом, сутки смертельного противостояния, послекоторого начался наш путь в Берлин. Изображая артиллерийскую батарею, котораяприняла на себя удар танкового корпуса Фанштейна, выдержала яростный натиск ипочти вся погибла, писатель сумел раскрыть в участниках битвы такие качества,присущие советскому человеку, которые определили не только итог этого страшногобоя, но и исход всей войны.
И главная причина выбора романаЮ. Бондарева – это нравственная заостренность повествования, обращённость в нашдень, к духовному миру современника. Герои Бондарева с их максимализмом,возвышенным стремлением к совершенству очень близки старшеклассникам, вызываютнеизменную любовь и симпатию юных читателей. Нельзя не согласится с мнениемкритика А. Ланщикова: «Герои Ю. Бондарева истинно и искренне требовательны ксебе и чуть снисходительны к слабостям других, что сообщает им ту мягкостьхарактера, которая так привлекает людей. Они мужественны в бою и до последнейкапли крови отстаивают каждую пядь родной земли. Они упорны в своейделикатности и деликатны в своем упорстве и до последнего вздоха отстаиваютсвой духовный мир, мир высоких нравственных ценностей своего народа».
Обстоятельства боя потребовалиот всех его участников
-8-
высшего напряжения физических и духовных сил,а критическая ситуация до предела обнажила сущность каждого и определила, ктоесть кто. Не все выдержали это испытание. Но все оставшиеся в живых вышли изэтого горнила изменившись, через страдания открыв для себя новые нравственныеистины. В самом методе изображения войныи человека в экстремальных условиях Ю. Бондарев следует традициям Л. Н.Толстого, осознание которых откроет учащимся смысл преемственности духовныхценностей народа, преемственность литературных традиций. Осмыслить роман вконтексте национальной духовной культуры поможет учащимся рекомендательнаялитература.
Задание самим составитьвопросы для беседы вызывает активный интерес учащихся и заставляет ихответственно отнестись к чтению. Собранные заранее специально избраннойтворческой группой вопросы учащихся затем вместе с учителем редактируются ипредлагаются классу. Редакторская правка согласовывается с автором, и впроцессе этой работы выясняется, почему ученик считает свой вопрос важным для понимания идейно-художественногосодержания романа, как он мыслит сам. Это даёт возможность творческой группе,которая будет активным помощником учителя в процессе беседы, заранее знать точки зрения ивыступить в роли оппонентов. Предлагая вопросы классу, педагог называет имяавтора, за которым всегда остаётся право возражать против редакторских правок иотстаивать свою формулировку, своё понимание вопроса. Порядок вопросов такжерешается вместе с группой, и часто кому-нибудь одному из них предоставляетсяправо руководить беседой. Ребята этого упорно добиваются.
Конечно, более всегоучащихся интересует проблема столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова.Если гуманная правота Кузнецова принимается учащимися сразу, судьба лейтенантаДавлатяна, кристально чистого юноши, одушевлённого возвышенным порывом во чтобы то ни стало подбить хотя бы один танк противника и несчастного от того, чтоещё до боя был смертельно ранен, вызывает чувство щемящей жалости и сострадания,то отношение учащихся к Дроздовскому уже в процессе подготовки к урокувыявилось как неоднозначное. Одни
-9-
совершенно не принимали Дроздовского и не доконца уяснили
авторскоек нему отношение, другие видели в нём так много положительного, что несоглашались с автором вообще, находят этот тип командира не только приемлемым,но и необходимым в военной обстановке, ссылая на Бессонного, который тоже былсуров и требователен, полагая, что по долгу службы он не имеет права жалеть нисебя, ни других.
В чём принципиальная разницахарактеров Дроздовского и Кузнецова? В том, что в Кузнецове живёт ясноеосознание высокой ответственности, чувство общей судьбы, жажда слитности, ипотому так радостны для Кузнецова мгновения, когда он ощущает силусплочённости, единства.
Всё слилось в нечто неистово –неудержимое, огромное, «где уже не было отдельного человека, с его бессилием иусталостью. И, упиваясь этой поглощающей растворённостью во всём, он повторилкоманду:
— Держать, держать!.. Всё корудию!»
Отсюда и широта взглядовКузнецова, его человечность, бесстрашие и его неприятие « злой правоты»Дроздовского.
Дроздовский увидел в Сталинграде,прежде всего возможность для немедленного взлёта. Он торопит солдат не давая импередышки. Стреляя по самолёту, жаждетлично попасть, выделиться уже до главного боя, не упустить шанс.
« Попал ведь! – выкрикнул Дроздовскийсдавлено.- Видел, Кузнецов? Попал ведь я!.. Не мог я не попасть!..»
Приведём мнение критика ВиктораЧалмаева о Дроздовском. « Писатель видит в Дроздовском, в его водных процедурахна обжигающем ветру, в этой нарочитой чёткости ещё неопределённоеиндивидуалистическое понимание событий, времени. Герой спешит взять от войнысвою долю успеха, он искренне верит: первый бой, которого он ждал, много будетзначить в его судьбе или же этот бой станет для него последним. И в дальнейшемон сильно пришпоривает судьбу, вмешивается в ход боя эгоистично, с азартомигрока, ведущего « диалог» с удачей, губит напрасно Сергуненкова, Зою Елагину.« Злая правота» Дроздовского – это правота незрелого школяра, честолюбца,возбуждённого близостью удачи».
-10-
Духовный мир Дроздовского невыдержал напора войны. Её напряжение не всем по силам. И теперь его ожидает илиокончательный распад, или медленное тяжелое становление. Но в конце боя он,подавленной смертью Зои, начинает смутно понимать высший смысл свершившегося наего же рубеже. Война предстаёт и перед ним как огромный черновой труд народа,армии.
Война поставила перед этим, всущности, мальчиками такие задачи, которые не могли быть посильны всем, нокаждый стремился к их решению. Учащиеся, осуждая Дроздовского, жалеют его и,проникают в авторское отношение к герою, доказывают, что со временем, и онсумеет преодолеть себя, поймёт, что и в жестоких условиях войны такие ценности,как человечность, нравственность, братство, не теряют своего смысла, незабываются, наоборот, они органически сочетаются с понятием долга, любви котечеству и становятся в судьбе человека и народа решающими.
Новые глубинные граничеловеческого существования открываются учащимся через образ генерала Бессонов.
Виктор Чалмаев говорит, что характерПетра Александровича Бессонова – открытие Бондарева – романиста: «Писательпоказал этого немолодого уже военачальник, каждый миг осознающего возложенноюна него ответственность, в сложном разностороннем движении души». Что имел ввиду критик? Прежде всего то, что характер этого человека показал в сложном противостояниях,развитии. Уверенный вначале, что «непосредственный, субъективные впечатлениярасслабляющее въедаются в душу, рождают жалость, сомнения в нём, занятой, подолгу своему, общим ходом операции», и, следовательно, мешают ему выполнитьсвой долг командующего, он в ходе борьбы, наблюдая поведения бойцов икомандиров, тоже приходит для себя мыслям.
Исход боя показал и ему, мудрому человеку,как и молоденькому Дроздовскому, что одному человеку не под силу предвидеть исовершить всего, что нельзя не снисходить к людям, которыми командуешь, что вчеловеческом внимании к ним и доверии не слабость, а сила командира. Общение сВесниным и его смерть открыли генералу Бессонову иное понимание своегоназначения.
Драматизм положение Бессонова,ответственного за жизнь
-11-
тысячлюдей, ему подчиненных, за судьбу операции, усугубляется
тем,что его сын, воевавший в армии, который командовал изменник Власов, пропал безвести.
Вглядываясь в каждого молодогосолдата, офицер, ровесника своего Власова, генерал ищет ответ на свой нелегкийвопрос: сохранит ли сын – без его поддержки, наедине с врагом – высокоедостоинство, мужество советского война? Устойчиво, органично ли в нём товоспитание, которое он дал ему? Точно ли фальшивка т слащавая фотография сына вфашистском госпитале, которую спрятал Веснин, веря Бессонову и оберегая егопокой.
И потому, может быть, он так суров крастерявшемуся танкисту, что в его слабости увидел возможную слабость сына! И,наоборот, невольным ответом ему, укрепляющем веру в сына, связь с ним,разрушающим его одиночество, была безмерная стойкость батареи Кузнецова.
Вручая награды оставшимся в живыхартиллеристам, генерал взволнован, обычные суровость и сдержанность изменяютему: «Спасибо вам! Спасибо от меня! Всё, что могу. Сполна заслужили героев, новсё, что могу…. За этот бой сердечное моё спасибо. Теперь легче будет, теперьнаступать будем».
Точнее всего его состояниеопределяет критик В. Чалмаев:
«Нет,если и его сын из такого прочного материала, – а он, отказавшийся идти подкрыло к папе – генералу, именно такой, – то второй утраты не будет, сын неподведёт отца и перед лицом смерти. Слёзы восторга, которая колкая степная пыльна разбитой огневой срывает с лица Бессонова. Выражение глубокой веры во всех«мальчиков» в солдатской, офицерской форме, вера в чудесную молодость роднойстраны».
Урок подлинной человечностипреподал Бессонову член военного совета Веснин, которому изначально была данаспособность проникновение в человеческую душу, умение понять, увидеть всёлучшее, поверить и взять ответственность за человека на себя. О В. И. Веснинеучащиеся говорят КПК о человеке необыкновенном, скромным и мужественном, сумевшемсохранить в тех жестоких условиях подлинную человечность и широту воззрений.
-12-
То непреодолимое, что встало на путиФанштейна к Сталинграду,
чтомы называем советским характером, было скрыто в суровом Бессонове и добромВеснине, в молодых артиллеристах батареи Дроздовского, в тех разведчиках, чтоупрямо, вопреки обстоятельства, тащат пленного немца в штаб. Пленный майор Дицпотрясён волей замерзающих, израненных разведчиков, их решимостью выполнитьдолг, во что бы то ни стало. На допросе у Бессонова именно он делает для себяоткрытие: «А в России горит снег». Горячий, горячий снег – это то, что не учлинемцы, готовят свой варварский поход в Россию и это наступление подСталинградом. Горячий снег – это не только в буквальном смысле горящая подногами земля, это та несокрушимая духовная сила, воплощённая в Бессонове, командирахи солдатах, истоки которых в горячий любви к стране, которую они намереннызащищать до конца.
Смысл эпитета «горячий» в романемногозначен. Это не только горящая земля, снег, – это снег, пропитанный кровьюсолдат и слезами. Ибо война – это горе, увечья, смерти. С всею силой переживаетлейтенант Кузнецов потерю Зои и Давлатяна, смерть Сергуненкова, гибель расчётаЧубарикова. «Он плакал так одиноко, задушено и отчаянно впервые в жизни. Икогда вытирал лицо, снег на рукаве ватника был горячим от его слёз».
-13-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРА:
Е.П. Пронина «Произведения о Великой Отечественной войне» — 1985г.