Реферат: Рассказ М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени"

Реферат

РассказМ.Ю.Лермонтова

“Герой нашего времени”

 ученика 9-А класа средней школы № 281Мягкова А.С.Киев 2002

ПЛАН:

<span TextBookC",«sans-serif»">1.

<span TextBookC",«sans-serif»">ЛЕРМОНТОВИ ПЕЧОРИН — АВТОР ИГЕРОЙ.....................................................................1

2.История изучения романаМ.Ю Лермонтова.......................................................2

3.художественные особенности”Героя нашего времени''................................3<span TextBookC",«sans-serif»">

<span TextBookC",«sans-serif»">ЛЕРМОНТОВИ ПЕЧОРИН — АВТОР И ГЕРОЙ.

<span TextBookC",«sans-serif»">

Вступление к теме другими словами можно назватьпредисловием.По замечанию Лермонтова, предисловие является в книге какпервой, так и последней вещью.Сопоставлять всякого автора с героем созданного импроизведения и просто и трудно, потому что авторсвязан со своим героем прямыми,но в то же время и таинственными, необъяснимыми нитями. Потому что процесстворчества необъясним.

<span TextBookC",«sans-serif»">Рассматривать связь автора сгероем можно в двух планах: первый — слияние автора с героем; второй — взглядавтора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания.Иногда этивзгляды могут сочетаться. В предисловии к «Герою нашеговремени»Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного

<span TextBookC",«sans-serif»">человека, какого он слишком частовстречал:«Автор этой книги… Ему просто весело было рисоватьсовременногочеловека, каким он его понимает и,… к несчастью,

<span TextBookC»,«sans-serif»">слишком часто встречал.«Чемже Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя, Михаила ЮрьевичаЛермонтова?

<span TextBookC»,«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US">

<span TextBookC",«sans-serif»">Каковы эти признаки, черты,которыми обладали и тот и другой, как представители эпохи 3О- х годовдевятнадцатого столетия? Во-первых, Печорин — человек армейский, он военный, чтобылотипично для дворянства 19 века. Он офицер и этим они с Лермон-

<span TextBookC",«sans-serif»">товым схожи.Во-вторых, онучаствовал в дуэли, как многие тысячи в то время.

<span TextBookC",«sans-serif»">Дуэль Печорина с Грушницкимтипична для манеры поведения многихлюдей того времени. И для самого Лермонтоватоже.В-третьих, он любовник чужой жены, что распространено средилюдей во всевека, начиная с библейских времён. Печорин любит

<span TextBookC",«sans-serif»">Веру и она любит его, даже, можетбыть, ещё больше, ещё сильнее, чем он её и хромой старичок, Верин муж, узнав обэтом, называетсвою жену ужасным словом и увозит её из Пятигорска. Посовременным изысканиям лермонтоведов такая ситуация была и у самогоЛермонтова инекой Смирновой, чей муж служил в канцелярииБенкендорфа.

<span TextBookC",«sans-serif»">В-четвёртых, он человек,щепетильно относящийся к вопросамчести, он что называется, светский человек,раб светских правили предрассудков, он вступается за честь княжны МериЛиговской, на которую пало подозрение, что она тайком дарит офицеруинтимноеночное свидание, когда Грушницкий с засадой в саду чуть не ловит

<span TextBookC",«sans-serif»">выпрыгнувшего из окна Печорина.Лермонтов в своих жизненныхотношениях с Николаем Мартыновым также не избежалмелких вопросовчести, когда с гостиной генеральши Верзилиных был вызван надуэль, за то, что высмеивал перед женщинами Мартынова, как «горца сдлиннымкинжалом».

<span TextBookC",«sans-serif»">Печорин — разочарованный во всёммеланхолик, что свойственноромантическому веянию того времени в литературе,включая Байрона, и из литературы перенесённому в жизненную манеру поведения, втон, свойственный личности, в моду. «Авось умру где-нибудь подороге», имеется в виду по дороге в Персию или далее, где нибудь заграницей.Так может говорить лишь тот, кто разочаровался в жизни, ничегобольшеот неё не хочет и не ждёт. Сплин, тоска, были модны в товремя и многие юношинадевали на себя эту маску, которая иногдаприрастала к лицу.

<span TextBookC",«sans-serif»">Во многих стихах Лермонтова,например в таком, как «Нет, я неБайрон, я другой...» звучит та жетема разочарования и смерти:

<span TextBookC",«sans-serif»">«Яначал раньше, кончу ране,

<span TextBookC»,«sans-serif»">Мойум не много совершит.

<span TextBookC",«sans-serif»">Вмоей душе, как в океане

<span TextBookC",«sans-serif»">Надеждразбитых груз лежит".

<span TextBookC",«sans-serif»">Печорину присущ демонизм, что также было свойственно многимгероям начала 19 века, вспомнить хотя быстихотворение Пушкина«Демон», посвященное Раевскому. Лермонтов тожепогружался вразмышления о демоне, создав даже гениальную поэму«Демон».

<span TextBookC",«sans-serif»">Печорин — убийца, он застрелил надуэли Грушницкого, что так жеявляется типическим явлением России и ЕвропейскогоЗапада. По статистике на дуэлях погибало огромное число дворян.Лермонтов не могстать убийцей, это главное различие его и

<span TextBookC",«sans-serif»">Печорина, он не мог стать убийцейтак сказать по определению.Не мог, скорей всего, стать им, даже если бы,наверное, захотел, потому что по определению Пушкина: «Гений и злодейство — две вещи

<span TextBookC»,«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">несовместные".А Лермонтов гений.Отношение Лермонтова к своему герою хотя будто бы и высказанов<span TextBookC",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">предисловии,где он называет его безнравственным человеком, порочным, выразителем болезниобщества: «Иные ужасно обиделись, и не шутя, что<span TextBookC»,«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">им ставят в пример такогобезнравственного человека, как Герой Нашего<span TextBookC",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">Времени; другие же очень тонкозамечали, что сочинитель нарисовал

<span TextBookC",«sans-serif»">свойпортрет..." На самом деле такое высказанное Лермонтовым отношение к герою- есть конечно поза. Его отношение на самом деле очень

<span TextBookC",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">неоднозначно, таинственно, оно неукладывается в эстетические<span TextBookC",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">категориидобра и зла, в этические нормы «хорошо» или «плохо», это<span TextBookC",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">отношение пульсирующее,шевелящееся, неодномерное, как само искусство, как связь художника, которыйчерпает психологические переживания<span TextBookC",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">описываемогогероя из своего жизненного опыта, преломляя его, конечно,

<span TextBookC",«sans-serif»">сквозь магический кристаллтворческого озарения.Дело в том, что Печорина все любили: женщины — Бела, Мэри,Вера, его любил Максим Максимович, его скрытно любил и одновременно завидовалему Грушницкий. Они любили его за волю, за силу, за то, что он

<span TextBookC",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">мог то, чего никто не мог: ведьдаже никто не мог захватить<span TextBookC",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">засевшегов мазанке пьяного кровожадного казака. Печорин же смог, прыгнув в окно, схватитьего.

<span TextBookC",«sans-serif»">И здесь выходит на поверхностьистинное отношение Лермонтова к

<span TextBookC",«sans-serif»">Печорину, отношение автора ксвоему герою, как выходит оно на

<span TextBookC",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">поверхностьхотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшей<span TextBookC",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">Верой, погоня, в которой он загналконя. Переживания Печорина описаны<span TextBookC",«sans-serif»; mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">стольвысоко, что в них сияет любовь автора: «Я молился, проклинал, плакал,смеялся… нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. Привозможности потерять её навеки Вера стала мне дороже

<span TextBookC»,«sans-serif»">всего на свете — дороже жизни,чести, счастья!«Говоря в заключение о Лермонтове и Печорине, об авторе иего герое, можно восхититься тем, что Лермонтов так любит Печорина, что он и сто

<span TextBookC»,«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">пятьдесят лет спустя после своейтрагической гибели заставляетневольно любить своего героя, ведь его любят  всё новые и новые<span TextBookC",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span TextBookC",«sans-serif»">поколения читателей. Сделать этоможно лишь великой силой искусства.История изучения романа М.Ю Лермонтова

… Идея« Героя нашего времени » для многих

оставаласьдоныне тайною и останется для них

тайноюнавсегда! ...

В.Г. Белинский

          Как всякое подлинно классическоепроизведение, «Герой нашего времени» вот уже на протяжении полутора веков живетинтенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых иновых поколений. О подобных произведениях Белинский писал, что они принадлежатк «вечно живым  и движущимся явлениям…Каждая эпоха произносит о них свое суждение. И как бы ни верно поняла она их,но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и болееверное, и ни одна и никогда не выскажет всего». Говоря же непосредственно о « Герое нашего времени », великий критикутверждал: « Вот книга, которой суждено никогда не стереться, потому что, присамом рождении, она была вспрыснута живою  водою поэзии».

          РоманЛермонтова « Герой нашего времени » классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному, читателю,вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимозагадочен. Все это порождало и продолжает порождать постоянные споры идискуссии о нем  — с момента егопоявления на свет и вплоть до наших дней. Для истории его изучения характернане только разноречивость, но и порой даже полярная противоположность суждений,как о романе в целом, так и о главном герое, Печорине, в частности.

По сути, романЛермонтова самое загадочное произведение русской классической литературы. Досих пор нет одного, устоявшегося мнения об этом небольшом произведении. Не  решены однозначно вопросы: « Положительноеили отрицательное начало русской жизни воплощено в образе Печорина?Национальный тип или привнесенный с Запада? Ограничивается ли его значение короткойэпохой 30 годов 19 века или сохраняет влияние на литературу и жизнь следующихпоколений? Каким художественным методом и стилем написан роман — школыромантизма, реализма, или это синтез этих школ? Роман это или собраниеповестей?». Твердого ответа ни на один из этих вопросов в литературоведениинет.

Каждая эпохапри всех издержках в истолковании и оценках этого великого произведения, в чем- то, пусть на небольшой шаг приближалась к его более глубокому прочтению ипониманию.

Роман написан в период 1837-1839г, когда перед литературой стояла задача поиска нового героя, воплощающегоновые тенденции общественного развития. Лермонтов стоял в это время перед лицомуже иного общества, чем — то, которое было запечатлено в «Евгении Онегине»Пушкина. Белинский писал об этом во вступительной статье к сборнику«Физиология  Петербурга»: «В «Онегине» выизучите русское общество в одном из моментов его развития, в « Герое нашеговремени » вы увидите то же самое общество, но уже в новом виде».

Представленнаяв романе Лермонтова  судьба отдельнойличности, изображенная во всей ее конкретной социально-исторической,национальной обусловленности и в то же время в индивидуальной неповторимостисуверенного, духовно свободного родового существа, обретала вместе с тем общечеловеческийсмысл.

Печорин,говорится в предисловии к роману, — тип «современного человека», какимавтор  «его понимает» и каким «слишкомчасто встречал». Вместе с тем это не «массовидный» тип, а «типическоеисключение», разновидность «странного человека». Называя Печорина Онегинымсвоего времени, Белинский  отдавалдолжное непревзойденной художественности пушкинского образа: «Печорин — этоОнегин нашего времени», но вместе с тем  онполагал, что «Печорин выше Онегина по идее, впрочем, это преимущество принадлежитнашему времени, а не Лермонтову».

Не оправдываяи не обвиняя Печорина,  Белинский  замечает, что в нем очень силен «инстинктистины», но что в силу двойственности его характера он не останавливается передклеветой на самого себя и на общество. Взвесив достоинства и недостаткихарактера Печорина, Белинский заключает: «А суд принадлежит не нам: для каждогочеловека суд в его делах и их следствиях»

Справедливостьэтой мысли Белинского подтверждает беспощадным судом над собой, который ведетПечорин, взвешивая и оценивая напрасно прожитую им жизнь: «… Верно было мненазначение высокое… Но я не угадал своего назначения ...» В этих словахПечорина — ключ для понимания причин трагедии его поколения «умныхненужностей», трагедии русских людей последекабристского времени.

Начиная совторой половины ХIХвека, за Печориным упрочилось определение «лишнего человека», хотя ни самЛермонтов,  ни Белинский, такогоопределения ему не давали, прежде всего, потому, что такого термина в их времяне существовало. Для них Печорин — «герой времени, современный человек,странный человек». Типологическая сущность образа «лишнего человека» в русскойлитературе трактуется очень противоречиво.

Герценнаиболее точно определил смысл и характерность типа «лишнего человека» для русскогообщества и русской литературы николаевской эпохи. «Печальный рок лишнегочеловека, потерянного человека, только потому, что он развился в человека,являлся тогда  не только в поэмах ироманах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах. Наши литературныефланкеры шпыняют теперь над этими слабыми мечтателями, сломавшимися без боя,над этими праздными людьми, не умевшими найтиться в той среде, в которой жили».По мнению Герцена, Печорин становится «лишним» потому, что в своем развитииидет дальше большинства, развиваясь в человека, а если точно — в личность, чтов условиях обезличенной действительности николаевской России было, по словамГерцена, « одним из самых трагических положений в мире».

По мнениюЛермонтова, трагедия его времени не только в том, что «люди терпеливо страдают», но и в том, что «большинствострадает, не сознавая этого». В этом смысле в Печорине запечатлен актинтенсивного развития общественного и личного самосознания в России  30-х годов. Белинский писал: « Знакомяобщество с самим собою, то есть, развивая в нем самосознание, она удовлетворяетего главнейшей и важнейшей в настоящую минуту потребности».

Лермонтовскаяконцепция личности расширяла и углубляла возможности художественной типизации.Печорин — типический характер, но особого рода. С одной стороны, он порождениеопределенных социальных обстоятельств, среды и в этом смысле представляет собоютвердо, очерченный социальный тип «героя своего времени», с другой, какличность с ее внесословной ценностью, он выходит за пределы, породивших егообстоятельств, социальных ролей, то есть за пределы социального типа,порожденного определенной эпохой  иконкретной средой, обретая всечеловеческую значимость. Личность Печорина шире,целостнее и избыточнее того жизненного содержания, которое вмещает егосоциальные роли, его социальный статус в целом. Сочетание определенности инеуловимости не закрытости в личности и характере героя Лермонтова, далооснование Белинскому сказать: « Он скрывается от нас таким же неполным инеразгаданным существом, как и является нам в начале романа»

Когда вышел изпечати роман « Герой нашего времени », охранительная критика,осведомленная  резко отрицательнойоценкой Николаем 1, уверяла читателей в том, что в романе нет ничего русского,что его «порочный» герой списан автором у западноевропейских романистов. Дошлодело до того, что вскоре после роковой гибели поэта барон Е.Розен выразил свою«радость» по поводу того, что Лермонтов убит и уже не напишет «второгоПечорина». Немало было в отзывах подобных «критиков» полунамеков и прямыхнамеков на то, что в герое романа автор изобразил самого себя.

Резкую оценкуПечорина дали критики консервативно-охранительного толка О.И. Сенковский, С.П.Шевырев, С.А. Бурачок. В частности, Бурачок, редактор журнала « Маяк», возмущеннописал, что образ Печорина является клеветой на русскую действительность ирусских людей, что « весь роман эпиграмма», что в нем « религиозности, русскойнародности и следов нет». Бурачок был из числа тех критиков, которые считали,что автор нарисовал свой портрет. На  чтоЛермонтов отвечал: «… видно, Русь так уж сотворена, что в ней всеобновляется, кроме подобных нелепостей. Самая волшебная из волшебных сказок унас едва ли избегнет упрека в покушении на оскорбление личности!»

Негативноевосприятие образа Печорина было и у некоторых декабристов: Д.И. Писарева, А.В,Дружинина, К.С. Аксакова и других. Так В.К. Кюхельбеккер писал: « Лермонтова роман — создание мощной души…Все-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа,  как его гадкий Печорин».

Близкийродственник Лермонтова А.П. Шан-Гирей так охарактеризовал Печорина: « Лермонтов очень удачно собрал эти чертыв герое своем, которого сделал интересным, но все-таки выставил пустотуподобных людей и вред… от них для общества ».

Отметаязлобные измышления критиков-охранителей, которых он презрительно именовал«критиканами», Белинский предрекал  «Герою нашего времени » долгую жизнь. «Никто и ничто, — писал он о лермонтовскойкниге, — не помешает ее ходу и расходу, пока не разойдется она до последнегоэкземпляра; тогда онавыйдет четвертым изданием, и так будет продолжаться до тех пор, пока русскиебудет говорить русским языком».

Посвятиванализу лермонтовского романа обширную статью, критик показал, что его авторуприсущи «глубокое чувство действительности, верный инстинкт истины», а еготворению свойственны «простота, художественная обрисовка характеров, богатствосодержания, неотразимая прелесть изложения, поэтический язык».

Там жеБелинский характеризует главные достоинства художественного мира Лермонтова,такие, как «глубокое знание человеческого сердца и современного общества, широкость и смелостькисти, сила и могущество духа, роскошная фантазия, неисчерпаемое обилиеэстетической жизни, самобытность и оригинальность...»

 В работах Белинского о Лермонтове, дано всенеобходимое достаточное для того, чтобы увидеть и понять главные этапы егокороткого пути в литературе — от первых публикаций ранних произведений  до издания собрания стихотворений в четырехчастях и до появления романа  « Геройнашего времени ».

В работахБелинского о Лермонтове, полных любви к поэту, презрения и ненависти к егополитическим врагам и литературным «критиканам», сложилась настолькообоснованная и всеобъемлющая концепция его мировосприятия и творчества, котораяв своих главных чертах была принята, подтверждена, а затем и развита такимивыдающимися деятелями нашей литературы, общественной мысли, как  А. И. Герцен, Н.Г Чернышевский, Н. А.  Добролюбов, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Каждый из нихв чем-то дополнял и уточнял суждения Белинского о Лермонтове,  о егоромане,  в тоже время непременноподчеркивая его заслуги в борьбе за Лермонтова, непреходящее значение егостатей о творчестве поэта.

Известный поэти критик. А П. Григорьев, очень сложно относившийся к творчествуЛермонтова,  в начале 1860-х гг.утверждал со всей определенностью: «Печорин всех нас влечет неотразимо и до сихпор еще может увлекать, и, вероятно, всегда будет увлекать… брожениемнеобъятных сил, с одной стороны и соединением с этим вместе севернойсдержанности через присутствие в себе почти демонского холода самообладания.Ведь, может быть,  этот, как женщина,нервный господин способен был умирать с холодным спокойствием Стеньки Разина вужаснейших муках, отвратительные и смешные стороны Печорина в нем нечтонапускное, нечто миражное, как вообще вся наша велико светскость… основы жеего характера трагичны, пожалуй, страшны». В нем, по мнению критика, «чуютсялюди иной, титанической эпохи, готовые играть жизнию при всяком удобном инеудобном случае… Вот этими-то своими сторонами Печорин не только был героемсвоего времени, но едва ли не одна из наших органических типов героического».

Ап. Григорьев,хотя и сосредотачивает все свое внимание на героической стороне личностиПечорина, вскользь все же упоминает «отвратительные и смешные »  его черты. Есть также образцы положительныхоценок Печорина. Так, В.И Левин приходит к заключению, что Печорин с полнымоснованием может «считаться первым подлинно художественным положительным героемв русском реалистическом романе».

Крайности воценках печоринского образа по-своему свидетельствуют о «многосоставной"природе его личности, требующей к себе не одностороннего, а целостного подхода.Важно заметить, что именно так походил к оценке своего героя сам автор. Ибольше того: так походил к себе сам герой. Печорин, словно предчувствуя теспоры, которые породит его личность, как бы вступает в диалог и со своимибудущими интерпретаторами.  В знаменательнуюдля него ночь перед дуэлью, стоя на пороге жизни и смерти, герой рассуждает: «И, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа,которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие лучше, чемя, в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие — мерзавец!.. И то,и другое будет ложно».

Н.Г.Чернышевский, вслед за Белинским наносил удары «критиканам» обвинявшимЛермонтова в подражательности. В острополемических «Очерках Гоголевскогопериода русской литературы» Чернышевский безжалостно высмеивает малограмотные писания С.П. Шевырева о Лермонтове,посвященных его стихотворениям и «Герою нашего времени».  Нелепы замечания Шевырева о Печорине,который, по его мнению, не мог любить природу, не мог вести дневник и т.п., каки нелепы пожелания «ученого критика»: «Если бы можно было слить Бэлу и Мери в одно лицо, вот был бы идеалженщины!»

 В статье «Что  такое обломовщина?» Н.А.Добролюбов показал, как измельчали люди, подражавшие Печорину через двадесятилетия после его появления в литературе. Добролюбов, а за ним и Щедрин,разоблачая либералов 60-х и последующих годов, пользовались лермонтовскимиобразами, страстным его словом, продолжавшим жить в других историческихусловиях, в другое время.

А. Н. Толстойна торжественном заседании памяти М.Ю. Лермонтова в 1939 году показал, что«Лермонтов в пяти  повестях раскрываетперед нами совершенство реального, мудрого, высокого по стилю и восхитительноблагоуханного искусства. Читаешь и чувствуешь: здесь все — не больше и неменьше того, что нужно и как можно сказать. Это глубоко и человечно. Эту прозумог создать только русский язык, вызванный гением к высшему творчеству. Из этойпрозы — и Тургенев, и Гончаров, и Достоевский, и Лев Толстой, и Чехов. Всявеликая река русского романа растекается из этого прозрачного источника,зачатого на снежных вершинах Кавказа».

Осмысливаяпротиворечивость и неодномерность личности Печорина в более широком, а, по сути- и более глубоком социально-философском плане современный исследователь Е.Н.Михайлова пишет: «Природное, естественное, и общественное слиты в герое впротиворечивом единстве… Два человека, присутствие которых чувствует в себеПечорин, это не только человек мыслящий и человек действующий: вместе с темодин из них — это естественный, потенциальный, возможный человек, и другой — человек реально действующий, детерминированный обществом. Осуждая второго,Лермонтов всецело на стороне первого. Лермонтов показывал в герое не только его детерминированностьсовременным обществом, но и противоположные тенденции, способные даннуюдетерминированность преодолеть». Подобной же трактовке придерживался и другойавторитетный исследователь — Б. М Эйхенбаум. Солидаризируясь со своейпредшественницей в этом вопросе, он замечал: « Михайлова видит в поведенииПечорина власть объективных общественных условий  жизни: « Эгоистическая жестокость такжеявляется извращением, которое внесено обществом в натуру Печорина». По этойконцепции, общество с фатальной неизбежностью извращает первозданную природнуюсущность человека, ион в той только мере остается человеком, в какой способенпротивостоять его воздействию, сохранить в себе «естественного человека».

В. И. Коровинпишет: «Проблематика романа определяется личностью Печорина, в котором живутдве стихии — природная, естественная, и искажающая ее социальная. Природное,естественное начало в Печорине неуничтожимо, но оно лишь в редкие минутыявляется в своем чистом, непосредственном виде… Природное начало в Печориневсюду наталкивается на социальный предел».

 Социален ли « Герой нашего времени »?Несомненно, социален — объективно и субъективно. Объективно потому, что вседействия психология Печорина детерминированы временем, условиями существованияего поколения среды; многие поступки  и  свойства характера Печорина зависимы — вбольшей или меньшей степени — от общественных отношений и нравов, как он самэто и признает. Субъективно потому, что социальный вопрос наличествует в романекак один из объектов исследования.  Рядомс центральной фигурой ставится то «простой человек» Максим Максимыч, то «детигор», то «честные контрабандисты» — социально-экспериментальный характер этогоряда сопоставлений, казалось бы, несомненен.

И все же им неисчерпывается художественная задача писателя. Глубина замысла произведения втом и состоит, что разные стороны общественной жизни ставятся здесь в прямуюзависимость от самого человека, как и судьба каждого отдельного человека  — от общественно-исторических обстоятельств.

НоваторствоЛермонтова в « Герое нашего времени » во многом определяется диалектическим подходомк «истории души человеческой», легшим в основу метода психологическогореализма. Чтобы выявить процесс духовного искажения личности прочной средой,его типичность и неизбежность, писатель оттеняет формирующие характер моменты вжизни других персонажей романа, людей добрых и чистых сердцем. Максим Максимычдо глубины души потрясен жестоким равнодушием Печорина при встрече старыхдрузей после долгой разлуки. Но жестока была и Бэла, не замечавшаяпривязанности и преданности штабс-капитана; жестоки были «честныеконтрабандисты», бросившие на произвол судьбы слепого мальчика. Социальнаямотивировка массовых отклонений от человечности. От нравственных высших идеаловакцентируется Лермонтовым при помощи характерного для него композиционногоприема. Создавая крупным планом психологический портрет Печорина, писатель вмонологах и дневнике ретроспективно набрасывает картину ожесточения души героя,но одновременно он создает образ «простого человека», с одной стороны,корректирующего поведение Печорина, как это справедливо отмечал Д.Е. Максимов,а с другой — олицетворяющего своей судьбой нравственное оправдание Печорина.

В целом «Герой нашего времени » сочетал в себе философскую концепцию с живыманалитическим изображением национальной жизни, как глубоких нравственно-психологическихпротиворечий.

Первыхчитателей  « Героя нашего времени »  поразила необычность его художественнойформы.

Белинскомупервым из критиков удалось установить, как из нескольких повестей возникает учитателя «впечатление целого романа». «Секрет» этого он видит в том, чтолермонтовский роман «есть биография одного лица». О необыкновеннойхудожественной цельности романа Белинский говорит: «Тут нет ни страницы, нислова, ни черты, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из однойглавной идеи и все в нее возвращается».

Современныйисследователь  Б.Т. Удодов так пишет окомпозиции романа: «Композиция « Героя нашего времени » не линейная, аконцентрическая. И не только потому, что все в ней тяготеет к одномуцентральному герою. Все части романа являются не столько отдельными сторонамиединого целого, сколько замкнутыми кругами, содержащими в себе сутьпроизведения во всем объеме, но не во всей глубине. Наложение этих круга другна друга не столько расширяет рамки повествования, сколько углубляет его».

Немало  споров вызывает и проблема художественногометода. Этот вопрос является одним из самых дискуссионных на протяжении вот уженескольких десятилетий.

«В изучениитворчества Лермонтова, — отмечала в начале 70-х годов И.Е. Усок, — проблема егохудожественного метода  — одна из самыхсложных».

Существуютразличные точки зрения относительно художественного метода. Так, Б.М. Эйхенбаум, размышляя о художественной эволюции Лермонтова, писал:  «Принято говорить в общих терминах,относящихся в равной мере и к  Пушкину, ик Гоголю  «от романтизма — к реализму».Эта формула явно недостаточна… Выходит так, как будто реализм был одинаковымдля всех пунктом назначения — надо было только найти путь к нему, а романтизмбыл всего-навсего только неизбежным «проходом» к этому сборному пункту».

Особенно жаркоразгорелись споры о методе « Героя нашего времени » на V Всесоюзной  Лермонтовской конференции в 1962году, гдеэтой теме было посвящено сразу три доклада. В одном из них метод трактовалсякак реалистическое произведение (В.А.Майков), в другом — как реалистическое сэлементами романтизма (У. Р. Фохт), в третьем — как романтическое (К.Н.Григорьян). Позже появилась работа, в которой было сделана попытка обосноватьчетвертую точку зрения на метод « Героя нашего времени » как синтез романтизмаи реализма.

Сам фактвозможности таких разноречии и таких контрастов, наличие действительных,бросающихся в глаза  разногласий втворчестве и творческом методе Лермонтова говорят о многом. Реальныепротиворечия действительности породили художественный мир Лермонтова.

Можнопредположить, что именно этот «синтетический реализм» Лермонтова и был темновым и самобытным методом, который привнес писатель в русскую литературу и темобогатил ее.  И. В. Карташова акцентируетвнимание на реальной многосложности творческого метода в лермонтовском романе:«Роман Лермонтова — сложнейшее явление русского историко-литературногопроцесса… |Очевидно, к нему нельзя походить с одним измерением… влермоновсом романе на наших глазах происходить процесс переплавкиромантического в реалистическое. С другой стороны, этот процесс не завершен.Роман оказывается на грани двух художественных методов».

В целом«Герой  нашего времени» сочетал  в себе философскую концепцию с живыманалитическим изображением  национальнойжизни, ее глубоких нравственно-психологических противоречий. 

Вхудожественном отношении роман представлял собой синтез романтических средстввыразительности, накопивших богатейший опыт отражения духовной жизни человека,со средствами объективного наблюдения действительности. Взаимодействие этихдвух сфер на стадии, отраженной искусством Лермонтова, представляло картинустилистической неоднородности. Нередко в работах посвященных соотношениюромантической и реалистической «стихий» в творчестве Лермонтова, начиная сисследований Б.М. Эйхенбаума, В.В. Виноградова, А.Н. Соколова и до настоящеговремени, можно встретить «количественные» критерии в определении эволюцииметода Лермонтова от романтизма к реализму: указания на возрастающую простотуязыка писателя, на увеличивающуюся объективность его образов, на  уменьшение экспрессивных и элементарноконтрастных выразительных средств  и т.п.

По законамдиалектики противоположность между количеством и качеством снимется в категориимеры — в нерасчлененном художественном единстве, если говорить об эстетике.Развитие всегда несет не только элементы новаций, но и элементы сохранения.Вот  почему можно без конца улавливать уЛермонтова романтические стилистические элементы  при опережающем изменениихудожественного метода.

Говоря болееконкретно об эпохе первой трети XIX  в., можно сформулировать диалектикурождения нового метода словами Герцена: «Пока классицизм и романтизм воевали… возрастало более и более нечтосильное, могучее; оно прошло между ними, и они не узнали властителя по царственному виду его; оно оперлось одним локтемна классиков, другим на романтиков и стало выше их, — как «власть имущее»;признало и тех и других и отреклось от них обоих… Мечтательный романтизм сталненавидеть новое направление за его реализм».

Необычайнаяуравновешенность гармоничность стиля « Героя нашего времени », сочетание в немпростоты и сложности, прозы и поэзии, разговорной живости и литературнойправильности дали в совокупности тот неповторимый, не тускнеющий от временистиль, о котором  Н.В. Гоголь сказал такпроникновенно: «Никто не писал у нас такой правильной, такой прекрасной, такойблагоуханной прозой».

художественныеособенности”Героя нашего времени''

 

 

«Герой нашего времени» -  первый в русской прозелирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя«одна душа, одни и те же муки». Психологический потому, что идейным исюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь.Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе«героя времени». Через сложность и противоречивость ПечоринаЛермонтов утверждает мысль о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизнивсегда есть высокое и  тайное, котороеглубже слов, идей.

              Отсюда одной из особенностей композицииявляется нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступковПечерина ( в первых трех  повестях ) к ихмативам ( в 4 и 5 повестях ), тоесть от загадки к разгадке. При этом мыпонимаем, что тайной являются не поступки Печерина, а его внутренний мир,психология.

               Автор использует принцыпхронологической инверсии ( отказ от последовательного изображения ). Такаяразочарованная позиция в точности соответствует «разачарованной»,противоречивой личности человека.

               В первых трех повестях(«Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань»)представленны лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печеринскогоравнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы егострастей ( Бэла ), либо как жертвы его холодного расчета ( бедные контабандисты). Невольно напрашивается вывод, что психологическим нервом Печерина являетсявласть и эгаизм: «какое дело мне: странсвующему офицеру, до радостей ибедствий человеческих ?»

               Но не все так просто. Вовсе нетак однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубокострадающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печерина. Онпонимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: одинживет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его.» А