Реферат: Пушкин и Ломоносов. Литературно-языковое творчество

Мне выпало написать о двухвеликих людях «давно минувших дней», которым мы обязаны за то, чторазговариваем именно на том языке, какой любим и понимаем с детства. Они егосоздали, оформили, привели в такой вид, что он стал одним из величайших языковмира. Это – титанический труд, труд мысли, не сравнимый ни с чем, труд,достойный того, чтобы о нем знали и помнили в веках. Эти люди показали всемумиру, что такое русский ум и русская душа, и показали достойно,гордо, на том самом языке, который создали. Эти люди совершенно разные по происхождению.Один – архангельский крестьянин, русский великан-богатырь, другой – дворянин,иноземец по крови, но с самою русскою душою, какую только можно вообразить… Уэтих людей – разная судьба. Один дожил до преклонных лет, другой – погиб врасцвете сил. Эти люди никогда не встречались, да и не могли встречаться, норадели об одном – о придании родному языку такого вида, чтобы он стал гордостьюрусской нации. Один положил этому начало, другой закончил… Кто же они, этитаинственные люди, эти творцы нашего языка? Имена их известны всем: это МихаилВасильевич Ломоносов и Александр Сергеевич Пушкин. Это они свершили то, что непод силу никому другому. Это им мы должны сказать «спасибо», сказать на чисторусском, красивом, замечательном языке, иначе это было бы неуважением к ним,потому что целью их жизни было сделать так, чтобы мы могли свободно говорить иписать, общаться и мыслить на родном языке, языке, соответствующем духу времени,не режущем слух и понятным всем, говорящим на нем.

Вэтой работе я попыталась отразить часть той работы, которой посвятили себя этилюди. Сначала я расскажу о теории «трех штилей» Ломоносова, от том, как онаповлияла на развитие русского языка и какое толкование ей дал А. С. Пушкин,своеобразно отразив в своем творчестве то, что в свое время сделал М. В.Ломоносов.

Прежде,чем говорить о заслугах Ломоносова в преобразовании русского литературногоязыка, необходимо выяснить, что же сделал Михаил Васильевич с русским языком,что о нем можно стало сказать: «Ломоносов был великий человек. Между Петром

I и Екатериною II он один являетсясамобытным сподвижником просвещения. Он создал первый университет. Он, лучшесказать, сам был первым нашим университетом»

Исключительно велики заслуги Ломоносова в деле развития русского литературного языка.Недаром Радищев называл Ломоносова «насадителем» русскогослова.

Михаил Васильевич Ломоносовдействительно был великим человеком. Второго такого в российской науке не было.Но тем сильнее проявляется его гениальность, что он, будучи ученым, был однимиз ведущих литераторов своего времени. Он на собственном примере доказал, чточеловек может заниматься наукой и одновременно искусством, физикой илитературой. Теоретическая филологическая работа и практическая писательская деятельностьЛомоносова связана с расцветом русскогоклассицизма, однако не замыкается полностью в рамках этого направления. Запределы теории классицизма выходят, в частности, идеи Ломоносова обисторической обусловленности стилевой системы русского литературного языка,изложенные в «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» (1758).До Ломоносова русский литературный язык отличалабеспорядочная смесь самых различных языковых элементов. В письменном иустном обиходе без всякого разбору употреблялись и исконно русские слова, ицерковнославянизмы, значительная часть которых обветшала, и хлынувшие визобилии в русский язык со времен Петра 1 всевозможные варваризмы. Это былкрайне пестрый, тяжеловесный по своей синтаксической конструкции язык. Он немог удовлетворить растущим потребностям науки и культуры,назрела историческая необходимость коренных, решительныхпреобразований. Короче говоря, создание гибкого, звучного и точноголитературного языка невозможно было без чистки и классификации его словарногосостава. К выполнению этой важнейшей задачи времени и приступил Ломоносов.

В «Предисловии...» высказана схемаделения литературного языка на три стиля—«высокий», «средний» и «низкий». Самопо себе учение о трех стилях восходит к глубокой древности. В ан
тичных риториках, в учебниках красноречия духовных школ Запада, Юго-ЗападнойРуси и Московского государства постоянно рассматриваются три разновидностиречи. Еще Феофан Прокопович в «Пиитике» 1705 г. выделял три стиля: простой,деревенский, или простонародный; серьезный, или возвышенный, и смешанный.

В этом плане изучение русского языкаукрепило ученого в мысли о том, что наш язык не только не уступает, но и превосходит по своим достоинстваммногие европейские языки. «Карл Пятый, римский император,– писал Ломоносов,–говаривал, что испанским языком с богом,французским – с друзьями, немецким–с неприятельми, италиянским– с женским полом говорить прилично. Но если бы он российскому языку былискусен, то, конечно, к тому присовокупил бы, что им со всеми онымиговорить пристойно, ибо нашел бы в нем великолепие ишпанского,живость французского, крепость немецкого, нежность италиянского,сверх того богатства и сильную в изображенияхкраткость греческого и латинского языка»

Ломоносов описал стили языка снескольких сторон. Во-первых, со стороны их словарного состава. В предисловии кпервому изданию своих сочинений 1757 г., которое называется «Рассуждение опользе книг церковных в российском языке», Ломоносов выделяет в словарномсоставе русского языка три вида «речений». Он пишет: «К первому причитаются,которые у древних славян и ныне у россиян общеупотребительны, например: бог,слава, рука, ныне, почитаю

(т.е. речь идет о словах, общих длярусского и церковнославянского языков). Ко второму принадлежат, коихотя обще употребляются мало, а особливо в разговорах, однако всем грамотнымлюдям вразумительны, например: отверзаю, господень, насажденный, взываю (т. е. речь идет о словахцерковнославянского языка). «К третьему роду относятся, которых нетв остатках славенского языка, т. е. в церковных книгах, например: говорю,ручей, который, пока, лишь» (т.е. чисто русских слов и выражений).

Эти группы слов М. В. Ломоносоврекомендует к применению. Кроме того, он выделяет церковнославянские, настолькоустаревшие слова, что стали непонятны современникам: обаваю— «ворожу»,рясны—женские украшения, свене — кроме, овогда — иногда. Такие выражения,считает Ломоносов, не следует употреблять даже в высоком стиле.

Во-вторых,эти три стиля разграничиваются «по пристойности материй». Устанавливаетсязависимость между «материей», т. е. темой,предметом изложения, жанром и стилем. «Высокая материя» требует высокого жанраи соответственно — высокого стиля, «низкая материя» требует низкого жанра исоответственно—низкого стиля. Для каждого жанра предусматривается один из трехстилей, отклонения не допускаются. Героические поэмы, оды, «прозаичные речи оважных материях» должны были быть написаны высоким стилем; «все театральныесочинения, в которых требуется обыкновенное человеческое слово к живомупредставлению действия», стихотворные дружеские письма, сатиры, эклоги иэлегии, прозаические «описания дел достопамятных и учений благородных» —средним; комедии, увеселительные эпиграммы, песни, «в прозе дружеские письма,описание обыкновенных дел» — низким. Эта регламентация для того времени имелаопределенное положительное значение, поскольку способствовала упорядочениюупотребления языковых ресурсов, что является одной из величайших заслугЛомоносова в реформе русской словесности.

Черновыезаметки Ломоносова свидетельствуют и об еще одном подходе к дифференциациистилей — функциональном. В его черновыхзаметках были найдены следующие записи: «Штиль разделить на риторической, напиитической, исторической, дидаскалической, простой», «В геометрии должносказать: этот угол прямой, а не прям».

Но главное заключалось в том, чтостилистическая теория Ломоносова отделяла русский литературный язык отвосточнославянского, который рассматривался как источник стилистическихязыковых ресурсов. Такой подход был неоднозначно встречен современниками, нопоскольку сложившаяся к

XVIII веку ситуация в языке требовала кардинальныхрешений, то теория Ломоносова в конце конов убедительно восторжествовала. Вчастности, Пушкин писал, что Ломоносов «предлагал изучение славенского языкакак необходимое средство к основательному знанию языка русского» Ломоносовтакже рассматривал свою стилистическую теорию как средство борьбы созлоупотреблением иностранными словами: «Старательным и осторожным употреблениемсродного нам коренного славенского языка купно с российским отвратятся дикие истранные слова нелепости, входящие к нам из чужих языков». Он решительновосставал против непродуманных заимствований, засорявших живой родник народногослова. И в пору, когда дворянская верхушка, а также заезжие иностранцыскептически расценивали возможности русского национального языка, работаЛомоносова по созданию своей научной терминологии имела очень большое значение.Он шел здесь различными путями. В одних случаях заменял иностранные термины отечественными названиями, вдругих – вводил в оборот известные русские выражения для обозначения новыхнаучных понятий, в третьих–придавал иноязычным терминам, прочно вошедшим врусский словарь, формы, близкие к нормам отечественной грамматики. Так,Ломоносов предложил вместо «бергверк» говорить рудник,вместо «дак» – кровля, взамен «пиляр» –косяк, «перпендикулы» – маятник. Ему принадлежат и такиенововведения, как «упругость тел», «земная ось», «удельный вес», «преломлениелучей», «магнитная стрелка», «опыт», «наблюдение».

Обладая прекрасным фонетическимчутьем, Ломоносов удачно переделал «оризонт» на горизонт, «квадратуум» на квадрат, «ваторпас» на ватерпас и т. д.

Всеэто способствовало нормализации русского литературного языка на определенномэтапе его развития.

В своих филологических трудахЛомоносов исходил из убеждения в том, что развитие и укрепление русскоголитературного языка возможно только на основе сближения с народнойживой речью. Он первый заговорил о ее «природной» красоте и силе. Еще в 1739году в «Письме о правилах российского стихотворства» ученый пишет об «изобилии»русского языка. Справедливость сказанного подтверждается здесь самой формой его выражения. Фраза Ломоносовакрепка и певуча. Точные яркие слова рождают образные ассоциации. Весь отрывок пронизан ощущением свежести, силы, притом легкость потем временам необыкновенная… Ломоносов воочию убеждалсовременников, какими богатейшими «природными» возможностями располагает русский язык.

Какуже было сказано выше, Ломоносов не был бы столь гениален, если бы не был оченьразносторонним человеком. Более того – он во всех видах своей деятельности былноватором – искал новые решения, не признавал беспрекословных авторитетов, идаже перешагнул в практике через собственную теорию стилей.

Напрактике Ломоносов указал пути к преодолению своей теории, к образованию тойновой стилистической системы русского литературного языка, утверждение которойсвязывается с именем Пушкина.

Дажев одах, которыми Ломоносов наиболее прославился среди современников, в выборе иупотреблении слов и грамматических форм он далеко не всегда следует правиламвысокого стиля. Не случайно Пушкин сказал: «Слог его, ровный, цветущий и живописный,заемлет главное достоинство от глубокого знаниякнижного славянского языка и от счастливого слияния оного с языком простонародным»(«О предисловии г-на Лемонте»). И это – во временаклассицизма, времена, когда в споре о главенстве формы и содержания не моглобыти никаких сомнений в лидерстве формы, а за нарушение чистоты жанра можнобыло на всю жизнь прослыть графоманом! Да и теорией трех стилей смешение «славенского» с «российским простонародным» в одномпроизведении не допускалось. Еще интереснее и важнее в одах Ломоносовасвободный переход от одной манеры выражения к другой, изменение стиля. Если оттрадиционных, положенных по этикету восхвалений царей и цариц он переходит кпредметам, которые считает действительно важными, то оставляет славянизмы, высокопарность, изукрашенность.Как просто написан знаменитый отрывок из «Оды на день восшествия на престолЕлизаветы Петровны, 1747 г.»:

Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут:
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха,
Науки пользуют везде:
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и наедине,
В покое сладки и в труде.

Невыдерживаются каноны классицизма и в научной прозе Ломоносова, особенно когдаречь идет о вещах, близких сердцу ученого, волнующих его. «Простой российскийязык» особенно решительно вторгается в его исторические инаучно-публицистические труды и занимает здесь место рядом со «славенскими» словами. В письме «О сохранении иразмножении российского народа» на каждой странице встречаются места, отличающиесяразнообразной по эмоциональной окраске лексикой и столь же разнообразной, тонепринужденно-разговорной, то торжественно-приподнятойсинтаксической организацией. Например: «Я к вам обращаюсь, великие учители ирасположители постов и праздников, и со всяким благоговениемвопрошаю вашу святость: что вы в то время о нас думали, когда Св. Великий постпоставили в сие время? Мне кажется, что вы, по своей святости, кротости,терпению и праводушию милостивый ответ дадите и нетак, как андреевский протопоп Яков делал, в церкви матерно не избраните или еще, как он с морским капитаном Яньковым в светлое воскресенье у креста за непоцелование руки поступил, в грудь кулаком не ударите.»

Ломоносовхорошо понимал значение своей деятельности для развития и усовершенствования русскоголитературного языка и усматривал это значение в том, что создал образцыупотребления русского языка в различных сферах литературы. В письме 1762 г.государыне он писал: «На природном языке разного рода моими сочинениями грамматическими,риторическими, стихотворческими, а также и до высоких наук надлежащимифизическими, химическими и механическими стиль российской в минувшие двадцатьлет несравненно вычистился перед прежним и много способнее стал к выражениюидей трудных, в чем свидетельствует общая апробациямоих сочинений и во всяких письмах употребляемые из них слова и выражения, чток просвещению народа много служит».

Теория«трех штилей» Ломоносова вызвала горячие споры и обсуждения. В частности, напочве реформы Ломоносова возникли споры двух направлений, о главе которых стоялитакие известные литераторы того времени, как Карамзин и Шишков.

Нопри ближайшем рассмотрении оказывается, что как языковая программа Карамзина,так и языковая программа Шишкова акцентируют не столько позитивные, сколько негативныемоменты: карамзинисты не столько вводятзаимствования, сколько борются со славянизмами, шишковисты же не столькославянизируют язык, сколько борются с заимствованиями, прежде всего с галлицизмами.

Однакоподобно тому, как отталкивание от церковнославянской языковой стихии способствуетпроникновению заимствований и соединению русских и европейских элементов, точнотак же и отказ от западноевропейского влияния способствует объединению церковнославянскойи русской народной стихии (архаических русизмов, диалектизмов, фольклорныхэлементов и т.п.), объединению их в одну стилистическую систему. Таким образом,и та, и другая позиция способствует консолидации разнородных по своему происхождениюязыковых элементов— обе тенденцииоказываются очень значимыми для судьбы русского литературного языка, в которомим и суждено было оставить глубокий след. В самой противоположности позиций«архаистов» и «новаторов» заложены предпосылки для их синтеза; синтез этот былосуществлен Пушкиным.

Гоголь встатье «Несколько слов о Пушкине» писал: «При имени Пушкина тотчас осеняетмысль о русском национальном поэте… В нем, как будто в лексиконе, заключилосьвсе богатство, сила и гибкость нашего языка. Он более всех, он далее всехраздвинул ему границы и более показал все его пространство. Пушкин естьявление чрезвычайное, и, может быть, единственное явление русского духа: эторусский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет».

Пушкинзавершил длительную эволюцию литературного языка, используя все достижениярусских писателей XVIII – начала XIX в. в области русского литературного языкаи стилистики, совершенствуя все то, что сделали до него Ломоносов, Карамзин,Крылов, то есть замечательные реформаторы языка 18 столетия.

Втворчестве Пушкина процесс демократизации русского литературного языка нашелнаиболее полное отражение, так как в его произведениях произошло гармоническое слияние всехжизнеспособных элементов русского литературного языка с элементами живойнароднойречи. Слова, формы слов, синтаксические конструкции,устойчивые словосочетания, отобранные писателем из народной речи, нашли своеместо во всех его произведениях, во всех их видах и жанрах, и в этом основноеотличие Пушкина от его предшественников.

Пушкинвыработал определенную точку зрения на соотношение элементов литературногоязыка и элементов живой народной речи в текстах художественной литературы. Онстремился к устранению разрыва между литературным языком и живой речью, которыйбыл характерен для литературы предшествующей поры (и который был присущ теории«трех штилей» Ломоносова), к устранению из текстов художественной литературы архаическихэлементов, вышедших из употребления в живой речи.

«ДеятельностьюПушкина окончательно был решен вопрос об отношениях народно-разговорного языкаи литературного языка. Уже не осталось каких-либо существенных перегородокмежду ними, были окончательно разрушены иллюзии о возможности строить литературныйязык по каким-то особым законам, чуждым живой разговорной речи народа.Представление о двух типах языка, книжно-литературного и разговорного, в известнойстепени изолированных друг от друга, окончательно сменяется признанием ихтесного взаимоотношения, их неизбежного взаимовлияния. Вместо представления одвух типах языка окончательно укрепляется представление о двух формахпроявления единого русского общенародного языка – литературной и разговорной,каждая из которых имеет свои частные особенности, но не коренные различия».

В1825 г. в Париже были изданы86 басен И. А. Крылова в переводе нафранцузский и итальянский языки. Вступительную статью к переводам написал членФранцузской академии Пьер Лемонте. Пушкин откликнулся на это издание статьей «Опредисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова», опубликованной вжурнале «Московский телеграф»(1825, № 47).Найдя, что предисловие французского академика «в самом деле очень замечательно,хотя и не совсем удовлетворительно», Пушкин высказал собственные взгляды наисторию русской словесности и в первую очередь на историю русского языка как еематериала. В статье Пушкин подробно пишет о благотворной роли древнегреческогоязыка в истории русского литературного языка.

Однаков царствование Петра1, считает Пушкин,русский язык начал «приметно искажаться от необходимого введения голландских,немецких и французских слов. Сия мода распространяла свое влияние и написателей, в то время покровительствуемых государями и вельможами; к счастию,явился Ломоносов. Ломоносов первый углубляется в историю отечества, утверждаетправила общественного языка его, дает законы и образцы классическогокрасноречия(...) и наконец открывает намистинные источники нашего поэтического языка».

Современ Пушкина русский язык как материал словесности был исследован многимиучеными, образовались такие отрасли филологии, как история русскоголитературного языка и наука о языке художественной литературы, но взглядыПушкина, его оценки не потеряли своего значения. В этом можно убедиться,рассмотрев с позиций современной науки особенности образования и основные этапыразвития русского литературного языка.

Однимиз таких этапов и является период первой половины

XIX века, то есть так называемый«золотой век русской поэзии».

Этотпериод в истории русского литературного языкасвязан с деятельностью Пушкина. Именно в его творчестве вырабатываются изакрепляются единые общенациональныенормы литературного языка в результате объединения в одно неразрывное целоевсех стилистических и социально-исторических пластов языка на широкой народной основе. Именно с Пушкинаначинается эпоха современного русского языка.

ЯзыкПушкина— сложнейшее явление. «Используягибкость и силу русского языка,— писалакадемик В. В. Виноградов,— Пушкин снеобыкновенной полнотой, гениальной самобытностью и идейной глубинойвоспроизводил с помощью его средств самые разнообразные индивидуальные стилирусской современной и предшествующей литературы, а также, когда это было нужно,литератур Запада и Востока. Язык Пушкина вобрал в себя все ценныестилистические достижения предшествующей национально-русскойкультуры художественного слова. Пушкин писал разными стилями русской народнойпоэзии (сказки, песни, присказки). В духе и стиле сербских песен написаны его„Песни западных славян"».

В1828 г. в одном из черновых вариантов статьи«О поэтическом слоге» четко формулируется требование Пушкина к литературномутексту: «Прелесть нагой простоты так еще для нас непонятна, что даже в прозе мыгоняемся за обветшалыми украшениями; поэзиюже, освобожденную от „условных украшений стихотворства, мы еще не понимаем. Мыне только еще не подумали приблизить поэтический слог к благородной простоте,но и прозе стараемся придать напыщенность».

Подобветшалыми украшениями Пушкин подразумевает «высокий стиль» Ломоносова с егостарославянизмами.

Славянизмыв произведениях Пушкина выполняют те же функции, что и в произведенияхЛомоносова, Карамзина, а также других поэтов и писателей

XVIII – начала XIX века, то есть за славянизмами всочинениях Пушкина за славянизмами окончательно закрепляются стилистическиефункции, которые сохранились -за ними в языке художественной литературы до сихпор. Однако стилистическое употребление славянизмов Пушкиным несравненно шире,чем у его предшественников. Если для писателей XVIII столетия славянизм – средствосоздания высокого стиля, то для Пушкина – это и создание историческогоколорита, и поэтических текстов, и патетического слога, и воссозданиебиблейского, античного, восточного колорита, и пародирование, и созданиекомического эффекта, и употребление в целях создания речевого портрета героев.

Начинаяс лицейских стихов до произведений 30-х гг., славянизмы служат Пушкину длясоздания приподнятого, торжественного, патетического слога («Вольность», «Деревня»,«Кинжал», «Наполеон», «Недвижный страж дремал на царственном пороге...», «АндрейШенье», «Воспоминание», «Клеветникам России»,«Бородинская годовщина», «Памятник»). Например:

Когдадля смертного умолкнет шумный день,

Ина немые стогны града

Полупрозрачнаяналяжет ночи тень

Исон, дневных трудов награда,—

Вто время для меня влачатся в тишине

Часытомительного бденья.

(«Воспоминание»)

Рассматриваяданную стилистическую функцию славянизмов, можно выделить 2 ее стороны:

1.Славянизмы могли использоваться для выражения революционного пафоса, гражданскойпатетики. Здесь Пушкин продолжал традиции Радищева и писателей-декабристов.Особенно характерно такое использование славянизмов для политической лирикиПушкина. Например:

Питомцы ветреной судьбы,

Тираны мира! Трепещите!

А вы, мужайтесь и внемлите,

Восстаньте,падшие

рабы!

(«Вольность»)

… Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца.

Здесь тягостный ярем до гроба все влекут...

(«Деревня»)

Сдругой стороны,

славянизмыупотреблялись Пушкиным и в их «традиционной» для русского литературного языкафункции: для придания тексту оттенка торжественности, «возвышенности», особойэмоциональной приподнятости. Такое употребление славянизмов можно наблюдать,например, в таких стихотворениях, как «Пророк», «Анчар». «Я памятник себевоздвиг нерукотворный», в поэме «Медный всадник» и многих других поэтическихпроизведениях. Однако традиционность такого употребления «славянизмов» у Пушкинаотносительна. В более или менее пространных стихотворных текстах, а особенно впоэмах «возвышенные» контексты свободно чередуются и переплетаются с контекстами«бытовыми», характеризующимися употреблением разговорных и просторечныхязыковых средств. Приведем небольшой пример из «Медного всадника»:

Кругомподножия кумира

Безумецбедный обошел

Ивзоры дикие навел

Налик державца полумира.

Стесниласьгрудь его. Чело

Крешетке хладной прилегло,

Глазаподернулись туманом,

Посердцу пламень пробежал,

Вскипелакровь. Он мрачен стал

Предгорделивым истуканом

И,зубы стиснув, пальцы сжав,

Какобуянный силой черной,

«Добро,строитель чудотворный!—

Шепнулон, злобно задрожав,—

Ужотебе!..» И вдруг стремглав

Бежатьпустился...

Ис той поры, когда случалось

Идтитой площадью ему,

Вего лице изображалось

Смятенье.К сердцу своему

Онприжимал поспешно руку,

Какбы его смиряя муку,

Картузизношенный сымал,

Смущенныхглаз не подымал

Ишел сторонкой...

Необходимоотметить, что употребление «славянизмов», связанное с патетикой, эмоциональнойприподнятостью выражения ограничивается поэтическим языком Пушкина. В егохудожественной прозе оно не встречается вовсе, а. в критико-публицистическойпрозе эмоциональная выразительность «славянизмов» хотя и проступает часто, какмы видели, довольно заметно, по все же она сильно приглушена, в значительнойстепени «нейтрализована» и, во всяком случае, никак не может равняться сэмоциональной выразительностью «славянизмов» в языке поэзии.

Втораябольшая стилистическая функция славянизмов в творчестве поэта – это созданиеисторического и местного колорита.

Во-первых,это воссоздание стиля античной поэзии (что более характерно для раннихстихотворений Пушкина («Лицинию», «Моему Аристарху, «Гроб Анакреона», «ПосланиеЛиде», «Торжество Вакха», «К Овидию»), но и в поздних сочинениях поэта славянизмывыполняют эту стилистическую функцию: «На перевод Илиады», «Мальчику»,«Гнедичу», «Из Афенея», «Из Анакреона», «На выздоровление Лукулла»). Например:

Мудрыйпосле третьей чаши

Всевенки с главы слагает

Итворит цж возлиянья

Благодатному Морфею.

(«Из Афенея»)

Юношу, горько рыдая, ревнивая дева бранила.

К

ней на плечо преклонен, юношавдруг задремал,

Деватотчас умолкла, сон его легкий лелея,

Иулыбалась ему, тихие слезы лил.

(«Из Анакреона»)

Во-вторых,славянизмы используются Пушкиным для более достоверной передачи библейскихобразов. Он широко употребляет библейские образы, синтаксические конструкции,слова и словосочетания библейской мифологии.

Вкрови горит огонь желанья,

Душатобой уязвлена,

Лобзайменя: твои лобзанья

Мнеслаще мирра и вина.

Склонисько мне главою нежной,

Ида почию безмятежный,

Покадохнет веселый день

Идвигнется ночная тень.

Можносравнить со строками из Библии:

Да лобжет мяот лобзаний уст твоих: яко блага сосца твоя паче вина, и вона мирра твоего пачевсех аромат.

Повествовательный,приподнятый тон многих стихотворений Пушкина создается за счет синтаксическихконструкций, свойственных Библии: сложное целое состоит из ряда предложений,каждое из которых присоединяется к предыдущему с помощью присоединительно-усилительногосоюза И.

Ивнял я неба содроганье,

Игорний ангелов полет,

Игад морских подводный ход,

Идольней лозы прозябанье,

Ион к устам моим приник

Ивырвал грешный мой язык,

Ипразднословный, и лукавый,

Ижало мудрыя змеи

Вуста замершие мои

Вложилдесницею кровавой...

В-третьих, славянизмы используются Пушкиным для создания восточного слога(«Подражание Корану», «Анчар»).

В-четвертых– для создания исторического колорита. («Полтава», «Борис Годунов», «Песнь овещем Олеге»). Например, в монологе Бориса Годунова:

Ты,отче патриарх, вы все, бояре,

Обнаженадуша моя пред вами:

Вывидели, что я приемлю власть

Великуюсо страхом и смиреньем..,

Оправедник! О мой отец державный!

Воззрис небес на слезы верных слуг!

Старославянизмытакже используются А. С. Пушкиным для создания речевой характеристики героев.Например, в драме Пушкина «Борис Годунов» в диалогах с хозяйкой, Мисаилом,Григорием чернец Варлаам ничем не отличается от своих собеседников: [Хозяйка:] Чем-то мневас потчевать, старцы честные?

[Варлаам:]Чем бог пошлет, хозяюшка. Нет ли вина?.Или: [Варлаам:]Литва ли, Русь ли, что гудок, что гусли:все нам равно, было бы вино… да вот и оно!»

Вразговоре с приставами Варлаам иной: особой лексикой, фразеологическими единицамион старается напомнить дозорным о своем сане: Плохо, сыне, плохо! ныне христиане стали скупы;деньгу любят, деньгу прячут. Мало богу дают. Приидегрех велий на языцы земнии.

Нередкославянизмы используются Пушкиным как средство пародирования стиля литературныхпротивников, а также для достижения комических и сатирических эффектов.

Чащевсего такое употребление славянизмов встречается в «статейной»,критико-публицистической прозе Пушкина. Например: «Несколько московскихлитераторов… наскуча звуками кимвала звенящего,решились составить общество… Г-н Трандафырь открыл заседание прекраснойречью, в которой трогательно изобразил он беспомощное состояние нашейсловесности, недоумение наших писателей, подвизающихсяво мраке, не озаренных светильником критики» («Общество московских литераторов»); «Приемляжурнальный жезл, собираясь проповедоватьистинную критику, весьма достохвальнопоступили бы вы, м. г., если б перед стадомсвоих подпи

еще рефераты

Еще работы по литературе, лингвистике

Реферат по литературе, лингвистике

Пушкин: Биография; Народность сказок Пушкина; Всемирность Пушкина (критика)

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

Фантастика и реальность в повести Булгакова "Собачье Сердце"

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

Творческая биография А.А. Блока

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

Разбор рассказа В. М. Шукшина "Мастер"

29 Августа 2013