Реферат: Русская литература
М. Храпченко
Научноеизучение истории русской литературы ведет свое начало от Белинского. Белинскийвпервые отчетливо установил специфичность литературы как идеологическогоявления, Белинский показал закономерность литературного процесса и тем самымутвердил научный подход к литературе.
Впредшествовавший Белинскому период изучение Р. л. находилось в эмбриональномсостоянии. Литературные явления были предметом исследования уже начиная совторой половины XVIII в. — в период расцвета русского классицизма, но этоисследование носило в то время по преимуществу описательно-морфологическийхарактер и подменялось составлением биографий писателей (напр. «Опытисторического словаря о российских писателях» Н. Новикова, 1772, и «Опыткраткой истории русской литературы» Н. Греча, 1822). Сдвиги, происшедшие в литературномдвижении на рубеже XVIII и XIX вв. (отход от классицизма, возникновениесентиментализма, романтизма), обусловили рост критической мысли и вызвалипопытки более широкого осмысления литературы. В статьях Бестужева, Вяземского ставилисьостро волновавшие современников вопросы о прошлом Р. л., о путях ее развития.Надеждин и Полевой под углом зрения борьбы литературных течений — классицизма иромантизма — дали критическую оценку целому ряду литературных явлений эпохи; вэтой связи они обращались к истории как русской, так и зап.-европейской литературы.Однако и у них еще не было рассмотрения истории Р. л. как закономерногопроцесса.
Белинскийорганически сочетал свою боевую критическую деятельность с исследованиемистории Р. л. Оценка литературных явлений, которую производил Белинский, вкачестве существенного момента включала раскрытие их места в литературномдвижении и общественной жизни, их связей с прошлым.
Ещев начальный — шеллингианский — период своей деятельности Белинский развивалположение о том, что литература — «выражение духа народного», что литературноеразвитие тесно связано с историей народа, его историческими судьбами. Устанавливаяэту зависимость, Белинский намечал этапы литературного процесса, он раскрывал(«Литературные мечтания» «О русской повести и повестях Гоголя» и др.) важнейшиемоменты, главенствующие линии в смене литературных форм в России (ломоносовскийпериод, карамзинский, пушкинский периоды). Влияние гегелевской философии резчевыявило стремление Белинского отыскать в эмпирическом множестве разнородных литературныхфактов определяющие начала, найти их внутренние связи, показать необходимостьих возникновения и развития. Он устанавливает влияние общественных отношений натворчество писателей.
Встатьях о Пушкине, в обзорах литературы Белинский с этой точки зрениярассматривал наиболее значительные моменты Р. л. (Державин, Жуковский,Батюшков, Пушкин и т. д.).
Характернойособенностью историко-критических работ Белинского является учет динамикистилей, смены стилевых линий. Начиная от образования классицизма до развитияреалистического искусства, которое Белинский страстно пропагандировал, имшироко показан процесс развития и смены стилей.
Развиваяпринципы Белинского фейербахианского периода его деятельности, Чернышевскийобогатил историко-литературную науку новым разрешением как теоретическойпроблемы отношения искусства к действительности, так и историческим ее рассмотрением.Он изучал в единой связи историческое развитие литературы и литературнуюборьбу, которая развертывалась в современности. Выступая теоретикомреволюционно-демократического направления в политике, философии, искусстве,Чернышевский в «Очерках гоголевского периода» характеризовал крупнейший этап вистории Р. л., идущий под знаком господства критического (гоголевского)направления, которое отвечало устремлениям революционной демократии.Чернышевский показал различные линии литературного развития, их столкновение.
Добролюбов,как и Чернышевский, исходил при анализе литературных явлений из признания живойсвязи между литературой и жизнью обществе; он видел, что одни и те же стороныдействительности освещаюгся различными писателями различно; устанавливая этоявление, Добролюбов указывал на обусловленность литературы общественнымразделением, на зависимость ее от социальных групп; Добролюбов вплотнуюподходил к классовому пониманию литературы, начала которого однакопереплетались у него с просветительскими идеями, с признанием прямого инепосредственного отражения примата в творчестве действительности как таковой.Отправным пунктом исторического рассмотрения Р. л. («О народности в русскойлитературе») служило для Добролюбова отношение литературы к народу, его жизни.В своем первоначальном развитии устная поэзия выражала общенародные интересы;отделение господствующих слоев общества от народа привело к сосредоточениюкультуры преимущественно в этой среде, обусловило отделение литературы отнародной жизни. Определенные начала народности внес, по Добролюбову, Пушкин, ноу него народность не проникла глубоко в сущность творчества. Гоголь приблизиллитературу к действительности, однако его самого привела в ужас пошлостьизображенной им жизни. Сближение литературы с жизнью народа остается в качестверешающей исторической задачи. На основе того, как отражается в литературесоциальная действительность, ее потребности, Добролюбов анализировал литературу50-х гг. (Тургенев, Островский, Достоевский и др.), намечая общественнуюдиференциацию.
Линия— Белинский, Чернышевский, Добролюбов — это линия все более расширяющегосяпонимания социальной природы литературы, ее закономерностей, это наиболеевысокий подъем, литературной науки ее домарксистского периода.
Впериод, непосредственно примыкающий ко времени деятельности Добролюбова иЧернышевского, формируется сыгравшая значительную роль в русскомлитературоведении историко-культурная школа, основателем которой явился Пыпин.Историко-культурная школа утверждала принципы либерально-буржуазногомировоззрения. Восприняв идеи историзма, Пыпин рассматривал развитие Р. л. какединый непрерывный процесс роста и совершенствования. Богатство материала,привлеченного Пыпиным, подчеркивание общественно-исторической направленности литературныхявлений, показ их культурно-исторических связей, все это сделало работы Пыпинаво многом ценными. Но так как Пыпин всю Р. л. брал как нечто внутренне единое,он не мог правильно оценить различные ее явления.
Исходяиз основных положений Пыпина, развивая их, Венгеров (80-е гг.) выдвинул теориюоб особом характере Р. л. Венгеров утверждал, что Р. л. в целом принципиальноотличается от литератур зап.-европейских, ее история совершенно не похожа наисторию последних. По Венгерову, все крупные художники слова русской литературывыдвигали на первый план общественные идеалы, были проповедниками идей добра,альтруизма, самопожертвования, являлись учителями жизни. Это глубокоестремление к правде, неукротимая жажда всеобщего счастья придает особый героическийхарактер Р. л. Венгеров резко выступал против классового принципа в изучении Р.л.
Стремлениеотыскать общую формулу для всей Р. л., найти ее сокровенную сущностьхарактеризует построения ряда литературоведов. Соловьев-Андреевич (в книге«Очерки по истории русской литературы», выпущенной в 1902), подчеркивая отличиеР. л. от зап.-европейской, указывал, что историю Р. л. пронизывает идеяосвободительной борьбы; борьба за личность, ее права составляет стержень литературногопроцесса. Отмечая своеобразие, отыскивая общие начала истории литературы,Соловьев-Андреевич один из первых пытался показать классовую обусловленность литературныхявлений. В своих работах Соловьев-Андреевич указывал, что Р. л. создана двумясоциальными группами — дворянством и разночинцами; дворянская литература своеговысшего развития достигает в 40-х гг.; в 60-х гг. начинается новый период литературы— разночинский; борьба, которая велась между различными лагерями, привела копределенному литературному синтезу, падающему на 70-е гг. Начиная с 90-х гг.открывается новый этап в истории общества и литературы; это время, идущее подзнаком развития капитализма, роста новой общественной силы — пролетариата.
Вконце прошлого и в начале XX в. в русское литературоведение более или менеешироко проникли идеи социально-исторического изучения литературы. Выявилосьсоциально-психологическое направление (частично также под влиянием Потебни),видным представителем которого был Овсянико-Куликовский. С собственной,либерально-народнической концепцией развития Р. л. выступил Иванов-Разумник,исходивший от Лаврова и Михайловского.
Рядисториков литературы (Коган, Львов-Рогачевский, Войтоловский) проявилопределенный интерес к марксистской философии. В их работах литературные фактырассматриваются на фоне классовой диференциации общества, но они сводили литературупреимущественно к быту социальной среды, объясняли ее, исходя из психологииобщественных групп, они не поднимались до понимания всех живых связей литературыс диалектикой развития общества.
Определенноевоздействие марксистской методологии сказалось и на отдельных представителяхисторико-культурной школы, которая существовала в своих различных модификацияхвплоть до конца 20-х гг. нашего века. Сакулин, отходя от методологии Пыпина,подчеркивал зависимость литературы от социальной борьбы. В своихисторико-литературных работах («Русская литература») он ввел понятиекультурно-социальных слоев, пытаясь незаконно объединить культурно-историческийподход с подходом марксистским. Историческое движение Р. л. Сакулинрассматривал в плане развития стилей.
Нарядус этим в ряде исследований по истории Р. л., появившихся в XX в., продолжаютсятрадиции, установленные основоположниками культурно-исторической школы.
Обострениеклассовых противоречий, усиливая реакционные тенденции в буржуазномлитературоведении, породило крайние идеалистич. теорий; буржуазная историялитературы пришла, с одной стороны, к признанию того, что область искусства, литературыне может быть закономерно объяснена; отказываясь от научного исследования,представители буржуазного литературоведения (Гершензон, Айхенвальд) оставляютна долю критики интуитивистические изыскания, проникновение в сокровенныезамыслы художника. С другой стороны, складывается школа формалистов. Этапоследняя также отвергает всякое соотнесение литературы и социальной жизни: литератураи историческое развитие — два самостоятельных, несовпадающих между собой ряда.Рассматривая художественное произведение только как форму, формалисты виделисвою научную задачу прежде всего в описании конструктивных элементовпроизведения, их классификации. Литературный процесс формалисты объясняливзаимодействием двух сил: традиции и новаторства; всякий новый художниксталкивается с установившимися приемами, поэтическими формулами, движение литературызависит от новаторских поисков писателей. Научное раскрытие закономерности издесь заменяется обращением к таинственной воле творца-художника, свободного откакой бы то ни было детерминированности.
Начинаяс конца прошлого века, вместе с ростом рабочего движения идеи марксизмазавоевывают себе все большее место, в частности в применении их к объяснению литературныхявлений и истории Р. л. Решающее значение, основоположную роль имели статьи т.Ленина. Работы Плеханова, сниженные наличием в них меньшевистских извращений,сыграли тем не менее большую роль в формировании марксистской истории литературы.
Марксизм-ленинизмутверждает принцип партийности исторической науки вообще и истории литературы вчастности. Строго научное исследование развития литературных явлений отнюдь неисключает их оценки; в то же время идейно-художественная оценка возможна лишь врезультате глубокого классового исторического рассмотрения литературныхявлений.
Вотличие от культурно-исторической школы марксизм исследует историю литературы вее специфических особенностях; отражение действительности в образной форме какактивное выражение отношения автора к действительности — в центре вниманияисследователя.
Литературныйпроцес рассматривается марксизмом как исторически обусловленное изменениеспецифических форм идеологического отражения действительности. На разныхступенях развития, в разных условиях классовой борьбы возникают определенныетворческие системы, способы «художественного освоения» мира. Свое конкретноевыражение эти различные формы отражения получают в поэтических стилях.Литературный стиль отражает реальные социальные противоречия, способствуя ихразрешению. Необходим учет всего многообразия отношений и связей, всейпротиворечивости и вместе с тем единства не только внутри данногопроизведения, творчества, но и стиля в целом, стиля в его связях с другимиформами социального процесса.
Конкретноерассмотрение литературного процесса в России выдвигает важнейший вопрос опериодизации истории Р. л. Смена общественно-исторических формаций являетсянаиболее общим определяющим принципом для установления этапов литературногодвижения. Своими корнями древнерусская литература уходит в дофеодальный период(памятники X в.). Феодализм в своей первичной форме складывается примерно награни X и XI вв., причем в этот начальный период облекается в политическийстрой феодальной раздробленности на ряд самостоятельных, внутреннеобособленных, враждовавших между собой мелких княжений в области днепровского,ильменского и волжско-окского бассейнов. Культурная жизнь была разрозненной.Важное значение в этот период имеет переводная литература; она, как иоригинальная литература, особенно письменная, близко соприкасалась срелигиозно-церковным творчеством (жития святых, проповеди, поучения и т. д.).
Наиболеезначительным явлением национального происхождения был памятникгероико-эпического творчества — «Слово о полку Игореве» (конец XII в.). Влияниеего испытывают так наз. воинские повести — произведения, посвященные крупнейшимвоенно-политическим событиям этого времени. Этот последний жанр представляетсобой одну из существенных линий оформляющейся светской литературы. Он получаетразвитие в позднейший период рассматриваемой эпохи — в период феодальнойконцентрации XIV—XV вв., когда идет складывание великорусского центрасев.-вост. Руси, образование Московского государства.
Завершениемэтого процесса и в то же время новым этапом в развитии русского феодализма былосоздание московского самодержавия в середине XVI в. (Иван Грозный). Этот процессскладывания феодальной монархии, блестяще вскрытый Марксом и Энгельсом (см. ст.Энгельса «О разложении феодализма и развитии буржуазии в конце средних веков»,в журн. «Пролетарская революция», 1935, № 6), совершался в Московскомгосударстве в условиях особого отставания процесса складывания буржуазныхотношений, в силу чего «процесс появления централизованных государств шелбыстрее складывания людей в нации» (Сталин). Отсюда специфика Московскогогосударства как многонационального государства и его социальная природа какгосударства крепостнического. Эти два положения наложили свой отпечаток на литературуXVI и XVII вв., которая служила выражением классовых противоречий этогопериода. Основные линии литературного движения в это время — это дворянско-монархическаялитература (гл. обр. публицистика XVI в. и литература бюргерской оппозиции),бытовая светская повесть в ее различных модификациях: «Повесть о СаввеГрудцыне», «Повесть о Фроле Скобееве», «Повесть о Карпе Сутулове», «О Шемякиномсуде» и т. д. Другая линия классовых противоречий (крестьянская) в основномбыла представлена фольклором.
Расцветкрепостнической монархии (конец XVII и XVIII вв.), явившейся выражением прочносложившегося централизованного феодального государства, расцвет военно-бюрократическойдворянской монархии XVIII в., характеризует начало нового периода в историирусского феодализма. В этом этапе должно быть отведено соответствующее местоПетру I, который «не останавливался перед варварскими средствами борьбы противварварства» (Ленин). Культурные связи значительно расширяются; в это времяпроисходит укрепление литературы как самостоятельной сферы культурнойдеятельности; литературная жизнь усложняется. Это период возникновения ирасцвета русского классицизма (Ломоносов, Сумароков, Державин), в которомвыразилось осознание дворянством силы, могущества крепостнического государства.Находясь в значительной зависимости от классицизма зап.-европейского, но имеяиное социальное значение, русский классицизм в творчестве таких художников, какДержавин; достигает уже достаточно большой художественной высоты. Вместе с темуже вторая половина XVIII в. является началом серьезных сдвигов в развитииобщественной жизни; отсюда ведет свое начало капитализм, здесь истоки распадакрепостнической системы. Перелом, происходивший в обществе, создает идейноеброжение, вызывал к жизни упорные идейные поиски. К концу XVIII в. вызреваютиные тенденции литературного развития — формируется сентиментализм (Карамзин).Давление на дворянство, зарождающихся капиталистических отношений сказывается встремлении к расширению тематики, к показу внутренней, интимной жизни. Наоснове воздействия буржуазных общественных связей вырастают начала реализма;создаются такие значительнейшие произведения, как «Недоросль» Фонвизина,«Путешествие из Петербурга в Моску» Радищева. Теперь получает свое оформлениерадикально-демократическая идеология, самым ярким представителем которой былРадищев, и к нему примыкает целая плеяда поэтов-радищевцев. Именно в эту эпохуР. л. выходит на широкую дорогу развития. Решающая роль в формировании Р. л.принадлежит Пушкину. Восприняв все лучшее, что было в предшествующей ему Р. л.,учась на лучших образцах мировой литературы, Пушкин дал блестящие образцыреализма, создал произведения величайшего художественного совершенства. ВПушкине — истоки новой Р. л.
Историянового времени в России с начала XIX в. характеризуется разложениемфеодально-крепостнического строя и подготовкой к вступлению в системукапитализма. Политическую историю, историю классовой борьбы этого периода Ленинделит на три этапа, соответственно трем этапам освободительного движения: 1)дворянский, 2) революционно-демократический и 3) пролетарский. Ленин исходит израссмотрения тех общественных сил, которые выражают идеологию русскойреволюции, ее действующие силы. Эта периодизация является определяющей основойдля понимания всего идейного развития страны.
Центральныммоментом первого периода русского революционного движения было движениедекабристов. Литература этого периода характеризуется возникновением и ростомромантизма, а с другой стороны — оформлением реализма. Идет литературная борьбамежду старой школой классицизма и романтизмом, вместе с этим в романтизме сразуже выясняются разные линии. Диференциация дворянской литературы, наметившаяся вконце XVIII в., сейчас проявляется резче и шире — оформляется линияиррационалистического романтизма (Жуковский, Одоевский и др.), отражающая уходот действительности перед лицом новых отношений, и в качестве антитезы этомутечению — гуманистический романтизм Пушкина, гражданский романтизм декабристови др., выражавшие устремление к новым формам жизни. Романтизм Пушкинаперерастает в реалистическое изображение действительности. Влияниекапиталистических отношений определяет рост и укрепление реалистическихтенденций. Если творчество Пушкина утверждало гуманистическое воспеваниечеловека, то творчество Гоголя явилось выражением критического реализма.Реализм Гоголя, выросший в 30-х гг., был началом переходным от первого периодако второму — революционно-демократическому. Начиная с 40-х гг., русскоеобщество переживало рост капитализма, который привел к краху крепостническойсистемы. Борьба, связанная с переходом на рельсы нового общественного развития,определяет формирование двух лагерей: революционно-демократического(«американский» путь развития) и консервативно-либерального («прусский» путь).Общественный процесс проходит под знаком борьбы крестьянской революционнойдемократии с господствующими классами. Все большая трансформация социальныхотношений, давление капитализма, новой культуры определяет расцвет реализма.Под знаком господства натуральной школы, родоначальником которой был Гоголь,проходит все литературное движение эпохи 40-х и начала 50-х гг. — время, когдавыступает на литературное поприще целый ряд крупнейших русских реалистов —Герцен, Некрасов, Тургенев, Гончаров, Островский, Толстой и др.
В«натуральной школе» сразу проявляются классовые разграничения: наряду сдворянской и буржуазной литературой начинают определяться начала литературыреволюционно-демократической. Прогрессивно-дворянская и буржуазная литературывыросли на почве протеста против отживших феодальных форм общества и культуры.Рост классовых противоречий в пореформенную эпоху приводит к определенному«снижению», ограничению реалистического творчества в этих литературных слоях.Вместе с тем 60—70-е гг. являются периодом расцветареволюционно-демократического реализма (Чернышевский, Некрасов,Салтыков-Щедрин, Успенский и др.). Под влиянием революционно-демократическоголагеря находится целый ряд писателей, связанных с социальными низами(Решетников, Н. Успенский, Помяловский, Левитов и т. д.). Тот процессвырождения народничества, превращение его в либерально-буржуазное течение, которыйпроисходит в 80-х гг., обусловливает отход от критического реализма, созданиелиберально-народнической литературы (Златовратский, Короленко и др.), котораястремится в показе действительности сгладить все острые углы. На грани второгои третьего периодов развития новой Р. л. появляется Чехов с его демократическимотрицанием феодально-буржуазной России, с его яркими реалистическими картинамижизни, в которых однако отчетливо ощущалась неясность социальных идеалов. Так.обр. литературное развитие первого и второго периодов распадается внутрикаждого из них на своеобразные этапы, близкие к хронологическим рамкамдесятилетий. Третий период начинается с 90-х гг., когда пролетариат становитсякрупнейшей политической силой, когда под руководством Ленина зарождаютсяполитические организации пролетариата. Резкое обострение классовых противоречийслужит причиной все большего отхода от реализма буржуазной и дворянской литературы;реализм объявляется низшим, примитивным видом искусства.
Впротивовес ему складывается искусство символизма — искусство иррационализма;символизм становится главенствующей линией в буржуазно-дворянской литературе.
Вборьбе с символизмом вырастает новая пролетарская литература, принципиальноотличная от литературы предшествующих этапов. Творчество М. Горького явилось утверждениемискусства нового типа; глубоко реалистическое в своей основе, оно включает всебя революционную романтику в качестве характерной своей особенности. Вразвитии творчества Горького наметились и черты социалистического реализма,играющие роль руководящего начала в дальнейшем развитии литературы социализма.Горький сыграл громадную роль и в организационном объединении пролетарскихписателей.
Втесной связи с пролетарской литературой до Октябрьской революции возникаетпооктябрьская пролетарская и советская литература. Советская литературанеразрывными нитями соединена с развитием социалистической революции.Периодизация истории советской литературы должна строиться, исходя из техэтапов, которые прошла страна, — военный коммунизм, период восстановительный иреконструктивный, период первой пятилетки, период второй пятилетки.
Впротивовес буржуазным теориям марксистско-ленинское литературоведение отрицаетвозможность нахождения некоей общей идеи, определяющей развитие Р. л. Различныеклассы, борьба которых определяла ход исторического развития в России,создавали свою литературу. В отношении общей социально-историческойзакономерности Р. л. не составляет исключения среди прочих литератур. Этооднако не устраняет наличия специфических черт в русском литературном процессе,явившихся результатом особенностей исторического развития России.
Этосвоеобразие определяется прежде всего длительной консервациейфеодально-крепостнической системы, сохраняющей свое господство до середины XIXв. и покрывающей значительную часть исторического процесса складывания русскойбуржуазии. Ход исторического развития обусловил своеобразное соотношениеклассов на новом этапе исторического развития. Господство дворянства привело кспецифическим модификациям социального содержания литературных течений концаXVIII — начала XIX в. (романтизм, сентиментализм). С другой стороны, русскаябуржуазия даже в момент своего активного выступления на политическую арену небыла классом революционным; она выступала в одном лагере с дворянством противреволюционной борьбы крестьянства и формирующегося пролетариата. Рост классапролетариата определяет переход руководства этой борьбой к революционной партиипролетариата, поднимающей борьбу за перерастание буржуазно-демократическойреволюции в социалистическую.
«Потомучто Россия была узловым пунктом всех этих противоречий империализма. Потому чтоРоссия была беременна революцией более, чем какая либо другая страна...»,именно поэтому «Россия послужила очагом ленинизма, родиной теории и тактикипролетарской революции» (Сталин, Об основах ленинизма, «Вопросы ленинизма»,изд. 10, 1935, стр. 4).
Вотношении литературном эта особенность сказалась в длительном господстведворянской литературы, в сближении ее с буржуазной идеологией, в громадномзначении в России литературы революционной демократии, в том, что именно в СССРпролетариат впервые в истории человечества свободно как класс господствующийразвернул свою литературно-художественную деятельность. Реализмсоциалистический получили именно в Р. л. исключительные условия для своегоразвития.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта feb-web.ru