Реферат: О книге Жана Флори " Идеология меча"
О книге Жана Флори " Идеология меча"
Я выбрал эту монографию лишь потому, что хотел бы разобраться с таким прославленным явлением как рыцарство, о котором было “воспето немало од “. В наше время слово “ рыцарь “ стало синонимом благородства и чести благодаря огромному количеству художественных произведений. Правда ли это? Действительно ли они были символом благородства?
В первой главе своей книги Жан Флори описывает отношение церкви к войне и вообще к военной службе. В ранний период христианства церковь была категорически против как войны, так и военный службы вообще, затем понимая, что такое положение в обществе – без защитников своего отечества – приведет к краху не только самой церкви, но и всего королевства. В защите нуждалась не только церковь, но и само государство: постоянные набеги со стороны варварских племен и еретиков, это просто вынуждало церковь изменить свое отношение к военной службе. Святой Августин и его единомышленники выдвинули идею “Справедливой “ или “ Священной войны “: война являлось священной если в ней “ нуждалось “ государство или
Церковь, т. е. для защити.Война могла быть священной если :
— абсолютно необходима, после того как исчерпаны все мирные средства ;
— предпринятой ради справедливой цели и с чистыми намерениями
— защиты или возвращения похищенного имущества ;
— решение о начале войны должно приниматься государственными властями, а не частными лицами ;
Таким образом повысился социальный статус защитника, который путем пролития крови защищает свою землю, в понятие которой входит не только его “кусок” земли, но и все государство в целом .
Таким образом можно проследить целую эволюцию в идеологии церкви по отношению к войне и военной службе: от неприятия к ношению оружия и пролития крови до подталкивания народа к этому, правда только в целях самообороны, а иногда даже агрессивной войны, в которой нуждается государство и церковь — преследование еретиков, восстановление границ. Примером может служить высказывание Константина: “ Тех, кто бросает оружие в мирное время, решено не допускать к причастию “. Можно сравнить два высказывания и выявить изменения отношений к войне в самый ранний и более поздний:
“ Мне нельзя находиться на военной службе, потому что я христианин “ .
“ Не могу быть воином, не могу творить зла, я христианин “ .
Максимилиан
“ Я бросил его! Воистину, не следовало христианину быть солдатом в мирской армии: он солдат Господа Христа “.
Марсилий
Это более ранние высказывания. Эти слова не означают, что все люди того времени были против армии, просто на многих так влияла церковь со своими убеждениями и целями, только непонятно какие цели они преследовали в это время: сделать из каждого milesDei? А кто будет защищать государство и все ту же церковь? Это тут же и сказалось: далее церковь уже призывала на защиту ее самой и государства. Это можно увидеть из вопроса патриарха Иерусалимского Петру Коместору: дозволено ли христианину проливать кровь неверных. На что Петр Коместор ответил: “ Спрашиваешь, дозволено ли христианам воевать с язычниками и убивать их ( далее он ссылается на авторитетные источники ). Так что действуй смело и будь спокоен, проливая кровь врагов Христовых “. Это высказывание более позднего периода, где мы можем увидеть уже брутальную точку зрения духовенства, по идеологии близкой к мусульманской, призывающей к борьбе с неверными. Здесь автор, и как мы увидим на протяжении всей книги, не зря делает опору на церковные, или связанные с ней, источники – тем самым показывая нам значимость духовенства в то время, которое могло манипулировать людьми того время, тем самым решая свои проблемы, задачи, но так было не всегда: авторитет церкви то рос, то падал, и в конце монографии мы видим, что церковь рассматривалась не как религиозный центр, а как форма собственности.
Далее, я считаю, нужно рассмотреть общество того века, их обязанности и полномочия, которое видела или хотела видеть церковь. Как и в прошлой главе Жан Флори преимущественно обращается к источникам, так или иначе связанных с церковью, на основании чего, опять – таки, можно сказать, что церковь играла лидирующую роль в обществе того времени. Об этом и говорят источники, в которых описывается видение или желание видеть общество полностью христианизированным и подчиняющимся церкви, т. е. богу .
В первую очередь следует отметить, что общество делилось на: духовных и мирских, также вводилось деление на три: духовные, душевные, плотские. В основе такой дифференциации лежало принцип грешности. В начале плотские считались самыми низшими слоями, “ грязными”, но с появлением четкого разделения полномочий это стало выглядеть так: наилучшие, лучшие, хорошие. Как бы понимая, что все слои важны появилась теория общественного разделения полномочий: одни ведут войны, вторые нас кормят, третьи нами управляют, четвертые за нас молятся. Иногда границы этих “ сословий “ так жестки, что нельзя было переходить из одной группы в другую: однажды было запрещено солдатам переходить в монахи .
Теперь рассмотрим социальную структуру того общества .
Сведения очень аморфные и подробно даются только о верхушке общества, а автор не углублялся на эту тему. Но можно систематизировать сведения Бонифация и Пасхазия Радберта и получить следующую картину:
Спорные моменты возникают с низшими слоями – солдаты и плебс – если возможно отнести туда воинов, так как, по словам Захария, их можно вообще отнести в сословие bellatores прямо под руководство самого короля. Эти затруднения возникают видимо не по причине умолчания информации источниками, а, может быть, лишь потому, что не существовало такого слоя общества или он был очень неопределенным: существовал ли только один вид войск, или же их было очень много – как дружина короля, так и местные дружины – все это станет проявляться лишь позже. Церковь относилась к войнам с двойным чувством: с одной стороны критически – люди проливают кровь, с другой – как к необходимому элементу их жизни .
Одним из самых важных элементов того общества – это король и папа. Две “ головы”: одна мирская, другая духовная. Их функции переплетались: они оба управляли церковью. Но папа, как говорят источники, был немного выше: он наставлял короля, подталкивая его на верный путь, и являлся прямым посредником бога на земле. Это вообще была одна из главных функций папы – наставление на путь верный .
Далее рассмотрим эволюцию функций королевской власти .
История королевской власти шла синусоидной линией, со своими взлетами и падениями. С самого начала власть короля была сильно ограниченной и имела представительский характер, затем, когда церковь поняла необходимость войны и военной службы, добавилась функция защиты. С тех пор эта функция все обрастала и обрастала новыми, и на пике своей власти, когда король стал выше папы, в обязанности короля входило:
Защита слабых – функция, возложенная на короля церковью, которая вначале взяла на себя эту функцию, но не справившись с этим перекинула ее на короля, так же поставив себя в роли нуждающейся в защите ;
Обеспечение внутреннего мира, следуя принципам церкви ;
Обеспечение и сохранение церковных привилегий ;
Оборонять и защищать королевство ;
Эти функции можно проследить из описания коронования короля – вручение кольца, потом меч, короны, скипетра и baculus. Кольцо дает повод для морального призыва. Меч – оружие от бога, для защиты родины и наказании злых. Корона даруют королю славу и справедливость, чтобы при нем царило правосудие.Скипетр – символ власти. Здесь можно проследить те функции, которые будут свойственны рыцарству: защита слабых, государства, обеспечение порядка и справедливости. Здесь также появляется символ меча, который станет основой всей рыцарской идеологии. Таким образом, в то время народ видел защитника прежде всего в своем правителе.Далее власть приходит в упадок, и эти функции народ и в первую очередь церковь, беспокоясь за свое имущество, передают графам или даже местным и знатным людям, которые, возможно, далее станут основой рыцарства.
Источники также подчеркивает, что власть, а именно король, угодна господу. Здесь вырисовывается образ святого защитника- христианина, который далее станет прообразом будущего рыцаря.
Далее идут Potentes и Judices — прямые представители короля по всей стране, которые осуществляют его власть, данную ему от бога, и вершить справедливый суд в пользу слабых. Затем стало считаться, что их власть тоже угодна богу, надо заметить, что именно они – представители короля сменят его в будущем, так как короли показали свою неспособность к защите своего государства, неспособность реализовать те надежды, которые на них возлагались. Народ увидел защитников именно в них, тех кто ближе к ним, которые порой действительно отличались достоинством, храбростью, честью и милосердием .
Церковь тоже имела свою иерархию, которая была построена по принципу небесной иерархии, угодной богу. Главными обязанностями церкви были: направление обычных мирян на путь верный, путем демонстрирования им собственной праведной жизни; защита слабых и нуждающихся в помощи ( эту функцию она делила с королем, а иногда даже сама выступала в роли слабой ). Церковь – главный центр цивилизации того времени и один из самых могущественных и богатых институтов за счет пожертвований в ее фонд, из-за чего постоянно подвергалась грабежам: отсюда такая яркая необходимость в защите. Во время упадка королевской власти эта необходимость проявилась особенно отчетливо: постоянные грабежи церквей, нападения на священнослужителей. Но как известно главное оружие церкви – идеология, стали собирать соборы, на которых призывали местный народ на защиту церквей, т.е. церковь собирала собственные “ войска “ против своих будущих защитников – рыцарей. Управление церковью принадлежало папе и королю, по словам Радберта Пасхазия.
В основе социальной стратификации лежало два принципа деления: первый вертикальный – знатности; второй горизонтальный – по степени грешности ( миряне и священнослужители ). Самый главный принцип – это принцип подчинения.Исидор Севильский говорил: “ Обязательно есть servi или domini, вследствие греха! “ .
Но главное в этой книги – это войны и идеология! Сам Жан Флори сказал: “ В этой книге два героя – рыцарство и идеология.
Оба находятся в тесном союзе, понять смысл которого можно только обратившись к прошлому обоих “ супругов “. Считается, что “ брак “ состоялся в конце двенадцатого века, когда рыцарство окончательно сложилось как сословие, но истоки его находятся в гораздо более далеком прошлом “. Далее нужно рассмотреть как эволюционировала воинская функция до сложения рыцарского слоя .
Слой военных существовал всегда, даже когда церковь была против. Автор на протяжении всей книги уделяет большое внимание анализу терминов miles, из которых нас интересует только militiasaecularis ( т.е. мирян ). Этот термин поначалу означал просто службу, даже необязательно военную.
“ Ведь писание говорит не только о тех, кто несет военную службу: всякий, препоясанный поясом своей службы, именуется служащим своего ведомства. И потому это определение может быть отнесено, например, к воинам, стражникам и всем управителям “
Максим Туринский .
С отсутствием четкого разделения полномочий в идеологии не было такого четкого сословия как военные. Это сословие начинает проявляться только с признанием церкви военной защиты и с появлением идеологии разделения полномочий, но социальный статус военных по-прежнему остается невысок.Их статус начинает расти лишь с середины 8 века, это видно из послания папы Захария Пипину, где он milites причисляет к числу bellatores и ставит их в подчинение самому королю. Но, например, Банифаций вообще не приводит никаких сведений и войнах, заканчивая свое повествование на слое praepositum, даже автор не берется судить об этом, и мы ничего не узнаем об этом слое, кроме того, что его статус по сравнению с более ранним периодом. Можно привести еще один пример о постоянном росте воинского положения – речь монаха из Сен — Бертена о битве между христианскими войсками и норманнскими захватчиками в
891 году: Здесь речь идет о том как делили добычу ( одна часть предназначалась церквям; другая – беднякам; третья – самим войнам, вернее, как там сказано, тем, кто находится на поле ) .
Войнам отдали часть – это признание тех, кто проливал кровь на поле сражения.Следующий шаг признания военных – это уже возложение на них самих функции защити, когда церковь поняла, что король неспособен в одиночку справиться со своими обязанностями. С появлением четкого разделения труда связано появление слоя профессиональных солдат .
“ Miles не должен наносить ущерб вдове и сироте, но не сказано, что он должен их защищать “ .
Ж. Батани
Здесь войну не предполагалось никакой позитивно функции: защита слабых, христианства. Его функция служить хозяину – князю, королю, епископу. В это время начинаются грабежи и разбои со стороны профессиональных солдат ( это можно понять из призыва Ратерия отказаться от соблазна грабить слабых ).Так же известно, что milites принадлежали к самом низшему слою из вооруженных людей, т. е. существовала “ армия “ со своей иерархией, из верхушки которой выделяются знатные люди, которых церковь и народ обвиняли в грабежах. И именно против таких они поднимали народ на защиту церкви и установления мира на Аквитанских соборах в 10 — 11 вв., когда феодальные силы во Франции преобладали, и стремление местных князьков освободиться из – под власти короля, а в церкви стремление монахов освободиться из – под власти епископа оказались выше способностей короля и папы удержать власть в руках. Таким образом появлялись целые военизированные отряды, пытающихся захватить власть с помощью силы меча. Их авторитет был безусловно высок, особенно тех, кто стоял во главе войска .
Во Франции стали появляться отряды “церкви” для восстановления порядка мира — появление еще одного вида войск. В Англии же ситуация была совершенно другая: в 991 году Эльфрик призывает к созданию некоего священного союза вокруг короля — oratores, laboratores, bellatores. Таким образом здесь мы видим еще один войск – королевская дружина .
Таким образом, мы проследили весь путь военной идеологи: от ее призрения до признания как основной в жизни всего общества.
Из всей книги можно выделить те фрагменты, которые являлись основой всего рыцарства в будущем. Первое – это идеология защитника, которую передали им не через первые руки: все пошло от короля, которому церковь доверила функции защиты и покровительства слабых и церквей, затем к князьям, а лишь потом уже самим военным. На протяжении всего пути обязанности защитника обрастали новыми или же изменялись .
Символ рыцарей — меч тоже пошел от короля, которому его вручали, что в свою символизировало полицейскую и принуждающую власть, миссию защиты самого короля то врагов, а церквей от их противников. Меч от бога для наказания злых сил, и король, принимая меч, берет на себя эти функции на себя. И моральные функции ( быть честным, смелым, справедливым, защищать слабых ) они опять – таки унаследовали от верховного правителя .
Автор книги – Жан Флори посветил двадцать лет своей жизни на исследования такого известного и нашумевшего явления как рыцарство. В этой книги он описал не само рыцарство в уже готовом варианте, какое он было в период своего расцвета, а его истоки: откуда вышли сами рыцари и как образовывалась их идеология, от кого она взялась, и как образовалась. В основу описания “ благородной “ идеологии он положил систематизирования фактов и источников, не добавляя своего субъективного мнения, лишь иногда подталкивая читателя на верный путь. Итак, путь, от военных до рыцарей, шел от принятия христианства, где их место так и не было выяснено, до феодального периода, где одни из будущих рыцарей творили бесчинства. Светлое будущее рыцарской идеологии было запятнано в прошлом.