Реферат: Соцреализм как метод искусства

Министерствообразования Российской Федерации

Магнитогорскийгосударственный технический университет им. Г.И. Носова

 

Реферат

на тему:

“Соцреализм как метод искусства”

 

Выполнил: студент гр. МХТ-02

     Казаков Василий Васильевич

Проверил:

     Легонькова Виктория Борисовна

Магнитогорск2004

Содержание

1.<span Times New Roman"">    

Возникновение метода социалистическогореализма .....................................3

2.<span Times New Roman"">    

Черты литературы социалистическогореализма .............................................7

3.<span Times New Roman"">    

Идеальные герои литературысоциалистического реализма...........................9

4.<span Times New Roman"">    

Кино: ”важнейшее из искусств” всоциалистической культуре....................12

5.<span Times New Roman"">    

От модернизма к соцреализму визобразитель­ном искусстве.......................15

6.<span Times New Roman"">    

«Идеальное пространство» и «идеальноевремя» в архитектуре..................16

7.<span Times New Roman"">    

Заключение.........................................................................................................19

8.<span Times New Roman"">    

Список литературы............................................................................................20

Возникновение метода социалистического реализма.

Появление метода социалистическогореализма обычно относят к 30-м гг. Это не совсем соответствуетдействительности. Уже в 20-х гг. в литературном творчестве угадывалось дваподхода, В одном декларировалось рассмотрение реальности через призму заданнойидеи, обобщение образа революции и ее героев (В.В. Маяковский) в другом — авторскаяинтерпретация жизни (М.А. Булгаков в “Белой гвардии”, М.А. Шолохов в «ТихомДоне»; Н.Э. Бабель в “Конармии”). Но литературная критика больше поддерживалапервую позицию, приветствуя счастливое совпадение «социального заказа ихудожественного самовыражения писателя.

К концу 20-х гг. дискуссия о литературномтворчестве, реализме и политике приобрела более определенные черты. Решающую,роль в этом сыграла позиция сторонников пролетарской литературы и пролетарскогоискусства, которые объединились в Российскую ассоциацию пролетарских писателей- РАПП. Эта организация начала уничтожение инакомыслия в творчестве. Отагрессивности критиков РАППа более всего страдали В.В. Маяковский, М.А.Булгаков и М.А. Шолохов. Последний даже состоял членом рапповской организации,но не укладывался в ”требования”. В частности, критиков не устраивало, что егоГригорий Мелехов герой «Тихого Дона», так и не становится большевиком. Несмотряна то, что Сталин в ответ на предложение изъять вторую книга «Тихого Дона» изпродажи высказался против этой акции, у М А. Шолохова начались трудности спубликацией третьей книги. Она была напечатана только после того, как авторобратился за помощью к А.М; Горькому, авторитет которого был непререкаем.

Но далеко не все конфликты писателей ипоэтов с РАППом заканчивались столь благополучно. Прекратили свое существованиев 1927 г., имажинисты, в 1930 г. о самороспуске заявил ЛЕФ, отказались отборьбы конструктивисты. Да и многие другие объединения влачили довольно жалкоесуществование.

Однако руководство РАППа не добилось бытаких успехов, если бы не пользовалось поддержкой ЦК партии в лице Н.И.Бухарина. Он возглавлял комиссию, которая занималась изучением состояния ипутей реформирования ”литературного дела”. Он был автором решения ЦК партии1925 г. ”О политике партии в области художественной литературы», в котором, вчастности, говорилось и о том что литература не может позволить себе бытьнейтральной. В этой же резолюции была поставлена задача создания высокоидейных художественныхпроизведений для широких масс и формирования идейного единства творческих силна базе пролетарски идеологии.

Руководство РАППа постоянно выдвигало лозунгидля литературы, которые требовали от нее соответствия политическим задачам: от ”созданияМагнитостроя литературы” до «одемьянивания поэзии” и ”призыва ударников влитературу”. Но особенно популярным был лозунг ”Союзник или враг”. Изписателей, которые прежде числились в ”попутчиках”, лишь незначительная частьпризнавалась союзниками. Зато, как никогда раньше, разрастался лагерь врагов.

Почти 10 лет рапповцы занималируководящее положение в культурном процессе, их влияние в литературных кругахбыло намного шире, чем когда-то у лидеров авангарда. А кроме того, они имелинемало союзников в партийных кругах, государственных структурах, в средствахмассовой информации. Но они уже выполнили свою миссию и должны были уйти.

В области изобразительного искусства послеавангарда власть перенесла внимание на более умеренных, но политически верноориентированных мастеров Ассоциации художников революционной России (АХРР).РАПП в литературе и АХРР в изобразительном искусстве — последние ступени напути к унификации творческих организаций и единообразию творческого стиля. Каки ”пролетарские” писатели, художники АХРР в своем творчестве уже четкоруководствовались принципами ”партийности”, ”правдивости”, ”понятности массам”.На заводах и стройках, в кабинетах партийных лидеров, военных командировнаходили они героев и увековечивали их образы на фоне великих строек. Онисоздавали огромные полотна на темы революционных событий и гражданской войны,называя их произведениями ”революционного и героического реализма”.

Руководство партии большевиков считало,что искусство должно быть понятным массам настолько, чтобы его можно было спользой применять для строительства нового мира. Возвращение к искусствуреализма рассматривалось как государственное дело, поскольку с его помощью появляласьвозможность психологически и идеологически воздействовать на массы. Высшей, оценкойИ.В. Сталина могло быть замечание, что на картине изображены живые люди ипонятный сюжет. Этот подход в полной мере воплотился в социалистическомреализме, который в 30-е гг. «утвердился и в изобразительном искусстве.

Постановление ЦК РКП (б) 1932 г. ”Оперестройке литературно-художествен-ных организаций” стало настоящим военнымпереворотом в культурной жизни страны, хотя далеко не все это сразу поняли. Напервый взгляд, речь шла лишь о реорганизации РАППа и АХРР, замене их единымитворческими союзами. На деле

постановление давало понять, что власть более ненуждается в рапповских ревнителях чистоты пролетарской литературы. ЦК отметил,что теперь появились писатели и художники, рожденные временем социалистическогостроительства, т. е. объединенные одной идеей. Теперь существованиелитературно-художественных объединений может создать ”опасность превращенияэтих организаций из средств мобилизации советских писателей и художников вокругзадач социалистического строительства в средство куль­тивирования кружковойзамкнутости, отрыва от политических задач современности… ” Призывая писателейсоздать единый союз с ”коммунистической фракцией в нем”, властьпродемонстрировала, что берет под свою ответственность творческий процесс исама будет определять степень политической зрелости литератур­ных произведений.Руководители РАПП вскоре впали в немилость а главный идеолог этой организации Л.Л.Авербах в 1937 г. был объявлен ”врагом народа”.

Творческая интеллигенция принялапартийное решение с радостью, поскольку теперь руководство РАППа или АХРРлишалось своих монопольных прав. На закрытых совещаниях, в которых помимопартийных руководителей высшего ранга принимали участие и пи­сатели, исостоялось рождение термина ”социалистический реализм”. Сталин стал опираться всвоих действиях на тех писателей, которые подвергались нападкам со стороныруководства РАППа, тем самым обеспечив на съезде писателей поддержкубольшинства. Никто то­гда не понял, что создается новая бюрократическаяорганизация куда более могущественная, чем РАПП.

На опыте организации писательского союзабыла отработана универсальная модель, с помощью которой власть собираласьуправлять не только всем советским искусством, но и культурой в целом. Съездупредшествовал ряд совещаний в ЦК ВКП(б), на которых обсуждались не только уставбудущей организации, но и знаменитая формула социалистического реализма.

Первый Всесоюзный съезд советскихписателей состоялся в ав­густе 1934 г. В докладе, сделанном от имени ЦК ВКП(б),АА. Жда­нов так определил задачи, стоящие перед писателями: ”Товарищ Сталинназвал наших писателей инженерами человеческих душ.… Это значит, во-первых,,знать жизнь, чтобы уметь ее правдиво, изобразить в художественныхпроизведениях, изобразить не схола­стически, не мертво, не просто как ”объективнуюреальность”, а изобразить действительность в ее революционном развитии”.Так была создана формула социалистического реализма.

На съезде был образован Союз писателейСССР. Его предсе­дателем избрали А.М. Горького. Все происходившее на съезде писателивстречали с большим энтузиазмом. Им казалось, что наступает время раскрепощенияот рапповских догм и директив­ных указаний, от сектантского деления на ”попутчиков”,”союз­ников” и ”врагов”. Однако Жданов, видел главное не этом. Сохранитсячерновик его письма Сталину от 28 августа 1934 г., в котором он писал: ”Съездхвалят все, вплоть до неисправимых скептиков и иронизеров, которых так немало вписательской среде… Все старались, как умели, перекрыть друг друга идейностьювыс­туплений, глубиной постановки вопросов, внешней отделкой речи...» Ждановобращал внимание Сталина на важность идеоло­гической работы, которая былапроведена на собраниях писателей-коммунистов в целях недопущения, как онвыразился, «раппов­ских настроений», т. е. претензий на независимость от линиипартии.

Таким образом, благодаря съезду партияопределила рамки, в которых могло развиваться литературное, да и любое художест­венноетворчество. Создание единой писательской организации было фактом политическим,поэтому привычным стало слово­сочетание ”художественная политика партии”. Нужнобыло уточнить совсем немного — главную тему для всех направлений и видовхудожественной деятельности.

На съезде литераторов было сделано и это.В своем выступлении А.М. Горький заявил, что основным героем наших книгписатели должны избрать героический труд во имя перспектив борьбы за пре­образованиеобщества. Переживаемое человеком ”здесь и сейчас” теряло свою значимость,меркло перед великой идеей. Возвращение литературы к учительной миссии на этот разпроизошло извне — по воле власти, что коренным образом отличаетлитературоцентризм сталинской культуры от литературного лидерства в XIXв.

Выступивший на съезде писателей Н.И.Бухарин в докладе ”О поэзии, поэтике и задачах поэтического творчества в СССР”подтвердил, что партия рассматривает руководство писателями как часть партийныхфункций. Руководство Союзом писателей считалось настолько ”государственнымделом”, что в нем прини­мал участие сам Сталин, определяя состав секретариата,раздавая административные посты и награды.

В Уставе Союза писателей был зафиксировани главный метод советской литературы — социалистический реализм. Правдивость иисторическая конкретность художественного изображения дейст­вительности должныбыли ”сочетаться с задачей идейной переделки и воспитания трудящихся в духесоциализма”. Таким образом, со­циалистический реализм предлагал критерий отборасюжетов и героев: все, что могло бы воодушевить массы на строительство и новогосоциалистического общества.

Дискуссий по избранному творческомуметоду практически не было. Хотя многие слышали формулу ”социалистическийреализм” еще в период подготовки к съезду, никто не мог и предположить степеньобязательности нового метода. Зато от имени съезда в адрес Сталина поступилоприветствие с выражением самых вернопод­даннических чувств режиму и его вождю.Писатели уверяли, что готовы включиться в ”общепролетарское дело”: ”Наше оружие- слово. Это оружие мы включаем в арсенал борьбы рабочего класса”. Обращениезаканчивалось поразительными словами в адрес вождя: ”Да здравствует класс, васродивший, и партия, воспи­тавшая вас для счастья трудящихся всего мира!”

Утверждение социалистического реализмакак главного метода во всех сферах художественной культуры сопровождалось усиле­ниемидеологического контроля в поддержании ”идейно-эсте­тического единства”. Былиорганизованы дискуссии: о проблемах социалистического реализма (1933), языке(1934), формализме (1936), политической поэзии (1937—1938). Эти дискуссии,помимо теоретических задач, предполагали ”воспитание литературных кадров”.Результаты стали видны уже в разгар политических про­цессов. Знаком идейногоединства писателей, поэтов, музыкантов, художников стали их ”единогласные”подписи под разного рода «резолюциями». При их сочинении использовалось всеэмоциональное богатство выражений: ”Уничтожим право-троцкистскую банду шпионов!”, ”С содроганием и яростным гневом вспомнятся советским писателям подлейшиепровокаторы и убийцы”, ”Если враг не сдается — его уничтожают”, — эти словаА.М. Горького пламенеют в наших сердцах”, ”Не может и не будет пощады врагамтрудящихся, врагам нашей родины” и т. п.

Практика подобных коллективных осуждений,обращений и резолюций стала идеологическим кнутом для инакомыслящих не только в30-40-е, но и в. 50-80-е гг.

Черты литературы социалистического реализма.

Итак, новая со­циалистическая культуратребовала от художника ненависти к вра­гам и любви к народу, родине, партии,Сталину. Это сочетание любви-ненависти А.М. Горький определил как подлинно ”новыйсоциалистический гуманизм”, в основу которого был положен принцип определенияценности человека с точки зрения его полезности обществу и государству.

Литература социалистического реализма,опираясь на позиции ”социалистического гуманизма”, не могла ограничиваться одни­митолько классовыми интересами. Постепенно совершался пово­рот к возрождениюнационального чувства. Этот процесс начался незадолго до съезда. В начале 30-хгг. состоялось осуждение Демьяна Бедного, которое не получило широкой огласки.ЦК партии вы­разил недовольство стихотворными фельетонами поэта и принял поэтому поводу соответствующее решение, но не предал его пуб­личной огласке. Вчем же состояла вина Демьяна Бедного, считав­шегося прежде вне всякой критики?В своем фельетоне ”Слезай с печки” тот утверждал, что «лень» истремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертойрусских вообще, а зна­чит — и русских рабочих… Нет, высокочтимый т. Демьян,это не большевистская критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР,развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата”. Однако наэтом история не закончилась. В начале | ноября 1936 г, в театре Таировасостоялась премьера оперы-фарса «Богатыри», либретто которой написал ДемьянБедный. Это была вульгарная интерпретация русской истории, ернически высмеи­вающаякрещение Руси. Через неделю после спектакля Комитет по делам искусствопубликовал постановление ”О пьесе ”Бога­тыри” Демьяна Бедного”. В этомдокументе практически были повторены обвинения в адрес бывшего партийноголюбимца, вы­сказанные Сталиным в начале 30-х гг. В августе 1938 г. Д. Бедногоисключили из партии и затем из Союза писателей.

История с поэтом Демьяном Бедным была частью тойполи-; тики, которая была провозглашена государством в лице ее вождя поотношению к литературе социалистического реализма. Это действительно былреализм особого рода. Он возрождал мессиан­скую идею исключительности русскогонарода, российского го­сударства и его вождя.

Чрезвычайно важной характеристикойлитературы социали­стического реализма является ее перманентный оптимизм. Любаятрагедия обязана была быть оптимистической, поскольку ”победа социализманеизбежна”. Сердцевиной художественных произве­дений стала концепция историческогооптимизма. Новые герои и сюжеты воплощали обобщенный образ народа,идущего по пути светлого будущего.

Первый номер газеты ”Известия” за 1937 г. начиналсяобраще­нием к гражданину СССР, в котором говорилось: ”Что наполняет тебя,гражданин СССР, ощущением бодрости, смелостью, силой?.. Обстановка творческойсвободы, любовь, с которой партия и Со­ветская власть, весь советский народподнимет на щит каждого, кто сумел совершить подвиг”. Жизнерадостность тона подстегиваласьграндиозной идеологической кампанией в связи с приняти­ем в 1936 г. КонституцииСССР, фиксировавшей полную победу социализма. А впереди была новая волна беззаконныхрепрессий, жертвой которых падет и Н.И. Бухарин, главный редактор газеты.

Литература социалистического реализмастала выполнять со­циальный заказ государства, определявшего, какими качествамидолжны обладать ее произведения. В них должны были противо­поставлятьсянедавнее прошлое и настоящее, внешний мир и внутренний, ”свой” и ”чужой”, и нетолько противопоставляться, а быть в состоянии борьбы. Борьба делалась насущнойнеобходимостью любого произведения. Отступление от правил рассматривалось каксаботаж.

Литературное произведение должно былобыть написано дос­тупным народу языком. Писатель был обязан всегда вставать насторону народа или выражать его мнение. Наконец, реальность никогда недолжна была выходить из рамок политики. В противном случае это считалось мнимойреальностью или рассматривавлось как нарушение нормы.

Поставленные перед литературой цели неозначали отказа от диалога с другими культурами и культурными эпохами. По мне­ниюпартийных руководителей, в любом времени можно было, найти ”прогрессивные черты”культуры, которые соответствовали классовым интересам пролетариата. На основанииэтого тезиса социалистический реализм был провозглашен наследником, мировогопрогрессивного наследия культуры. Любое направление художественной культуры,внушавшее ”исторический оптимизм”, ”любовь к народу”, ”жизнерадостность”, ”истинныйгуманизм” и другие черты, выражавшие интересы угнетенных и прогрессивных классов,считалось образцом для произведений социалистического реализма.

Сталинская культура заявляла о готовностивключить в свой арсенал ”все лучшее, что накопило человечество”. Серьезностьэтого намерения власть продемонстрировала в 1937 г., когда с невероятнымразмахом и помпой отмечалось 100-летие со дня смерти А.С. Пушкина. Комиссия попроведению торжеств была создана еще в 1935 г. В нее вошли 50 человек, средикоторых значились самые известные писатели и театральные деятели, академики игосударственные деятели. Постановление ЦИК об учреждении этой комиссииименовало Пушкина ”великим русским поэтом, создателем литературного языка иродоначальником новой русской литературы, обогатившим человечество бессмертнымипроизведениями художественного слова.

Идеальные герои литературы социалистического реализма.

Учительная роль литературысоциалистического реализма опреде­ляла отбор тем и персонажей художественныхпроизведений. Героем большинства форм художественного творчества в стилесоциали­стического реализма был ”простой советский человек”. Он прекрас­нопонимал любое решение партии и правительства и принимал его как руководство всвоей жизни. Решения менялись, но восторженно-глубокомысленное одобрениеоставалось неизменным. Еще одним качеством этого героя было ощущение счастьятолько потому, что живет он при советской власти и под мудрым руковод­ствомпартии во главе с вождем. Такому счастливому литератур­ному герою по штату былиположены враги, и они, как правило, находились. Они обладали, конечно,отрицательными качествами, символизирующими капиталистические пережитки,враждебное окружение, т. е. воспроизводили в сознании человека образ врага.Враг этот (шпион, кулак, священник, бывший хозяин, заблуж­дающийся интеллигент)из-за своей подлости или непонимания не мог смириться с выпавшим на долюположительного героя и его окружения счастьем и как мог вредил. Отрицательныегерои далеко не всегда были законченными тупицами. Чаще они были умны иковарны. Но герой положительный всегда был умнее и добрее, а главное, он точнознал, что борется за великие идеалы, которые его противникам не доступны.

Даже такие лучшие образцы литературыэтого времени, как ”Поднятая целина” МА Шолохова обладали джентльменскимнабором типов положительных (социалистических) героев и отрицательных(несоциалистических). Новый мир олицетворяет Давыдов, старый — белогвардеецПоловцев. Главный герой и стой­кий коммунист выступают в одном лице. Но приобщих чертах в раскрытии типов и характеров литература 30-х гг. — это ещепроцесс, движение, хотя и под жестким контролем власти.

И все-таки реальные, живые люди иреальность стали уходить из литературных произведений. 26 июля 1939 г.литературный кри­тик В.О. Перцов опубликовал в Литературной газете статью схарактерным названием — ”О лучшем”. Критик писал, что прочитал многолитературных произведений. И лучшими среди них ему показались ”Сказка” М.А.Светлова, ”Телеграмма” А.П. Гайдара и ”Лисичкин хлеб” М.М. Пришвина. Этипроизведе­ния удивили литературного критика тем, что были написаны безобыкновенных для его времени идеализации и героизации. Литературные герои этихпроизведений переживали обыкновенные человеческие события, решали мелкиежитейские проблемы, из которых и состоит жизнь.

Но другие критики не хотели видеть влитературе реальность, которая приобретала значительность и поэтичность внеполитиче­ского события и героического поступка. В.Б. Шкловский, блестящий,литературный критик, считал, что рассказ А.П. Гайдара ”Голубая чашка” вообще несоответствует жанру рассказа, поскольку в нем присутствует второй план. Нокритика смущал не второй план, а стремление автора рассказывать о простыхчеловеческих чувст­вах без всякой воспитательной цели.

Такие же возражения критика вызвали ”безыдейные”рассказы К.Г. Паустовского. Об одном из них (”Летние дни”) В.Б. Шкловскийписал: ”Нужно печатать рассказы о нашей стране, городе, колхозе”.

Интересно, что индивидуальныечеловеческие черты в литера­туре 30-х гг. сохранились большей частью впроизведениях для детей. Здесь можно было найти то, чего не осталось во ”взрослыхкнигах”: разнообразие человеческих чувств и образов.

”Взрослая литература” была поглощенасоблюдением идеологических схем. Все указания были уже выполнены, образцы ужеданы. Литературный процесс теперь, по существу, сводился к выполнению очереднойидеологической установки. В Постановлении ЦК ВКП(б) о журналах ”Звезда” и ”Ленинград”указывалось, что у советской литературы ”не может быть других интересов, кромеинтересов народа, интересов государства...”.

И хотя в первое послевоенное десятилетиебыли опубликованы такие произведения, как ”Дом у дороги” А.Т. Твардовского, ”Вокопах Сталинграда” В.П. Некрасова, ”За правое дело” В.С. Гроссмана, это былиисключения из общего правила. И партия быстро ”поправила” положение.Удостоенная в 1947 г. Сталинской премии повесть В.П. Некрасова уже через годподверглась массированной атаке за недостаток идейности. На страницах журнала ”Новыймир” роман В.С. Гроссмана сразу обозначили как искажающий образы советскихлюдей. Публикация рассказа А.П. Платонова вообще была названа грубойполитической ошибкой. Эти произведения и их авторы, выпадавшие из общей обоймыединообразного множест­ва, были похоронены под толщей других, соответствующих принципамсоциалистического реализма.

Долгом советского писателя по-прежнемуоставался отбор лучших качеств и чувств советского человека и раскрытие передним перспектив его завтрашнего дня. Поэтому многие темы Великой Отечественнойвойны оказались под запретом, прежде всего тема человека на войне. Онмог обозначаться лишь как винтик огромного и совершенного механизма советскогообщества. В знаменитом тосте Сталина в честь участников парада Победы триждысоветский человек был назван ”винтиком в общем деле”. А.Н. Толстой выразил этумысль более лаконично и афористично: ”Личность является функцией эпохи”.

Ясно поставленная задача требовала и впослевоенное время озарить оптимизмом, радостью участия в общем деле(очеловечить механизм). Эта установка закреплялась уже в названиях произведений:”Свет над землей, ”Свет над полями”, ”Счастье” (П.А. Павленко), ”Счастье” (К.Баялинов) и т. п. Требовалось как можно больше весеннего чувства, широты,простора. И содержание произведений соответствовало названию. Для П.А. Павленкопослевоенный Крым, где происходит действие его повести, — это край изобилия.Трудно поверить, что писатель, бывший в 1945 — 1951 гг. секретарем писательскойорганизации в Крыму, не видел и не знал реальности. Но перед писателями былапоставлена другая задача. Они были должны демонстрировать обществу ”героическуюличность нашего времени”.

В литературе послевоенной поры пафоссозидания передавался через тему производства. Производственные отношениярассматривались как основа жизни и деятельности человека. В романе С.П.Бабаевского ”Свет над землей” рассказывалось о трудностях в деле освоения новойтехники. Критик пояснял, что писатель в этом произведении «заостряет проблемуовладения электромотором». Военная проза изобиловала героями с горящими глазами,политруками, говорящими исключительно правильные речи, и т. д.

Таким образом, в произведенияхсоциалистического реализма послевоенной поры понятие ”социалистический гуманизм”,введенное в 30-е гг. А.М. Горьким, было доведено до совершенства. Ему соответствовалобраз героя культуры социалистического реализма. Кроме здоровья физического, онобладал самыми вы­сокими нравственными характеристиками, глубоко любил своюродину, партию, вождя, ненавидел врагов и был примером для подражания для всехи везде. Человек — глыба-монолит.

Рядом с героями ”высокой литературы”соседствовали герои повседневности или ”легкой литературы” в жанре комедийном,населенном типажами, которые обнаружились в советской ки­нокомедии 30-х гг. Новсех героев объединяло праздничное воспри­ятие жизни и счастливый финал.Сложившуюся иерархию героев нарушать было нельзя.

В конце 40-х гг. литературасоциалистического реализма обла­дала не только стереотипами образов, но и рядомязыковых штампов. Авторский язык нивелировался, терял привычную для русскогоязыка красочность. Использование речевых и канцелярских штампов в литературномпроизведении свидетельствовало о том, что официальная культура практическизаполнила все пространство.

Но при этом именно в конце 40-х гг. влитературе стали по­являться имена, которые не укладывались в общие нормы иправила. Это были М.А. Шолохов, К.М. Симонов, В.С. Гроссман, А.Т. Твардовский.В их произведениях жили, умирали, ошибались, надеялись и разочаровывались живыелюди. Эта литература все-таки не захотела подчиниться правиламсоциалистического реализма.

В целом же литература послевоенноговремени стала документальным свидетельством кризиса искусства художественногослова. Социалистический реализм оказался мнимым реализмом, ибо имея слишкоммало общего с жизнью и действительными чувствами людей. Исход из ложногосостояния культуры был неизбежен.

Кино: ”важнейшее из искусств” в социалистическойкультуре.

Ки­нематография 30-х гг. развиваласьтакже по законам социалистического реализма. Киноискусство пользовалосьповышенным вниманием власти, поскольку отличалось быстрым и прочнымвоздействием на сознание людей. Кино, действительно, стало частьюгосударственной машины по формированию нового мышления. События 20-х, а затем и30-х гг. входили в сознание людей с помощью документального и художественногокино. Кинохронику создавали молодые и талантливые мастера: Э.К. Тиссе, Э.И. Шуби другие, — но прежде всего Дзига Вертов. Это ему принадлежат слова о том, что ”сотнитысяч, миллионы безграмотных или просто прячущихся от шумно двигающегося«сегодня» граждан РСФСР должны будут воспитать свое восприятие передсветящимся экраном кино”.

Кино становилось средством стандартизациимассовых вкусов. С его помощью можно было выдать миф за реальность. Эта тенденциянаметилась в советском кино еще в конце 20-х гг. в линии художественногодокументализма и героического реализма, провозглашавшейся Ассоциациейхудожников революционной России.

В 1932 г. ЦК партии большевиков принялпостановление «О советской кинематографии», в котором предполагалосьреорганизовать кинопромышленность, укрепить ее техническую базу, повыситькачество кинопродукции и обеспечить в этой области искусства торжествосоциалистического реализма: «Кино должно в высоких образцах искусства отобразитьгероическую борьбу за социализм и героев этой социалистической борьбы истройки, исторический путь пролетариата, его партии и профсоюзов, жизнь и бытрабочих, историю гражданской войны, оно должно служить целям мобилизациитрудящихся на укрепление обороноспособности СССР”.

В 1934 г. на экраны вышел талантливыйфильм С.Д. и Г.Н. Васильевых ”Чапаев”, на котором выросло не одно поколение со­ветскихлюдей. Это был самый любимый фильм, его смотрела вся страна. ”Чапаев” длямногих стал школой патриотизма. Актеры ярко передавали романтическую героикугражданской войны. Фильм создан в строгой реалистически — документальнойманере. В нем нет серьезных бытовых и военных неточностей. Авторы фильма пока­залигибель Чапаева так, что ее воспринимали как историческую трагедию. Но этатрагедия оптимистическая, ибо конечная победа оставалась все же за легендарнымкомдивом.

Фильм ”Чапаев” убедил власть в том, чтоона не ошиблась, когда взяла кинематограф под свою опеку. Сталин очень любилкино не только как политик, но и как зритель. Известно, что один — два вечера внеделю он со своим окружением посвящал просмотрам новых фильмов. В начале 30-хгг. практика активного вмешатель­ства в творческий процесс путем приручениярежиссеров и актеров только начиналась.

Первые указания в отношении кино сталипоступать по мере укрепления личной власти вождя. 11 января 1935 г. центральныегазеты опубликовали приветствие Сталина по случаю 15-летия советского кино. В немопределялась одна из главных задач кинематографа — подымать политическуюбоеспособность масс. Приветствие Сталина было воспринято как программныйдокумент, ставящий перед фронтом киноискусства исключительно важные задачи,решение которых поднимает наше кино на недосягаемую доселе высоту.

По героям, названиям и содержанию фильмовможно было следить об изменениях в политическом курсе страны и её вождя. Ниодин сколько-нибудь известный режиссер и фильм не обошлись без указующегоперста власти. От сценария до проката фильм находился под контролем. И если, навзгляд Сталина, хотя бы в какой-то части картина не оправдывала надежд, то онамогла быть в лучшем случае не допущена до зрителя, а в худшем — уничтожена.

Сталин весьма почитал комедии. Несмотряна то, что в фильме Г.В. Александрова ”Веселые ребята” бдительные чиновники изНаркомата просвещения РСФСР обна­ружили признаки американизма, он получилвысокую оценку Сталина и после этого стал лидером проката. Сталину до концажизни нравился этот фильм Г.В. Александрова, но общие требования к советскойкомедии ужесточились. Комедия в духе социалистического реализма должна былапомимо развлекательности обладать высокой идейностью.

20 декабря 1949 г. в ”Правде” былаопубликована статья ”Лучший друг советского искусства” режиссера М.Э. Чиаурели,снявшего фильм о Сталине ”Клятва”. В ней утверждалось, что комедия от­вечаетпартийным требованиям, ”если только она направлена не на издевательство надсоветскими людьми, а ставит перед собой благородную задачу воспитания зрителей,если она — бодрая, брызжущая радостью жизни, помогающая бороться с пережитка­микапитализма в сознании людей”. Каноническим образцом такого рода комедийногофильма стала картина И.А. Пырьева ”Кубан­ские казаки”. Она понравилась нетолько Сталину, но и советскому зрителю. Люди, уставшие от тягот войны, судовольствием смотре­ли картину, хотя она повествовала о том, чего на самомделе не было в жизни деревни послевоенной поры. Фильм принадлежит кталантливейшим творениям, его нельзя считать обыкновенной ложью. Он лишь зримопредставил всеобщий миф о советском образе жизни. В эту ложь так хотелосьверить.

Другая история связана с фильмом ”Ленин вОктябре” М.И. Ромма. У режиссера возникли проблемы с председателем Комитега поделам искусства, во-первых, из-за того, что тот не соглашался отпускать насъемки актера Б.В. Щукина, а во-вторых, чиновник был не согласен с трактовкойобраза Ленина. Режиссеру удалось отстоять свою точку зрения только после письмак Сталину и Молотову. Ведь фильм готовился к двадцатилетнему юбилею Октябрь­скойреволюции. Просмотр фильма прошел хорошо, несмотря на то, что организован былплохо. Сталин аплодировал стоя. Но ночью режиссеру позвонили домой и сказали,что Сталин требует доснять штурм Зимнего дворца и арест Временногоправительства. Ромм в страшной спешке заканчивал выполнение нового заказа власти.

Сталин не только давал указания по поводус