Реферат: Естественная и гуманитарная культуры. Научный метод

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ

ИНСТИТУТСОВРЕМЕННОГО БИЗНЕСА

_____________________________________________________________

 Cовременныеконцепции естествознания

Реферат по теме
 " Естественнаяи гуманитарная культуры.

Научныйметод."

выполнил: Весенев Р.В.

принял: Скалкин В.В.

  Москва 1997

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение      

Естествознание: смысл слова и содержаниепонятия  

Четыре стадии познания Природы    

Природа (Вселенная, Жизнь и Разум) как единыймногогранный объект естествознания  

История и логика развития естествознания   

Научнаяпроблема и ее решение—главная структурная единица науки  

Двуединаядискретно-непрерывная природа материи

Ключевыеисточники естествознания    

Заключение

Список литературы  

Введение

Есте­ствознаниезатрагивает вопросы не только собственно естественно-научные, но игуманитарные, потому что в нем освещаются путипознания Человеком Приро­ды. т. е. пути развитиянауки. А изучение этих путей составляет предмет философии (как науки о мышлении и познании) и социо­логии(как науки о развитии человеческого общества) илипсихо­логии (как науки о человеческом интеллекте).

Есте­ствознаниеявляется до известной степени основой всякого зна­ния—иестественно-научного, и технического, и гуманитарного. Поэтому он имеет особоезначение для меня, всту­пающегоа третье тысячелетие, ибо ведущей тенденциейразвития современной цивилизации в ближайшембудущем становятся ингеграцнонные (объединительные)процессы. Процессы, получив­шие названия {{Великого единения}} или «Высокогосоприкоснове­ния» самых разнообразных научных и (философских идей в рам­кахвозрождающегося гуманизма. Человеческое общество вступилов век господства микроэлектроники, информатики и биотехнологии, которые в корнепреобразуют промышленное и сельскохозяйственное производство

Естествознание: смысл слова и содержание понятия

         Слово«естествознание» представляет собой сочетание двух слов — «естество»(«природа») и «знание». Оно может быть заме­нено менее употребительнымсловом-синонимом «природоведе­ние», которое происходит от общеславянскоготермина «веды» или «веда» — наука, знание. Мы и до сих пор говорим «ведать»всмысле знать. Но в настоящее время под естествознанием понимается прежде всеготак называемое точное естествознание, т.е. уже вполне оформленное — часто вматематических формулах — «точное» знание о всем, что действительно есть (или,по крайней мере, возможно) во Вселенной, а «природоведение» (подобнопресловутому «обществоведению» или «науковедению») обыч­но невольноассоциируется с какими-то еще аморфными пред­ставлениями о предмете своего«ведения».

        Когда-то очень давно в русский язык в качестве синонима слова «природа»вошел крайне распространенный латинский тер­мин «натура» (natura). Но только вевропейских странах, напри­мер в Германии, Швеции и Голландии, на его основеобразовался соответствующий термин «Naturwissenschaft», т.е. буквально — наука оприроде, или естествознание. Он стал основанием также по существу международноготермина «натурфилософия» (фило­софия природы).

         Проблемы устройства, происхождения, организации или самой органическойприроды всего, что есть во Вселенной (в Космосе), т.е. все проблемыестествознания, космологии и ко­смогонии, первоначально относились к «физике»или «физио­логии». Во всяком случае, Аристотель (384—322 до н. э.) называлсвоих предшественников, занимавшихся этими проблемами, «физиками» или«физиологами», ибо древнегреческое слово «фи­зис» или «фюсис», очень близкое крусскому слову «природа», первоначально означало «происхождение», «рождение»,«созда­ние».

        Отсюда—естественная (органическая, природная, изначальная) взаимосвязьвсего естествознания (включая космологию и космогонию) с физикой, котораяявляется как бы исходной основой науки о Природе.

          Ноесли вопрос о происхождении слова «естествознание» решается легко, то вопрос отом, что такое само естествознание как наука, т. е. вопрос о содержании иопределении этого понятия, простым назвать нельзя.

           Дело в том, что имеются два широкораспространенных определения этого понятия: 1) «естествознание—это наука оПрироде как единой целостности» и 2) «естествознание—это совокупность наук оПрироде, взятая как единое целое».

           Каквидно, эти два определения отличны друг от друга. Первое из них говорит ободной единой науке о Природе, подчер­кивая единство Природы самой по себе, еенерасчлененность. Тогда как второе определение говорит о естествознании как осовокупности, т.е. о множестве наук, изучающих Природу, хотя в нем и содержитсяуказание, что это множество надо рассматривать как единое целое.

         Однако далее мы увидим, что между этими двумя определени­ями уж оченьбольшого различия нет. Ибо «совокупность наук о Природе, взятая как единоецелое», т. е. не просто как сумма разрозненных наук, а именно как единыйкомплекс тесно взаимо­связанных естественных наук, дополняющих друг друга,—этои есть одна наука. Только наука обобщенная, или интегративная (от латинского«integer»—целый, восстановленный).

         Всредней школе в совокупность естественных наук обычно включают прежде всегофизику, химию и биологию, а дополни­тельно к ним астрономию и географию,имеющие более специфи­ческий характер. В высшей школе число всевозможныхестествен­ных наук доходит до нескольких десятков и даже сотен ввиду ихбесконечного дробления на узко специализированные дисципли­ны. С некоторойусловностью в естествознание включают наряду с такими основными естественныминауками, как физика, химия и биология, еще и психологию, которую относят такжеи к гума­нитарным наукам.

 Ответ на этотвопрос однозначен: чтобы четко представить себе подлинное единство Природы (еецелостность), а именно-то единое основание, на котором построено всебесчисленное разнообразие предметов и явлений Природы и из которого вытекаютосновные законы, связывающие микро- и макромиры, Зем­лю и Космос, физические ихимические явления между собой и с жизнью, с разумом. Так же, как нельзяпостичь законы, управляющие жизнью и деятельностью человека, посредствомзнакомства лишь с анатомией отдельных его органов, так невоз­можно, изучаяпорознь отдельные естественные науки, познать Природу как одно целое.

         Прежнее изучение физики, химии и биологии было лишь первой необходимойступенью к изучению Природы во всей ее целостности.

          Четыре стадии познанияПрироды

        История науки свидетельствует о том, что в своем познании Природы,начиная с самых первых его шагов в древности, чело­вечество прошло через тристадии и вступает в четвертую.

         Напервой из них сформировались общие синкретические (не­расчлененные, недетализированные)представления об окружа­ющем мире как о чем-то целом, появилась так называемаянатурфилософия (философия Природы),превратившаяся во все­общее вместилище идей и догадок, ставших к XIII—XVстолети­ям начатками естественных наук.

        Затем, именно с XV—XVI веков, последовала аналитическая стадия—мысленноерасчленение и выделение частностей, при­ведшее к возникновению и развитиюфизики, химии и биологии, а также целого ряда других, более частных,естественных наук (наряду с издавна существовавшей астрономией).

        Позднее, уже ближе к нашему времени, постепенно стало происходитьвоссоздание целостной картины Природы на основе ранее познанных частностей, т.е. наступила синтетическая ста­дия ее изучения.

        Наконец, в настоящее время пришла пора не только обосноватьпринципиальную целостность (интегральность) всего естествознания, но и ответитьна вопрос: почему именно физика, химия и биология (а также психология) сталиосновными и как бы самостоятельными разделами науки о Природе, т.е. начинаетосуществляться необходимая заключительная ин­тегрально-дифференциальная стадия.Поэтому естествознание как действительно единая наука о Природе рождается фактическитолько теперь. Лишь на данной заключительной стадии можно на самом делерассматривать Природу (Вселенную, Жизнь и Разум) как единый многогранный объектестествознания.

        Однако все эти четыре стадии исследования Природы, по существу, представляютсобой звенья одной цепи.

        Несмотря на то, что первая из них -натурфилософия- отделяется от трехпоследующих тем, что на ней безраздельно господствуют еще лишь методынаблюдения, а не эксперимента, только догадки, а не точные, опытно воспроизводимыевыводы, ее роль в общем ходе познания Природы очень важна.

        Именнона этой стадии возникли представления о мире как из чего-то происшедшем,развивающемся из хаоса, эволюциониру­ющем. Но ввиду того, что отсутствиеэкспериментальных мето­дов еще не позволило тогда иметь точных знаний, началоесте­ствознания как точной науки, вообще говоря, если не касаться астрономии (всмысле астрометрии) и геодезии или «геометрии» (т. е. «землемерия»),исторически относят к XV—XVI векам, т. е. к тому времени, когда исследованиеПрироды вступило на вторую стадию—аналитическую.

          Инадо подчеркнуть, что накопленная с тех пор и до настоящего времени основнаямасса достижений в изучении Природы появилась как раз на этой второй стадии.Объясняется это тем, что аналитическое исследование природных объектов осуществ­лялосьна протяжении многих и многих столетий огромной армиейисследователей—путешественников и мореплавателей, врачей, астрологов иастрономов, алхимиков и химиков, изоб­ретательных ремесленников и техническихруководителей про­мышленного производства, наблюдательных крестьян и агрономов.Их взор проникал во все уголки Земли и Неба, в мир животных и растений,способствуя накоплению результатов не только пассивных наблюдений, но иопытных, планируемых эм­пирических исследований. Именно на аналитической стадииизу­чения Природы появился весь тот богатейший массив естествен­но-научныхзнаний, который лег в основание таких наук, как физика, химия и биология, атакже география и геология.

Естественноестремление исследователей ко все большему охвату разнообразных природных объектов и ко все более глубо­комупроникновению в их детали привело к неудержимойдиффе­ренциации (разделению,расчленению, дроблению)соответству­ющих наук. Так, например, химия сначала была разделена паорганическую и неорганическуюветви, затем—физическую и аналитическую, потом появились химия углеводородов ихи­мия элементоорганических соединений, а они, всвою очередь, породили химию алифатических соединений, химию алициклов, химиюгетероциклов, химию алкалоидов и т. д., и т. п. Сегодня перечень химических паук не имеет границ.

Тенденцияк дальнейшей непрерывной дифференциации есте­ственныхнаук является первой и главной особенностьюаналитиче­ской стадии исследования Природы. Эта тенденция остается и се­годняеще очень действенной.

Вкачестве второй особенности аналитической стадии выступает явное преобладание эмпирических (полученныхпутем опыта, экспе­римента) знаний над теоретическими. Правда, само это резкоеотличие эмпирических знаний от теоретических нельзя переоце­ниватьи считать абсолютным: оно относительно, потому что любой эксперимент всегда осуществляетсяпо каким-то теорети­ческим соображениям, ставитсяпо плану (как бы под диктовку теории). Но все-таки одно дело—опыт, прямоенаблюдение и по­лученные при этом факты, т. е.эмпирические выводы, а другое дело—объяснение этих фактов, их сопоставление, гипотезы (предположения) и теории,связывающие ряд или целые ряды эмпирических фактов.

Так,например, в результате опытовбыл выявлен факт, что наряду с химически сравнительно пассивным нормальнымбута­ном существует имеющий достаточно высокуюхимическую ак­тивность углеводород изобутан с темже химическим составом (4 атома углерода и 10 атомов водорода в каждоймолекуле: С4Н10).

Ночем можно объяснить этот эмпирический факт? Химикипотратили немало усилий, чтобы ответить па этотвопрос. Они дополнительно привлекли много аналогичных давно известныхфактов, указывающих на различную химическуюактивность дру­гих углеводородов со взаимно одинаковым химическим соста­вом,ставили все новые и новые эксперименты, пока, наконец, в 1860 г. тте появилась теория химттческогостроения Александра Михайловича Бутлерова (1828—1886), котораясвязала всю цепь эмпирических исследованийорганических веществ—от опытов, производимых в начале XIX века, до гипотез итеорий, выдвину­тых в середине столетия. Выяснилось, в частности, что пассивныйбутан и активный изобутатт при одном и том же химическом составеразличаются по своему химическому строению.

Преобладаниеэмпирических знаний над теоретическимина аналитической стадии изучения Природы было вообще вполнезакономерным.Во-первых, потому, что сначала надо было нака­пливатьфакты, а потом уже ихобъяснять и обобщать. А во-вторых. потому, что самапо себе суть эмпирическихметодов исследования заключена в анализе предметов Природы, в решениивопросов—из чего состоят эти предметы,какова их структура. Поэтому вторую стадиюисследования Природы в истории науки нередко называют периодом эмпирическогоестествознания.

Третьейособенностью этой стадии является опережающее— преимущественное—исследованиепредметов Природы по отно­шению к изучению процессов. Так, например, химия втечение трех с лишним столетий, т. е. в период сXVI века по XIX век, изучала главным образом элементный состав и строениемолекул в их дореакционном неизменном состоянии, итолько к концу XIX—началу XX веков, когда на передний план выступили тер­модинамикаи кинетика, среди химических наук выдвинулось на ведущее место учение охимических процессах.

Наконец,еще одна—четвертая особенность аналитическою периода развития естествознаниясостоит в том, что сама Природа вплоть до середины XIX века рассматривалась попреимуществу неизменной, окостенелой, вне эволюции. Насколько высоко есте­ственныенауки еще в XVII—XVIII столетиях поднялись над натурфилософией древности пообъему и даже по систематиза­ции добытых знаний, настолько же они уступали ей всмысле общего идейного воззрения на Природу.

Весьмапримечательно, что переход к третьей (синтетической) и даже к четвертой(интегрально-дифференциальной) стадиям исследования Природы, несмотря нахарактерный для них иной подход к проблемам ее эволюции или стабильности,отнюдь не обрывает нить проявления всех только что перечисленных осо­бенностейаналитического периода развития естествознания. Бо­леетого, процессы дифференциации естественных наук ныне уси­ливаются, а объемэмпирических исследований резко возрастает. Но как то, так и другое теперь происходит на фоне все более усиливающихся интегративных тенденций и рождения универ­сальныхтеорий, стремящихся все бесконечное разнообразие при­родных явлений вывести из одного или нескольких общетеорети­ческихпринципов.

Забегаявперед, т.е. предваряя наше дальнейшее более по­дробноеизложение, скажем, что к наиболее впечатляющим при­мерам такого рода теорийможно отнести созданную Альбертом Эйнштейном(1879—1955) для непрерывного макромира так на­зываемую общую теориюотносительности и основанную на квантовой гипотезеМакса Планка (1858—1947) и на связанных с нейквантовых постулатах Нильса Бора (1885—1962) кван­товую теорию Вернера Гейзенберга (1901—1976) для дискретного микромира, атакже необходимый синтез этих теорий в концеп­цию макро-микросимметрииВселенной, уже утвердившуюся в современной космологии.

Такимобразом, строгих границ между аналитической и син­тетической стадиями изученияПрироды нет. Аналитические исследования интенсивноведутся и на синтетической стадии. Так же, как и наоборот—синтетические идеиначинали пробивать себе дорогу в недрах эмпирического естествознания на аналити­ческойстадии. Тем более относительной оказывается граница между синтетической иинтегрально-дифференциальной стадия­ми развития естествознания.

Суть дела состоит в том, какие движущие силы становятсяведущими в развитии естественно-научных знаний, какие методы и теории обладаютнаибольшими возможностями. Так вот, не­смотря на то, что синтетическая иинтегрально-дифференциаль­ная стадии развития естествознания являютсясравнительно мо­лодыми и потому в действительности можно говорить больше охарактерных для них тенденциях и потенциальных возможно­стях, чем о каких-тоитоговых успехах, достигнутых на этих стадиях, ведущая роль в дальнейшемпознании Природы принад­лежит синтезу знаний, интеграции наук. Прогноз этотобосновы­вается всей историей и логикой развития естествознания.

Природа (Вселенная, Жизнь и Разум) как единыймногогранный объект естествознания

         Науку о Природе, т. е. естествознание, традиционно подраз­деляют натакие более или менее самостоятельные разделы, как физика, химия, биология ипсихология.

        Физика имеет дело не только со всевозможными материальными телами, но сматерией вообще. Химия—со всевозможными видами так называемой субстанциональнойматерии, т. е. с различными субстанциями, или веществами. Биология—совсевозможными живыми организмами. А психология—со все­возможными разумнымисуществами.

При формированииобщих—натурфилософских—представлений о Природе она первоначально ивоспринималась как нечто принципиально целостное, единое или во всяком случаекак-то связанное воедино. Но помере необходимой детализации кон­кретных знанийо Природе они оформлялись в как бы самостоя­тельные разделы естествознания,прежде всего основные, а имен­но такие, как физика, химия, биология ипсихология. Кроме того, возникли и разнообразные частные—специфические—разделыестествознания (наряду с издавна возникшей астрономией). Одна­ко этуаналитическую стадию исследований Природы, связанную с детализациейестествознания и с его расчленением на отдельные части, в конце концов должнабыла сменить или дополнить, как это и произошло на самом деле, противоположнаяпо своему характеру стадия их синтеза. За видимой дифференцией естество­знания—илинаряду с ней—обязательно следует его существенная интеграция, действительноеобобщение, принципиальное- уг­лубление.

 В настоящеевремя, вообще говоря, нет ни одной области собственно естественно-научныхисследований, которые относи­лись бы исключительно к физике, химии или биологиив чистом изолированном состоянии. Биология опирается на химию и вместе с нейили непосредственно, как сама химия, на физику. Они пронизаны общими для нихзаконами Природы.

           Наряду с физикой, химией и биологией или, вернее, кроме этих трехдействительно основных наук, к собственно естествен­ным наукам относятся идругие, уже более частного характера, например геология и география, которые ссамого своего рожде­ния являются интегративными, комплексными. Геологиюназывают наукой об истории развития Земли, потому что она изучает состав и строениенашей планеты в их эволюции на протяжении миллиардов лет. Она выявляетфизические и химические законо­мерности образования осадочных и изверженныхгорных пород, а также устанавливает влияние физико-географических условий назарождение и развитие органической жизни на планете. Ее основныеразделы—минералогия, петрография, вулканология, тектоника и т. п.—этонепосредственные производные от кри­сталлографии, кристаллофизики, геофизики,геохимии и биогео­химии. И география также насквозь пропитана физическими,химическими и биологическими знаниями, которые в разной степени проявляются втаких ее основных разделах, как физиче­ская география, география почв (посуществу это—химическая география), зоогеография и т.д.

        Такимобразом, все исследование Природы сегодня можно наглядно представить в видеогромной сети, состоящей из ветвей и узлов, связывающих многочисленныеответвления физических, химических и биологических наук. Так, спрашивается, чтоэто такое: сумма, множество как-то скоординированных наук или на самом деле ужеодна единая наука—естествознание?

 Все познаетсяв сравнении, в сопоставлении одного с другим, в их взаимосвязи. В конечномсчете само наше индивидуальное субъективное сознание возникает и существует неизолированно от всего остального, а как органичная часть общего объектив­ногознания, представляя собой буквально СО-ЗНАНИЕ.

         Характерные черты уникальной всеобъемлющей самообусло­вленной Вселеннойдолжны проявляться—и проявляются!—в каждой ее части. Но особенно четко—тогда,когда мы имеем дело не с какими-то непосредственно данными более или менеепроизвольными — случайными — земными объектами (весьма разнообразными), а совполне детерминированными так называ­емыми фундаментальными структурнымиэлементами материи на всех возможных последовательных основных уровнях ее есте­ственнойсамоорганизации, начиная с исходного—физическо­го—уровня.

         Этоможно не подвергать сомнению, т. е. просто принять на веру или постулировать.Но нельзя ли воочию представить При­роду (Вселенную, Жизнь и Разум) как единыймногогранный объект естествознания? В чем на самом деле заключается ис­комоепринципиальное единство всего, что есть, т. е. всего пред­мета естествознания иего самого или, во всяком случае, всех его как бы самостоятельных основныхразделов—физики, химии, биологии и психологии?

         Невозможно получить вразумительные (конструктивные) ответы на этиестественные вопросы, ограничиваясь, как это обыч­но делается, изучениемкаждого из рассматриваемых разделов естествознания по отдельности.

            Начем, в конечном счете, как учит нас фактически вся история науки, основываетсяили, по крайней мере, должно основываться все естествознание? Прежде всего—налогически обоснованной и общеупотребительной математике.

История и логика развития естествознания

         Понять, представить себе или усвоить естествознание можно только в егоразвитии. Дело в том, что современное естествозна­ние включает в себя не толькотакие науки, как физика, химия, биология и психология, каждая из которыхотражает свои соб­ственные специфические явления Природы (чисто физические яв­ления,химические превращения, жизнь растений и животных, сознание разумныхиндивидуумов), но еще и такие области зна­ний, как древнегреческаянатурфилософия, естествознание Сред­невековья, наука Нового времени,классическое естествознание примерно до начала XX века, «пост классическоеестествознание».

          Инесмотря на то, что эти области естественно-научных знаний появились неодновременно, а последовательно друг за другом, все они в современноместествознании слились воедино, образуя опять-таки целостную научную систему.Но более того, все они, в еще большей степени, чем физика, химия, биология ипсихология, подчинены закону субординации: каждая предыдущая из них входит впреобразованном, модернизированном виде в последующую.

Надо иметь в виду то обстоятельство, что междуфактической историей науки и логикой ее развития существуют сложныевзаимоотношения. Фактическая история науки — вся на виду. Она предстает как величественнаякартина активного проникновения Человека в Природу. Здесь видим мы и спокойноетерпеливое накопление знаний, истинность которых тысячекратно проверя­етсякропотливым экспериментальным трудом, и бурные потоки неожиданных открытий,вызывающих перевороты в устоявшихся взглядах, и рождение так называемых«сумасбродных идей», которые оказываются единственно возможным шагом на путипознания глубин материи. На этой картине—и драма идей, и драма людей, и всюдуяркие имена тех, кто первым открыл нечто неизвестное, подарив свою находкучеловечеству. Логика же развития науки от нас скрыта. Обнаружить и понятьее—это значит установить в необъятной массе фактического материала некуюупорядоченность, увидеть в хаосе всякого рода случайностей определенный стройосновных научных идей, осознать, каким об­разом известные исторические событияследуют друг за другом. Логика развития науки предполагает знаниезакономерностей науч­ного прогресса, его движущих сил и причин, обусловливающихи динамику развития науки.

         Кроме того, сам Человек являетсясущественным объектом Природы, имеющим космологическое значение. Недаром ещедревнегреческий философ Протагор (V в. до н. э.) одно из своих сочинений («ОПрироде») начал со слов: «Человек есть мера всем вещам—существованиюсуществующих и не существованию несу­ществующих». Это пророческое изречениеПротагора предвос­хитило так называемый антропный принцип, впервые сознательновведенный в основы космологии и детально проанализирован­ный уже в наше время.

Научнаяпроблема и ее решение—главная структурная единица науки

Известныйфилософ—крупнейший специалист в области ло­гики науки Карл Поппер—имел все основания заявить, что «Су­ществует покрайней мере одна философская проблема, в которой заинтересовано все мыслящеечеловечество. Это проблема кос­мологии, проблема понимания мира, включая и нассамих, и наше знание как часть мира» («Логика научного открытия»). Но данная глобальная проблема является предельнообщей. А наряду с ней существует еще великое множество комплексных проблем, свя­занных,например, с происхождением жизни, с взаимодействием неорганической материи иорганической, с определением места Человека среди бесконечного разнообразияпредметов мира и т. д. Можно ли решать подобные проблемы в рамках отдельно взятых наук?

Наэтот вопрос дают четкий ответ те ученые, предметомисследования которых являются сложные, по преимуществу кос­мологическиеявления. Мы ограничимся здесь высказываниями В. И. Вернадского.

ВладимирИванович Вернадский (1863—1945) изучал исто­рию происхождения и развитияхимических элементов на Земле и в Космосе, вопросы о происхождении «живоговещества» в Кос­мосе, о взаимодействии литосферы, гидросферы, атмосферы.биосферы и ноосферы Земли и об их связях с Космосом. Он не мог обойтись приэтом какой-либо одной отраслью естествозна­ния или даже естествознанием вцелом. Он должен был обратить­ся еще и к философии, и к математике.

По-своемускорректировав известное протагоровское изрече­ние,Вернадский как бы предвосхитил(вслед за самим Протаго-ром) антропный космологический принцип): «Мыслящий человек есть мера всему». И выдвинул свое учение о биосфере и ноо­сфере—сфере разума.

Онвполне сознавал жизненную необходимость философского мировоззрения ипринципиальное значение метафизических на­чал естествознания, о чем писал еще в1902 г.: «В истории раз­вития научной мысли можно ясно и точно проследить такоезначе­ние философии, как корней и жизненной атмосферы научного иска­ния».

Излагая«Новое научноезнание и переход биосферы в ноосферу» («Новые проблемы XX века—новые науки.Биогеохимия—нераз­рывная связь ее с биосферой»),основоположник биогеохимии заметил:

«Внаше время рамки отдельной науки, на которые распадается научное знание, немогут точно определить область научной мысли исследователя, точно охарактеризоватьего научную работу. Про­блемы, которые его занимают, все чаще не укладываются врамки отдельной, определенной, сложившейся науки. Мы специализируем­ся не по наукам, а по проблемам».

СамВернадский явно не укладывался в прокрустово ложе какой бы то ни былоопределенной узкой научной специализации и неслучайно взял в качестве эпиграфа к «Биосфере и ноосфере» (в первом очерке«Биосфера в космосе») характерные тютчевские строки:

Невозмутимый строй во всем,

Созвучье полное в природе.

Этоне мешало ему выделять так называемые основные науки и отмечать их равнуюнеобходимость: «Биологические науки должны стать наравне с физическими ихимическими среди наук, охватывающих ноосферу».

Всвоих «Философских мыслях натуралиста», размышляя об универсальном характеренауки, он выделяет ее общеобязательную и научноистинную часть, которая лежит в основе решения глобальных проблем и резкоотличается от всякого другого знания и духовного проявлениячеловечества—-не зависит ни от эпохи, ни отобщественного и государственного строя, ни от народности и языка, ни отиндивидуальных различий. «Это:

1)Математические науки во всем их объеме.

2)Логические науки почти всецело.

3)Научные факты в их системе, классификации и сделанныеиз них эмпирические обобщения—научный аппарат,взятый в целом.

Всеэти стороны научного знания—единой науки—находятсяв бурном развитии, и область, ими охватываемая, все увели­чивается.

Новыенауки всецело ими проникнуты и создаются в их все­оружии. Их создание естьосновная черта и сила нашего вре­мени.

Живой,динамический процесс такого бытия науки, связываю­щий прошлое с настоящим,стихийно отражается в среде жизни человечества, является все растущейгеологической силой, превра­щающей биосферу в ноосферу. Это природный процесс,независи­мый от исторических случайностей.»

«Наукаесть динамическое явление, находящееся в постоянном изменении и углублении, иее неоспоримая сила проявляется с пол­ной ясностью только в те эпохи, в которыеэти три основных проявления научного знания одновременнонаходятся в росте и уг­лублении.»

Нарядус искомой—теоретически ожидаемой—универсаль­ной(космологической) гармонией физики, химии, биологии и психологии, т. е. всех четырех основных наук, охватывающих ноосферу, он подчеркивал и их относительнуюсамостоятель­ность: «Законы логики естествознания—логикипонятий вещей— различны в различных геологических оболочках Земли».

Двуединаядискретно-непрерывная природа материи

Атомизм(дискретность, квант ованность)материи—древняя, но принципиально важная идея. Первым принял атомы за всеоб­щиеначала Левкипп (V в. до н.э.). Атомистическое учение Левкиппаразвивал и его ученик Демокрит.

Ужев наше время известный американский физик-теоретик Ричард Фейнман (1918—1988), один из создателей современнойквантовой электродинамики, лауреат Нобелевской премии (1965). свой оригинальныйкурс лекций но физике, читавшихся им в 1961/ 1962 и1962/1963 учебных годах в Калифорнийском Технологиче­ском институте (США),начал именно с утверждения об осново­полагающемзначении научного атомизма: «Если бы в результате какой-то мировой катастрофывсе накоп­ленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущимпоколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение,составленное из наименьшего количества слов. принесло бы наибольшую информацию?Я считаю, что это — атом­ная гипотеза(можете называть ее не гипотезой, а фактом, но это ничего не меняет): все тела состоят из атомов—маленьких те­лец,которые находятся в беспрерывном движении, притягивают­ся на небольшом расстоянии,но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать к другому. В одной этойфразе, как вы убеди­тесь, содержится невероятное количество информации о мире,стоит лишь приложить к ней немного воображения и чуть соображения».

Концепцияатомистического (дискретного, квантованного) строения материи на самом делепронизывает все естествознание на протяжении всей его истории от античнойнатурфилософии Левкиппа и Демокрита.

Особоезначение научному атомизму, который имеет универ­сальный характер, но по-разномупроявляется в различных усло­виях, придавал и В. И. Вернадский:

«Внаш век научного атомизма толькоосновные, его характе­ризующие, естественные тела и с ними связанные природныеявле­ния могут наблюдаться всюду и везде, но и для них в разной среде проявляютсяразные их свойства, и проявление их есть иногда дело большой трудности, котороеможет выясниться только в течение поколений научной работы.

Оченьпоучительна с этой точки зрения история одного из величайших эмпирическихобобщений—созданной в 1868— 1869 гг. периодическойсистемы химических элементов Д. И. Мен­делеева (1834—1907). Через восемьлет после смерти Менделеева открытие другого гениального ученого Г. Мозли  (1887—1915) вскрыло ее содержание резкопо-новому, связало ее с атомами-изотопами,о чем Менделеев не мог при своей жизни даже и думать. Атомы-изотопы заменили в ней „химические эле­менты".

Мнекажется, это типично для эмпирическихобобщений… Они непрерывно меняются и углубляются с ходом ростаесгество-знания.

Атомыи другие, еще более мелкие, дисперсные естественные тела „материи иэнергии"—логические отвлечения чистой и при­кладной (т. е. связанной с действием) математической мысли—еесимволы—охватывают до конца научное понимание реальности в веке научногоатомизма. Мы не сомневаемся в их реальности...».

Посовременным пре