Реферат: Молодёжная субкультура во второй половине ХХ века

РЕ Ф Е Р А Т

Молодёжная субкультура

во второй половине ХХ века

ученицы 10 Б класса

средней школы № 11

Хорьковой Анны

г.Череповец

2002

год

Оглавление

Введение…….………………………………………………

1

1.

Экстернальная культура

1.1. Вне общества………………………….……………

1

1.2. Баланс двух подсистем общества…….………

2

1.3. Неопределённость и самоорганизация………….

2

2.

Сообщество…………………………………………..……

3

2.1. Поле символики………………………………………

3

2.2. Традиция…………………………………………………

4

Введение

Все, что описано ниже, теперь история. Я описываюмир хипповской и постхипповской тусовки- это была часть социальной структуры советского общества, как не стремилась она от общества отгородиться. Гдетеперь Советский Союз? В данном случае рассмотрены Москва и Санкт-Петербург(однако, в тексте Санкт-Петербург будет заменен на Ленинград – ведь так он назывался в те времена). Да и сами тусовки сейчас совсем не те; впрессе поговаривали об исчезновении хиппи, но уменьшение их числа в 1990-1991 гг. быловременным — снова появляются волосатые и в заплатках наши герои. И все-таки тот мир, который описан ниже, уже стал историей.

Итак,теперь, когда данная тема несколько«остыла», хиповская Системаможет быть воспринята просто как одно из сообществ, как пример сообщества, на материале которогоисследовалась главная для нас проблема: символ, его прагматика, его конкретная жизнь в конкретном сообществе.Цель исследования — проследить на конкретном материале связи символа (его интерпретаций, реакций на него) со структуройсообщества. И наоборот: зависимостьструктуры отношений в сообществе от значений, заложенных в его символике

Исследование проходит в зонесоприкосновения двух реальностей: знаковой и социальной. Там идеальная реальность знака переходит вматериальную жизнь, воплощаясь в действия. Главное, на чем сосредоточено внимание, — действие, реакция на символ

Изучаемая Система - это очень своеобразное социальноеобразование. Его нельзя назвать группой — это, скорее, социальная среда, круг общения, конгломерат групп или даже их иерархия. Но все-таки существует ярко выраженное деление на «своих» и «чужих», общие символы и их стандартные интерпретации,свои традиции в поведении и внешнем облике, даже фольклор. То есть это сообщество; с самоназванием и самосознанием. Ностандартные методы описания здесь явно не годятся — я надеюсь, его внутреннееустройство выявится по ходу изложения.

I. Экстернальная культура

Необходимо дать характеристику Системы, хотя бы самую общую, чтобы можно было представить, о чем идет речь. Но сделать это оказывается не просто. Привычных чертсообщества здесь, кажется, нет. Сама Система категорически отвергаетпопытки свести её к какой-либо социальной схеме. Типичныйпример её самоопределения - отрывок из статьи А.Мадисона - очень старого (олдового) хиппи изТаллинна: «Движение — а его несравненно правильней было бы назвать сдвигом — не выставило ни громоздких лидеров, облаченных в пуленепробиваемую харизму, не породило организаций, объявивших священную войну всем и уж, конечно, в особенности друг другу за правокурировать нетленные мощи ортодоксии,наконец, не подвело под этунесуществующую ортодоксию никакой специальной хипповской философии, идеологии или религии. Вместо идеологии с самого начала были заземлены идеалы, формулирующиесядостаточно просто — мир и любовь». Действительно, Систему нельзя определить ни как организацию илипартию, ни как общину или политическое (идейное, религиозное) движение. А как её определить?

1.1. Вне общества. Существует способопределения сообщества через его место в социальной структуре. Что касаетсяСистемы, её типичный представительнаходится в промежутке между позициями социальной структуры. Скажем одинолдовый пипл из Пскова так говорит о себе: «Насчет работы: я работал намногих предприятиях, но понимал, что это не моё. Вот сейчас я работаю назаводе. Слесарь, хороший. Но это не моё… Есть одна работа, на которую яхочу попасть, — она моя: это археология. Там я мог бы работать дажебесплатно»[1]

. Характерно, чтоон, с одной стороны, рабочий на заводе (это место, которое отвело ему общество) — но сам себя с этим статусом не идентифицирует: «это не моё»; с другой стороны, онсчитает «своим» делом археологию — но такое самоопределение несанкционировано обществом. Соответственно это пипл оказывается в неопределённом положении и в отношениинорм: ведь нормысвязаны со статусом. В общем, типичный пример лиминальной личности, «подвешенной» между позиций. В Системе к кому не подойди — такой же промежуточный: считает себя художником, среди друзей известен какхудожник, работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), философ (бродяга без определенного места жительства) — здесь таких большинство. Статус в собственных глазах несовпадает со статусом в глазах общества; принимаемые нормы и ценности — иные,чем предписаны обществом.

Система,объединяющая таких людей, оказывается в результате сообществом,находящимся в промежутках социальной структуры — вне неё. Если представить общество как иерархиювзаимосвязанных позиций (статусов), то Система окажется между позиций, то есть вне общества. Не случайно общественным мнением и научнойтрадицией она относится к сфере андеграунда[2]

,контркультуры, или в отечественном лексиконе было популярно ещё словечко «неформалы». Все эти определения указывают на внеположенность — характерны приставки «контр-», «под -», «не-». Ясно, что речь идет о чем-то противостоящем («контр -»), невидимом и скрытном (подземная),неоформленном.

Эта локализация — вне структур общества- вполне согласуется и с собственно Системном мировосприятием. Процитируем ещё разупоминавшегося уже Мадисона, раз уж он сам взял на себя роль хипповского историографа и теоретика: «Хиппизм,-заявляет он, — не вступает во взаимоотношения с конституцией, его неуправляемые владения начинаются там, где нет и в помине границгосударственных. Эти владения повсюду, где горит огонь творящей независимости». Все без исключения пиплынастаивают на своей непринадлежности кобществу или, иначе, независимости: это черта Системного самосознания

В.Тэрнер,говоря об общинах западных хиппи, отнес их к «лиминальнымсообществам», то есть возникающим и существующим в промежуточных областяхсоциальных структур[3]

. Здесь собираются «лиминальные» личности, лица с неопределенным статусом,находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества.

1.2 Баланс двух подсистемобщества. Контркультура немыслима и несуществует без официального общества - они взаимодополнительны и связаны. Это оноцелое.

Для такого родавыпавших культур можно предложить термин «экстернальные», от лат.externus — чужой. Сообщества типа Системы действительно отчуждены от общества — хотя и неотделимы от него

Сфераэкстернальной культуры включает, собственно, множество разных субкультур: например, криминальную, богему, наркомафию, и т.д., — они экстернальны втой мере, в какой их внутренние ценности противопоставлены так называемым «общепринятым». Ихобъединяет то, что они все — локальныекоммуникативные системы, расположенныевне рамок основной сети (той, что определяет государственное устройство).Экстернальные культуры существовали и существуют в разных обществах: ранние христиане были экстерналами в Римской Империи, в средневековой Европе это многочисленные ереси, в Европе — раскол.

Экстернальные культуры аккумулируют определенные нормы и символику. Еслиосновная культура — это те нормы и символы, которые задают основной принцип упорядочения данного общества, то в экстернальные стекаетсявсе, что осталось вне основного мифа — самоописания общества. Ни одна система неможет охватить всего без остатка. Неизбежно что-то из неё выпадает.Это остатки прежних мифов, ростки нового, информация, проникающая от чужих и невписывающаяся в основной миф. Всё этооседает в сфере экстернальной культуры.

1.3 Неопределенность и самоорганизация. Итак, Система — пример сообщества, кудастекаются выпавшие из социальной структуры. Эти люди не имеют определенного положения, прочнойпозиции — их статус не определён. Состояние неопределённости играет

особую роль в процессахсамоорганизации. Сфера неопределённости — те социальные пустоты, где мы можемнаблюдать процессы зарождения структур, сообществ: превращения бесструктурного состояния в структурное, т.е. самоорганизации.

Множестволюдей, предоставленных самим себе, взаимодействуя, формируют схожие коммутативные структуры. Л.Самойлов, профессиональный археолог, волеюсудеб оказался в исправительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде заключенных складываются неофициальные сообщества со своейиерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с первобытнымиобществами, иногда вплоть до мелочей: «Я увидел, — пишет он, — и опознал в лагерной жизни целый рядэкзотических явлений, которые до тогомного лет изучал профессионально по литературе, - явлений, характеризующих первобытное общество!»

Дляпервобытного общества характерны обрядыинициаций — посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие из жестоких испытаний.

У нашихуголовников это «прописка». Для первобытного общества характерны«табу»... Абсолютноесоответствие этому находим в лагерных нормах, определяющих, что «заподло»..." Но главное сходство — структурное: «Настадии разложения, — пишет Л.Самойлов,- многие первобытные общества имели трехкастовую структуру — как наше лагерное(»воры" — элита, средний слой — «мужики» и аутсайдеры - «опущенные»), а над ними выделялись вожди с боевымидружинами, собравшие дань (как наши отбирают передачи)". Схожая структура известна в армейскихподразделениях под названием «дедовщина». То же и в молодежной среде больших городов. Например, когда в Ленинграде появились металлисты, уних сложилась трехслойная иерархия: чётко выраженная элита во главе с общепризнанным лидером по кличкеМонах; основная масса металлистов,группировавшихся вокруг элиты; наконец случайные посетители, забредавших в то кафе, где они собирались, послушать«металлическую» музыку. Этипоследние не считались настоящими металлистами, оставаясь в статусе гопников,то есть ни в чем не разбирающихся, чужих

Иименно «исключенные»сообщества демонстрируют закономерности самоорганизации в наиболее чистом виде. Здесь минимум внешних влияний, от которыхисключённое сообщество отгорожено коммуникативным барьером. В обычном же коллективе трудно выделить тепроцессы, которые идут в самом сообществе спонтанно, то есть относятсясобственно к самоорганизации.

II. Сообщество

2.1 Полесимволики. Существует ещё другой способ определения (или представления)сообщества, кроме как через его локализациюв социальной структуре: через символику.

Именно такобычно происходит на уровне обыденного сознания или журналисткой практики:пытаясь выяснить, кто такие хиппи (или панки и проч.), мы, прежде всего, описываем их знаки.А.Петров в статье «Пришельцы» в «Учительской газете» изображает тусовкуволосатых: «Лохматые, в залатанной и сильно потёртой одежде, иногда босые, с холщовыми торбами ирюкзаками, расшитыми цветами иисписанными антивоенными лозунгами, с гитарами и флейтами парни и девушки прохаживаются по скверу, сидят на скамейках, на лапах бронзовых львов, поддерживающихфонари, прямо на траве. Оживлённо беседуют, поют в одиночку и хором, закусывают, покуривают...». Автор передаёт как бы непосредственное впечатление, просто указывая на явление:«вот оно». Указание здесь — способ введения понятия (вместо аналитического определения). Еслиприсмотреться, то оказывается: это«непосредственное впечатление» на самом деле целенаправленно вычленяет из наблюдаемой реальности символику тусовочного сообщества.Практически все, что

упоминает А.Петров, служит у волосатых опознавательными знаками «своих». Здесь символика внешности: лохматая прическа, потертая одежда, самодельные сумки ит.п. Затем графическая символика:вышитые цветы (след Цветочной революции, породившей первых хиппи);антивоенные лозунги, типа: «Любите, а не воюйте», — знак важнейшейценности этой среды — пацифизма, ненасилия. Поведение, описанное в приведённом пассаже: неторопливые прогулки, свободное музицирование, вообще преувеличенная непринуждённость, — тоже знак. Это все форма, а несодержание общения. То есть первыми вглаза бросаются знаки принадлежности к сообществу — и именно ихописывают, желая это сообществопредставить. И действительно, наличиеособой символики, расцениваемой как«своя», есть уже безусловныйзнак существования коммуникативного поля, некоторого социального образования. А.П.Коэн, например, вообще определяет сообщество как полесимволики: «Реальность сообществав восприятии людей, — пишет он, — заключается в их принадлежности… к общему полю символов». И далее:«Восприятие и понимание людьми их сообщества… сводится к ориентации поотношению к его символизму.

Наличиесвоей символики создает возможностьобразования общности, поскольку обеспечивает средство коммуникации. Символ — оболочка, в которуюупаковывается „своя“ информация; в таком виде она отличима отчужой. А, следовательно, возникаетразница в плотности коммуникативных связей внутри той сферы, где действует символ, и вне неё. Это и есть сгущениеконтактов, на базе которого формируютсясоциальные структуры.

Насколькоэто справедливо для Системы? Сложилось ли на базе её символики социальноеобразование? Как уже говорилось, Системунельзя назвать в полном смысле группировкой: в её недрах постоянно идутперегруппирования, исчезают одни объединения и формируются новые. Люди переходят из группы вгруппу. Это, скорее, некая средаобщения. Тем не менее, Систему можно рассматривать как сообщество, посколькуприсутствуют такие его признаки, какобщий язык (сленг и символика), сеть коммуникаций — личные связи, поверхностные знакомства (лица на тусовкепримелькались, так что ужеподсознательно узнаёшь «своих»). Есть общие нормы и ценности, а также моделиповедения и формы взаимоотношений. Присутствует и Системноесамосознание, которое выражается, вчастности, в самоназваниях. Их есть несколько. «Системными»или «системщиками» еёпредставители называли себя редко, да ито с иронией. Чаще - пипл[4]

.Иногда — просто люди: «Мне один человек вчера сказал...»,-понимать надо так, что именно Системный сказал.

2.2 Традиция. Но особенно существенно для нас, что в рамках этого сообщества сложилась своятрадиция, основанная главным образом на устных механизмах передачи. Каждыедва-три года в Системе сменяется «поколение» - на арену выходит новая когорта молодёжи. Люди меняются, а традиции Системы остаются: воспроизводятся те жеосновные нормы отношений и ценности, такие как «свобода», «любовь» (в кавычках, потому что этим понятиям здесьпридаётся особый, Системный смысл); новички осваивают сленг и используют Системные символы, так что внешне они мало, чем отличаются от своих предшественников. Воспроизводятся фольклорные формы: поговорки, анекдоты, частушки, легенды и предания. Такимобразом, мы имеем здесь традицию,способную к самовоспроизводству. Существует не только система коммуникативных связей на синхронном уровне, но и диахронные каналыкоммуникации.

Носителитрадиции определяют её возраст примерно в два десятка лет: двадцатилетие торжественно праздновалось 1 июня 1987 г. Эта точка отсчета, конечно, мифологическая

(считается, что 1июня 1967 г. первые хиппи вышли в Москве на Пушкинской площади на улицу и призвали отказаться от насилия): «Они, — рассказывает один изолдовых хиппи,- вышли и сказали: «Вот мы — представители этого движения, этобудет система ценностей и система людей». Тогда возникло слово „Система“. Не случайно выбрана и дата — День защитыдетей: „Было, — продолжал тот же олдовый, — сказано: 'Живите как дети, в мире, спокойствии, негонитесь за призрачными ценностями...'. Просто приход был человечеству дан, чтобы могли остановиться и задуматься, куда мы идём...“. „Живите как дети“ — это суть Системного мировосприятия, и многое в её символике связано с образами детства.

«Поколения» здесь меняются через два-три, иногда четыре года. С приходом каждого из нихСистемная традиция пополняется новойсимволикой. Каждое поколение приходит как новая волна: вначале были хиппи, онии составили ядро Системы - теперь ихпоследователей чаще называют волосатые или хайрастые[5]

; потом пришли панки, потом металлисты,затем люберы (и другие, отмеченные также символикой уходящего СоветскогоСоюза). Каждая волна приносит своиатрибуты. Вначале она обычно враждует сСистемой: первые панки терроризировали волосатых, первые металлисты - волосатых и панков. Затем начинаются контакты, постепенно обнаруживается, что Система впитала символику новой волны: в ней появились свои панки, металлисты и проч.

Таким образом,представляется возможность наблюдать процесс восприятия традициейинноваций, а также другие процессы, связанные с трансляцией традиции. В«большой» (например, племенной или общинной) традиции, где период смены поколений составляет 25-30 лет, наблюдение такого рода процессов потребовало бы времени, сопоставимого в жизниисследователя. В Системе же всё происходит намного быстрее. Это делаетСистему удобной моделью для наблюдения закономерностей воспроизводства и пополнения традиции, хотя мы отдаём себеотчёт в некоторой условности её аналогийс привычными объектами этнографического исследования. Они сопоставимы втой мере, в какой одна коммуникативнаясистема вообще может быть сопоставлена с другой. Так или иначе, есть общиезакономерности в способах диахронной передачи информации. Обнаруживаются коммуникативные структуры,ответственные за сохранение и передачу кода сообщества; есть основания полагать, что ониво многом схожи в разных средах.

[1]

ЛенТВ, передача «Взгляд»,25 февраля 1987г.

[2]

от англ. underground – подполье.

[3]

От лат. limen – порог.

[4]

от англ. people – люди, народ.

[5]

от англ. hair – волосы.

еще рефераты

Еще работы по культурологии