Реферат: Мифология как исторический тип мировоззрения
_ВВЕДЕНИЕ
В начале данной дипломной работы, автор хочет прояснить ее смысл,
объяснить, что вообще представляет изсебя мифология как наука,
представляет ли она интерес для изучения еекак исторического типа
мировоззрения. Изучая мифы различных времени народов, автор смог
сделать вывод, что каждый конкретный миф втой или иной степени
отражает восприятие человеком какого-либоприродного явления
или исторического события. Конечно, миф нельзя рассматривать
как источник исторической информации, потому что каждый миф, или
его персонаж — практически выдуман отначала и до конца, но тем не
менее миф представляет интерес для научногоизучения. Прежде всего
изучение мифов ценно с культурной точкизрения. Знакомясь с мифом,
или его персонажами, мы постепенно выделяем их мировоззренчес-
кую оценку самими авторами или интерпретаторами. Конечно, порой
довольно трудно отделитьмифологические представления и сюжеты,
хотя и выросшие на основе народнойфантазии, но прошедшие обработ-
ку в среде жрецов, религиозных мыслителей, от жреческих, богос-
ловских и религиозно-мифологическихпостроений. Рассматривая са-
мые примитивные мифы и сопоставляя их сболее логически и истори-
чески обоснованными мифами, мы можем проследить зависимость слож-
ности мифов от уровня культурного развитиянарода. Миф — это преж-
де всего мировоззренческий отпечаток, свойственный определенному
историческому периоду в развитии народаи/или всего человечества.
Ниже автор рассматривает мифологию многихнародов и народностей,
подчеркивая моменты, из которых становитсяпонятно, что на некото-
рых отрезках исторического развитиячеловеческого общества, мифо-
логия представляла собой довольно сложнуюнауку, которая представ-
ляла собой совокупность типовмировоззрений, характерных для конк-
ретного народа на конкретном временномотрезке.
Проще говоря, автор не считает нужнымвсячески доказывать, что
мифология — не что иное как историческийтип мировоззрения.
Он просто приводит доказательства,прочитав и осмыслив которые
становится ясно, что во времена, когда кроме мифологии ни одна
наука не была так развита ипопуляризирована, мифология толковала
и пыталась объяснить (пусть даже неудачно)происхождение всего
того, что окружало человека, включая такие сложные и до сих
— 2 -
порне объясненные проблемы, как появлениечеловека, его контакты
с другими цивилизациями, и многое другое.
Таким образом, познакомившись с нижеприведенным материалом,
можно самостоятельно сделать вывод о том,что же представляет
из себя мифология как вариант историческоготипа мировоззрения.
_ГЛАВА 1
_Мифологиявообще.
Что такое мифы? В понимании многих людей — это прежде всего ан-
тичные, библейские и другие старинные«сказки» о сотворении мира и
человека, а также рассказы о деянияхдревних, по преимуществу гре-
ческих и римских, богов и героев — поэтические, наивные, нередко
причудливые. Это «житейское»,подчас до сих пор бытующее представ-
ление о мифах в частности и о мифологиивообще, в какой-то мере
результат более раннего включения именноантичной мифологии в круг
знаний европейского человека (само слово«миф», 7яmyqoz 0, греческое и
означает предание, сказание); именно обантичных мифах сохранились
высокохудожественные литературныепамятники, наиболее доступные и
известные самому широкому кругучитателей. Действительно, вплоть
до 18 в. в Европе были наиболее распространены лишь античные мифы
— рассказы древних греков и римлян о своихбогах, героях и других
фантастических существах. Особенно широко имена древних богов
и героев стали известны с эпохи Возрождения(15 — 16 вв.), когда в
европейских странах оживился интерес кантичности. Примерно в это
же время в Европу проникают первые сведения о мифах арабов и аме-
риканских индейцев. В образованной среде общества вошло в моду
употреблять имена античных богов и героев валлегорическом смысле:
говоря «Марс», подразумевали войну,под «Венерой» разумели любовь,
под «Минервой» — мудрость, под «музами» — различные искусства и
науки и т.д. Такое словоупотребление удержалось до нашихдней, в
частности в поэтическом языке, вобравшем в себя многие мифологи-
ческие образы. В 1-й половине 19 в. внаучный оборот вводятся мифы
широкого круга индоевропейских народов(древних индийцев, иранцев,
— 3 -
германцев, славян). Последующее выявление мифов народов Америки,
Африки, Океании, Австралии показало, чтомифология на определенной
стадии исторического развития существовала практически у всех на-
родов мира. О том что мифология является историческим типом миро-
воззрения, говорит тот факт, что научный подход к изучению «миро-
вых религий» (христианства, ислама, буддизма) показал, что и они
«наполнены» мифами. Далеесоздавались литературные обработки мифов
разных времен и народов, появилась огромная научная литература,
посвященная мифологии отдельных народов и регионов мира и сравни-
тельно-историческому изучению мифов; при этом привлекались не
только повествовательные литературные источники, являющиеся уже
результатом более позднего развития, чем первоначальная мифология
(например, древнегреческая «Илиада», индийская «Рамаяна», каре-
ло-финская «Калевала»), но иданные этнографии, языкознания.
Сравнительно-историческое изучениеширокого круга мифов позволило
установить, что в мифах различных народовмира - при чрезвычайном
их многообразии — целый ряд основных тем имотивов повторяется. К
числу древнейших и примитивнейших мифовпринадлежат, вероятно, ми-
фы о животных. Самые элементарные из нихотражают по всей видимос-
ти тип мировоззрения людей на начальномуровне развития, и предс-
тавляют собой лишь наивное объяснение отдельных признаков живот-
ных.
Глубоко архаичны мифы о происхожденииживотных от людей (та-
ких мифов очень много, например, у австралийцев) или мифологичес-
кие представления о том, что люди были некогда животными. Предс-
тавления о зооантропоморфных предках распространены у тех же авс-
тралийцев, они окрашены тотемическимичертами. Мифы о превращении
людей в животных и в растения известны едва ли не всем народам
земного шара. Широко известныдревнегреческие мифы о гиацинте, нар-
циссе, кипарисе, лавровом дереве (девушка-нимфа Дафна), опауке
Арахне и др.
Очень древни мифы о происхождениисолнца, месяца, звезд. В одних
мифах они нередко изображаются людьми,некогда жившими на земле, и
по какой-то причине поднявшимися на небо, в других — создание
солнца (не олицетворенного) приписывается какому-либо сверхъес-
тественному существу.
— 4 -
_1.2 Мировоззренчество космогоническихмифов.
Центральную группу мифов, по крайней мере у народов с развитыми
мифологическими системами, составляют мифы о происхождении мира,
вселенной и человека. У культурно отсталыхнародов мало космогони-
ческих мифов. Так, в австралийских мифах лишь изредкавстречается
идея о том, что земная поверхность некогдаимела иной вид, но воп-
росов, как появились земля, небо, и все остальное, не ставится. О
происхождении людей говорится вомногих австралийских мифах. Но
мотива творения, создания здесь нет: говорится или о превращении
животных в людей, или выступает мотив «доделывания». У народов
сравнительно культурных появляются развитыекосмогонические и ант-
ропогонические мифы. Очень типичные мифы о происхождении мира и
людей известны у полинезийцев, североамериканских индейцев, у на-
родов Древнего Востока иСредиземноморья. В этих мифах выделяются
две идеи — идея творения и идеяразвития. По одним мифологическим
представлениям (креационным, основанным на идее творения), мир
создан каким-либо сверхъестественным существом - богом-творцом,
демиургом, великим колдуном и т.п., по другим («эволюционным»),
мир постепенно развился из некоегопервобытного бесформенного сос-
тояния — хаоса, мрака либо из воды, яйца и пр.Обычно в космогони-
ческие мифы вплетаются и теогоническиесюжеты — мифы о происхожде-
нии богов и антропогонические мифы — опроисхождении людей. В чис-
ле широко распространенных мифологических мотивов — мифы о чудес-
ном рождении, о происхождении смерти;сравнительно поздно возникли
мифологические представления о загробноммире, о судьбе. К космо-
гоническим мифам примыкают такжевстречающиеся лишь на сравнитель-
но высокой ступени развития эсхатологические мифы — рассказы-про-
рочества о «конце мира» (развитыеэсхатологические мифы известны у
древних майя и ацтеков, в иранскоймифологии, в христианстве, в
германо-скандинавской мифологии, вталмудическом иудаизме, в исла-
ме).
На ранних стадиях развития человеческогообщества мифы по большей
части примитивны, кратки, элементарны по содержанию, лишены
связной фабулы, что в полной мере отражает типмировоззрения об-
щества создавшего их. Позднее, на порогеболее сложного, развитого
классового общества, постепенно создаютсяболее сложные мифы, раз-
— 5 -
ные по происхождению, мифологические образы и мотивы переплетают-
ся, мифы превращаются в развернутые повествования, связываются
друг с другом, образуя циклы. Таким образом, сравнительноеизуче-
ние мифов разных народов показало, что, во-первых, весьма сходные
мифы часто существуют у разных народов, всамых различных частях
мира, и, во-вторых, что уже самый круг тем, сюжетов, охватываемых
мифами, — вопросы происхождения мира, человека, культурных благ,
социального устройства, тайны рождения исмерти и другие, — затра-
гивает широчайший, буквально «глобальный», кругкоренных вопросов
мироздания. Мифология как исторический типмировоззрения выступает
перед нами уже не как сумма или даже система«наивных» рассказов
древних. Более углубленный подход к этомуфеномену неизбежно при-
водит к постановке проблемы, что жетакое мифология? Ответ не
прост. Не случайно современныеисследователи до сих пор нередко
коренным образом расходятся во взглядах на ее сущность иприроду.
К тому же к мифологии, изучая ее в разных аспектах, по-разному
подходят религиоведы, этнографы, философы, литературоведы, линг-
висты, историки культуры и т.д.; их исследования часто дополняют
друг друга.
_1.3 Методология изучения мифологии какисторического
_типамировоззрения.
По мнению автора данной работы, методология изучения мифологии
как исторического типа мировоззрения и/или одной из форм общест-
венного сознания должна базироваться напринципах диалектического
и исторического материализма. Для такогоисследовательского подхо-
да к решению проблем мифологии необходимоследование принципам ис-
торизма, внимание к содержательным,идеологическим проблемам мифо-
логии, подчеркивание ее мировоззренческойосновы.
Таким образом, мифотворчестворассматривается как важнейшее явле-
ние в культурной истории человечества. В первобытном обществе ми-
фология представляла основной способпонимания мира. Миф выражает
мироощущение и миропонимание эпохи егосоздания. Человеку с самых
ранних времен приходилось осмыслять окружающий мир. Мифология и
выступает как наиболее ранняя,соответствующая древнему и особенно
— 6 -
первобытному обществу форма мировосприятия,понимания мира и само-
го себя первобытным человеком, как природа и сами общественные
формы, уже переработанные бессознательно-художественным образом
народной фантазией, как первоначальнаяформа духовной культуры че-
ловечества. То или иное конкретное осмысление какого-либоявления
природы или общества сначала зависело отконкретных природных, хо-
зяйственных и исторических условий и уровня социальногоразвития,
при которых жили народы — носители данной мифологии. Кроме того
отдельные мифологические сюжеты моглиперениматься одним народом у
другого, правда, вероятно, только в тех случаях, когда заимство-
ванный миф получал осмысленное место вжизни и мировоззрении восп-
ринимающего народа в соответствии с егоконкретными условиями жиз-
ни и достигнутым им уровнемразвития. Но мифология представляет
собой очень своеобразную системуфантастических представлений об
окружающей человека природной и социальнойдействительности. При-
чины, по которым вообще должны быливозникать мифы (т.е. ответ на
вопрос, почему восприятие мира первобытным человеком должно было
принять такую своеобразную и причудливуюформу, как мифотворчест-
во), следует, по-видимому, искать в общихдля того уровня культур-
но-исторического развития особенностяхмышления.
_1.4 Предпосылки и следствия мифологическойлогики.
Главные предпосылки своеобразной мифологической «логики» — это,
во-первых, то, что первобытный человек еще не выделял себяиз ок-
ружающей среды — природной исоциальной, и, во-вторых, элементы
логической диффузности, нерасчлененностипервобытного мышления, не
отделившегося еще отчетливо от эмоциональной, аффектно-моторной
сферы. Следствием этого явилось наивноеочеловечивание окружающей
природной среды и вытекающая отсюда всеобщая персонификация вми-
фах и широкое «метафорическое»сопоставление природных и культур-
ных (социальных) объектов. Человек переносил на природные объекты
свои собственные свойства, приписывал имжизнь, человеческие чувс-
тва. Выражение сил, свойств и фрагментов космоса в качестве конк-
ретно-чувственных и одушевленных образовпорождало причудливую ми-
фологическую фантастику. Космос частопредставляется в мифах живых
— 7 -
великаном, из частей которого может бытьсоздан мир, тотемические
предки рисуются существами двойной — зооморфнойи антропоморфной -
природы и с легкостью меняют свои обличья,болезни имеют вид чудо-
вищ, пожирающих души, сила может быть выражена многорукостью, хо-
рошее зрение — многоглазостью и т.д. При этом все боги, духи, ге-
рои связаны чисто человеческимисемейно-родовыми отношениями. Не-
которые мифологические образыоказываются сложным многоуровневым
пучком различительных признаков, входящих визвестную мифологичес-
кую систему. Мифологические образыпредставляют одушевленные, пер-
сонализированные конфигурации«метафор», «метафорический», точнее
символический образ представляет инобытиетого, что он моделирует,
ибо форма тождественна содержанию, а не является ее аллегорией,
иллюстрацией.
_1.5 Мировоззренческий символизм мифа.
Мировоззренческий символизм мифа представляет его важнейшую чер-
ту. Диффузность, нерасчлененностьпервобытного мышления проявилась
в неотчетливом разделении в мифологическом мышлении субъекта и
объекта, предмета и знака, вещи и слова,существа и его имени, ве-
щи и ее атрибутов, единичного имножественного, пространственных и
временных отношений, начала и принципа, т.е. происхождения и сущ-
ности. Мифологическое мышлениеоперирует, как правило, конкретным
и персональным, манипулирует внешними вторичными чувственнымика-
чествами предметов; объекты сближаются в пространстве и во време-
ни. То, что в научном анализе выступает как сходство, в мифологи-
ческом объяснении выглядит кактождество. Конкретные предметы, не
теряя своей конкретности, могут становитьсязнаками других предме-
тов или явлений, т.е. их символически заменять. Заменяя однисим-
волы или одни ряды символов другими, мифическая мысль делает опи-
сываемые ею предметы как бы более умопостигаемыми (хотя полное
преодоление метафоризма и символизма врамках мифа невозможно).
Для мифа весьма характерна замена причинно-следственных связей
прецендентом — происхождение предмета выдается за его сущность
(генетизм мифа). Научному принципу объясненияпротивопоставляется
в мифологии «начало» вовремени. Объяснить устройство вещи- это
— 8 -
значит рассказать, как она делалась,описать окружающий мир — зна-
чит рассказать о его происхождении. Нынешнее состояние мира -
рельеф, небесные светила, породы животных и виды растений, образ
жизни, социальные группировки и религиозныеустановления и т.д. -
все оказывается следствием событий давно прошедшего времени и
действий мифических героев, предков или богов. В любом типичном
мифе мифологическое событие отделено от «настоящего» времени ка-
ким-то большим промежутком времени: как правило, мифологические
рассказы относятся к «стародавнимвременам», «начальным временам».
Резкое разграничение мифологическогопериода и современного («сак-
рального» и «профанного»времени) свойственно даже самым примитив-
ным мифологическим представлениям, часто имеется особое обозначе-
ние для древних мифологических времен. Мифологическое время — это
и то время, когда все было «не так», как теперь. Мифическое прош-
лое — это не просто предшествующее время, аособая эпоха претворе-
ния, мифическое время, предшествующее началу эмпирического време-
ни; мифическая эпоха - это эпоха первопредметов и перводействий:
первый огонь, первое копье, первые поступкии т.д. Все происходив-
шее в мифическом времени приобретаетзначение парадигмы, рассмат-
ривается как прецендент, служащий образцомдля воспроизведения уже
в силу того, что данный прецендент имел место в«первоначальные
времена». Поэтому миф обычно совмещаетв себе два аспекта - расс-
каз о прошлом (диахронический аспект) исредство объяснения насто-
ящего, а иногда и будущего (синхроническийаспект). Для первобыт-
ного сознания все, что есть сейчас, — результат развертывания пер-
воначального прецендента. Актуальность «исторических» преданий
подтверждается жанром этиологических объяснений основных объектов
на территории данного коллектива и егоосновных социальных уста-
новлений. Вообще этиологизм, попытка объяснить какое-то реальное
явление в окружающей человека среде(«как это произошло?», «как
это сделано?», «почему?») - существенная чертамифологического
мышления. Этиологизм входит в самуюспецифику мифа, поскольку в
мифе представления об устройстве мира передаются в видеповество-
вания о происхождении тех или иных егоэлементов. Кроме того, име-
ется (особенно в наиболее архаическихмифологиях, например у авс-
тралийских аборигенов) немало исобственно этиологических мифов,
представляющих собой лишь короткиерассказы, содержащие примитив-
ные объяснения тех или иныхособенностей животных, происхождения
— 9 -
каких-либо черт рельефа и т.д.
Содержание мифа, отражающего тип мировоззрения, мыслится перво-
бытным сознанием вполне реальным (болеетого, — в силу «парадигма-
тического» характера мифа - как «высшая реальность»), различие
между реальным и сверхъестественным непроводится. Для тех, среди
кого миф возникал и бытовал, миф — «правда», потому что он — ос-
мысление реально данной и«сейчас» длящейся действительности, при-
нятое многими поколениями людей «донас». Коллективный практичес-
кийопыт, каков бы он ни был, накапливался множеством поколений,
поэтому лишь он рассматривался какдостаточно «надежный». Для вся-
кого первобытного общества этот опыт был сосредоточен в мудрости
предков, в традиции; поэтому осмысление фактов внешнего мира ока-
зывалось делом веры, вера же не подлежала проверке и не нуждалась
в ней.
Итак, неспособность провести различие между естественным и
сверхъестественным, безразличие к противоречию, слабое развитие
абстрактных понятий, чувственно-конкретный характер, метафорич-
ность, эмоциональность — эти и другие особенности первобытного
мышления превращают мифологию в очень своеобразную символическую
(знаковую) систему, в терминах которой воспринимался и описывался
весь мир.
_ГЛАВА 2
_Мифология ирелигия.
Многое из написанного выше подводит нас ксложному (и не имеющему
однозначного решения в науке) вопросу о соотношении мифологии
(рассматривая ее как исторический тип мировоззрения) и религии.
Некоторая часть проблем связана с вопросамио месте религии в пер-
вобытном сознании и представляет предметсамостоятельного исследо-
вания. В контексте «мифология - религия» наиболее дискусионным
оказался вопрос о соотношении мифа и обряда(религиозного), ритуа-
ла. Давно отмечено в науке, что многие мифы служат как бы разъяс-
нением религиозных обрядов (культовые мифы). Исполнитель обряда
— 10 -
воспроизводит в лицах рассказанные в мифе события — мифпредстав-
ляет собой своего рода либреттоисполняемого драматического дейс-
твия.
Хорошо известны исторически сравнительнопоздние примеры культо-
вых мифов: в Древней Греции элевсинские мистерии сопровождались
рассказыванием священных мифов (о Деметре иее дочери Коре, о по-
хищении Коры владыкой подземного мираПлутоном, ее возвращении на
землю), как бы разъяснявших совершаемые драматические действия.
Есть основания полагать, что культовые мифыраспространены широко,
что они есть везде, где совершаются религиозные обряды. Религиоз-
ный обряд и миф тесно между собой связаны.Связь эта давно призна-
на в науке. Но разногласия вызывает вопрос: что здесь является
первичным, а что производным? Создавался ли обряд на основе мифа,
или миф сочинился в обоснованиеобряда? Этот вопрос имеет разные
решения в научной литературе. Множество фактов из области религии
самых разных народов подтверждает приматобряда над мифом. Очень
часто, например, отмечаются случаи, когда один и тот же обрядис-
толковывается его участниками по-разному. Обряд всегда составляет
самую устойчивую часть религии, связанные же с ним мифологические
представления изменчивы, нестойки, нередко вовсе забываются, на
смену им сочиняются новые, долженствующиеобъяснить все тот же об-
ряд, первоначальный смысл которого давноутрачен. Конечно, в из-
вестных случаях религиозные действа складывались на основетого
или иного религиозного предания, т.е. вконечном счете на основе
мифа, как бы в качестве его инсценировки. Безусловно, что соотно-
шение двух членов этой пары — «обряд — миф» — нельзя понимать как
взаимодействие двух посторонних друг другуявлений. Миф и обряд в
древних культурах в принципе составляютизвестное единство — миро-
воззренческое, функциональное, структурное, являют как бы два ас-
пекта первобытной культуры — словесный идейственный, «теоретичес-
кий» и «практический». Такоерассмотрение проблемы вносит в наше
представление о мифологии как историческомтипе мировоззрения еще
одно уточнение. Хотя миф (в точном смысле этого слова) — это по-
вествование, совокупность фантастическиизображающих действитель-
ность «рассказов», но это не жанр словесности, а определенное
представление о мире, которое лишь чаще всего принимает форму по-
вествования; мифологическое же мироощущение выражается и в иных
формах — действа (как в обряде), песни,танца и т.д.
— 11 -
Мифы (а это, как уже отмечалось выше, обычно рассказы о«первоп-
редках», о мифических временах«первотворения») составляют как бы
священное духовное сокровище племени. Онисвязаны с заветными пле-
менными традициями, утверждают принятую в данном обществе систему
ценностей, поддерживают и санкционируютопределенные нормы поведе-
ния. Миф как бы объясняет и санкционируетсуществующий в обществе
и мире порядок, он так объясняет человеку его самого иокружающий
мир, чтобы поддержать этот порядок. Вкультовых мифах момент обос-
нования, оправдания отчетливо превалируетнад моментом объяснения.
Культовый миф всегда является священным,он, как правило, окружен
глубокой тайной, он — сокровенное достояние тех, кто посвященв
соответствующий ритуал. Культовые мифы составляют«эсотерическую»
сторону «религиозной» мифологии.Но есть и другая группа религиоз-
ных мифов, составляющих ее«экзотерическую» сторону. Это мифы, как
бы нарочито придуманные для запугивания непосвященных, особенно
детей, женщин. Обе категории мифов — эсотерическая иэкзотеричес-
кая — располагаются порой вокруг какого-тообщественного явления и
связанного с ним ритуала. Яркий пример — мифы связанные с инициа-
циями — возрастными посвятительнымиобрядами, совершаемыми при пе-
реводе юношей в возрастной класс взрослыхмужчин. Во время их со-
вершения посвящаемым сообщают мифы, которых раньше они, как и все
непосвященные не смели знать. На почве самих посвятительных обря-
дов в свою очередь родились специфическиемифологические представ-
ления; например, возник мифологический образ духа — учредителя и
покровителя возрастных инициаций. Различные мифы и мифические об-
разы, принадлежащие к«внутреннему» и к «внешнему» кругам, не ог-
раничиваются связью с возрастнымипосвятительными обрядами. Можно
думать, что к тенденции запугиватьслушателей восходит и один из
элементов, вплетающихся наряду с другими в сложную ткань мифов о
враждебных людям чудовищам(тератологические мифы). Культовые мифы
разрастаются на почве практики тайныхсоюзов (Меланезия, Северная
Америка, Западная Африка и др.), на почвемонополизируемых жрецами
культов племенных богов, в дальнейшем — в рамкахгосударственно
организованных храмовых культов, в форме богословских спекуляций
жрецов. Расщепление религиозно-мифологических образов на эсотери-
ческие и экзотерические — явлениеисторически преходящее, и отра-
жающее конкретный исторически сформировавшийся типмировоззрения.
Оно характерно и для некоторых«племенных» культов, и длядревних
— 12 -
«национальных» религий. В мировых религиях — буддизме, христианс-
тве, исламе — принципиальная грань междуэсотерической и экзотери-
ческой мифологией ослабевает или даже исчезает совсем — религиоз-
но-мифологические представления становятсяобязательным предметом
веры, превращаются в религиозные догматы.Это связано с новой иде-
ологической ролью мировых религий, с их новой — церковной — орга-
низацией. Религии эти призваны служитьидеологическим орудием под-
чинения масс господствующему социальномупорядку. Из всего сказан-
ноговидно, что вопрос о соотношениимифологии (как исторического
типа мировоззрения) и религии (такжерассматривая ее как одну из
разновидностей типа мировоззрения) решаетсяне просто. По-видимо-
му, по своему происхождению мифология несвязана с религией, но
безусловно, что уже на ранних стадиях своего развитиямифология
органически связывается срелигиозно-магическими обрядами, входит
существенной частью в состав религиозныхверований.
Но первобытная мифология, хотя и находилась в тесной связи с ре-
лигией, отнюдь к ней не сводима. Будучи системой первобытного ми-
ровосприятия, мифология включала в себя вкачестве нерасчлененно-
го, синтетического единства не толькорелигии, но и философии, по-
литических теорий, донаучных представлении о мире и человеке, а
также - в силу бессознательно-художественного характера мифотвор-
чества, специфики мифологического мышленияи «языка» (метафорич-
ность, претворение общих представлений в чувственно-конкретной
форме, т.е. образность) — и разных форм искусства, прежде всего
словесного. Рассматривая мифологию как исторический тип мировозз-
рения, следует также иметь ввиду, что роль мифа в первобытном об-
ществе (как обществе где еще не сложились классы, а также не воз-
никло системы научных знаний) отличалась отее роли в классовых
обществах. Превращение некоторых мифов врелигиозные догматы, но-
вая социальная роль религии (мифов) — результат уже далеко зашед-
шего исторического развития. На пороге классового общества в силу
изменения типа мировоззрения, мифология подвергается существенной
трансформации.
В силу изменяющихся общественных условий ичерез контаминацию ми-
фологических сюжетов и мотивов сами персонажи — боги, полубоги,
герои, демоны и др. — вступают друг с другом в сложные отношения
(родственные, супружеские, иерархические). Возникают целые генеа-
логии богов, образы которых первоначальнорождались и бытовали по-
— 13 -
рознь. Характерны примеры циклизации мифов и формированияполите-
истического пантеона — сложный пантеонвеликих и малых богов Поли-
незии, а также майя, ацтеков и других народов Мексики и Централь-
ной Америки. Сложную мифологию, окрашенную туманно-мистическим и
спекулятивно-философским духом,вырабатывали в течении веков брах-
маны Индии. Отчетливые следы работы жрецов, борьбы отдельных их
группировок видны на мифах ДревнегоЕгипта, Вавилонии. По тому же
пути шло (но не завершилось) развитиегермано-скандинавской мифо-
логии, где сложился пантеон богов-асов, ассимилировавших другую
группу богов-ванов. В античной греческоймифологии отдельные обра-
зы великих богов (разного происхождения)сблизились между собой,
породнились, выстроились в иерархическийряд во главе с «отцом бо-
гов и людей» Зевсом, разместились повершинам и склонам фессалийс-
кого Олимпа, определили свое отношение кполубогам, героям, людям.
Перед нами классический политеизм — результат смены мировоззрения,
слияния культов, контаминации мифов.
В связи с изменением типа мировоззрения (деление обществана
классы), мифология. как правило, тоже расслаивается. Разрабатыва-
ются мифологические сказания и поэмы о богах и героях, которые
изображаются как предки аристократическихродов. Так было в Егип-
те, Вавилонии, Греции, Риме.
Местами от этой«аристократической» мифологии отлична жреческая -
мифологические сюжеты, разрабатывавшиесязамкнутыми корпорациями
жрецов. Так создавалась «высшая мифология».
Напротив, в верованиях народных масс дольше сохранялась
низшая мифология - представления — представления оразных духах
природы — лесных, горных, речных, морских, о духах,связанных с
земледелием, с плодородием земли, с растительностью. Эта «низшая
мифология», более грубая и непосредственная, оказывалась обычно
наиболее устойчивой. В фольклоре и поверьях многих народов Европы
сохранилась именно «низшаямифология», тогда как«высшая мифоло-
гия», представления о великих богах, существовавшие у древних
кельтских, германских и славянскихнародов, почти совершенно изг-
ладились в народной памяти и лишь частично влились в образы хрис-
тианских святых.
— 14 -
_2.2 Роль мифологии в создании идеологическихформ.
Мифология в силу своей синкретической природы сыгралазначитель-
ную роль в генезисе различныхидеологических форм, послужив исход-
ным материалом для развития философии, научных представлений, ли-
тературы. Вот почему так сложна (и невсегда полностью разрешима в
рамках жестких определений) задача характеристики мифологиикак
исторического типа мировоззрения и ееразмежевания с религией и
близких к мифу по жанру и времени возникновения форм словесного
творчества: сказки, героического эпоса, а также легенды, истори-
ческого предания. Так, при размежевании мифа и сказкисовременные
фольклористы отмечают, что миф является предшественником сказки,
что в сказке по сравнению с мифомпроисходит ослабление (или поте-
ря) этиологической функции, ослабление строгой веры в истинность
из