Реферат: Функции культуры

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА СЕСТРИНСКОГО ДЕЛА


Курсовая работа

на тему: “Функции культуры”


Выполнила:

студентка факультета

ВСО 186 группы

Баринова Юлия Юрьевна

Проверила:

Кичатова  Елена Юрьевна


Сызрань 2000 год


План

          I.Понятие “культура”.

II. Функции культуры:

1. Познавательная (гносеологическая) функция

2. Человекотворческая функция

3. Деятельностная функция

4. Информационная функция

5.  Коммуникативная функция

6. Регулятивная (нормативная) функция

7. Ценностная (аксиологическая) функция

8. Эстетическая функция

9. Гедонистическая функция

10. Гуманистическая функция

          III.Заключение.

 


Понятие “культура”.

 Человек живет в мире вещей, но и в мире понятий. Однииз них отражают наш повседневный быт и доступны для каждого, другие — лишь узкомукругу посвященных. Но есть и такие понятия, которые за своей кажущейсяпростотой скрывают вселенную человеческих страстей и интеллектуальногосверхнапряжения в поисках ответа на вопрос: что такое человек и в чем   смыслего бытия? Одно из таких понятий — культура.

Понятие «человек» и «культура» неразрывно связаны другс другом. Почвоведение оперирует термином «гумус» (показатель плодородияпочвы). В контексте взаимосвязи человека и культуры напрашиваетсяметафорический вывод о том, что уровень «духовного плодородия» человека, его«духовного гумуса» в существенной степени определяется воздействием на негокультуры, и в частности таких ее инструментариев, как воспитание, образование,развитие творческих задатков. Образно говоря, древо человечества можетпроизрастать и плодоносить лишь на богатой культурной почве.

Культура многогранна, и только в системе ценностейможно достаточно содержательно понять ее проявления. А проявления еебесконечны. Можно говорить о культуре человечества, о культурах различных эпох(античная, средневековая и т.д.), о культурах различных этносов и стран(русской и России, французской и Франции), о религиозных культурах (буддийской,исламской, христианской), культурах различных социальных и профессиональныхгрупп (крестьянской, помещичьей, городской, сельской .) и даже о культуреотдельных личностей (Пушкина, Конфуция и др.).

Многогранность культуры нашла свое отражение вмногочисленных попытках ее определения и в разнообразии самих подходов к ееопределению (антропологический, философский и социологический).

Прежде всего, необходимо подчеркнуть мысль, что понятие«культура» относится к числу тех общеисторических категорий, которыеимеют силу для всех эпох. Культура возникает вместе с появлением на землечеловечества, и каждый шаг человека по пути общественного прогресса былодновременно шагом вперед в развитии культуры, каждая историческая эпоха,каждая особая форма общества обладала своей, только ей свойственной культурой.

Человек осознает себя культурным существом в той мере,в какой освобождается от власти внешних и первоначально еще чисто природныхсил. Культура осознается, как то, что порождено, создано самим человеком вотличие от того, что существует независимо от него. В этом смысле можносказать, что в открытии культуры нашло выражение осознание человеком своейзависимости от самого себя, от своей деятельности, от собственнойтворчески-продуктивной мощи. Этот вывод подтверждается историей самого термина«культура». У большинства лингвистов не вызывает сомнения, что онопроизошло от латинского «сu1tuга» (возделывание, обработка, уход, улучшение). Вклассической латыни понятие «культура» употребляется, как правило, взначении обработки почвы земледельческого труда  - агрикультура. Происхождениетермина обнаруживает его связь с активной преобразующей деятельностью людей.

В понятии «культура» фиксируется как общееотличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так икачественное своеобразие исторически конкретных форм этой жизнедеятельности наразличных этапах общественного развития. Культура также характеризуетособенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферахобщественной жизни.

Функции культуры

Сложная, многоплановая и разноуровневая структуракультуры, ее органическая взаимосвязь со всеми сферами жизни общества позволяетей осуществлять в обществе ряд социальных функций.

/>Действительно, культура какформа деятельности в конечном итоге предназначена для сохранения и развитиясвоего собственного содержания, т.е. человека. Предназначение культуры, ее«обязанность» или роль, которую она играет в человеческой жизни, выражены в еефункциях. Все функции осуществляются ради человека как общественного существа.Познает ли он мир или пытается защитить природу, верует ли он в Бога илиразделяет высокие идеалы гуманизма — все это он делает ради себя самого. Всоответствии с этим и функции культуры призваны обслуживать эгоистическиеустремления общественного человека.Иногда в истории культуры появлялисьличности, которые не могли мириться с ее чисто служебной ролью. Как правило,из-за непонимания их современниками они вынуждены были иногда покидать миркультуры, изолировать себя от общества. К числу таких личностей, например,относится Руссо. Подобные личности полагали, что культура и ее функции должныобслуживать не эгоистические интересы людей, а чистоту нравов, сохранностьокружающей природы, культивировать любовь и веру в человеке.

Схематично функции культуры можно изобразить следующимобразом:

/>


Познавательная, гносеологическаяфункция.

 Культура определяется определенным критериемпознания, овладения человеческими силами природы и общества, а также степениразвития «человеческого» в самом человеке. Охватывая все  формыобщественного сознания, взятые.в их единстве, культура дает целостную картинупознания и освоения мира. Конечно, культура не сводится к совокупности знаний омире, но систематизированные научные знания выступают одним из важнейших ееэлементов.

Однако культура не только характеризует степеньпознания человеком окружающего мира. При этом культура раскрывает не толькостепень развития форм общественного сознания в их единстве, но и уровеньнавыков и умений людей, проявляющихся в их практической деятельности. Жизньнеобычайно сложна и все время перед людьми ставит все новые и новые проблемы.Это вызывает потребность познания процессов, происходящих в обществе, осознаниеих как с научных, так и с художественно-эстетических позиций.

Культура способствует также осуществлениюэвристических целей человека, его поискам наиболее продуктивных форм познаниянового, открытию новых путей и методов социальной жизни, усилению властичеловека над стихийными силами природы.

Как следует из сказанного, роль культуры при этомсводилась к чему-то определенному и немногому, но важному.

В сегодняшних представлениях о функциях культурыважнейшее место, как правило, отводится человекотворческой функции.

Так что усилия великих мыслителей, призывавших видетьв культуре лишь условие для развития человеческих качеств, не пропали даром. Нореальная жизнь культуры все же не ограничена человекотворческой функцией.Многообразие потребностей человека послужило основанием для появления самыхразличных функций. Культура —это своеобразное самопознание человека, посколькуона показывает ему не только окружающий его мир, но и его самого. Это своегорода зеркало, где человек видит себя и таким, каким бы он должен стать,  итаким, каким он был и есть. Результаты познания и самопознания передаются ввиде опыта, житейской мудрости, посредством знаков, символов от поколения кпоколению, от одного народа к другому.

Деятельностнаяфункция

Начнем с того, что сам термин “культура” первоначальноозначал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение в природномобъекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваныестественными причинами. Камень, отшлифованный морским прибоем, так и остаетсякомпонентом природы, и тот же камень, обработанный дикарем, — искусственныйобъект, выполняющий определенную функцию, принятую в данном сообществе, —орудийную или магическую. Таким образом, в этом первоначальном содержаниитермина выражена важная особенность культуры — заложенное в ней человеческоеначало — и акцентировано внимание на единство культуры, человека и егодеятельности.

Согласно наиболее распространенному сегодня пониманиюэтого термина, культура есть смыслонесущий и смыслопередающий аспектчеловеческой практики и ее результатов, символическое измерение социальныхсобытий, позволяющее индивидам жить в особом жизненном мире, который они всеболее или менее понимают, и совершать поступки, характер которых понят всемиостальными.

Историяпонятия культуры, многообразие ее истолкований наводят на следующую мысль: авозможно ли строгое и вместе с тем универсальное определение культуры?

том,что эта задача, по-видимому, столь же трудно разрешима, как и попытка разрезатьпополам с помощью ножниц пламя свечи. И все же вопреки многообразию подходовкультура существует как некоторая целостность, как своеобразное “полекультуры”.  Наметим границы, в рамках которых существует культура. В качествевешек, обозначающих границы функционирования культуры, зафиксируем ряд подходовк этому явлению, которые мы, образно говоря, обо­значим “пименовским”,“фамусовским”, “масскультурным” и “пастернаковским”.

Остановимся более подробно на каждом из них. При этомоговоримся, что каждый из них в предельной форме фиксирует одно из  функцийкультуры.

В своей драме “Борис Годунов” А.С.Пушкин вкладывает вуста летописца Пимена следующую идею:

Когда-нибудь монах трудолюбивый

Найдет мой труд усердный, безымянный,

И пыль веков от хартий отряхнув.

 Правдивые сказанья перепишет...

В поэтической форме Пушкиным зафиксирована одна изфундаментальных характеристик культуры — традиция, т.е. исторически сложившиесяи передаваемые из поколения в поколение обычаи, порядки, правила поведения.

“Каждая эпоха выбирает себе в прошлом, иногдаосознанно, иногда стихийно, близкие ей по духу традиции, служащие коррелятом ееопыта” .

Правильность этого наблюдения подтверждается многочисленнымифактами: уже римляне искали и находили соответствующие их опыту традиции вэллинистическом человеке и его культуре; Возрождение и Просвещение традиционнымэталоном избрали человека классической античности; романтики XIX в. нашли идеалдля себя в мире средневековья, а люди XX в. все больше обращают свои взоры кчеловеку Древнего Востока — загадке, которую непременно хочет разгадатьпытливый, урбанизированный человек нашего времени, ибо стремительность ибыстрота времени, в которое мы живем, подталкивает нас к чему-то устойчивому,стабильному.

Традиция как основополагающий принцип функционированиякультуры была реализована в древневосточных обществах. В силусоциально-исторических, природно-географических, религиозно-этических и иныхпредпосылок “образ понятие” Восток при всех его многочисленных трансформацияхиздавна олицетворял для европейца иной тип жизнеустройства, чем тот, к которомупринадлежал он сам. В этом качестве понятие Востока и послужило такойуниверсальной схемой, которая, сохраняясь, могла вместе с тем в разное время ив разных обстоятельствах наполняться новым содержанием.

Первыми в Европе противопоставили себя Востоку древниегреки. Понятие Востока они отнесли к Персии и другим землям, находившимся кВостоку от греческого мира. Но уже в Древней Греции это понятие было не простогеографическим, в него вкладывался более широкий смысл. Разграничение Востока иЗапада стало формой обозначения противоположности эллина и варвара, т.е.“цивилизованности” и “дикости”.

Разница культур преподносит массу несовпадений,существенных отличий. Например, символ мужской красоты в Китае выглядел так:лыс, толст, с круглым животом, с длинными ногтями, на которые надевалисьспециальные напалечники. Символ же мужской красоты западного образца выглядит противоположно:это гармонично развитый Аполлон, который обязан шлифовать как свое тело, так идушу. Более того, красота Аполлона, по мнению греков, лучше китайскогомандарина, так как организм Аполлона предполагает более деятельную в физическоми психическом смысле жизнь, чем жизнь китайского чиновника, нажившего своютучность ленью и обжорством.

Но все, что не принято и не понято нами, не всегдазаблуждение. В каждой культуре своя специфика. Запад стремился ответить навопросы, что есть мир и каково место в этом мире человека, а Востокрепродуцировал мир из своего внутреннего ощущения и постижения человека какединственно достойной внимания самоценности.

Обращаясь к практике обучения в Древней Индии, в нейнаходят много своеобразного. Обучение там не сводилось к передаче учителемученику информации. В обучении преследовалась передача личных качеств учителяуче­нику. Именно это — живая личность учителя как духовно­го существа — и былотем содержанием, которое при по- в процессе трансляции культуры.

Существо трансляции традиционной культуры в том исостоит, что с помощью ряда специальных приемов духовная личность учителявозрождается в ученике. Западноевропейская ситуация “отцов и детей” здесь неимеет места. Это, кстати, исключает предательство учителя своим учеником поконъюнктурным, политическим и прочим соображениям.

Принимаяот своего наставника то “вечное” содержание его личности, которое когда-то былоположено в основу традиции ее родоначальником, учитель “растворяет” этосодержание в своей личности и передает ученику уже не совсем то, что воспринял.Ясно, что за многие сотни лет может накопиться такая масса этих “небольшихизменений”, что от первоначального содержания традиции почти ничего неостается.

Любая великая духовная традиция — это искуснопостроенная машина для борьбы со временем, но, несмотря ни на какие ухищрения,время в конце концов все-таки ломает ее. Подобного рода тревожные соображения,видимо, не раз приходили в голову учителям традиционных культур, и они пыталисьнайти выход из тупика. Одно из возможных решений, которое подсказывает здравыйсмысл, состоит в том, чтобы всеми мерами усилить надежность трансляциикультуры— тщательно оградить ее от всех мыслимых искажений, перетолкований иособенно нововведений. К сожалению одних и к счастью других, на делеоказывается, что 'применение такого рода средств, какими бы локальными успехамионо ни сопровождалось, не в силах спасти культуру от внутреннего омертвления.

Всявосточная культура стремилась к воспроизведению во времени колоссальногоколичества подробностей. Она охотно пользовалась иероглифами, так какпредполагала фиксацию массы сведений. В отличие от нее древнегреческая культураизбрала иной путь — сведения всего богатства знания к небольшому количествуисходных положений (Евклидова геометрия, аристотелевская логика). На местозапоминания древнегреческие мудрецы поставили диалог и состязание умов. И этотпуть оказался более эффективным и продуктивным.

Как антипод «пименовскому» можно рассмотреть такназываемый «фамусовский» подход к культуре. Этот радикально отрицательный тезислаконично выражен следующей репликой Фамусова (персонажа А.С.Грибоедова «Гореот ума»):

Уж коли зло пресечь:

 Забрать все книги бы да сжечь.

Данная установка не является такой уж безобидной, какможет показаться на первый взгляд. Именно она становится определяющей в эпохукризиса (политического, идеологического, духовного).

Кроме того, данный подход радикальным образом порываетс традициями, тем самым разрывая единство культурного процесса. Историякультуры предстает как цепь сплошных катастроф. Каждому новому поколению всоответствии с таким видением культурного процесса приходилось бы создавать теже самые структуры на го­лом месте, а проще говоря, заново изобретатьвелосипед. Предав забвению прошлое, вряд ли можно рассчитывать на памятьпотомков. Выстрел из ружья в про­шлое отзывается, как правило, пушечным залпомпо настоящему из будущего.

 

Информационнаяфункция.

Это передача социального опыта. В обществе нет другогомеханизма передачи социального опыта помимо культуры. Социальные качествачеловека не передаются генетической программой. Благодаря культуреосуществляется передача, трансляция социального опыта как от одного поколения кдругому, так и между странами и народами.

Эту важную социальную функцию культура выполняетпосредством сложной знаковой системы, которая сохраняет социальный опытпоколений в понятиях и словах, математических символах и формулах науки,своеобразных языках искусства, в продуктах человеческого труда — орудияхпроизводства, предметах потребления, т.е. заключает в себе все те знаки,которые рассказывают о человеке, его творческих силах и возможностях. В этомсмысле культуру можно назвать «памятью» человечества. Однаконеобходимо подчеркнуть, что культура не просто «кладовая»накопленного человечеством социального опыта, а средство его активнойпереработки, отбора именно той информации, которая необходима обществу, котораяпредставляет национальную и общечеловеческую ценность.

Информативнуюфункцию культуры оценивают очень высоко представители семиотического подхода ккультуре. В этой функции культура связывает поколения, обогащая каждоепоследующее опытом предшествующих. Но это не значит, что достаточно жить всегодняшнем мире и читать современные книги, чтобы приобщиться к опыту мировойкультуры. Необходимо различать понятия «культурность» и «современность». Чтобыстать культурным, человеку необходимо пройти, как говорил И.В. Гете, «через всеэпохи мировой культуры».

Глубокими размышлениями о сущности культуры наполнены поэтические строфы Пастернака:

Во всем мне хочется дойти до самой сути.

В работе, в поисках пути,

В сердечной смуте.

До сущности протекших дней.

До их причины,

До оснований, до корней,

До сердцевины,

Все время схватывая нить судеб, событий,

Жить, думать, чувствовать, любить.

Свершать открытья.

Здесь культура рассматривается не как нечто внешнее поотношению к человеку, детерминирующее формы его жизнедеятельности, но какспособ реализации его творческих возможностей.

Примечательно и то, что культура представляется не каклинейный процесс, складывающийся из необратимой временной последовательностипрошлого, настоящего и будущего, а как система, в которой сосуществуют прошлое,настоящее и будущее и между которыми возможен диалог. И этот межкультурныйдиалог реализуется в человеке.

Культура не может жить одной традицией, она постоянноподдерживается напором новых поколений, вступающих в социум в несколькоизменившихся исторических условиях. Эта особенность социально-историческо­гопроцесса заставляет представителей нового поколения заниматься творческойпереработкой культурных достижений прошлого. Преемственность и новаторствопронизывают культурную жизнь общества.

Проиллюстрирую данную мысль следующим житейскимпримером, взятым из истории моды. Функционирование обычая (традиции) теснейшимобразом связано с действием моды. Между обычаем и модой происходят своеобразныеи сложные взаимодействия. Если обычай сравнивать с камнем, а моду с водой, томожно, сообразно поговорке, сказать, что вода камень точит. Мода, не входя, какправило, в резкое противоречие с обычаем и даже по большей части как будтобазируясь на нем, вместе с тем понемногу замещает в нем некоторые элементы,“вымывая” из обычая то, что входит в противоречие с изменившимися условиями идобавляя в обычаи новое. В этом взаимодействии иногда создаются довольнокомичные ситуации, как, например, на Среднем Востоке, где молодые девушки вгороде ходят в чадре (обычай) и в мини-юбке (мода). При этом с точки зренияданной культуры одно не противоречит другому. Обычай, будучи болеедолговременным и консервативным явлением, оказывает сопротивление моде, но, какправи­ло, не одерживает победы над ней.

Вторая плодотворная идея в понимании культуры связанас реализацией в ценностях творческих возможностей человека. В этой идеезаложена фундаментальная функция культуры — креативная (творческая,порождающая). Обращаясь к творчеству выдающихся представителей науки,искусства, философии, нельзя не видеть, что их титанические усилия приводили кпрорыву из одной культурной парадигмы  к другой. Так, например, эпохальнаяработа Н.Коперника “О вращениях небесных сфер” — переход от геоцентрическойкартины мира к гелиоцентрической. Или художники Возрождения, отказавшись вживописи от канонов христианства (обратная перспектива, временное совмещение священногосюжета, подчиненная роль пейзажа, канонизация цветовой гаммы и т.д.) и введяпрямую перспективу, пейзаж как объект самостоятельного эстетического любованияи эмпирического, смертного человека, достигли того реализма, который позволилим и их потомкам обратиться к природе как к самооценке, т.е. перенести своивзоры с мира небесного на мир земной. Это явилось одной из предпосылокформирования научного знания.

Уникальная возможность культуры проявляется в еедиалогичности. Культура невозможна без внутренне” переклички. “Персонажи”прошлых культур не уходят со сцены, не исчезают и не растворяются в новом, аведут диалог как со своими собратьями по прошлому, так и с героями, пришедшимиим на смену. И по сей день человека волнуют трагедийные образы Эсхила иСофокла; пушкинские и шекспировские герои заставляют нас по-прежнему размышлятьо добре и зле, а кантовские идеи о всеобщем мире созвучны нашей эпохе.Обращение к культуре прошлого, переосмысление ее ценностей в свете современногоопыта — это один из способов реализации творческих возможностей человека.Осмысливая и переосмысливая прошлое, мыслитель и художник, ученый иизобретатель творят новые ценности, обогащают предметный мир культуры.

Определяя культуру как способ реализации творческихвозможностей человека, было бы ошибкой выводить сами новаторские потенцииличности за скобки культуры. В своем воздействии на природу, в поиске ипроизводстве средств удовлетворения своих потребно­стей человек формируетособый мир предметов (от

швейнойиглы до космических аппаратов, от церковной организации до судебной палаты, отпонятия красоты до научной абстракции кривизны пространства), объективируя свойвнутренний мир и тем самым расширяя предметное поле культуры. Работая с этимпредметным полем, человек невольно сам опредмечивается, расширяя круг своихпотребностей и способностей. В этот круг входят цели и средства. Новаторскиецели, как правило, базируются на полученных результатах, которые, в своюочередь, становятся средствами культурной экспансии человека и предполагаютпреобразование существующих материальных и духовных ценностей.

Человек — сам культурная ценность, и самую важнуючасть этой ценности составляют его творческие возможности, весь механизмреализации замыслов и планов: от вовлеченных в творческой процесс природныхзадатков, нейродинамических систем мозга до самых утонченных и возвышенныхэстетических идеалов и “диких” научных абстракций, от эмоциональныхпереживаний, рвущихся выразиться во вне, до сложнейших знаковых систем. Иестественно, что адекватным способом реализации творческих возможностейчеловека является культура, смыслонесущий и смыслопередающий аспектчеловеческой практики и ее результатов.

Тем самым в культуре смыкается как субъективный миртворческой личности, так и объективный мир культурных ценностей. Смыкается длятого, чтобы человек всем напряжением своей нелегкой жизни мог разорвать этоединство и в очередной раз, на новой основе своими творческими усилиямивоссоздать его. Вне такого единства бытие человека невозможно.

Роль культуры как способа реализации творческихвозможностей человека разнообразна. Культура не только приглашает личностьтворить. Она же и накладывает на нее ограничения.

Эти ограничения распространяются не только на социум,но и на природу. Культурные запреты защищают общество от разрушительных идеструктивных действий антисоциальных элементов, поклонников животного эгоизма,трубой физической силы, фашизма и расизма. Но опасно и отсутствие культурныхограничений в попытках управления силами природы. Экологический кризис.Переживаемый ныне человечеством, в определенной мере — результат отсутствияобщечеловеческих норм, предписывающих определенный порядок в отношении обществак природе. Культура как способ реализации творческих возможностей человека неможет не включать в себя понимания ценности природы как среды обитания людей, кнезыблемой основы культурного развития общества.

Коммуникативнаяфункция.

 

Эта функция неразрывно связана с информационной.Воспринимая информацию, заключенную в памятниках материальной и духовнойкультуры, человек тем самым вступает в косвенное. Опосредованное общение слюдьми, создавшими эти памятники.

Средством общения людей выступает, прежде всего,словесный язык. Слово сопровождает все процессы культурной деятельности людей.Язык, в первую очередь литературный, является «ключом» к овладениютой или иной национальной культурой. В процессе общения люди используют испецифические языки искусства (музыки, театра, кино и т.д.), а также языкинауки (математические, физические, химические и другие символы и формулы).Благодаря культуре и, прежде всего, искусству, человек может переноситься вдругие эпохи и страны, общаться с другими поколениями, людьми, в чьих образаххудожник.отразил не только свои собственные представления, но и современныеему чувства, настроения, взгляды.

          Культурыразных народов, как и люди — представители различных культур, взаимнообогащаются благодаря информативной функции. Известно сравнение Б. Шоурезультатов обмена идеями с обменом яблоками. Когда обмениваются яблоками, укаждой из сторон остается лишь по яблоку, когда же обмениваются идеями, то укаждой из сторон оказывается по две идеи. Обмен идеями в отличие от обменапредметами взращивает в человеке его личностную культуру. Дело ведь не только вполучении знаний, но и в том отклике, в том ответном идейном или эмоциональномдвижении, которое они рождают в человеке. Если такого движения нет, то нет икультурного роста. Человек растет к человечеству, а не к числу прожитых лет.Культура — это культ роста, как иногда говорят. А рост происходит оттого, чточеловек приобщается, не теряя себя, к мудрости человеческого рода.

Понятие «массовая культура» отражает существенныесдвиги в механизме современной культуры: развитие средств массовой коммуникации(радио, кино, телевидение, газета, журнал, грампластинка, магнитофон);становление индустриально-коммерческого типа производства и распределениестандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры иповышение уровня образованности масс; увеличение времени досуга и затрат надосуг в бюджете семьи. Все перечисленное преобразует культуру в отрасльэкономики, превращая ее в массовую культуру.

Через систему массовой коммуникации печатная иэлектронная продукция охватывает большинство членов общества. Через единыймеханизм моды массовая куль­тура ориентирует, подчиняет все сторонычеловеческого существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбораидеологии до форм ритуалов интимных отношений. В настоящее время массоваякультура замахну­лась на культурную «колонизацию» всего мира.

Временем рождения массовой культуры можно считать 1870год, когда в Великобритании был принят закон об обязательной всеобщейграмотности. Всем стал доступен главный вид художественного творчества XIX в. —роман. Вторая веха — 1895 год. В этот год был изобретен кинематограф, нетребующий даже элементарной грамотности для восприятия информации в картинках.Третья веха — легкая музыка. Магнитофон и телевидение усилили позиции массовойкультуры.

Механизм распространения массовой культуры напрямуюсвязан с рынком. Ее продукция предназначена для употребления массами. Этоискусство для каждого, и оно обязано учитывать его вкусы и запросы. Каждый, ктоплатит, может заказать свою музыку. Искусство открыло охоту на подростка —юношу и девушку, домохозяйку, спортсмена, рабочего и т.д.

Несмотря на кажущуюся демократичность, массоваякультура таит в себе реальную угрозу низведения человека-творца до уровнязапрограммированного манекена, человека-винтика. Серийный характер ее продукцииобладает рядом специфических признаков:

а) примитивизация отношений между людьми;

б) развлекательность, забавность, сентиментальность;

в)натуралистическое смакование насилия и секса;

г)культ успеха, сильной личности и жажда обладания вещами;

д)культ посредственности, условность примитивной символики.

Массовая культура — это тоже культура, точнее — частьее. И достоинство ее произведений состоит не в том, что они демократичны, всемпонятны, а в том, что они базируются на архетипах. К таким архетипам относитсябессознательный интерес всех людей к эротике и насилию. И в любом обществеподобный интерес ищет пути для удовлетворения. Это, так сказать, бытовойинтерес, и он составляет базу успехов массовой культуры, ее произведений.

Катастрофическим последствием массовой культурыявляется низведение творческой деятельности человека к элементарному актубездумного потребления. Высокая культура требует высокого интеллектуальногонапряжения. И встреча с “Монной Лизой” в выставочном зале совсем не похожа навстречу с ней на этикетке спичечного коробка или на майке. Осмысление проблемымассовой культуры было начато книгами О.Шпенглера “Закат Европы”, А. Швейцера“Культура и этика”, Х.Орте-ги-и-Гассета “Восстание масс”, Э.Фромма “Иметь илибыть”, где массовая культура осмысливается как предельное выражение духовнойнесвободы, средство отчуждения и угнетения человеческой личности.

В качестве культурологической оппозиции массовойкультуре выступает элитарная культура, основная задача которой сводится к тому,чтобы сохранить в культуре творческое начало и пафос.

Русский  искусствовед П.П.Муратов. писал: “Современноеискусство оказалось весьма чувствительным психическим аппаратом… Изумляетнебывалое преобладание абстракций. Нынешний живописец мыслит отвлеченнымикатегориями цвета, композиции, пространства, формы, фактуры… Человек естьначало и конец всего в античном и западноевропейском искусстве. Антропоморфизмбыл основным мироощущением, которое делало возможным это искусство.

В конце XIX в. эта подпочва европейского мироощущенияявно колеблется. Природа становится сцеплением объективных фактов, которыеможет разъединить художественный анализ… Художник перестал видеть ичувствовать все по образу своему и подобию. У мира изображаемого нет тогоцентра, каким был человек. Са­ма видимость человека подлежит развитию,расчленению на те первичные элементы, на которые разлагается видимостьпредметов. Нет чувства организма ни в при­роде, ни в человеке, но есть взаментого сознание конструкции” .

Культура выполняет ирегулятивную. или нормативную функцию, выступая как система мер и требованийобщества ко всем сторонам деятельности людей (труд, быт, сферыобщественно-политической деятельности и межличностных отношений). Регулятивнаяфункция культуры поддерживается такими находящимися в ее структуре нормативнымисистемами, как мораль и право, сложившиеся традиции, обряды, обычаи, образцыповедения. Выступая оценочной характеристикой степени соответствия поведения идеятельности той или иной общественной группы или личности определенным социально-нравственнымнормам и принципам, культура регулирует поведение человека во всех сферахобщественной жизни.

Человек не может не общаться. Даже когда он находитсяв одиночестве, он продолжает вести неслышный диалог с близкими или далекими емулюдьми, с героями книг, с Богом или с самим собой, каким он видит себя. В такомобщении он может быть совсем иным, чем при живом общении. Культура живогообщения предполагает не только вежливость и такт. Она предполагает способностьи умение каждого из нас привнести в круг подобного общения коммуникативностькультуры, т.е. нашу связь с человечеством, которую мы ощущали, будучи наедине ссобой. Быть самим собой и признавать право на это другого человека — это значитпризнавать равенство каждого по отношению к человечеству и его культуре. Речьидет о характерной черте или о норме гуманизма. Разумеется, в культуре естьмножество норм и правил поведения. Все они служат одной общей цели: организациисовместной жизни людей. Существуют нормы права и морали, нормы в искусстве,нормы религиозного сознания и поведения. Все эти нормы регламентируют поведениечеловека, обязывают его придерживаться каких-то гра­ниц, которые считаютсяприемлемыми в той или иной культуре.

Общество испокон веков распадается на социальныегруппы. Социальные группы — относительно устойчивые совокупности людей, имеющихобщие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках историческиопределенного общества. В каждой группе воплощаются некоторые специфическиевзаимосвязи индивидов между собой и с обществом в целом.

Групповые интересы могут быть выражены через кастовые,сословные, классовые и профессиональные.

Каста наиболее полно раскрывается в культуре Индии. Донастоящего времени Индия настойчиво держится за это разъединяющее людейявление. Даже современное образование не может победить в индусе егоприверженность к касте.

В книге “Культура Индии” С.Ф.Ольденбург рассказывает,с чем пришлось столкнуться у себя на родине образованному по-европейски индусу,пожелавшему посетить Всемирную выставку в Европе. Вернувшись домой, он былисключен из касты. Молодой человек страшно переживал это наказание и подал всуд, требуя восстановления своих прав. А основанием для столь суровогоприговора послужило обвинение нашего путешественника в том, что он обедалсовместно с иностранцами, что строжайше запрещено индуизмом. В суде исключенныйиз касты говорил, что у него на пароходе был запас риса и что он сам готовилсебе обед. “К несчастью для него, свидетели выясняли, что он бывал за общимстолом на пароходе, и дело его было проиграно” .

Эпизод сам по себе забавный, если бы не трагизмисключения из касты, лишающего индуса всякой социальной опоры у себя на родине.Высшей кастой в Индии признается каста брахманов. Брахман не имеет правакому-либо кланяться. Он принимает поклоны других, благословляя их в ответ.Индуизм предписывает верующим каждый свой шаг согласовывать с брахманами. Безих благослове­ния нет праведной жизни и смерти. Но быть брахманом — почетно иответственно. Малейшее нарушение этических норм брахманом грозит ему позором ииз­гнанием из касты.

Еще один характерный пример проявления групповогоначала в культуре — это рыцарство:

Рыцари- это представители господствующего сословия, ноих жизнь была подчинена строгому регламенту. Кодекс рьщарской чести предписывалсложные процедуры и соблюдение этикета, отход от которого даже в мелочах могуронить достоинство рыцаря в глазах других членов привилегированного класса.Подчас регламентация этого этикета выглядела лишенной здравого смысла.Например, прискакав к королю в разгар битвы с важным донесением, рыцарь не могобратиться к нему первым и ждал, когда государь заговорит с ним. А ведь в этимгновения могла решаться судьба битвы и его товарищей по оружию.

Рыцарю предписывалось знать и выполнять ряд придворныхритуальных функций: петь, танцевать, играть в шахматы, фехтовать, совершатьподвиги во славу прекрасной дамы и т.д. Рыцарь должен был являть собой. образецпридворного этикета.

Феномен рыцарства внес в культуру ряд такихобщезначимых ценностных установок, как возвышенная любовь к женщине,самоценность чести и достоинства, верность данному слову, безупречная манераповедения.

Проявлением группового в культуре является иклассовое. Классы воспринимаются как стабильные социально-экономические группыобщества, принадлежность к которым диктует индивидам определенную культуруповедения.

Метод классового анализа имеет длительную историю иявляется важным завоеванием научной социологии, особенно ценным при изученииобщественных процессов индустриальной эпохи. Но абсолютизация классовыххарактеристик, подчинение им всех аспектов человеческого бытия, видимо, ложны изаключают в себе мощное деструктивное начало. Возведение классового подхода в“категорический императив” исторического познания приводит к познавательному исоциально-практическому тупику.

Последовательное осуществление классового подходареализуется через отношения господства и подчинения, где одни — знающие,просвещенные, передовые и сознательные — командуют другими, предписывая всемследовать одному методу, четко проводить в жизнь принцип: “кто не с нами, тотпротив нас”. В пролетарской идеологии даже язык классового сознания приобретаетармейский характер (передовой авангард, арьергардные бои, битва за власть,идеологический фронт и т.д.).

Вульгарно-социологическая классовость оборвала нитьисторической преемственности развития России, представляя ее историю в самыхмрачных красках. Деление на “красных” и “белых”, “своих” и “чужих”,“революционеров” и “контрреволюционеров”, “прогрессивную” и “реакционную”культуру, поиски “дворянских” и “пролетарских” корней в биографиях и творчествеписателей, философов, ученых вычеркнули из истории целые эпохи, направления ипласты культуры.

Класс — категория социально-экономическая, но вмарксистской идеологии она считалась скрытой пружиной всех общественных мотивови целей, а это вело к диктату политики над всеми сферами жизни. Это, в своюочередь, породило форму тоталитарного мышления, которое в данном случаепонимается как одномерность, сведение многообразия к единообразию.

Замятин Е. уже в 1920 г. осознал ужас последствийклассового принципа в культуре, считая, что ничего хорошего нельзя ждать откультуры, в которой все подчинено обожествлению будущего и культу “мы” в ущербинтересам разума и личности.

Абсолютизация классового противоборства снеизбежностью оборачивается оправданием насилия и чудовищным преувеличением егороли не только в теории, но и на практике, т.е. культура ориентируется наантигуманизм. Новый человек должен спокойно относиться к трагическому, испытыватькрасоту ужаса, борьбы, уметь ценить в страданиях героев их героизм и необращать внимания на их раны и стоны. Свобода от мелочного страха, от трусостипокупается ценою привычки к ужасному.

Любая классовая “правда” ущербна и частична, хотя бы всилу давящего изнутри группового эгоизма, претензий на исключительность.Заложенное в ней различие рано или поздно оборачивается разделением, аразделение — антагонизмом, обрекая человечество на глобальную схематикудвухзначной логики: нескончаемые распри, войны и междоусобица. Апологетикаклассовости стала трамплином для возведения “железного занавеса”, “берлинскойстены” и других символов идеологической конфронтации. Благодаря ейвнеклассовое, а тем более общечеловеческое объявлялось враждебным коммунистическомудвижению, коммунистическим идеалам.

Конечно, классовый подход имеет право насуществование, и, пока существуют классы, он неизбежен. Клеймить его ипротивопоставлять общечеловеческим ценностям бессмысленно. Имеет смысл лишьпонять, что приоритет общечеловеческих ценностей не исключает объективнойоценки классовых интересов, а противостоит той установке, которая считаетклассовые ценности высшими и единственными. Классовые ценности не отменяются, азанимают свое место внутри общечеловеческих, рядом с внеклассовыми.

Что же такое общечеловеческое? Об этом философыразмышляли еще в древности. Так, Платон утверждал, что всеобщее — это нечтоидеальное, обладающее статусом действительности. Аристотель же считал, что увсеобщего нет реальной действительности, единичное и особенное рождаются извсеобщего, но нет ни чистой индивидуальности, ни чистой всеобщности.

В нынешних спорах об общечеловеческих ценностяхобнаруживаются следы классической дилеммы. Считается, что общечеловеческое —это чистая идеализация, нечто неосуществимое и не существующее в реальнойдействительности. Но люди имеют о них представления, обозначают их разнымитерминами и хотят к ним приобщиться. Это идеалы, которые создаются людьми длятого, чтобы жизнь имела цель и обрела смысл.

Другое толкование более прозаичное: общечеловеческое —это общие для всех исторических эпох условия жизнедеятельности людей и правилачеловеческого общежития. Здесь за общечеловеческое выдаются “естественныеинтересы”: накопительство и потребительство, жажда жизни и желание личнойвласти, опасность смерти и страх перед ней. Но в каждой религии эти“естественные интересы” трактуются по-разному. А это создает ситуациюконфронтаций — религий: какая религия более естественная и совершенная? Отконфронтации религий можно идти или к плюрализму религиозных ценностей или кдиалогу культур. Плюрализм ценностей — это статическое равновесие, лишенноеистинности и общечеловеческого начала.

Наивно считать, что общечеловеческие ценности можнопросто выдумать. Ни философы, ни политики, ни отцы церкви не смогут их навязатьобществу. Общечеловеческое не может быть вне времени и пространства.Общечеловеческое — это идеальная форма всеобщности, которая реально достигнутачеловечеством на данной ступени истории и которая непосредственно обнаруживаетсебя в диалоге культур.

 

С этой функцией связанааксиологическая(ценностная) функция культуры, онафиксирует способность накопления в культуре художественных ценностей и ихвлияние на образ мыслей и поведение человека. Все многообразие материальной идуховной культуры может выступать в качестве материальных и духовных ценностей,которые оцениваются в плане истины или не истины, прекрасного или безобразного,допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т.д.

Совокупность сложившихся, устоявшихся ценностныхориентаций индивида образуют своего рода ось его сознания, обеспечивающуюопределенную преемственность культуры и мотивацию его поведения. В силу этогоориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующие поступкичеловека. Развитые ценностные ориентации — признак зрелости личности,показатель меры его социальности. Это — призма восприятия не только внешнего,но и внутреннего мира индивида. Таким образом, аксиологическая или ценностнаяфункция культуры проявляется не только в оценке культуры, ее достижений, но и всоциа­лизации личности, в формировании общественных отношений, поведении людей.

Некоторые авторы различают нормы-регламентации инормы-ориентации, или нормы целеполагания. Две последние связаны с оценочной(аксиологической) функцией. О ценностях и их роли в культуре мы уже упоминали вначале данной темы. Когда в обществе утрачивается представление о ценностях илионо совпадает с представлением о нормах-регламентациях, иссякает как бытворческий импульс культуры. Именно в таком обществе постепенно происходитбюрократизация всех отношений. И наоборот: если ценности представляются чем-тоболее значимым, чем нормы-регламентации, то развитие культуры часто получаетдополнительный импульс. Так когда-то возникла культура Возрождения, котораяценность свободной и творческой личности поставила выше норм — регламентацийсредневековой религии, схоластики и сословности. Перечисленные функции культурыобычно относят лишь к духовной. Договорившись о том, что духовная культураиграет главную роль, будем считать, что ее функции — это все же главные функциикультуры. Что касается функций материальной культуры, то они в конечном итогевытекают из основной ее функции, из ее роли: быть фундаментом духовной культурыи ее функций".

Эстетическая функция культуры, прежде всего, проявляется в искусстве, вхудожественном творчестве. Как известно, в культуре существует некая сфера«эстетического». Именно здесь раскрывается суть прекрасного ибезобразного, возвышенного и низменного, трагического и комического. Эта сфератесно связана с эстетическим отношением   к действительности, к природе.В.Соловьев подметил, что “красота, разлитая в природе в ее формах и красках, накартине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою”, а эстетическаясвязь искусства и природы «состоит не в повторении, а в продолжении тогохудожественного дела, которое начато природой ».

Эстетическое чувство прекрасного сопровождает человекапостоянно, обитает в его жилище, присутствует при всех важнейших событиях егожизни. Даже в суровые минуты в истории человечества — минуты смерти, гибели,подвига — человек вновь обращается к прекрасному. В момент гибели английскогопарохода «Титаник», столкнувшегося с айсбергом, музыканты, которым нехватило шлюпок, заиграли Героическую симфонию Бетховена. А сколько раз вВеликую Отечественную войну моряки России мужественно принимали смерть с песнейо бессмертном «Варяге».

      Элитарное искусство развивается вдвух основных теоретических формах — эстетического изоляционизма ипанэстстизма. Типичным проявлением эстетического изоляционизма являетсяконцепция “чистого искусства или “искусства для искусства”, реализовавшая себяв России в художественном объединении “Мира искусства”. Это объединениеоформилось в 1898—1899 гг. в Пе­тербурге. А.Н. Бенуа (лидер группы),  К.А.Сомов, М.В. Добужинский, Е.Е Лансерс, Л.С. Бакст — основные участникиобъединения. Главная организаторская роль принадлежала С.П.Дягилеву, адеятельными участниками выставок были В.А. Серов, М.В. Врубель, К.А. Коровин,И.Я. Билибин, И.Э. Грабарь и др.

“Мир искусства” отстаивал свободу индивидуальногосамопроявления в искусстве. Все, что любит и чему поклоняется художник впрошлом и настоящем, имеет право быть воплощенным в искусстве, независимо отзлобы дня. При этом единственным чистым источником творческого энтузиазмапризнавалась красота, а современный мир, по их мнению, красоты лишен. Жизньинтересует представителей “Мира искусств” лишь постольку, поскольку она ужевыразила себя в искусстве. Ведущим в живописи становится историко-бытовой жанр.История предстает здесь не в массовых движениях, а в частных подробностяхминувшего быта, но быта обязательно красивого, эстетически оформленного.

Периодрасцвета театрально-декоративной деятельности “Мира искусств” связан с русскимисезонами Дягелева в Париже, куда были привлечены самые крупные силы русскогоискусства: Ф. Шалягош, А- Павлова, В. Нежинский, Фокин и др.

Панэстетизм “возвышает” искусство над политикой,наукой, моралью. Художественно-интуитивным формам познания отводитсямессианская роль в “спасении мира”. Эти идеи звучат в творчестве многихроссийских поэтов. Они же выражены в теоретических концепциях Ф.Шлегеля,А.Бергсона и Ф.Ницше.

Обращаясь к западноевропейской культуре, нетруднообнаружить первые попытки осмысления элитарности в творчестве Гераклита иПлатона. У Платона человеческое познание делится на знание и мнение. Знаниедоступно интеллекту философов, а мнение — толпы. Следовательно, здесь впервыевыделяется интеллектуальная элита как особая профессиональная группа —хранитель и носитель высшего знания.

В эпоху Возрождения проблема элиты была поставленаФ.Петраркой в его знаменитом рассуждении “О подлинном благородстве”.Благородство по интеллекту, а не по рождению, дань уважения личным заслугам, ане дворянским титулам — вот основа принципиальной новизны в постановкегуманистами этого вопроса. Когда в 1487 г. император Фридрих III коронуетлаврами поэта Конрада Цельтиса, возвышая его над всеми придворными, — это даньталанту. А ведь Цельтис — сын простого крестьянина. Цельтис гордится своимпроисхождением, постоянно вспоминая о нем. И это не мешает ему быть почетнымгостем в домах самых знатных и богатых людей его времени, ибо он удостоен самимимператором находиться в числе художественной элиты.

“Чернь”, “презренные” люди для гуманистов — этонеобразованные сограждане, самодовольные неучи.

Именно по отношению к ним сообщество гуманистов ставитсебя в позицию избранного общества, интеллектуальной элиты. Так появляется такатегория лиц, которую впоследствии стали именовать “интеллигенцией.

Теория элиты — логическое завершение тех процессов,которые происходили в художественной практике западноевропейской культуры вовторой половине XIX — середине XX в.: распад реализма в пластическихискусствах, появление и победоносное шествие импрессионизма кпостимпрессионизму и даже кубизму, трансформация романного повествования в“поток жизни” и “поток сознания” в творчестве М. Пруста и Дж. Джойса,необычайно цветистый символизм в поэзии, проявившийся в творчестве А. Блока иА. Белого.

Исходя из этого возникла потребность в теоретическомосмыслении понятия элитарной культуры, которая нашла свое отражение в трудах Ф.Ницше, Х. Ортеги-и-Гассета, В. Парето и др.

Наиболее цельно и последовательно концепция элитарнойкультуры изложена в работах Х.Ортеги-и-Гассета. Наблюдая зарождение новых формискусства с их бесчисленными скандально-крикливыми манифестами, неординарнымихудожественными приемами, Ортега дал философскую оценку этому авангарду XX в.Его оценка сводится к утверждению, что импрессионисты, футуристы, сюрреалисты,абстракционисты раскалывают почитателей искусства на две группы: на тех, ктопонимает новое искусство, и тех, кто не способен его понять, т.е. на“художественную элиту и широкую публику”.

По мнению Ортеги, элита есть в каждом общественномклассе. Элита — это наиболее способная к духовной деятельности, одареннаявысокими нравствен­ными и эстетическими задатками часть общества. Именно онаобеспечивает прогресс. Поэтому художник вполне сознательно обращается к ней, ане к массе. Поворачиваясь спиной к обывателю, художник абстрагируется отреальности и одаривает элиту усложненными образами действительности, в которыхпричудливым образом сочетает реальное и нереальное, рациональное ииррациональное.

С эстетической функцией связанагедонистическаяфункция. Гедонизм в переводе с греческого означает наслаждение.Люди получают удовольствие от прочитанной книги, осмотра архитектурныхансамблей, музеев, посещения театров, концертных залов и т. п. Удовольствиеспособствует формированию потребностей и интересов, оказывает влияние на образжизни людей.

Главной, синтезирующей функцией культуры, отражающейее социальный смысл, являетсягуманистическая функция Все названные выше функции так или иначе связаны сформированием личности, поведением человека в обществе, с расширением егопознавательной деятельности, развитием интеллектуальных, профессиональных идругих способностей.

Гуманистическая функция проявляется в единствепротивоположных, но органически взаимосвязанных между собой процессов:социализации и индивидуализации личности. В процессе социализации человекосваивает общественные отношения, духовные ценности, превращая их во внутреннююсущность своей. личности, в свои социальные качества. Но эти отношения, ценностичеловек осваивает по-своему, неповторимо, в индивидуальной форме. Культура — особый общественный механизм, осуществ­ляющий социализацию и обеспечивающийобретение индивидуальности личности.

Заключение

Вопрос о высоком культурном измерении человека в  преддверииXXI в. встает с особой настойчивостью. Если в средневековье мыслители,размышляя о судьбе человека и его назначении, уклонялись к мысли, что конецсвета неизбежен, то сейчас, живя в разрываемом и " кровоточащем мире, мывоочию убеждаемся, что именно течение этих лет определит, как человечествобудет ' жить в третьем тысячелетии.

Две мировые войны, кровавые революции иконтрреволюции, борьба за передел мира, колониальные и межнациональные войны,тоталитарные режимы и концентрационные лагеря показали, что не только индивид —хрупкое биологическое существо. Практика массового уничтожения людей без суда иследствия доказала, что и миллионы граждан могут быть «внезапно смертны».

XX. век обнаружил также, что человек может быть и  духовносмертным. Замена высшего смысла существования достижением благополучия, счастья— потреблением, высших идеалов — практицизмом, духовности — сухим рационализмом— вот реальный путь духовной деградации личности, ибо без нравственных началнеизбежно одичание, оскуднение, неуважение к себе и неуважение к другим. Какписал Мальро, мы имеем дел с «первой цивилизацией, которая может завоевать всюземлю, но не способна изобрести ни своих храмов, ни своих гробниц». Ему вторитХ.Ортега-и-Гассет: горька «наша-растленная эпоха, где смешивались провалившиесяперевороты, обезумевшая техника, мертвые боги и истощенные идеологи, гдепосредственные силы могут сегодня все уничтожить, но не смогут больше победить,где разум опустился до прислужничества перед ненавистью и угнетением».

Эти размышления могут навести на мысль о том, что невсе явления социальной жизни можно отнести к культуре. Такие социальныефеномены, как каннибализм, войны, концентрационные лагеря являются теми«озоновыми дырами» на теле культуры, которые приводят к разрыву этого тела и,следовательно, к деформации духовного мира человека.

Есть законы человеческого рода, в пределах которыхиндивид и может существовать как человек. Человек, «вольноотпущенник природы»,может не считаться с ее законами, но расплата в этом случае неминуема,неотвратима. Точно так же человек обязан считаться и с законами экономики,политики, логики и красоты.

В этом смысле можно говорить о том, что существуетвозмездие за зло. Зло наказуемо потому, что, совершая злые поступки, человекподнимает руку на себя, истончая и губя в себе человеческое, лишая себявозможности подлинной жизни.

Нравственность и, соответственно, духовность, призванывыполнить в наше непростое время своеобразную роль запретов — табу на всепоползновения против идеи самоценности человеческой жизни.

Этот запрет может быть сформулирован в формезнаменитого кантовского требования: “Никогда не относись к человеку как ксредству”.


Список использованной литературы

1.Кузнецов П.Е.Культурология, Самара, 1999 год

2.Вебер М.Избранное, Образ общества. М., 1994 год

3.Попов Е.В.ВВедение в культурологию, М., 1996 год

4.Виндельбанд В.История новой организации и ее связи с общей культурой и отдельными науками,СПб., 1973 год

5.Краткаяфилософская энциклопедия, М., 1994 год

6.Милюков П.Н.Очерки по истории русской культуры, М., 1993 год

7.Сорокин П.А.Человек. Цивизация. Общество., М., 1992 год

8.Швейцер А.Культура и этика, М., 1973 год

9.Переломов Л.С.Проблемы философии культуры, М., 1984 год

10.ОльденбургС.Ф. О России и русской философской культуре, М., 1990 год

11.Лоеский Н.О.История русской философии, М., 1991 год

12.Розанов В.В.Религия. Философия. Культура., М., 1992 год

13.Философскийэнциклопедический словарь, М., 1983 год

14.Хайдеггер М.Время и бытие, М., 1993 год

15.Зезина М.Р.История русской культуры, М., 1990 год

16.ЗеньковскийВ.В. История русской философии, СПб, 1991 год

17.ЗеньковскийВ.В. История культуры России, М., 1993 год

18.Липс Ю.Происхождение вещей, М., 1954 год

19.Ортега-и-Гассетэстетика. Философия культуры, М., 1991 год

20.Балакин С.В.История отечественной культуры, М., 1995 год

еще рефераты
Еще работы по культурологии