Реферат: Проблемма адаптации чужого в русской культуре XVIII века

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра теории и истории культуры.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Поистории культуры

6 семестр

Факультет: социологический

Группа: культурологии

Выполнила студентка: Борода М. В.

Проверил доцент кафедры теории и истории культуры:Левитская И. В.

Самара 2000/2001гг

План работы:

I глава. Введение

§1.1. Проблема европеизации России.

§1.2. Освещение проблемы другими авторами.

II глава.  Русская культура XVIII века, заимствование или обогащение культурногоопыта?

§2.1 Социальные и политические факторы развитиярусской культуры XVIII века.

§2. 2 Особенности Просвещения в России XVIIIвека.

§2.3 Становление абсолютизма в России.

§2. 4 Петровские реформы.

§2.5Формирование нового быта.

§2. 6.Масонство в России.

§2.7Искусство Нового времени.

1.    Два ведущих стиляXVIIIвека в России: барокко и классицизм.

2.    Русская архитектура XVIII века.

2.Санкт – Петербург – образец новой культуры.

3. Скульптура Нового времени.

4. Живопись XVIIIвека.

5. Искусство интерьера, интерьерная живопись.

§2.8. Театр, музыка и опера

II глава.Заключение

·    Список использованнойлитературы.

Проблема адаптации«чужого» в русской культуре XVIII века.

Глава I. Введение.

В предлагаемой работерассматривается одна из основных проблем в истории русской культуры XVIII века(практически каждая страна сталкивается, и сталкивалась с той же проблемой входе своего развития). В центре проблемы — стремление определить место России вокружающем ее мире, понять характер и значение ее взаимосвязей с великимицивилизациями Запада и Востока, найти оптимальное соотношение между курсом наприобщение к общечеловеческим духовным и культурным ценностям и естественнымжеланием сохранить свою национальную и историческую самобытность.Рассматриваемую проблему можно сформулировать как вопрос: чем же являетсяискусство XVIII века в России — заимствованием, копированием западных образцов,или органичным сплавом русской художественной традиции, обогащенной западнымкультурным опытом? Жизнь русского общества в XVIII веке стала гораздо сложнее,чем была прежде. Не все ее пружины с их тонкими связями заметны при первомвзгляде; вот почему ход этой жизни кажется поверхностному наблюдателю капризными неожиданным, порою даже противоречивым. Что же так осложнило русскую жизнь этоговека? Реформы, начатые предшественниками Петра и им продолженные? Что послужилопричиной резкого изменения мировоззрения и уклада жизни российскогообразованного общества? С XVIII века на это общество стала активно действоватьиноземная культура. Но до этого на русскую землю была привнесена культура ирелигия Византии, почему же это не привело к такому расколу общества, апринесло лишь единение нации? До XVIII века русское общество отличалосьцельностью своего нравственного состава. Боярин и холоп неодинаково яснопонимали вещи, неодинаково твердо знали свой житейский катахезис; но оничерпали свое понимание из одних и тех же источников, твердили один и тот жекатахезис и поэтому хорошо понимали друг друга, составляли однородную "нравственную массу". Западное влияние разрушило эту цельность. Оно непроникало в народ глубоко, но в верхних классах общества, по своему положениюнаиболее открытых для внешних влияний, оно постепенно приобретало господство.«Как трескается стекло, неравномерно нагреваемое в разных своих частях, такрусское общество, неодинаково проникаясь западным влиянием во всех своих слоях,раскололось. Недаром, некоторые исследователи утверждали, что верхи российскогообщества порой выглядели в собственной стране как иностранные завоеватели».[1] Раскол носил не тольков социальной (как это утверждалось в идеологических и научных трудах недавнеговремени), но не в меньшей мере культурный и мировоззренческий характер. Дляогромной массы народа чужими были не только представители власти, аристократииили дворянства, но и все, кто жил иначе, чем он, кого он привык называть«барин» или «ваше благородие». Сложность этого времени,стремление осмыслить происходившие изменения, место западного опыта вкультурных преобразованиях всегда вызывали боль­шой научный иобщественно-культурный интерес к деятельности Петра 1. Еще в XIX столетии вбуржуазной историографии и литературоведении был сформулирован тезис обисторической обусловленности петровских преобразований, которые были«… естественным и необходимым явлением в народной жизни, в жизниисторического, развивающегося народа»[2]. Исследование советскими учеными историиэтого времени, а особенно предше­ствовавшего «бунташного» столетия подтвердилиправоту такого взгляда. В современной историографии общепризнанной являетсяоценка петровской эпохи, как времени решительного скачка в хозяйственной икультурной жизни страны, имевшего внутренние предпосылки, но резко ускоренноговмешательством государственной власти. Однако в литературе последних летвстречаются утверждения, что при Петре «… строительство новой России носилосимволический характер», а русская культура строилась как «сколок с культурыевропейской» [3]. Отношения к реформамПетра не было однозначным и у ровесников эпохи: Е. Р. Дашкова[4] в «Записках» писала –«…Он (Петр) был гениален, деятелен и стремился к совершенству, но он былсовершенно не воспитан, и его бурные страсти возобладали над его разумом. Онбыл вспыльчив и груб, деспотичен и со всеми обращался как с рабами, обязаннымиего терпеть; его невежество не позволяло ему видеть, что некоторые реформы,насильственно введенные им, со временем привились бы мирным путем в силупримера и общения с другими нациями. Если бы он не ставил так высоко иностранцевнад русскими, он не уничтожил бы бесценный, самобытный характер наших предков.Если бы он не менял так часто законов, изданных даже им самим, он не ослабил бывласть и уважение к законам. Он подорвал основы уложения своего отца и заменилих деспотичными законами… Он почти всецело уничтожил свободу и привилегиидворян и крепостных… он ввел военное управление, самое деспотическое из всех и, желая заслужить славу создателя, торопил постройку Петербурга весьмадеспотичными средствами; это было ужасно тяжело…».[5] Русский историкКарамзин[6] писал: «Был у нас свой… Государь,которому нигде не было подобных: Петр Великий. …Иностранцы были умнее Русских…Монарх объявил войну нашим старинным обыкновениям во первых для того, что онибыли грубы, недостойны своего века; во вторых и для того, что онипрепятствовали введению других, ещё важнейших и полезнейших иностранныхновостей. Надлежало, так сказать, свернуть голову закоренелому Русскомуупрямству, чтобы сделать нас гибкими, способными учиться и перенимать… Немцы,Французы, Англичане, были впереди Русских по крайней мере шести веками: Петрдвинул нас своею мощною рукою, и мы в несколько лет почти догнали их… Мы нетаковы, как брадатые предки наши: тем лучше! Грубость наружная и внутренняя,невежество, праздность, скука были их долею в самом вышнем состоянии: для насоткрыты все пути к утончению разума и к благородным душевным удовольствиям… Чтохорошо для людей, то не может быть дурно для Русских; и что Англичане или Немцыизобрели для пользы, выгоды человека, то моё, ибо я человек!».[7]

Глава II.

§2.1. Социальные и политические факторы развитиякультуры XVIIIвека.

ВXVIII в. возросли внешние экономические и культурные связи России. Контакты сразвитыми западноевропейскими государствами втягивали Россию в мировойэкономический и культурный процесс. Од­нако активный характер этих связей былподготовлен общностью некоторых внутренних процессов. Открытость какхарактерная черта новой культуры была результатом  разрушения средневековых устоеви особенностью не только русской, но и западноевропейской культуры. Процессвзаимо­действия национальных культур в период их формиро­вания значительноусилился и приобрел качественно новые черты по сравнению с предшествующим време­нем.Проблема связи русской культуры с западноевро­пейской имеет большую традицию всовременной ис­ториографии. Известным итогом в ее осмыслении является тезис онеобходимости не противопоставлять «западную» и «русскую» культуру при изученииих взаимных связей, а выявлять диалектику старого и но­вого в единомисторико-культурном процессе[8].

На­чинался процесс дифференциации, появления новыхсфер культуры (наука, художественная литература, светская живопись и т. д.), иодновременно происходи­ло значительно большее их соприкосновение и взаимо­влияние.)

Важной историко-культурнойпроблемой является вопрос о путях и средствах распространения культуры вобществе, степень овладения ею различными обще­ственными слоями, в первуюочередь образованием. В новый период общекультурный прогресс был связан сдемократизацией культуры — процессом, в результа­те которого произошлорасширение круга потребителей и производителей культурных ценностей, увеличе­ниевозможностей приобщения к культуре различных социальных групп. По сравнению спредшествующим временем в обществе увеличивалась система передачи культурныхценностей, формировался новый «меха­низм» их распространения (светская школа,граждан­ская азбука, новый литературный язык, печатная кни­га, газета, журнал ит. д.). Петровская эпоха занимает важное место в исто­рии культуры России,поскольку в это время произо­шел крутой перелом в культурной жизни, имевший да­лекоидущие последствия для судеб отечественной культуры.

§2.2.  XVIII век – Особенности Просвещения в России.

Весь XVIII век в России проходит под знаком Просвещения. Почва для распространенияидей Просвещения была подготовлена реформами Петра I. Эпоха Петра – эпохапросветительства и «птенцы гнезда петрова (прообраз будущей интеллигенции),представляли собой очень тонкий слой образованных реформаторов, во многомоторванных от образа жизни не только большинства населения, но и от жизнисвоего класса. С этим связывают хрупкость преобразований, обратимость реформ инепредсказуемость событий XVIII века. В России просвещенное дворянство составляло меньшинство, аостальное общество придерживалось традиционалистских взглядов. В дворянствеПетр видел подневольное сословие, оно несло повинность: служба. От государязависело благосостояние дворян. ОК концу его царствования страна уверенно шлапо пути европеизации и оказалась включенной в культурную орбиту Запада.Быстрыми темпами шло становление отечественной науки и образования. Образованиедавалось в западном духе и на свою страну смотрели взглядом постороннего. Но назападный лад образованный человек, зачастую, внутри себя сохранялприверженность русским традициям. Не сразу давалось ощущение внутренней свободыи независимости, индивидуальных достоинств и чести. Появилось много новшеств,каких не знала допетровская Россия: газеты, журналы, портретная живопись. Ксередине XVIII века образованное общество состояло из европеизированногодворянства (прежде всего московского и петербургского), а также крайнемалочисленной молодой разночинной интеллигенции (разночинцами называли выходцевиз семей солдат, матросов, священнослужителей, мелких чиновников и т.д.)Философские и общественно-политические идеи западноевропейских мыслителейначали проникать в Россию уже при Петре I. Но движение Просвещения под общимназванием «вольтерьянство» получило распространение в 40- 60-егг. XVIII в. Если в конце XVII века лидером европейского Просвещения былаАнглия, то в XVIII веке «историческая инициатива» перешла кфранцузскому Просвещению. Кроме того, российская «французомания»была вызвана расширением культурных связей между Россией и Францией, особенново второй половине XVIII в. Богатые дворяне имели прекрасную возможностьприобщиться к Просвещению во время путешествия за границу, или изучая труды просветителей(благодаря знанию языка). В России чрезвычайную популярность получилипроизведения просветителей: образованное общество зачитывалось книгамиВольтера, Монтесье, Д*Ламбера и Дидро. Но многовековой путь развитияРоссии во многом отличался от европейского, и семена Просвещения, попав нарусскую почву, принесли иные плоды, нежели на Западе. Русское Просвещениеобращено к Европе, оно возникло позже европейского. Реформы были изначальноориентированны на позитивный (так считалось) опыт Европы. Европейская культурасчиталась средством с помощью которого возможно достичь необходимого роста.Если идеи равенства и всесословной ценности, сформированные на Западеразвивались под воздействием буржуазно-демократических процессов, то в Россииони вступали в противоречие с крепостной системой, деспотичным государством исамодержавием,  как средневековым идеалом национального устройства. Феноменрусского самодержавия, в его специфических взаимоотношениях с дворянской инародной культуры ведет к формированию русского радикализма (революционного, ане эволюционного). Во второй половине XVIII века Франция уже была на порогевеликой революции. Резкая критика просветителями отживших порядков и предрассудков,провозглашаемые ими идеалы соответствовали настроениям будущих вождейреволюции. Между тем Россия времен расцвета вольтерианства совершенно непоходила на Францию. Третьего сословия не было и в помине: на промышленныхпредприятиях царил крепостной труд, а наиболее состоятельные предприниматели изкупцов жаждали слиться с могущественным и привилегированным дворянскимсословием. Крепостное право вошло в кровь и плоть России, став привычным,будничным явлением. Его охраняло самодержавие, имевшее в своем распоряженииогромный государственный аппарат.[9] Крестьянство вместе с духовенством икупечеством пребывало скорее в допетровской Руси. Дистанция между культуройдворянства и др. сословий, возникла не изнутри, её создало усвоение западнойкультуры. Складывается конфликт между просвещенным меньшинством (культурнойэлитой) и консервативно настроенным большинством. Наблюдается социальныйфеномен: петровские реформы изменили положение благородного сословия в сторонуЗапада, а «подлых» людей – в сторону Востока. Приоритет государственной службыхарактеризует переход от традиционного аграрного общества к индустриальному обществу.

§2.3.Становление абсолютизма в России.ВXVIIIвеке вестернизация культуры выступала  как средство её ориентации относительноевропейских и западных ценностей, а внешняя демократия жизни служила укреплениюабсолютизма восточно-деспотического типа, являясь подчассредством социо-культурной мимикрии деспотизма, под личиной Просвещения.Абсолютизмявился решающей силой в утвержде­нии новой светской культуры,ибо от того, как шел этот процесс, зависела судьба петровских преобразова­ний.Своим образовательным мероприятиям Пётр стремился придать ещё больший размах ипланомерность. Будучи за границей, Пётр вызывает к себе одного из самыхвыдающихся мыслителей и ученых того времени – Лейбница. Лейбниц принимается нарусскою службу, с тем, чтобы своими предложениями и проектами способствоватьсистематическому «введению наук» в России. С этой целью Лейбниц подал ряддокладных записок; имеется несколько писем его на эту же тему к самому царю. Всношениях Петра с Лейбницем мы сталкиваемся с первой попыткой реализации идеисоюза монарха с философами, утопическая мечта о котором, будет так популярна вкругах позднейшей французской философии. Идея подобного союза ляжет в основуодной из наиболее влиятельных политических доктрин XVIII века,которая получит название «просвещенного абсолютизма». Расцвет «просвещенногоабсолютизма» приходится на царствование Екатерины II.  Екатерина II оченьмногое делала, что бы за ней за границей закрепилась слава просвещенноймонархини. Сразу, по восществии на российский престол Екатерина вступает впереписку  с виднейшими мыслителями Франции – Вольтером, Д”Аламбером, Дидро. Помогает им материально, Закупает коллекции картин ибиблиотек. Пишет получивший по всей Европе «Наказ», в котором заявляет о своемнамерении воплотить идеи французских просветителей в законы Российский империи.(На 90 процентов «Наказ» является выдержками из Монтескьё и Беккарии.)  Вписьмах к Вольтеру Екатерина рисует фантастические картины народной жизни вРоссии: например, в её империи все и всем довольны; нет крестьянина, который неел бы курицы, когда ему захочется; везде поют благодарственные молебны, пляшут.Неудивительно, что слава о Звезде Севера, «благодетельнице всех народов»,как называл Екатерину Вольтер, быстро распространяется в Европе.[10]

§2.4.Петровские реформы. Созданнаягосударственной властью система социокультурных учреждений (светские школы,типогра­фии гражданской печати, Академия наук и др.), указы, законодательнозакреплявшие культурные новшества, не только расширяли сферу новой культуры, нои спо­собствовали ее воспроизводству. Все эти обстоятель­ства влияли наисторико-культурный процесс, опреде­ляли его особенности, в частности,практицизм, ускорение темпов распространения новой культуры, развитие тех ееобластей, в которых было заинтересо­вано правительство (школа, книжное дело,научные знания, градостроительство). Осуществление многих реформ, особенно вобласти культуры, встречало немало противодействий со стороны поборников«ветхозаветности» и старины. В числе противников преобразований оказалась иправославная церковь. Такая позиция церкви во многом определила политику к нейсо стороны абсолютизма. С ликвидацией патриаршества и созданием Синода (1721)церковь фактически потеряла самостоятель­ность в духовной жизни общества, чтоуменьшало ее влияние на общественно-культурную жизнь. С утратой церковью своейсамостоятельности менялось значение религиозного мировоззрения какпреобладающей формы выражения духовного творчества. Стало воз­можно болеебыстрое развитие рационализма, форми­рование нового взгляда на человеческуюличность, ее творческого потенциала, утверждение личностного начала в культуре.Над авторитетом церкви в сознании всех, не только передовых, но и простошагавших в ногу со временем людей непререкаемо стал авторитет государства.Именно государство в мышлении людей XVIII века являлось высшей нетолько политической, но и моральной ценностью, перед которой отступали всеостальные; польза государства, независимо от того конкретного содержания,которое вкладывалось в это понятие различными общественными классами игруппировками, считалась обязательной целью всех частных усилий и стремлений,долгом каждого гражданина. Тон в этом отношении задавал сам Пётр.Известно знаменитое его обращение к армии перед Полтавским сражением, решившимсудьбу петровских преобразований: «Воины, се пришел час, который решитсудьбу отечества! Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но загосударство, врученное Петру… А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога,только жила бы Россия, благополучие и слава и благосостояние её…»Одновременно с новым понятием о государстве, праве, законе, в сознание людейстали проникать новые знания о природе и мире. Поднятию образовательногоуровня, в особенности проникновению светской образованности, способствовалиначавшиеся при Петре усиленные поездки русских людей за границу, в ЗападнуюЕвропу. Во времена Московской Руси Западная Европа была почти совсем недоступнарусскому человеку. В 1697 году Пётр отправляет в Италию, Англию и Голландию 50молодых людей для обучения кораблестроению и мореходству. В том же годуинкогнито – в свите русского дипломатического посольства – выезжает в Европу исам Пётр. С этого времени поездки с учебными целями «в чужие края» становятсясвоего рода государственной повинностью, приобретающей подчас прямо массовыйхарактер. Знатные дворянские сынки, возвращаясь на родину, вывозили из «чужих»краев чисто внешний лоск, модные костюмы и прически, светскую «политесс», чтоне мешало им оставаться грубыми и заядлыми крепостниками. Через всюсатирическую литературу XVIII века проходят резко обличительные образы таких«русских парижан», замечательно обобщенные Пушкиным в петиметре Корсакове(«Арап Петра Великого»).  Но из «чужих» краёв возвращались не только Корсаковы,но и люди, подобные прадеду Пушкина, «арапу» Ганнибалу. Большое значение имелипоездки на Запад и для многих выдающихся представителей нашей культуры XVIIIвека. При этом, в большинстве случаев, овладение европейской культурой нестирало с их облика национально-русские черты, а, наоборот, сопровождалосьобострением национального самосознания, нарастанием любви к родине,патриотических стремлений.  Развитие школы, проблема образования молодых людейвпервые при Петре I становится государственной политикой. В практику входитобучение молодежи за границей, главным образом корабельному и морскому делу,воздается система светской школы. Это связывалось с необходимостьюпрактического осу­ществления хозяйственных, военных, культурных пре­образований.Все более ощущалась потребность в школах в самой России, мысль о создании их вы­сказываласьв некоторых «прожектах», сам Петр считал, что «академии, школы дело есть зелонужное для обучения народного». В 1701 г. в Москве была открыта школаматематических и навигацких наук — первое светское государственное учебноезаведение. За короткое время в столичных городах появилось еще несколькопрофессиональных школ: Артиллерийская, Инженерная, Медицинская. При олонецких иуральских заводах по инициативе В. Н. Татищева возникли горнозаводские училища.Эти старейшие профессиональные школы России продолжали существовать и вследующем столетии. Первоначально в школы принимали дворян и разночинцев, детей«всяких чинов». Однако в Навигацкой школе, например, уже с самого еевозникновения в высшем классе, где преподавались алгебра, геометрия, морскиенауки, могли обучаться только дети дворян. Вскоре детей разночинцев в эти школыпринимать перестали. Постепенно они превращались в закрытые привилегированныеучебные заведения для дворян. На базе некоторых профессиональных школвпоследствии образовались высшие специальные учебные заведения. В 1714 г. вряде провинциальных городов были организованы цифирные школы. Указ Петрапредписывал «всем дворянским и подьячим детям» учиться в этих школах«поголовно». Без получения свидетельства об окончании цифирной школы «женитьсяих не допускать и венечных памятей не давать»! Однако вскоре правительство, каки в случае с профессиональными училищами, стало отступать от провозглашенногоПетром принципа. В 1716 г. были освобождены от необходимости учиться в цифирныхшколах дети дворян, в 1722 г.—дети духовенства в связи с организациейепархиальных училищ. Впоследствии цифирные школы практически прекратилисуществование и \в 1744 году были слиты с гарнизонными школами,предназначенными для обучения солдатских детей [11].В петровское время не принимались в школы крестьяне, особенно строгий запретбыл для детей крепостных. В городах продолжали сохраняться старые формыобучения, так называемые школы грамоты; в дворянских семьях преобладалодомашнее обучение. Учеба рассматривалась как особый вид службы дворян, котораяпри Петре I приобрела новый характер, связанный с появлением системы чинов.Реформы, проведённые Петром I (1689 – 1725 гг.), затронули не только политику,экономику, но также и искусство. Целью молодого царя было поставить русскоеискусство в один ряд с европейским, просветить отечественную публику и окружитьсвой двор архитекторами, скульпторами и живописцами. В то время крупных русскихмастеров почти не было. Петр I приглашал иностранных художников в Россию иодновременно посылал самых талантливых молодых людей обучаться “художествам” заграницу, в основном в Голландию и Италию. Во второй четверти XVIII в.“петровские пенсионеры” (ученики, содержавшиеся за счет государственных средств– пенсиона) стали возвращаться в Россию, привозя с собой новый художественныйопыт и приобретённое мастерство. XVIIIстолетие в истории русского искусствабыло периодом ученичества. Но если в первой половине XVIII в.учителями русских художников были иностранные мастера, то во второй они моглиучиться уже у своих соотечественников и работать с иностранцами на равных.Светская направленность знаний, новые формы обучения, связь с практикой в этихшколах увеличивали кругозор человека, возможности познания им окружающего мира.Все это существенно расширяло сферы действия светской культуры. Специальногоучебного заведения для подготовки учителей в России еще не существовало. Впрофессиональных, цифирных школах учителями обычно работали иностранцы,приглашенные на службу Петром I, специалисты-практики, выпускники самих школ.Дальнейшим важным шагом в утверждении светской культуры были введениегражданской азбуки и начало гражданской печати. Реформа шрифта, про­веденная в1708—1710 гг., упростила сложную кирил­лицу и способствовала дальнейшемуразделению сфер светской и церковной книжности. По меткому выражению Ломоносова,«при Петре Великом не одни бояре и боярыни, но и буквы сбросили с себяширокие шубы и нарядились в летние одежды». Окончательный вариантгражданской азбуки был утвержден Петром I в 1710 г. «Сими литерами, — указывалон,—печатать художественные и мануфактурные книги». Правительство активноиспользовало книгу для пропаганды проводимых реформ. В указах, регламен­тах,манифестах, публицистике излагались события внутренней жизни, утверждалась иобосновывалась не­обходимость преобразований. |В России начали изда­ватьофициальную печатную газету «Ведомости» (1703), в которой публиковалисьвнутренняя и ино­странная хроника, сведения о военных, хозяйственных икультурных событиях. 1705 г. первую гражданскую типографию открыл В. А. Киприанов.Он происходил из мещан Кадашевской сло­боды и был одним из активных деятелейпетровских преобразований. В. А. Киприанов известен как соста­витель некоторыхучебных пособий, соавтор «Арифме­тики» Л. Ф. Магницкого, в его типографиигравирова­лись таблицы к этой книге. Издавались журналы, в них печаталисьстатьи Дашковой, Новикова и самой императрицы. Однако книжная торговля в первыедесятилетия XVIII в. была еще слабо разви­та. Она сдерживалась многимифакторами: торговцы старопечатными рукописными книгами неохотно рас­пространялисветские издания часто из-за враждебно­го отношения к петровскимпреобразованиям, книга дорого стоила, наконец, она была малодоступна, так какграмотность была еще весьма незначительной. Ти­раж книг в это время был, какправило, невелик, только учебная литература печаталась тиражами в 11 —14 тыс.экземпляров. В народной среде продолжала бытовать рукопис­ная,старообрядческая книга, лубочная картина. Из­вестным политическим лубкомпетровского времени была знаменитая картинка «Как мыши кота хорони­ли», созданнаяв среде противников преобразова­ний. Обеспокоенное появлением печатных и рукописныхпроизведений, в которых осуждалась преобразователь­ная деятельность,правительство в 1721 г. издало указ, запрещавший без разрешения Синода печататьи рас­пространять «листы и картинки». Этот указ положил начало официальнойцензуре. Известным итогом государственных преобразова­ний в области просвещенияи науки было учреждение Академии наук.

Создание  петербургской Академии. Мысль об организации научного цен­тра возникла у Петра еще в 1718 г.,когда он посетил Францию и познакомился с деятельностью Француз­ской академии.В январе 1724 г. проект создания Ака­демии наук и художеств, как онапервоначально назы­валась, слушался в заседании Сената и был утвержден ПетромI. Официальное открытие Академии состоя­лось в 1725 г. уже после его смерти.Особенностью петербургской Академии наук было объединениенаучно-исследовательских и педагогичес­ких функций, что вытекало изнеобходимости не толь­ко развития науки, но и решения проблемы созданияотечественных научных кадров. «Ныне в России,— указывалось впроекте,— здание к возращению худо­жеств и наук учинено быть имеет… итакое здание учи­нить, чрез которое бы не токмо слава сего государства дляразмножения наук нынешним временем распро­странилась, но и чрез обучение ираспложение оных польза в народе впредь была». В системе Академиинаходились университет и гимназия. Создание Академии наук было крупным событиемв общественно-культурной жизни России. В стране впервые возник научный центр,имевший достаточно оснащенную базу для исследования в различных обла­стяхзнаний. Академия имела библиотеку, музей, ти­пографию, ботанический сад,обсерваторию, физиче­скую и химическую лаборатории. Некоторые из этихучреждений появились позже как результат развития самой Академии. Из стенакадемического университета вышли мно­гие крупные ученые, имена которых сталишироко из­вестны в русской науке и просвещении второй поло­виныXVIII в.Академический университет закончил М. В. Ломоносов, ставший первымрусским академи­ком. Интерес к научным знаниям в первые десятилетия XVIII в.был связан с практическими потребностями Российского государства в освоенииновых террито­рий, полезных ископаемых, с градостроительством. Преимущественноеразвитие получили в это время естественные науки. Развитие механики иматематики также носило прикладной, практический характер. Одним из дости­женийтехнической мысли было созданиеА. К. Нартовым, выдающимся механикомсвоего времени, первого в мире токарно-винторезного станка. Научные итехнические данные применялись при сооружении плотин и механизмов намануфактурах, при строи­тельстве каналов, доков, корабельных верфей. Впетровское время предпринимались попытки написания отечественной истории, былсоздан труд по истории Северной войны. Петр I интересовался рус­ской историей изаставлял изучать ее своих сподвиж­ников. По его указанию в 1722 г. началсясбор мате­риалов по истории России. Из всех епархий и монастырей было приказанодоставлять в Москву рукописи, содержавшие интересные исторические све­дения,делать копии, а подлинники «отсылать в пре­жние места, откуда взяты». Основнымруководством по истории России в школах оставался «Синопсис», первоеучебно-историческое произведение, изданное в Киеве в 1674 г. По переводнымучебникам изучали всеобщую историю. Преобразования первой четверти XVIII в.во многом определяли изменения в общественном созна­нии и способствоваливозникновению и обсуждению новых, жизненно важных проблем. Научные и куль­турныеконтакты России с Западной Европой влияли на проникновение в русскоеобразованное общество гуманистических   и   рационалистических   учений ивзглядов. В России в это время были известны книги крупнейшихестествоиспытателей и философов: Ко­перника, Галилея, Ньютона, Декарта, Гоббса,Пуфендорфа, Лейбница и др. Общественно-политическая мысль XVIII в.выдвинула целый ряд новых политиче­ских, социально-экономических, культурныхпроблем. В первой четверти века центральное место занимала разработка идеологииабсолютизма, причем гос­подствовало официальное направление. Утверждение илинеприятие абсолютной монархии — узловой вопрос идейных столкновений. Интересыосновной массы дворянства в петровскую эпоху полностью совпадали с политическойпрограммой абсолютизма, оппозиция политической власти главным образом была состо­роны реакционного боярства и духовенства. Последователи реформ выступалиубежденными сторонниками абсолютизма. Одним из крупнейших его идеологов был Ф.Прокопович (1681—1736), теоре­тически обосновавший право монарха на неограничен­нуювласть, приоритет светской власти над церковной («Правда воли монаршей», 1722;«Духовный регла­мент», 1721). Апофеозом самодержавной формы прав­ления сталзакон о праве монарха назначать наследни­ка вопреки традиции перехода престолак старшему сыну (этот указ был отменен Павлом I). Идея неограниченной власти втот период еще во многом опиралась на традиционное понимание ее «бо­жественного»происхождения. Но с распространением в общественном сознании взглядовевропейских мыслителей и философов идеология абсолютизма начина­ла использоватьи рационалистические идеи «естественного права», «общественного договора»,выработанные раннебуржуазной  политической  мыслью XVII — начала XVIII в.  Вобщественном сознании утверждается представление о монархическом государствекак высшей форме власти, способной обеспечить «благо» всех подданных. Концепция«общего блага» понималась как дости­жение благополучия в стране «через служениегосудар­ственному интересу». Оно становилось обязанностью каждого подданного всоответствии с его сословной принадлежностью. Дворянству при этом отводиласьпервостепенная роль. Петр I, не отвергавший личное служение отечеству, былдля общественных деятелей и мыслителей воплощением идеального монарха. Эта идеяпродолжала жить в общественном сознании и последующего, XIX столетия. Впетровское время усиливается роль государственной власти во внутренней жизни:государственной по­литикой наряду с управлением, финансами, судопроизводствомстановятся торговля, мануфактурная и заводская промышленность, образование,книгоиз­дательское дело. Идеи о необходимости просвещения, хотя и медленно, новсе же проникают в сознание об­щества. У истоков русской национальной наукиустоял М. В. Ломоносов (1711—1765). Именно с него, по мнению многихисследователей начинается век Просвещения в России.  Ученый-энциклопедист ипатриот, первый русский академик, он оказал значи­тельное влияние на развитиерусской и мировой науки и культуры, был, избран почетным членом Шведской иБолонской Академий наук. Заслуги Ломоносова в области геологии, минералогии,геофизики, физики, физической химии, химии огромны. Он был новато­ром во многихобластях техники и технологии. Его интересовали горное дело и металлургия,пробирное искусство, производство стекла, получение солей и красок. Ломоносоввозродил искусство мозаики в России, в его мастерских были созданызамечательные произведения мозаичного искусства. В естествознании Ломоносовуделял внимание разработке кардинальных, ведущих проблем. Замыслы его во многомопережали время. В 1748 г. он сформулировал, а через несколько летэкспериментально доказал общий принцип сохранения материи и движения каквсеобщий закон природы. Спустя почти три деся­тилетия этот закон был вновьоткрыт французским хи­миком А. Лавуазье и стал реальным научным фактом.Ломоносов в 1760 г. экспериментально открыл атмосферу на планете Венера. М. В.Ломоносов много сделал для распростране­ния просвещения в России. Настаивая наоткрытии университета в Москве, он писал: «Честь российского народа требует,чтоб показать способность и остроту его в науках и что наше Отечество можетпользовать­ся собственными своими сынами не токмо в военной храбрости и другихважных делах, но и в рассуждении высоких знаний». К числу замечательныхдостижений русского есте­ствознания можно отнести академические экспедиции60—70-х годов XVIII в., в работе которых участвовали такие крупные ученые, какП. С. Паллас, С. Г. Гмелин, И. И. Лепехин и другие. Собранные во время экс­педицийматериалы по зоологии, ботанике, этногра­фии и археологии способствовали научномуизучению природы и культуры народов России. Изданный в 1745 г. «АтласРоссийской империи» стал событием мирового значения: к середине XVIII в.подобный ат­лас имела только Франция. К концу века значительно возрослапропаганда географических знаний. В 70-х годах вышел в свет «Географическийлексикон Россий­ского государства», первый географический словарь в России,география стала обязательным предметом во всех учебных заведениях. В 1803 г.русские ученые и мореплаватели И. Ф. Крузенштерн (1770—1846) и Ю. Ф. Лисянский(1773—1837) совершили первое кругосветное плавание, во время которого был полу­ченбогатейший материал для изучения Северного Ле­довитого и Тихого океанов. Втораяполовина XVIII в. характеризуется успеха­ми в техническом изобретательстве. И.И. Ползунов (1728—1766), русский теплотехник, мастер одного из алтайскихзаводов, впервые выдвинул идею об исполь­зовании силы пара в качестведвигателя. В 1765 г. он построил паровую машину. Однако судьба этого изо­бретенияПолзунова была трагичной. Машина после недолгого времени работы на одном заводебыла остановлена, а потом вовсе уничтожена. Другой меха­ник-самоучка — И. П.Кулибин (1735—1818) изобрел множество оригинальных приборов и инструментов,усовершенствовал шлифовку стекол для оптических приборов, создал семафорныйтелеграф. Но все эти изобретения также не получили широкого практи­ческогоприменения. Из гуманитарных наук наибольшее развитие в XVIII в. получилаистория. Основные достижения исторической мысли того времени связаны с деятельностьюМ. В. Ломоносова и В. Н. Татищева. Ломоносов впервые затронул вопрос обэтногенезе славян, высоко оценил их древнюю культуру. Его «Краткий российскийлетописец» был основным учебником по истории в XVIII в. Труд Татищева «ИсторияРоссий­ская» был первым опытом научного освещения отече­ственной истории.Важным фактом русской историо­графии XVIII в. стали исторические сочинения М.М.Щербатова (1733-1790) и И. Н. Болтина (1735—1792), в которых также предпринималасьпопы­тка дать общую концепцию русской истории. Повышение внимания к историивыражалось в рас­пространении исторической литературы, оживлении интереса кнародным преданиям и песням, в появле­нии исторической темы в литературе иискусстве. Это было существенным моментом в становлении нацио­нальногосамосознания.

ВXVIII веке гораздо значительнее стала роль человека в человеческом обществе.Развитие политической системы государства, промышленности и культурыпотребовало образованных, энергичных, предприимчивых и умелых людей. В Петровскуюэпоху заслуги перед государством и талант часто ставились выше родовитости.Поэтому возрастал интерес к человеческой личности.

§2.5.Изменение быта. В петровскоевремя на Русь не только нахлынула волна европейского просвещения, — кореннойломке подверглись и старые, исконные формы привычного общежития. По возвращениииз первого заграничного путешествия Пётр, как известно, на первом же приёме водворце, вооружившись ножницами, собственноручно обстригает красу и честьдомостроевской Руси – истовые, бережно лелеемые боярские бороды, безжалостнорежет длинные полы старых боярских одежд. Через короткое время на площадях иулицах с барабанным боем читаются указы, предписывающие всем русским людям, заисключения духовенства и крестьян, в предельно короткий срок одеться в новоеевропейское платье. Так и в отношении внешнего облика, как мы это видели вотношении типографского шрифта, проводится резкая грань между духовенством.Которому разрешалось носить бороду и не облекаться в новое платье, и всемостальным городским  населением — мирянами. Беспощадно рушит Петр старыйтеремный  семейный уклад. При дворце и в частных домах начинается устраиватьсявечеринки  с играми и танцами на западный манер — ассамблеи, на которые бояреобязуется приводить своих жен и дочерей, вступающих в непосредственное общениес молодыми людьми другого пола, участвующих в танцах и других видахразвлечений. В  замен господствующего до этого религиозно-аскетическогоидеала(Домострой) возникает внимание  к человеку, признание прав на всестороннееразвитие его личности, на полное удовлетворение «земных» потребностей. Все эторождало совсем особое  мироощущение. Люди петровского времени ощущали себя внезапно, словно бы чудом перенесенными в совсем новый мир мыслей, чувств,переживаний, бытовой обстановки. Петр представлялся «земным богом». Это быливосторженные сторонники реформы, борцы за нее, зачинатели культа личностиПетра. Другим- людям «древлих обычаев» и «древлего благочестия»- новое,утверждающиеся Петром, действительность представлялось «царством антихриста».Но это не означало, что Русь не знала иного быта, что все было в новинку. Впограничном Пскове местный священник уже в конце XV векаувещевает свою паству «не носить немецкого платья». Царские дети уже приМихаиле Федоровиче носят немецкое платье, пошитое им воспитателем Морозовым; ав 1675 году, специальный указ запрещает употребление этого платья служилымчинам при дворе. Немецкое и польское влияние распространялось на костюмзначительно быстрее, чем в обстановке. При Петре основное заимствование шло ввоинском и фортификационном искусстве. Армия строилась по западному: шведскомуи польскому образцу. На службу, в высшие армейские чины приглашалисьиностранцы.

Новсе новшества касались в основном дворянства, зажиточного купечества.Крестьянство, мелкий город­ской люд, податные сословия они почти не затрагива­ли. Ношение европейского платья (камзолы, чулки, башмаки,галстуки, шляпы), бритье бороды были обя­зательными для дворян и купцов. Несоблюдениеэтих новых обычаев влекло большой денежный штраф. Крестьяне, которымразрешалось носить бороду, дол­жны были платить специальный «бородовой налог».Обычно он взимался при въезде в город. Право не брить бороду, носить платьестарого покроя было со­хранено за духовенством.

Посравнению с предшествующим временем темп жизни очень изменился и казался дажестреми­тельным. «Под грохот пушек и стук топора» (А. С. Пушкин) вошла Россия вчисло великих держав.

§2.6Масонство в России.

Новым явлением в общественно-культурной жизни Россиивторой половины XVIII — началаXIX в. стало масонство, сложное ипротиворечивое религиозно-эти­ческое движение, возникшее еще в Англии в началеXVIII в. В России масонство получило распростране­ние в последние десятилетияэтого столетия главным образом в форме розенкрейцерства (розенкрейцеры — членытайных обществ в XVII—XVIII вв. в Германии, Нидерландах и других странах).Нравственная филосо­фия масонства с ее идеей совершенствования личности черезпросвещение, «деятельное человеколюбие» при­влекали в ряды масонов частьпередовой дворянской интеллигенции, многих деятелей русской культуры, длякоторых просвещение сохраняло значение важного фактора общественного развития.

Новымявлением в общественно-культурной жизни России второй половины XVIII — началаXIX в. стало масонство, сложное и противоречивое религиозно-эти­ческоедвижение, возникшее еще в Англии в начале XVIII в. В России масонство получилораспростране­ние в последние десятилетия этого столетия главным образом в формерозенкрейцерства (розенкрейцеры — члены тайных обществ в XVII—XVIII вв. вГермании, Нидерландах и других странах). Нравственная филосо­фия масонства с ееидеей совершенствования личности через просвещение, «деятельное человеколюбие»при­влекали в ряды масонов часть передовой дворянской интеллигенции, многихдеятелей русской культуры, для которых просвещение сохраняло значение важногофактора общественного развития.История масонского ордена начинается сосредневековых гильдий каменщиков (от англ. mason- «каменщик»). Вконце XVI -начале XVIIIв. членами братства вольных каменщиков в Англиистановятся люди совершенно чуждые ремеслу. Они наследуют от средневековыхгильдий веру в Бога, обставленную особыми совместными торжествами, сохраняютвнутреннее деление ордена на ступени, перенимают тайные ритуалы, символы,пароли. Призыва масонов к братству и равенству привлекают в их рядыпредставителей нового, буржуазного общества. Со временем масонствораспространилось по всему миру. Великие ложи создаются в Германии, Франции,Италии, Испании, Америке… Появление братств вольных каменщиков в Россиисвязывают с именем Петра I, который намеревался таким образом укрепить связи сАнглией и способствовать распространению просвещения. Первое время в братствахявно преобладали иностранцы, но затем первенство перешло к россиянам. В первойполовине — середине XVIII в. членами ордена были историк Болтин, князьяГолицыны, князь Трубецкой и другие люди знатного происхождения, имевшие вес вобществе. К 1770 году в Петербурге, Архангельске, Риге и Москве насчитывалось 17масонских лож. Русское масонство ставило перед собой задачу «познаниятайны бытия» через христианскую терпимость и «обязательность работысоборной», которая включала в себя самосовершенствование, духовноетворчество, просвещение, строительство человеческого счастья. Русских масоновне особенно интересовала политика, они чтили государственность, законность.Неудивительно, что в гимнах и речах братьев воздавалась хвала царственнымособам. Великие мастера всячески прославляли династию Романовых. Входили масонскиеложи виднейшие представители русского просвещенного общества (Новиков,Баженов…) Существует версия, что при постройке ансамбля в Царицыно, Баженовиспользовал масонские символы (н-р циркуль, хлеб – соль, символ почитаемоймасонством чаши Грааля…), поэтому постройки не понравились императрице. Масоныположительно оценивали политику монархов, иногда критиковали, но нередко иодобряли существование крепостного права в России. Известно, что в некоторыхроссийских ложах за обсуждение государственных, законодательных, религиозныхвопросов налагался денежный штраф. В царствование Екатерины II российскоемасонство переживало «золотой век». Во многом его расцветуспособствовала деятельность московской ложи. В 1787 году, в России грянулстрашный голод. И московские масоны организовали столь эффективную помощьголодающим, какой страна до сих пор не знала. Екатерина II благосклонноотносилась к филантропическим предприятиям братств. Но грянула Французскаяреволюция, которая, как полагали в России, была целиком на совести масонов. ИЕкатерина испугалась. В 1792 году ложи были запрещены. Император Павел Iсимпатизировал многим масонским идеям, но колебался, не решаясь отменитьекатерининский запрет.

2.6. Искусство XVIIIвека.

В XVIII веке нароссийской почве вместилось min четыре века европейской культуры: Ренессансный15 век, Постренессансный 16 век,  барочный 17 век и классицистический 18 век.Эпоха царствования Петра явилась периодом русского ренессанса, который сыгралтакую — же роль в социокультурном развитии России, как тот же период дляЗападной Европы. В России весь социокультурный интерес жизни переместился вгород, на перипетии государственной службы, на события внешней политики. 16 векв Европе – век религиозной реформации и начало капитализма, не только как способапроизводства, но и как формы социальной само ориентации сообщества – в русскойистории можно соотнести с петровской эпохой, хотя радикальных церковных реформне было. Петр четко уловил и внедрил в сознание правящего класса, тот настройисторического оптимизма и практицизма, который в Европе подарил 16 век. Длябарочной эпохи в Европе (17 – нач. 18 столетия) характерны антиномии, трагическийгуманизм, разочарование в уповании на внутренне присущую миру гармонию, в веруво всесилие разума человека и его сакральную миссию на земле. В Россииевропейскому барокко 17 века, соответствовала вторая треть 18 века. Котораябыла насыщенна деятельностью небескорыстных авантюристов и деятелей: Бирон,Орловы, Миних. Это метания между пуританской петровской традицией икарнавальностью елизаветинской. Это эпоха меркантильных героев. Совершенно инойклассицизм 18 века – это реабилитация разума и знаний. Классицизм в культуре –это торжество содержания над формой, в отличие от барокко, именно в нем видитсясущестный признак новой эпохи, приверженности античности. В России классицизм –царствование Екатерины II. Просвещенная часть российского общества, была стольже театральна, как и предыдущее поколение, но не столь имитационная (т.е.«костюмная игра в Европу» закончилась), а скорее романтически аффектирована.Люди уже не столь подражали заманчивым иноземным образцам, видя в них формусоциальной престижности, сколько органично усвоив европейскую традицию,создавали  свои смыслы и содержания собственной национальной культуры.Историческая миссия 18 века – это преодоление татаро-монгольского нашествия,это период, когда «иго» было окончательно свергнуто в культурно-цивилизационномотношении. Начало столетия было отмечено рядом явлений в искусстве, связанных сбарокко. В России барокко не стало художественным направлением и было харак­тернодля переходного времени, в частности для лите­ратуры петровской эпохи. Вархитектуре барокко определяло стилевое единство в 40—50-е годы XVIII века. Этаархитектура с присущей ей контрастностью форм, внешностью декора, грандиозностьюзданий заложила основы нового градостроительства.

Господствующим направлением в художественной культуревторой половины XVIII в. был классицизм. Русский классицизмсформировался несколько позднее западноевропейского, в частности французскогоклас­сицизма. Неодновременным был процесс становления классицистическогоискусства. Ранее всего (30—50-е годы) он начался в русской литературе, затем визобразительном искусстве (примерно с 60-х годов XVIII в.). В своем развитиирусский классицизм под­чинялся общим закономерностям, ему были присущи инормативность, и жанровая регламентация, и ярко выраженный интерес кантичности. Переводы ан­тичных авторов, особенно Анакреона и Горация, поль­зовалисьв России большой популярностью. Образцом совершенства воспринималасьархитектура древнего мира, античные элементы (колонны, портики, фрон­тоны и т.д.) становились непременными деталями ар­хитектурного оформления зданий.Античные сюжеты были широко распространены в поэзии, драматургии, живописи.

Эстетика классицизма, основанная на рационали­стическихидеях философии Просвещения, требовала от искусства решения большихгосударственных, об­щественных задач, что определяло его высокий гра­жданскийпафос.

Норусский классицизм имел и некоторые нацио­нальные особенности. В отличие отзападноевропей­ского он был более тесно связан с просветительством. Этопривносило в него идеи демократизма, понимание общественного долга в духепросветительских принци­пов. Поэтому во многих художественных произведе­нияхтого времени находили выражение и сочувствие к судьбе обездоленного крепостногокрестьянина, и осуждение жестокости невежественного дворянства, и убежденностьв силе просвещения как средства изба­вления от многих социальных бед.

Вхудожественной культуре XVIII века выделяют периоды:

1.    Конец XVII – 20-е годы XVIII века, несетдеятельность Петра, закладываются основы Просвещения, это время создалоидеологию, связанную с воспитательной, созидательной ролью искусства вобществе. Система искусства развивается по нескольким направлениям: это исовершенствование ранее найденных средств художественной выразительности;поиски нового сквозь призму представлений; рождение новых, светских жанров.

2.    30 – 50 годы XVIII века. Связанныйс правлением Анны Иоановны и Елизаветы Петровны – период пышного цветениябарокко и перехода к классицизму в архитектуре.

3.    Кульминациярасцвета Просвещения – правление Екатерины II.Характеризуется взлетом во всех областях художественного творчества, расцветклассицизма, развитие русской словесности, время перехода от парсуны кпортрету. Русское искусство вышло из периода ученичества.

XVIIIвек был знаменателен для России заметными переменами и значительнымидостижениями в области искусства. Изменились его жанровая структура, содержание,характер, средства художественного выражения. И в архитектуре, и в скульптуре,и в живописи, и в графике русское искусство выходило на общеевропейские путиразвития. Еще в недрах XVII века, в петровские времена, происходил процесс«обмирщания» русской культуры. В становлении и развитии светской культурыобщеевропейского типа невозможно было полагаться на старые художественныекадры, для которых новые задачи оказались не по плечу. Приглашаемые нарусскую службу иностранные мастера не только помогали создавать новоеискусство, но и были учителями русских людей. Другим не менее важным путемполучения профессиональной подготовки была посылка русских мастеров на учебу вЗападную Европу. Так многие русские мастера получили высокую подготовку воФранции, Голландии, Италии, Англии, Германии. Я думаю, что именно на этомэтапе русское искусство вступило в более тесное соприкосновение со стилевымитенденциями, выработанными в западноевропейском искусстве нового времени, черезкоторые предстояло пройти свой путь и ему. Однако поначалу процессперестройки художественного сознания русских мастеров протекал с большимитрудностями, в методе их работы еще сказывались традиционные представления,законы средневекового творчества в форме монументально-декоративных росписей ииконописи. Идея основания в России своей школы разных художеств появилась ещепри Петре – I, который дал указание о разработке проекта такой Академии, хотяпрошло еще не мало времени, прежде чем удалось реализовать эту идею. Поначалуподготовка мастеров велась в различных местах и городах. Это была иПетербургская типография, и Оружейная палата в Москве, однако необходимостьдальнейшего развития художественной школы стала особенно очевидной в серединеXVIII века. И в 1757 г., в Петербурге состоялось открытие Академии трех знатныххудожеств. Уже в 1758 г. стараниями М. В. Ломоносова и И.И. Шувалова (президентАкадемии 1757 г.-1763 г.) сюда прибыла группа московских и петербургскихюношей, склонных к художествам. Преподавание в Академии вели и иностранныеучителя: скульптор Н. Жилле, живописцы С. Торелли, Ф. Фонтебассо и др., которыммногим обязана русская культура. В 1764 г. Академия трех знатных художествбыла преобразована в Российскую императорскую Академию художеств. В это времяАкадемия становится и законодателем художественных идей, и учебным заведением.В ее среде выросло новое поколение художников, прославивших впоследствии Россиюна весь мир, это были и архитекторы И. Старов, В. Баженов, скульпторы Ф. Шубин,Ф. Гордеев, художники А. Лосенко, Д. Левицкий и др. С основанием Академиихудожеств эпизодические поездки русских учеников за границу превращаются впостоянную практику учебы и работы за границей, которой удостаивались лучшиевыпускники (пенсионеры).В отличии от средневековой эпохи,когда искусство носило, главным образом, культовый характер, в XVIII веке сталиинтенсивно развиваться его светские формы. Больших успехов достигли: живопись игравюра, архитектура и скульптура, прикладное искусство. Они наследовали богатейшийнациональный художественный опыт Древней Руси, использовали европейскиекультурные традиции. Переход к светским формам художественного творчества вРоссии по сравнению с европейскими странами осуществлялся с опозданием, однако,он был подготовлен всем ее развитием. Поэтому новое русское искусство скороприобрело профессиональную зрелость. Установка Петра на регулярностьпредопределило основной аспект восприятия архитектуры как одного изматериальных способов трансформации привычного уклада жизни. Меняется подход ксозданию городов (раньше кольцевая застройка, теперь линейная). Строительствоновой столицы России — Петербурга и других городов государства, многочисленныхдворцов, общественных сооружений повлекло за собой развитие декоративнойпластики и живописи, круглой скульптуры и рельефа, которые придавалинеповторимую красоту архитектурным ансамблям, способствуя формированиюискусства XVIII века. Оно складывалось на основе национальных традиций, новпитывало в себя творчески претворенные черты европейских художественных стилей- классицизма XVII века, а в дальнейшем — барокко. Русское искусствоXVIII века принято разделять на 3 временных этапа: Петровская эпоха(первая четверть XVIII века), конец 1720-начало1740-х и 1740-1750-е годы. Первыйэтап характеризуется решением градостроительных задач, развитиемсветских форм изобразительного искусства, созданием новой системы художественногообразования. Второй этап — время, когда, несмотря на некотороезамедления процесса художественного развития во времена правления АнныИоанновны, петровские реформы приносят ощутимые плоды в области архитектуры иизобразительного искусства; когда возвращаются из-за границы и начинаютработать многие петровские пенсионеры; закладываются основы развития искусствасередины XVIII столетия. Третий этап представляет собой периоддальнейшего подъёма национальной художественной культуры, определенный возвратк традициям искусства Древней Руси, расцвет архитектуры барокко (творения Ф.-Б.Растрелли).[12]Русское искусство, как мы увидимниже, продолжающее в XVIII веке развиваться на новых европейских началах,по-прежнему оставалось выражено национальным явлением со своим специфическимлицом, и факт этот сам по себе весьма знаменателен. Своеобразнонарастает и динамика стилевого развития русской архитектуры XVIII века. В стране,с запозданием выходившей на общеевропейский путь развития, освоение западноевропейскихстилей неизбежно протекает ускоренными темпами, причем уже на начальной стадииразвития, в петровскую эпоху, существуют зачатки всех стилевых линий, черезкоторые предстояло пройти русской архитектуре на протяжении века. Сущностьпереходного времени выражалась состоянием многостилья, когда русское искусствообразно говоря «примеряло» себя к разным европейским стилям, еще не сделавокончательного выбора, совмещая в себе черты барокко, классицизма и рококо.Углубление разделения труда, формирование всероссийского рынка ростпромышленности и торговли приводит к тому, что в феодальной по укладу еще станерастут и крепнут элементы новой, капиталистической формации, усиливаетсязначение городов в жизни страны в целом. Эпицентром передовых веяний вархитектуре и градостроительстве стала российская столица Санкт-Петербург– ровесница века, задуманная как образец новой культуры. В самом начале 18 векана краю государства, на земле, которая была только что отвоёвана у шведов,начали строить город. Для новой жизни, для утверждения новых порядков и обычаевнужно было новое искусство. Приходилось переучивать старых художников илиискать других. Например, старые русские архитекторы умели строить пока толькоцеркви и боярские сводчатые палаты, а Петру нужны были большие залы дляассамблей, праздников, балов и пиршеств, с колоннами на европейский манер.Русские живописцы писали только иконы, а нужны были и торжественные баталии,прославляющие военные победы, и портреты царя и его приближённых. Русскиеграверы умели делать иллюстрации к церковным книгам, а нужны были видыстроящегося Петербурга, изображения побед на суше и на море, гравюры кучебникам архитектуры, морского и артиллерийского дела. Всё это не было,конечно, прихотью царя. Русская культура должны были высвободиться наконециз-под власти церкви, догнать наконец ушедшие вперёд европейские страны.Поэтому и пригласили из Европы в Россию архитекторов, живописцев, граверов,скульпторов, а способные к искусству русские молодые люди отдавались им вученики. Но так как ехать в далёкую Москву, почти незнакомую тогдашнейЕвропе, соглашались далеко не лучшие художники, то наиболее способные изрусских учеников быстро обгоняли своих учителей. Но Пётр не толькоприглашал иностранных мастеров в Россию, но и русских художников посылал вдругие страны. Он очень гордился художниками, которые учились за границей. Ободном из них – портретисте Иване Никитиче Никитине он писал своей жене вДанциг: “Попроси чтоб велел свою персону ему списать…дабы знали, что есть и изнашего народа добрые мастера. Будущая столица возводилась на пустом месте, чтово многом облегчало внедрение приемов регулярной планировки и застройки. Внебывалых ранее масштабах использовался опыт иностранных специалистов, былимобилизованы материальные и людские ресурсы всей страны. В первые годысуществования Санкт-Петербурга развернулось широкое мазанковое строительство. Входе строительства мастера осваивали деревянные конструкции так называемого «прусскогообразца» т.е. облегченный характер стен, плоские перекрытия вхозяйственных, общественных и жилых строениях. В начале застройки Петербургапреобладал прагматизм, его ценили иностранцы, а не русские люди. Для Петербургахарактерна эклектика стилей: сочетание нового и устойчивых традиций,своеобразная национальная, отличная от своих прообразов архитектура.Технической новинкой Петербурга явились необычайно высокие шпили, венчающиеважнейшие городские здания, что было широко распространено всеверно-европейских странах. Выдающимся сооружением такого типа был шпильПетропавловского собора, высота которого достигала 45 м. С размахом жекаменного строительства усовершенствовались и его инженерные основы, сталовозможно уменьшить толщину стен строившихся зданий без существенного сниженияпрочности зданий. Например, во дворце А. Меншикова на Васильевскомострове толщина стены в верхних этажах всего в полтора или даже в один кирпич.В этот период в Петербурге было налажено производство, как обычного кирпича,так и особого, влагоустойчивого, по голландской рецептуре. Все это не замедлилодать результаты. Город был создан в рекордные сроки — временный деревянныйПетербург быстро сменился каменным. К концу царствования Петра –I он уже удивлял приезжихиностранцев величием и красотой. В созданном в 1751 г. труде о Петербурге авторимел основание записать: « сей град столько распространен, приукрашен ивозвеличен, что перед многими великими и древностью превозносящимися городами вЕвропе имеет знатное преимущество». В Петербурге впервые был разработанрегулярный план застройки города и ставший градообразующий его основой.Планировка Васильевского острова имела барочный облик ( овальные мотивы,фонтаны, статуи, синтез искусства) и была спроектированная Ж. Б. Леблоном. ПланП.М.Еропкина (1737) и последующие за ним проекты закрепили этузакономерность развития города. Качественно новое лицо приобрели ипетербургские площади. Они получили географические очертания с обостройкой ихпротяженными фасадами гостиных домов, коллегий и других общественных зданий.Так выглядела Троицкая площадь на Петроградской стороне. В середине векаусилившаяся стилевая тенденция к скульптурной экспрессии форм сказалась насилуэте Петербурга, обогатившегося множеством новых, высоко поднятых колоколени церквей. Причем в их виде вместо шпилей появились подчеркнуто национальныемотивы пятиглавия, ярусности, башнеобразности, отчего силуэт города получилновые объемно-пластические акценты и несвойственные ему ранее живописный характер.«Регулярная» российская столица Петербург становится символическим воплощениемобраза самой абсолютистской империи с ее идеей всеобщего порядка. Сферой,где также обретался опыт регулярного регламентированного строительства, былиоснованные в первой половине века «города- крепости» и «города-заводы». Особоезначение имел опыт строительства Таганрога, Воронежа, Азова, перепланировкитаких городов как Оренбург, Тверь и многих других. Неоценимую роль в этомсыграли великие русские и иностранные архитекторы. Одним из известнейшихпредставителей западной архитектурной школы, работавший в России был РастреллиФранческо Бартоломео (1700-1771 г.), сын итальянского скульптора К.Ф.Растрелли, служившего при дворе французского короля Людовика XIV, однакоархитектурно-строительный опыт приобрел в России ; будучи одареннымхудожником, он сумел проявить себя как искусный зодчий и занял наивысшее вархитектурном мире России положение «обер-архитектора». Его творчество достиглоапогея в 1740-1750 г. Наиболее известные его творения — это и ансамбльСмольного монастыря в Петербурге (1748-1764 г.), созданный в традицияхрусских монастырских ансамблей предыдущих столетий, и дворцы елизаветинскихвельмож М.И. Воронцова и С.Г. Строганова в Петербурге, но в наивысшей степени еготалант проявился в создании таких шедевров как Зимний дворец (1754-1762г) в столице, Большой дворец в Царском Селе и Петергофе (Петродворце) имногом, многом другом. Все они ярко характеризуют стиль барокко середины XVIIIв. и эволюцию творчества замечательного зодчего. Еще одним ярким иностраннымпредставителем работавшим в России был Антонио Ринальди(1710-1794 г). В своих ранних постройках он еще находился под влиянием«стареющего и уходящего» барокко, однако в полной мере можно сказать, чтоРинадьди представитель раннего классицизма. К его творениям относятся: Китайскийдворец (1762-1768 г.) построенный для великой княгини Екатерины Алексеевныв Ораниенбауме, Мраморный дворец в Петербурге (1768-1785 г.), относимыйк уникальному явлению в архитектуре России, Дворец в Гатчине (1766-1781г.) ставший загородной резиденцией графа Г.Г. Орлова. А.Ринальди выстроилтакже несколько православных храмов, сочетавших в себе элементы барокко-пятеглавие куполов и высокой многоярусной колокольни. Известным русским представителемэпохи раннего классицизма в архитектуре был ученик архитектора Коробова –Кокоринов А.Ф. (1726-1722 г). К известным его произведениям, где снаибольшей отчетливостью проявился стиль классицизма принято относить зданиеАкадемии художеств в Петербурге, выстроенного на Невской набережной Васильевскогоострова (1764-1788 г.). Необычайно красивый фасад и многофункциональныекабинеты и залы этого здания соответствовали все возрастающему престижурусского искусства. Известным московским архитектором, украсившим облик Москвыпо праву считаетсяБаженов В.И. (1737-1799 г.). Начальныепознания в зодчестве он получил в архитектурной школе Д.В.Ухтомского и вгимназии Московского университета. Дипломат Французской академии художеств,присвоение звания профессора Римской национальной академии искусств, членство вФлорентийской и Болонской академиях художеств — поистине мировое признание еготаланта. По возвращении в Петербург (1765 г.) В.И. Баженова избрали академикомПетербургской Академии художеств, а в 1799г. он стал ее вице-президентом. Кпервым работам В.И. Баженова относятся строительство здания петербургского Арсенала(ныне не существует) и до сих пор не разгаданный проект Смольного института( не осуществлен). С 1767 г. все внимание широко образованного зодчегопоглотило ответственное поручение – проектирование и строительствоколоссального сооружения – Большого Кремлевского дворца и зданияколлегий на территории Московского Кремля. В связи с этим в 1768 г. быласоздана специальная Экспедиция кремлевского строения, главным архитекторомкоторой был назначен В.И. Баженов. В его архитектурную команду вошлиизвестнейшие проектировщики того времени, одним из которых был величайший впоследствииархитектор – М.Ф.Казаков. Новый дворец был задуман таким грандиозным(соответственно престижу великого государства), что мог скрыть за собой древниестроения Соборной площади, а это бы нарушило традиционный облик Кремля, именнопо этому своей «Инструкцией к строительству...» сам Баженовпровозгласил необходимость сбережения древних построек Кремля. В 1772 г. были завершенывсе проектные работы, а 1. июня 1773 г. произведена официальная закладкадворца. В.И. Баженов писал: «народы европейские, узрев восставший из недрземных новый Кремль, объяты будут удивлением величавости и огромности оного ине увидят уже красот своих собственных великолепий ». Однако дальшеторжественной закладки строительство дворца дело не пошло, и в 1775 г. быладаже распущена архитектурная команда В.И. Баженова. Широко разрекламированныйпроект и строительство дворца были средством укрепления государственногопрестижа Екатерины II, которая стремилась показать, что Россия под ее властьюспособна вести изнурительную войну и одновременно затевать грандиозноестроительство. И тем не менее, несмотря на то, что выдающийся замыселВ.И.Баженова осуществлен не был. его значение для русской культуры было весьмавелико, и прежде всего для окончательного утверждения классицизма какосновного стилистического направления в развитии отечественного зодчества.Кроме того, на проекте перестройки Кремля, прошли профессиональную подготовкумногие известные мастера. Отказ от строительства, В.И.Баженов перенес стоически,неудачи не сломили зодчего. Он занялся разработкой проектов частных строений позаказам московского дворянства. К наиболее значимым строениям этого периодастоит отнести ансамбль усадьбы и господского дома Пашкова в Москве(1784-1786 г.), неподалеку от Кремля. Это определило компактную и в высшейстепени оригинальную планировочную композицию. При проектировании домаПашкова Баженов выступил блестящим последователем идей французского классицизма.Из усадебных городских домов в Москве, созданных в последний период жизниБаженовым, следует отметить дом Юшкова на Мясницкой. Завершениемтворчества В.И.Баженова предстает проект строительства Михайловского замка вПетербурге, однако, закончить его Баженову не удалось, и со значительнымиизменениями дворец был достроен архитектором В.Ф. Бренном. Еще одинвыдающийся русский архитектор – Казаков М.Ф. Свое образование он получилв архитектурной школе Д.В.Ухтомского в Москве, большую роль в развитииприродного дарования М.Ф.Казакова сыграла работа в Твери, а затем семилетнеепребывание а архитектурной команде В.И. Баженова в период работы над проектомБольшого Кремлевского дворца. Творческим кредо сформировавшегося Казаковабыл классицизм в его строгом проявлении. Ярким примером этому служитогромное здание Сената в Московском Кремле, искусно сооруженное им в1776 – 1787 г. Можно предположить, что характер архитектурного решения этогоздания был навеян архитектурой неосуществленного Кремлевского дворца В.И.Баженова. Следующим крупным общественным зданием, возведенным Казаковым вМоскве, было четырехэтажное здание Университета на Моховой улице (1786 –1793 г.). Это здание является прекрасным образцом классицизма, соответствующеепрестижу русской науки, имеющее строгий и репрезентативный вид. Важное место вархитектуре московского классицизма и в творчестве М.Ф.Казакова занимаетизвестное общественное здание – дом Благородного Собрания, мастерскиперестроенный архитектором. Также Казаковым была выстроена церковь ФиллипаМетрополита на Второй Мещанской улице (1777-1788 г.). В строительствемастер так же использовал классическую круглую композицию применительно кправославному храму. Еще очень и очень многие выдающиеся русские и иностранныезодчие трудились на благо России, именно их стараниями по красоте городов ивеличию зданий, Россия в XVIII встала в один ряд с западноевропейскими странами.

СкульптураXVIIIвека.

В XVIII веке в России происходил небывалый размах развития ваянияпоявления новой, западноевропейского типа скульптуры, какой еще не зналаРоссия. Заметную стилевуюперемену в развитии русской пластики принесла новая эстетика классицизма эпохиПросвещения. Важную роль в освоении классической скульптуры в России сыгралприглашенный на русскую службу французский скульптор Н.Жилле, долгоевремя возглавлявший скульптурный класс Академии. Школу Н.Жилле, заложившуюосновы классического ваяния в России, прошли все ведущие русские скульпторывторой половины XVIII-века, окончившие Петербургскую Академию художеств: Ф.Гордеев,М.Козловский, И.Прокофьев, Ф.Щедрин, Ф.Шубин, И.Марос и другие. Рассмотримнаиболее известные работы и стилевые тенденции этих и некоторых других выдающихсяскульпторов того времени. Наиболее полно овладевает принципами зрелогоклассицизма Иван Мартос (1752-1835 гг.). Он создает вполне классическиепроизведения, заметно отличающиеся чистотой и ясностью своей формы от работдругих мастеров. После окончания Академии художеств Мартос длясовершенствования мастерства едет в Рим. Где непосредственно соприкасаетсяс античной скульптурой. Мартос – мастер широкого диапазона, обращавшийся кразнообразной тематике. Особенно заметный след он оставил в разработке темы классическогонадгробия и городского монумента. Он был известен и как великолепный мастердекоративно-лепных работ, пробовал заниматься портретом. Его дарование какмонументалиста в полной мере раскрылось в памятнике Минину и Пожарскомув Москве, ставшем эталонным произведением – он нашел новые пути соединениямонументальной пластики не только с классическими зданиями, но и спространственным городским ансамблем, превзойдя всех своих предшественников.Последователен в своей эволюции к классицизму был и Иван Прокофьев(1758-1828 гг.). По сравнению с другими мастерами у Прокофьева сильнеечувствуется сентименталистская струя, придавшая особую мягкость и лиризм егообразам. Самое лучшее в его наследии — это рельефы, созданные для петербургскойАкадемии художеств, в которых он достигает исключительного совершенства формы ввыражении величавой тишины, гармонирующих с классическим строем интерьера. Вэтом же контексте развивалось и искусство скульптора Федота Шубина(1740-1805 гг.). Благодаря своему упорству и способностям он оказывается вПетербургской Академии художеств, где начинается блестящий расцвет его таланта.Ф.Шубин становится непревзойденным мастером скульптурного портрета. Он выполнилмножество заказных портретов, бюстов. Это были бюсты А.М.Голицина, З.П.Чернышеваи других известных деятелей екатерининской эпохи. К концу XVIII-веканамечались и новые формы образного выражения в виде сентименталистских, а затеми романтических настроений. Характерны в этом отношении бюстыП.В.Завадовского и А.А.Безбородко (1798 г.), также выполненные Шубиным. Вместес тем в поздних работах художника заметна и другая тенденция — усиливаетсяконкретизация портретного образа, а в стиле нарастают черты строгости ипростоты. Этими признаками обладают зрелые работы Шубина: бюсты Г.А.Потемкина(1791 г.), Е.М.Чулкова (1792 г.), М.В.Ломоносова (1793 г.), и др. Ф.Шубинпоказал своих современников в неповторимости индивидуальных особенностей иххарактера и склада души. Шубинский талант обусловил объективность и глубину егопроизведений, отразивших все многообразие и противоречивость эпохи. Художникомодного творения (созданного для России) можно назвать французского скульптораЭ.М Фальконе (1716-1791 гг.). Созданная в России им всего одна работа «Медныйвсадник» принесла ему славу великого мастера. Стремление к максимальномуобобщению толкало на путь отвлеченного от конкретности истолкования памятника:гранитная скала постамента в виде морской волны, вздыбленный конь ирастоптанная змея становятся олицетворением тех препятствий и враждебных сил,которые приходилось преодолевать Петру –I. В результате родился символ, ставшийолицетворением не только великих деяний Петра, но и преобразованной им России.Еще множество прекрасных мастеров творило в этот период, и как бы подводя итогэтой эпохи. хотелось бы отметить, что XVIII век стал временем,благоприятствующим развитию русской культуры, определив две основные ее линии:профессиональную, ориентированную на общеевропейский путь, и местную,продолжающую развивать традиции народного творчества.

Живопись XVIII века.

Вовторой половине XVII столетия вместе с другими видами искусства в России,живопись переживает серьезные изменения. В определенной мере они подготавливаютте коренные реформы, которые происходят в ней в начале XVIII века. Вступая напозиции искусства нового времени со значительным запозданием, по сравнению сдругими передовыми, в художественном отношении, европейскими странами, русскаяживопись по-своему отражает общие закономерности этой стадии развития. Напервый план выдвигается светское искусство. Первоначально светская живописьутверждается в Петербурге и Москве, но уже со второй половины XVIII векаполучает значительное распространение в других городах и усадьбах. Традиционноеответвление живописи – иконопись по-прежнему широко бытует во всех слояхобщества. Русская живопись развивалась на протяжении всего XVIII века втесном контакте с искусством западноевропейских школ, приобщаясь к всеобщемудостоянию – произведениям искусства эпохи Ренессанса и барокко, а также широкоиспользуя опыт соседних государств. Вместе с тем. как уже давно установилиисследователи, искусство в целом и живопись в частности, на протяжении всегоXVIII века связаны единой направленностью и имеют ярко выраженный национальныйхарактер. В этот период в России творили величайшие мастера своего дела– представители отечественной художественной школы и иностранные живописцы. Наиболееинтересным явлением в искусстве петровской эпохи стал портрет. У истоковпортретной живописи нового времени стоит И.Н.Никитин (ок. 1680 – 1742).И.Н.Никитин ярко воплощает силу человеческих возможностей, открытых петровскойэпохой. Крупнейший реформатор русской живописи, он разделяет с ним триумфы, апод конец – трагические невзгоды. Портреты, созданные Никитиным в раннийпериод, уже представляют собой вполне европейские по характеру изображения,наиболее близкие произведениям французской школы начала XVIII века. Используяобщеевропейский опыт, русский художник реализует свои собственные представленияо мире, красоте и индивидуальных особенностях модели. Так возникает свойвариант портрета — общепонятный и вполне неповторимый. К кисти этоговеликого художника принадлежат такие произведения, как: портрет цесаревныАнны Петровны и царевны Прасковьи Иоанновны ( предположительно 1714 г.).Пожалуй, самым сильным произведением, после возвращения Никитина из Италии,является портрет государственного канцлера Г.И.Головкина (1720-е.г.).Помимо возросшей грамотности в рисунке и технике живописи он демонстрируетдуховность выражения и взаимодействие образа со зрителем. Не меньшая серьезностьприсуща и «Портрету напольного гетмана» (1720-е.г.). Авторскаясамостоятельность проявляется и в портрете С.Г.Строганова (1726 г.) и вкартине «Петр — I на смертном ложе» (1725 г.). Со смертью Петра трагичнозакончилась и жизнь самого художника – он был судим по ложному обвинению исослан в Тобольск. К петровской эпохе по духу принадлежит и творчество другогорусского живописца – Андрея Матвеева (1701-1739). По указу Петра онбыл послан в Голландию учиться, что обеспечило необходимый уровень знаний.Еще в период прохождения обучения им были созданы картины – «Аллегорияживописи» (1725 г.) и « Венера и Амур». Самое известное произведениеМатвеева – « Автопортрет с женой» (1729 г.). Произведение Макеева рисуетновую для России культуру отношений. Муж и жена не просто выступают как равные:художник бережно и горделиво представляет зрителю свою супругу.Заинтересованность в делах искусства и трудолюбие выгодно отличали этогохудожника.

Живописьпоследних десятилетий XVIII века отличается значительным разнообразием иполнотой. В первую очередь это обусловлено основанием Академии художеств. Русскаяшкола овладевает теперь теми жанрами живописи, которые прежде были представленылишь работами старых и современных западноевропейских мастеров. Наиболеекрупные достижения русской живописи последних десятилетий XVIII века связаны сискусством портрета. Творчество Ф.С.Рокотова (1735-1808) составляет однуиз самых обаятельных и труднообъяснимых страниц нашей культуры. Уже в довольнозрелом возрасте он был принят в Академию художеств. Его ранние произведения –портреты Г.Г.Орлова (1762-1763 гг.), Е.Б.Юсуповой (1756-1761 гг.)свидетельствуют о его причастности к культуре рококо. Признаки этого стиля естьи в коронационном портрете Екатерины — II (1763 г.), ставшей образцомдля изображения весьма взыскательной императрицы. Еще много портретов вышлоиз-под кисти художника – поэт В.И. Майкова(1769-1770 гг.), почти всесемейство Воронцова – он сам (конец 1760-х), его жена М.А. Воронцова идети (1770-е). В период восьмидесятых годов восемнадцатого века в портретахФ.С.Рокотова преобладает оттенок горделивого сознания собственной значимости, кэтому периоду относят: портрет молодой генеральши В.Е. Новосильцевой(1780 г.), знатной дамы Е.Н. Орловой. Современником Рокотова был Д.Г.Левицкий (1735-1822 гг.). Около 20 лет Левицкий возглавлял портретный классАкадемии художеств и не только участвовал в воспитании целой школы русскихпортретистов, но задавал тон и уровень высокой репутации портретного искусствав России. Сфера его живописи шире, чем рокотовская. Ему одинаково хорошоудавались и камерные портреты и парадное изображение в рост. Неудивительно, чтокруг его заказчиков весьма обширен. Это и богач Демидов, чью картину оннарисовал в 1773 г., и светская красавица Урсула Мнишек (1782 г.), иитальянская актриса Анна Давиа-Бернуци (1782 г.). Важное место втворчестве Левицкого занимает работа над портретом Екатерины -II, получившимотражение в «Видении Мурзы» Г.Р.Державина. Возвышенная, мифологизированнаяинтерпретация не могла не нравиться императрице, которая более чем внимательноотносилась к своим изображениям. В.Л.Боровиковский (1757-1825 гг.) какбы замыкает плеяду крупнейших русских портретистов XVIII века. Боровиковский,как и Левицкий, родом с Украины. Уже в первые петербургские годы он сблизился скружком, возглавляемый Н.А.Львовым, и неоднократно портретировал близкихк этому обществу лиц. Довольно быстро при поддержке друзей, знакомых ипользовавшегося успехом при дворе австрийского живописца И.Б. Лампи,Боровиковский становится популярным среди широкого круга петербургскогодворянства. Художник портретирует целые семейные «кланы» — Лопухиных,Толстых, Арсеньевых, Гагариных, Безбородко, распространявших егоизвестность по родственным каналам. К этому периоду его жизни относятсяпортреты Екатерины — II, ее многочисленных внуков, министра финансов А.И.Васильева и его жены. Преобладающее место в творчестве Боровиковскогозанимают камерные портреты. Полотна художника очень нарядны благодаряграциозной постановке моделей, изящным жестам и умелому обращению к костюму.Герои Боровиковского обычно бездеятельны, большинство моделей пребывает вупоении собственной чувствительностью. Это выражают и портрет М.И.Лопухиной(1797 г.), и портрет Скобеевой (середина 1790-х г.), и изображениедочери Екатерины-II и А.Г.Потемкина – Е.Г.Темкиной (1798 г.). Большоевнимание художник уделяет малоформатным и прекрасно удавшимся ему миниатюрнымпортретам. Так же Боровиковский – автор ряда двойных и семейных групповыхпортретов, которые появляются уже после 1800-х гг. Из всеговышеперечисленного можно сделать вывод, что на протяжении всего XVIII векарусское искусство живописи прошло большой путь становления по законам новоговремени. Потребности эпохи получили отражение в преимущественном развитиисветской живописи – портрета, пейзажа, исторического и бытового жанров.

Искусство интерьера,интерьерная живопись.

Не было, пожалуй, вПетербурге, Москве, да и в провинции во времена классицизма ни одного не толькобогатого и знатного, но даже зажиточного дома, который не имел бы живописногоукрашения в своих комнатах. Кому не по карману было украсить кистью опытногоживописца потолок аллегорическим плафоном или затейливым узором, а стены — пейзажами или мифологическими фигурами, довольствовался скромными цветочнымигирляндами, венками, лирами или несложным геометрическим орнаментом, написанным" по трафарету" бойким малярным мастером. Существовал определенныйрепертуар излюбленных сюжетов и орнаментальных мотивов, была выработанапрограмма и манера росписи парадных и жилых комнат, особняков и павильонов,появились направления и мастерские, чутко откликавшиеся на изменчивую моду. Непреувеличивая, можно назвать классицизм эпохой расцвета декоративной«комнатной» живописи в России, который был вызван, кроме общегоподъема русского искусства, специфическими для этой области причинами:усиленным строительством в городах и усадьбах, новым пониманием интерьера и егодекорации и деятельностью для широкого круга заказчиков талантливых художников.По " образцовым" фасадам первоклассных зодчих шла интенсивнаязастройка доходными домами и особняками рядовых улиц. Одним из главныхвидов доходного дома стал дом с барскими квартирами, анфилада которых вбельэтаже была всегда декорирована живописью. «Искусство интерьера — этоне только «человеческие» пропорции жилых комнат, подчеркнутая роскошьпарадных, продуманность расстановки мебели, применение предметов прикладногоискусства. Интерьер был объединен общим стилем культуры...»[13] «КабинетШувалова», выполненный около 1757 года Ф.С. Рокотовым и дошедший до нас вкопии его ученика А. Зяблова (1779, ГИМ). Это необычное для середины XVIII векапроизведение изображает небольшой кабинет с коллекцией картин на стенах. Одиниз исследователей творчества Рокотова, А.В. Лебедев, говоря о том, что в "картине,бесспорно, чувствуется влияние живописцев Запада — в частности нидерландцев",известных в России еще с петровского времени, отмечает, однако, различие вподходе к задаче интерьера северных старых мастеров и Рокотова: «КартинаРокотова, приближаясь по типу к фламандским образцам, резко отличается от нихпростотой: там, где фламандец населил бы галерею действующими лицами, изобразилбы «событие», вроде посещения галереи важным лицом, групповой портрет,или, по крайней мере, натурщиков, Рокотов не написал ни одного человека; он далтолько портрет комнаты и ничего больше»[14] Сделанное Лебедевымнаблюдение содержит существенный момент, который будет характерен длябольшинства интерьерных изображений конца XVIII и начала XIX веков. Его можноопределить как свойственную русской интерьерной живописи простоту иотсутствие тяги к событийности. Но при этом искусство старых северных мастероввлияло и не могло не влиять на русских художников в течение всего XVIII века, иисследователи говорили об этом. «Проблема этих влияний должна была бы статьпредметом специальной разработки… В России имелись многочисленные коллекциистарых западных мастеров, как в Москве, так и в Петербурге. В них преобладалифламандцы и голландцы, особенно в Москве… Знакомство с северным искусством,несомненно, отразилось на жанре, как на его реалистической концепции, так и наформе. Это влияние могло сказаться и в интерьерности, и в материальности, и впреобладании небольшого формата»[15]

Российская литература, театр, музыка и опера.

Вэпоху классицизма в России сложилась новая ху­дожественная литература схарактерным для нее сю­жетом на основе вымысла, развитой системой жанров (ода,элегия, басня, трагедия, комедия, повесть, ро­ман). «Новая словесность», пословам Пушкина, была «плодом новообразованного общества». Существенно важнымиэлементами этой литературы стали новая си­стема стихосложения и литературныйязык. Впервые принципы силлабо-тонического стихосложения сфор­мулировал В. К.Тредиаковский (1703—1768) в опубли­кованной им в 1735 г. статье «Новый икраткий способ к сложению российских стихов». Эта система, заме­нившаясиллабический стих, основана на чередова­нии ударных и безударных слогов встроке. Она лежит в основе русской поэзии до настоящего вре­мени. В областирусского стихосложения, художествен­ной прозы работал М. В. Ломоносов («Письмоо пра­вилах российского стихотворства», 1739; «Риторика», 1745).

Основоположником новой русскойдраматургии был А. П. Сумароков (1717—1777), поэт, автор первых русскихтрагедий и комедий, директор Российского театра в Петербурге.  Общественно-политическиевзгляды Сумарокова имели дворянскую направлен­ность, но его произведенияспособствовали воспита­нию человеческого достоинства, гуманизма, высокой моралии чести. Будучи сторонником крепостного пра­ва, он резко критиковал егокрайности.

Литература русского клас­сицизма создала образ новогочеловека — патриота и гражданина. Онаспособствовала утверждению вне-сословной ценности человека и решительно бороласьс жестокостями крепостничества.

Середина XVIII в.— важный рубеж в театральнойкультуре, успехи которой были связаны с развитием отечественнойдраматургии. Во второй половине XVIII в. театральные труппы существовали встоли­цах, некоторых провинциальных городах; в дворян­ских поместьях имелиськрепостные театры.

В 1756 г. в Петербурге был учрежденпервый в Рос­сии государственный театр «для представления траге­дий и комедий».Основу его составила труппа ярослав­ских актеров во главе с Ф. Г. Волковым(1729—1763), замечательным русским актером из ярославских куп­цов. В Петербургев это время действовал школьный театр при Сухопутном Шляхетском корпусе, а в1779 г. Возник частный театр на Царицыном лугу (Марсово поле), которымруководил известный русский актер И. А. Дмитревский (1734—1821). Насцене этого теа­тра впервые были поставлены пьесы Д. И. Фонвизина, а в комедии«Недоросль» Дмитревский сыграл роль Стародума. Но театр просуществовал недолго:в 1783 г. он был закрыт по указу Екатерины II.

ВМоскве театральные представления разыгрыва­лись в университете итальянскойтруппой Д. Локателли. В 1780 г. был открыт Петровский театр, в репер­туарекоторого, как это было принято, имелись драматические, оперные и балетныеспектакли. Повы­шению уровня сценического искусства во многом спо­собствовалпровинциальный и крепостной театр. Из его среды вышло немало талантливыхрусских акте­ров.

Театральный репертуар становился предметом обсужденияв печати, высказывались настойчивые пожелания создавать на­циональную драматургию,которая отражала бы рус­скую народную жизнь и историю. В 1792 г. актер идраматург П. А. Плавильщиков в журнале «Зри­тель» писал, что «отечественность втеатральном сочи­нении должна быть первым предметом».

Музыкаприобретала характер более сложный и разнообразный; распространялосьлюбительское музицирование, устраивались публичные концерты с уча­стиемзарубежных и русских исполнителей, о чем со­общалось в столичных газетах. В1802 г. в Петербурге было создано Филармоническое общество, которое ставилоцелью «возбуждать в публике интерес к древ­ней и классической музыке». Светскаямузыкальная культура была представлена несложными, бытовыми формами военной,застоль­ной, танцевальной музыки, широкое распространение получили канты — видмногоголосной бытовой песни, заимствованный из Литвы и Польши еще в предше­ствующеестолетие. Канты были разнообразными по содержанию, но в основном носилиторжественный ха­рактер и исполнялись на празднествах в честь военных победРоссии.

Выдающимися мастерами русской национальноймузыкальной школы конца столетия были Е. И. Фо­мин (1761-1800) и В. А. Пашкевич(1742-1797). Для творчества этих композиторов характерны демокра­тизм, интереск народному мелосу. Мелодрама Фо­мина «Орфей» (1792), написанная на текст Я. Б.Княжнина (1742—1791), стала крупнейшим достиже­нием музыкальной культуры XVIIIв. Возрожденная в советское время, эта опера с успехом исполняется на концертнойэстраде у нас и за рубежом.

В середине XVIII в. ши­рокую популярность в России получили итальянскаяи французская придворная опера, творчество итальян­ских композиторов. В последней трети XVIII в. формируется отече­ственнаякомпозиторская школа, появляются первые русские композиторы, сложные жанрыоперной, хоро­вой, инструментальной, камерной музыки.

В XVIII  веке опера в нашей стране становится оченьпопулярной. Начиная с 30-х годов XVIII века Москву и Петербург часто посещают труппы изФранции и Италии. Деятельность иностранных музыкантов во многом определялакультурную жизнь России. В открытом при Екатерине II «Эрмитажномтеатре» капельмейстерами были Сарти, Паизиелло, Чимароза, Галуппи. В оркестреиграли Диц, Лолли, Виотти, Буньяни, Роде и дрю; пели примадонны Габриелли,Маркези, Тоди, Можорлети, Шевалье, Мандини; танцевали Ле Пик, Дюпор, Росси,Сантини, Канциани. Декорации для театра писали Гонзаго и Губерти. Затехническую часть отвечал Бригонци. Один перечень фамилий говорит о вкусах иинтересах аристократии, нашедших выражение в организации императорского театра.Русских артистов было гораздо меньше, а их труд оплачивался значительноскромнее. В музыкальных классах Академии художеств преподавали Г. Раупах и А.Сартори. При русском дворе с 1788 года работал испанский композитор и органистМартин-и-Солер, оперы которого («редкая вещь», «Дианино дерево») быличрезвычайно популярны. Профессиональной русской труппы пока в Петербурге небыло, хотя уже в 20-е годы давались спектакли французскими, а затемитальянскими оперными труппами. Сначала был построен деревянный театр. В еготруппу вошли музыканты, певцы и артисты балета: французский балетмейстер Ж.Ланде, итальянский – А. Ринальди и неаполитанский композитор Ф. Арайя. В то жевремя открылся Петербургский театр (Каменный), в нем ставились оперы испектакли, давались представления и маскарады. В театре по пятницамдавались итальянские оперы и балеты, по субботам – французские комедии итрагедии, по вторникам и воскресеньям – российские комические оперы. Ссамого начала русской опере была свойственна критическая, обличительнаянаправленность. Так, ей были близки идеи сентиментализма, связанные сфранцузской культурой и с творчеством родоначальника этого направления Ж. Ж.Руссо. Первая русская опера была поставлена в 1772 году («Анюта» М. Попова). Следомпоявляется плеяда русских композиторов: М. Соколовский («Мельник – колдун,обманщик и сват»), Ф. Пашкевич («Санкт – Петербургский гостиный двор»,«Скупой»), Е. Фомина («Ямщики на подставе», «Орфей»), Д. Бортнянский («Сын –соперник»). Достижения композиторов XVIII века подготовили расцветрусской оперной школы, последовавшем в золотом для отечественной культуры XIXстолетии.

Заключение:

Не только внешняя устремленность к диалогу характеризует традиции художественнойкультуры Просвещения. Не менее ха­рактерным был диалог внутренний, который велимежду собой разные виды искусств. Союз русской словесности и музыки, давший вXVIII веке столь высокие художественные результаты, в XIX столетии окреп ещеболее. Как известно, основой европейского романтизма была идея общностиискусств, их взаимовлияния и взаимопроникнове­ния. Вот, например, что писал обэтом немецкий романтик Роберт Щуман: «Образованный музыкант может с такой жепользой учиться на рафаэлевской Мадонне, как художник — на симфониях Моцарта…Для художника стихотворение превращается в картину, музыкант же перекладываеткартину в звуки».Самымнаглядным примером синтеза искусств в культуре XVIIIвека,  может служить столица империи, регулярный город Санкт – Петербург илитеатральные постановки, в которых были задействованы художники, декораторы,композиторы, артисты, танцоры и использовались технические новинки. Идеявзаимодействия «разных художеств», характерная для русского искусства XIX века,вытекала из всей художественной практики Предшествующей эпохи. Есть нечтосимволическое в том историческом факте, что именно на грани двух столетий, вмайский день 1799 года родился Александр Сергеевич Пушкин. Его поэтической музесуждено было вдохнуть жизнь в вершинные достижения русской классиче­скоймузыки. Эти вершины сияют и сегодня: «Руслан и Людмила» М.И. Глинки, «Русалка»А.С. Даргомыжского, «Борис Годунов М.П. Мусоргского, «Евгений Онегин» и«Пиковая дама» П.И.Чайковского… Изменился не только быт человека, изменилосьего мироощущение, изменились его социокультурные приоритеты. При Петре Iпроизошло «изменение всей знаковой системы Древней Руси» (Д. С. Лихачев); вво­дилисьновая одежда, новая иерархия чинов, закреп­ленная «Табелью о рангах», былаучреждена новая си­стема орденов, в том числе высший военный орден АндреяПервозванного.  В XIX веке, после поражения в Крыму, видный общественныйдеятель Ю.Ф. Самарин писал, — " Мы сдались не перед внешними силамизападного союза, а перед нашим внутренним бессилием. Мы слишком долго, слишкомисключительно жили для Европы, для внешней славы и внешнего блеска, и за свое пренебрежениек России мы поплатились утратою именно того, чему мы поклонялись, — утратойнашего политического и военного первенства". Даже сегодня, на рубежеXX и XXI столетий, еще нельзя утверждать, что найден ответ на все вопросы,возникшие в ходе дискуссий о влиянии Запада на русскую культуру, о месте Россиимежду Востоком и Западом. Современное человеческое общество не стало болеегармоничным, гуманным и безопасным. На смену старым противоречиям пришли новыеи будущее человечества вряд ли представляется более ясным и безмятежным, чем100 или 200 лет назад. И именно в этом тревожном мире Россия продолжаетмучительно искать пути своего дальнейшего развития. Можно провести параллельмежду дискуссиями конца XVIII и XIX столетий о влиянии Запада на Россию и необходимостисохранения самобытной русской культуры и современными дискуссиями о местеРоссии в мировом сообществе. Современное идеализирование Америки и Запада инезнание отечественных культурных традиций, очень во многом напоминает ситуацию,сложившуюся в XVIII веке в России (тогда лишь говорили о повальном«офранцуживании» русской аристократии). Перекосы во взаимоотношенияхс иными культурами можно было бы отнести к влиянию пресловутого «русскогоменталитета» («гулять, так гулять, любить, так любить...»), нооб этом лучше рассуждать, находясь вне рамок данной культуры. Серьезную помощьв этом поиске может оказать осмысление богатейшего опыта, накопленногороссийской общественной мыслью.

Список используемой литературы:

1.   История Русской архитектуры.Стройиздат. 1984 г. В.И.Пилявский, А.А.Тиц, Ю.С.Ушаков.

2.   Очерки русской культуры.Высшая школа МГУ 1990 г. Б.А.Рыбаков.

3.   История архитектуры. Высшаяшкола 1987 г. В.Н. Ткачев.

4.   Русская архитектура первойполовины XVIII века. 1954 г. А.Н.Петров.

5.   История русской архитектуры.Сов. Художник. 1956 г.

6.   История русского искусства.В 6 т. 1956 г.

7.   Энциклопедический словарьрусского художника. Педагогика. 1983 г.

8.   В. Д. Лихачева, Д. С.Лихачев “Художественное наследие Древней Руси и современность”. Издательство“Наука” Л. 1971г. 120 с.

9.   Э.Д.Д.  “Искусство” т.2“Аванта+” 2000. 656 с.

10. “История зарубежнойлитературы XVIIвека”. Под ред. М. В. Разумовской. М 1999. 254 с.

11.   В. Ф. Мартынов “Мировая художественная культура”Минск “ТетраСистемс”,1997. 320 с.

11. И. В. Мирецкая, Е. В. Мирецкая,И. П. Шакирова «Культура   эпохи Просвещенья». – М. Просвещение, 1996. – 224с.

12. «История русского исоветского искусства». Под ред. Сарабьянова. – Ь. 1979г. с –383

13. Ю. Х. Копелевич «ОснованиеПетербургской Академии Наук». – Л. с. – 203

14. С. Алексеев «Сто рассказовиз русской истории». – М. С.-Л.200.

15. Л. В. Антонова «Когда и какпостроен Эрмитаж».– Л.; с. – 81

16. Л. Я. Лозинская «Во главедвух Акадкмий». – «Наука», — М. С. – 140

17. П. Н. Милюков «Очерки поистории русской культуры», т.3 – «Культура». 1995, — 480 с.

18. Д. Д. Балагой «Историярусской литературы XVIIIвека. «Учпедгиз» 1946. – 414

19. Е. Анисимов « Женщины нароссийском престоле». «Норинт», 1998. – 416с.

20. Анри Труайя «ЕкатеринаВеликая» «Республика», 1997. – 384с.

21. Э. Я Логвинская «Интерьер врусской живописи». М. –«Искусство». 1978, 119 с.

22. «В поисках своего пути:Россия между Европой и Азией» Сост. Н. Г. Федоровский. – М.; Наука, 1994,332с.

23. Кондаков И. В.  «Введение висторию русской культуры» М. !997.

24.  Лотман Ю. М. «Беседы о русской культуре. Быт и традициирусского дворянства (XVIII– середины XIX века). СПб, 1994.