Реферат: Место саргатской культуры в системе скифо-сибирской культурно-исторической общности

ОмскийГосударственный Университет

Кафедрапервобытной истории

Курсовая работа натему:

Место саргатскойкультуры в системе скифо-сибирской культурно-исторической общности

Выполнила

Руководитель

Омск, 1998

Оглавление:

Введение

Глава 1.Культурно-исторические образования скифо-сибирского мира

Глава 2. Историяразвития саргатской культуры. Образование саргатской общности

Глава 3. Контактысаргатской культуры с образованиями скифо-сибирского мира.

Заключение

Списокиспользованной литературы

Приложения

 

Введение

В последнее время появилось достаточномного материалов по изучению саргатской культуры. Отношения данной культуры сее южным соседом — скифо-сибирской культурно-исторической общностью — достаточно хорошо изучено такими крупными учёными, как В.А. Могильников, Н.П.Матвеева, Н.В. Полосьмак, А.И. Мартынов, В.П. Алексеев и многими другими.

Но, к сожалению, мало внимания уделялосьдинамике развития этих отношений, что является достаточно интересным объектомдля изучения, так как могло повлиять на исторические судьбы племен, в этуобщность входивших.

Курсовая работа является общим обзоромфактов, по которым можно определить степень вхождения саргатской культуры аскифо-сибирскую культурно-историческую общность на разных этапах ее развития.

Целью данной работы является выяснениединамики отношений саргатской культуры и скифо-сибирского мира.

Для достижения данной цели автором работыбыли поставлены следующие задачи:

1)   Краткое изложениеистории скифо-сибирского мира в период существования варгатской культуры.

2)   Изучение саргатскойкультуры, сложения и развития саргатской культурно-исторической общности.

3)   Изучение связейсаргатской культуры с культурами, входившими в скифо-сибирскую общность.

4)   Выяснение степенивхождения сагратской культуры в скифо-сибирскую культурно-историческуюобщность.

Соответственно, каждой задачесоответствует  глава работы.

Для написания данной работы были в основномиспользованы труды таких специалистов по саргатской культуре, как В.А.Могильников, Н.П. Матвеева, Н.В. Полосьмак, А.И. Мартынов, В.П. Алексеев. Входе ознакомления с данной проблемой были также использованы статьи В.И.Матющенко, Л.И. Погодина, Н.П. Довгалюк, Б.В. Мельникова и других.

В связи с многочисленностью трудов,посвященных данной проблеме, некоторые явления обозначаются несколькимитерминами. Во избежание путаницы в терминологии хотелось бы расшифроватьнекоторые термины:

Общность — несколько археологических культур, в которыхизначально или на определенном этапе развития появляются общие признаки. Внашем случае это формы керамики, оружие, конская сбруя, предметы«звериного стиля», обрад захоронения.

Если термин «общность»применяется относительно материальной культуры определённых образований, тотермин «мир» в данной работе применим в контексте выясненияразвития отношений между культурами.


Глава 1.

Культурно-исторические образованияскифо-сибирского мира

Во второй половине I тыс. до н.э.,«как удачно отметил М.Б. Щукин, евразийское пространство было как быструктурировано, образуя систему взаимосвязанных „культурных миров“.Он выделяет их 7 —

1) эллинско-римский;

2) кельтский (латенская культура);

3) латенизированные культуры Северной Европы(протогерманцы);

4) франко-гето-дакийский „мир“ — Рприкарпатьеи север Балканского полуострова;

5) „мир“ лесных (балтский и балтско-славянских)культур восточной Европы;

6) „мир“ финно-пермских племён;

7) степной (скифо-сакско-сарсматский, ираноязычный),кочевнический.

Л.Н. Корякова высказала мысль о добавлениик этому перечню „следующих образований:

8) “мир» лесостепи,«сариатизирующийся» (угорских и иренских культур Зауралья и ЗападнойСибири (саргатская, большереченская));

9) большой угро-самодийский «мир» лесныхкультур Урала и Западной Сибири.

Эти ареалы имели свои центры, и между нимисуществовали отношения различных уровней". Авторы убеждены, что «кконцу I тыс. до н.э. почти не осталось (или осталосьь очень мало) культур,которые развивались изолированно»[1].

Скифо-сибирская общность — обширнейшеекультурно-историческое образование, сложившееся в сер. I тыс. до н.э. в степяхЕвразии — издавна притягивала к себе исследователей своим резким отличием отмира, его окружавшего, и неким внутренним сходством. По словам А.И. Мартынова,«Скифо-сибирский мир… выступает перед нами как явление в высшей степенисвоеобразное и весьма значительное в мировой истории. Фактически мы имеем делос еще не познанной нами во всём её разнообразии цивилизацей степного поясаЕвразии. Основной составной частью этой цивилизации были культурно-историческиецкнности скифов, савроматов, саков, населения долин Горного Алтая, тагарскойкультуры, горных долин Тувы. На востоке этот мир заканчмвается в Ордосе»[2].

Как пишет А.И. Мартынов,«Скифо-сибирское культурно-историческое единство ака своеобразнаякультурно-историческая общность сложилась в конце VI — начале V вв. до н.э. ипросуществовало в степях Евразии как историческое явление до конца II в. дон.э., включая в себя скифские, савроматские, меотские племена Европейской частиСССР, саков Средней Азии, племена Алтая, Тувы, тагарские племена на Енисее,другие жители Монголии и вступившие в определённые контакты на обширномпространстве степного пояса Евразии, охватывавшем на западе территорию степейПричерноморья, вплоть до Дуная, степного Прикавказья и Поволжья, а на востокестепи южного Приуралья, Казахстана, Южной Сибири и Мредней Азии»[3].

Традиционно общие черты культурскифо-сибирского мира оценивают по наличию в материальном ее выражении такназываемой «скифской триады», состоящей из трех элементов:вооружения, конской сбруи и предметов «звериного стиля». Если рассматриватьэтот вопрос подробнее, то в «скифскую триаду» входят: «1)вооружение: трёхгранные, трёхлопастные втульчатые наконечники стрел с шипом ибез него, коротколезвийные кинжалы с бабочковидным или почковидным перекрестьеми валиковым навершием (классический пример — скифский меч-акинак); 2) конскаясбруя — бронзовые удила и псалии с определённой формой отверстия длякрепления; 3) бронзовые предметы иак называемого звериного стиля (олени сподогнутыми ногами, развевающимся рогом и другие изображения стилизованныхживотных в определённой канонической манере)»[4].

«Скифская триада» определяеттолько основные черты в содержании культур скифо-сибирского имра, подобныепризнаки могуи иметься и у культур, ничего общего с данным образованием неимеющих и к нему не принадлежащих. Но отталкиваясь от триады, можно определитьи ещё ряд признаков. К ним можно отнести «общие в ряде случаев приемыустройства погребальных сооружений, их архитектурно-конструктивные черты,схожие элементы в обряде погребения.

Из групп предметов можно указать наконструкимвную и смысловую близость бронзовых солярных бляшек и так называемых»зеркал" и «скифских котлов», значительное сходствонекоторых групп керамики, а из орудий труда — на сходство кельтов, бронзовыхсерпов азиатских степей"[5].

Сходство на основе совокупности всех этихпризнаков дает нам возможность определить принадлежность той или иной культурык скифо-сибирскому культурно-историческому единству.

Безусловно, подобное сходство междукультурами не может быть случайным и должно быть обусловлено многими факторами.По мнению А.И. Мартынова, наиболее значимыми были следующие:территориально-географический, этнический факторы и мировоззренческое единство.Автору данной работы также кажется важным наличие транспорта — лошадей и лёгкхповозок. Рассмотрим эти факторы.

"Территориально-географический: Скифо-сибирскоекультурно-историческое единство сложилось на территории степей и лесостепейЕвразии от Причерноморья и Дунайской равнины на западе до Средней Азии иЗабайкалья на востоке. С севера это образование ограничено поясом лесов, с юга-- горами"[6].

В плане хозяйственного развития подобноерасположение и контакты с Европой «давало раннее распространениепроизводящей экономики, прежде всего — раннего скотоводства в сочетании сприречным земледелием.

В степях изменилась по отношению к неолитунаправленность экономики и культурных связей (раньше они были связаны сбассейнами рек, теперь идут вдоль степей), т.е. раньше связи распространялисьвдоль, теперь — поперёк.

Этнический фактор. Степной пояс Евразии был зонойтрадиционного обитания древнего европеоидного населения. При всей сложности ипестроте населения степей в I тыс. до н.э., очевидно, сыграло свою рольпреобладание населения индоиранской группы, прежде всего, его идейно-мифологическойи хозяйственно-экономической основе, постоянное поддерживание культурных иэкономических связей между отдалёнными частями этого единства»[7].

Транспорт. Обширнейшая равнинная территория степей, на которойсложился скифо-сибирский мир, своим размером являлась достаточно серьезнымпрепятствием для контактов между племенами, достаточно отдалёнными друг отдруга. Но всвязи с тем, что все племена, в эту общность входящие, занимались восновном кочевым скотоводством, это препятствие постепенно исчезало. При дальнихперекочёвках, безусловно, со стадом кочевали и люди. Несмотря на всю обширностьстепи, она не безгранична, и контакты между кочевниками, сеасала, возможно,случайные, а заием и намареные, были неизбежны. С течением времени контактыусиливались благодаря транспорту — верховым лошадям и лёгким повозкам. Т.о.,возможность относительно быстро передвигаться длостаточно серьёзно повлияла напоявление скифо-сибирской общности.

"Мировоззренческое единство:наряду с местными культами… сложились общие, имеющие древнюю подоснову вкультах предков, животных, Солнца, растительных сил природы — древе жизни, апозднее, в VI-III вв. до н.э., культ огня. Они отражали представления о мире,Вселенной, идее борьбы добра и зла, обожествления Солнца и других сил природы, таинствакруговорота сил в природе"[8].

По мнению автор работы, искусство такжевходит в понятие мировоззренческого кдинства. К тому же искусствоскифо-сибирского мира и его основа — звериный стиль — являлисьновообразованием. Важной его особенностью являлись металлические (бронзовые,золотые) или деревянные ищображения животных, сопровождавшие людей, каквыясниловь после раскопок курганов пахырыкской культуры, в течение всей жизнилюдей и изготовлявшихся не только из металла и дерева, как предполагалось раньше,но и из кости, кожи. Изображениями животных была вышита одежда, они же быливытканы на коврах.

Распространение звериного стиля по ввсейтерритории степей Квразии, безусловно, не могло произойти само собой, безкаких-то дополнительных факторов, способствовавших его внедрению, то есть безобразования определеного мировоззренческого единства. По мнению А.И. Мартыноваи В.П. Алексеева, этому способствовали следующие обстоятельства: «новыйтип хозяйства, связанный с внедрением полукочевого и кочевого быта, и вызваннаяим подвижность населения, развитие в широком масштабе контактов, экономическогообмена; общность происхождения других этнгосов-носителей скифо-сибирскойобщности»[9].Но, как указывают те же авторы, «при всем сходстве исходных форм вискусстве звериного стиля в каждом конкретном случае  выделяются большиерегионы развития скифо-сибирского звериного стиля, весьма значчительноразличающиеся между собой  уву по ведущему образу, так и по художественнойманере передачи»[10],что, на взгляд автора данной работы, связано с различными путями развития,ращзличным этническим момтавом и др. Конкретизируя, в искусствескифо-сибирского мира можно выделить дыв большихз территориальных пласта:скифо-тагарский, в котором ведущим образом был образ летящего оленя со стилизованнымгипертрофированным развевающимся рогом (этот тип был распространен натерритории степей от Скифии через Северный Кавказ, степи Южной Сибири иЦентральной Азии) и территорию савромато-сакского Горного Алтаяна юго-восток,где были распространены сюжеты хищника и борьбы травоядного и хищника.

Сходство по многим факторам позволяетопределить некое культурно-бытовое «среднее арифметическое» для всехкультур, входящих в скифо-сибирское единство, или набор типов, характерныхименно для данного образования, который можно определенным образомсистематизировать.

Определение этого общего дляскифо-сибирского мира изложено А.И. Мартыновым и В.П. Алексеевым в учебномпособии «История и палеоантропология скифо-сибирского мира».

Категориями, в которых этими авторамивыяслено сходство, являются: язык, типы хозяйства, поселений, жилищ,архитектурные каноны. Рассмотрим из подробнее.

По предположению А.И. Мартынова и В.П.Алексеева, язык скифов и других племен скифо-сибирского мира принадлежал ксевероиранской языковой группе[11].

Среди населения скифо-сибирского миравыявлены следующие типы хозяйства: кочевой — у скифов-кочевников, царскихскифов, савроматов и саков; яйлажный горно-долинный, характерный для районовАлтая, Тувы, Тянь-Шаня, Памира. Основой хозяйства этого типа было скотоводствов высуогорных условиях, сезонные перекочевки из долин в горы и обратно.  Третийтип, скотоводческо-земледельческий, оседлый, характерен для тегерской культуры,скифов-пахарей, культур погнраничных лесостепных районов. Основные занятия этихобъединений — пойменное земледелие, пастушеское скотоводство[12].

В культурах скифо-сибирского мира выделяют3 типа поселений: укепленные поселения — городища с остатками долговременныхжилищ, значительным культурным слоем, долговременные неукрепленные поселки — более характерный, массовый тип. Такие поселки, как и временные, сезонныежилища пастухов (летники) и поселения горняков, расположены, как правило, рядомс удобными для земледелия пойменными приречными долинами. Отличие летников втом, что культурный слой на их месте практически отсутствует[13].

Основа архитектурных каноновскифо-сибирского мира — квалратная постройка жилых посмещений и погребальныхкамер[14].Несмотря на это, типы жилищ в вышеуказанных культурвх чуть более разнообразны.А.П. Мартыновым и В.П. Алексеевым выделяется 4 их типа: ребленные наземныечетырехугольные деоевянные, сложенные из камня и глины или глинобитные,полуземлянки, открытые на скифских поселениях, известные у тагарцев, июртообразные постройки.

Жилища связаны с хозяйственным комплексом,разщмеры из приближенно равны 14-18 м2, что свидетельствует о том,что люди жили семьями[15].

Кроме вышеуказанных категорий, по котрымможно доказать общность культур скифо-сибирского мира, А.П. Мартынов и В.П.Алексеев выявляют еще сходные общественные структурные категории.

Основу общества скифо-сибирского мирасоставлял обширный класс рядовых общинников — основных производитеолейматериальных благ и основной силой при выполнении крупных общественных работ.

Противоположное, высокое, социальноеположение занимала аристократия. Вряд ли она сформировалась как класс с четковыраженной эксплуататорской направленностью. Ее можно усматривать в присвоениичасти общинного продукта через поборы (полюдье), эксплуатацию обедневшихобщинников на общественных работах по возведению погребальных сооружений,направленных на возвеличение роли правителей. Ячно, что эта категория не былаединой: здесь и верховные представители знати, и родовая аристократия, ипредставители лидерствовавших родов и племен. Они были связаны еще со старойродовой и племенной структурой, их гражданское, военное и идеологическоелидерство было обеспечено традицией и новыми преобразованиями формирующейсявласти.

Вго всех обществах выделяются воины. Впогребениях они прослеживаются по снаряжению, особым зна4кам — нашивкам наобувь, как. например, у тагарцев.Эта категория ближе всех стояла к аристократиии составляла ее опору.

В связи со специялизацией в сфереремесленного проихзводства формируется слой ремесленников, связанных, как ужеотмечалось, с теми видами работ, которые носили общественный характер итребовали высоких профессиональных навыков.

Также во всех обществах в небольшомколичестве зафиксированы рабы. Наличие их отмечается в письменных источниках ипогребальных комплексах знати.

Можно выделить также общностьскифо-сибирского мира на основе экономики. В этой области базисом циылизациибыло экстенсивное скотоводство в различных формах в зависимости от конкретныхприродно-географическитх условий. Подсобную роль играло пойменное орошаемоеземледелие, развивавшееся в силу ограниченности территории по экстенсивномупути, широко распространенное ремесленное производство. а том числе и такиеотделившиеся и требовавшие высокой специализации сферы деятельности. какгорнорудное, металлическте производство, строительное, ирригпционное дело.

По мнению большинства исследователей,образования скифо-сибирской общности стояли на сходных ступенях социальногоразвития. Сходна также была их материальная культура, мировоззрение.

На основе вышеизложенных критериев, помнению автора данной работы, можно достаточно четко определить степеньпринадлежности конкретной археологической культуры к скифо-сибирской общности.

Глава 2

История развития саргатской культуры. Образованиесаргатской общности

«Поселения племен саргатской культурыпредставлены городищами (Горная Бития, Богдановка, Каргановка, Кушайлы,Карташово и др.) и неукрепленными селищами (Коконовка, Новотроицкое, Пустынноеи др.), в ряде случаев имеющими мощный культурный слой. Городища расположеныпреимущественно на мысах между оврагами, у реки, с напольной стороны защищеныодним или несколькими валами и рвами» [16].

«Современные исследования со всей очевидностьюпоказали, что саргатская культурв играла ведущую роль в формировании ситуацииначала делезного века от Урала до Барабы. Во всех районах ее распространенияпамятники характеризуются известным своеобразием, редко выходящим, правда, зарамки довольно устойчивой системы, обозначенной ее основными признаками. Этасистема сформировалась к V в. до н.э. в недрах переходного периода, когдатрансформировалась база традиций, восходящих еще к эпохе бронзы и формироваласьбаза новых хозяйственных структур и связей»[17] — пишут М.И. Дэир и Л.Н. Корякова.

Безусловно, саргатская культура как доминирующееобразование западносибирской лесостепи сформировалась не сразу. Разаитие истановление ее шло в несколько этапов. Л.Н. Корякова выделяет следующие:«предсаргатский» (VII-VI вв. до н.э.), саргатско-гороховский (V-IIIвв. до н.э.), саргатский (II в. до н.э. — II-III вв. н.э.) и позднесаргатский(III-V вв. н.э.)"[18].

Но просто определение хронологических  рамок каждогоэтапа для определения места саргатской культуры в скифо-сибирскомкультурно-историческом единстве может дать слишком мало полезной информации.Поэтому остановимся на характеристике этих периодов.

«Несомненно, лесостепные племена на ранних этапахсвоего развития воспринимали многие достижения в военной сфере от южныхкочевников. Однако уже во второй половине I тыс. до н.э. саргатцы не толькоусваивали, но и вносили свой вклад в общий прогресс развития военногодела»[19] — пишет Л.Н. Корякова. По мнению автора работы, такую схему можнораспространить и на остальные достижения степной цивилизации. То есть, на предсаргатскомэтапе шло восприятие саргатцами культуры степняков, а на последующих этапахначали развиваться партнерские отношения.

«В V-IV вв. до н.э. в этнической историигороховского и саргатского населения приняли участие отдельные савроматские,раннесарматские и сакские группы населения. Присутствие их документируетсяпоявлением в погребальном обряде меловой подсыпки, шатровых перекрытий,использованием при перекрытии могил хвороста, устройством в могильных ямах попериметру или вдоль одной из стенок канавок для размещения в них погребальногоинвентаря. В самом инвентаре проявлением сако-сарматских элементов можносчитать прямоугольные жертвенники на ножках (савроматский тип) и овальные безножек, краскотерки, характерные для Приаралья и Центрального Казахстана. Подвлиянием сармат и саков в культурах лесостепи Западной Сибири распространеныаналогичные сакским и сарматским предметы вооружения — бронзовые и железныенаконечники стрел, кинжалы, мечи, детали конского снаряжения и отчасти зеркалаи бронзовые котлы казахстанского типа с горизонтальными ручками»[20].

Л.Н. Корякова также отмечает, что «на протяжении саргатско-гороховскогоэтапа формирования саргатской культуры (V-IIIвв. до н.э.), особенно в концеIII — начале II вв. н.э. идет переходный период от этапа подъема саргатскойкультуры и формирования на ее основе объединения, охватывавшего практически всерайоны Тоболо-Иртышской провинции, к этапу стабилизации и расцвета»[21].

«На саргатском этапе все более частыми(особенно в восточных районах) становятся находки вещей алтайского и хуннскогопроисхождения, свидетельствуя о том, что с конца II вв. до н.э.западносибирская лесостепь попадала в поле взаимодействия с хуннами,подчинившими в 203-202 гг. до н.э. племена Саяно-Алтая и Верхнего Енисея»[22].

Хотелось ы подробнее остановиться на понятии сарогатскойкультурно0исторической общности. По мнению Л.Н. Коряковой, «под саргатскойобщностью следует понимать всю совокупность культурных образований в пределахТоболо-Иртышской провинции, рассмотренную в ее историческом аспекте… Всоставе общности естественно наличие локальных культур и вариантов»[23].

«Саргатская общность возникла какмногокомпонентное образование, в котором, очевидно, преобладающим быллесостепной, южно-угорский субстрат, поскольку местная линия развития влесостепи не прерывалась, и коренной смены населения не происходило. Однакополитически доминирующую роль сыграли иранские племена, принесшие в лесостепьнавыки подвижного скотоводства и основы своего мировоззрения. Именно данноеобстоятельство должно было сказаться на формировании социальных отношений,совпадающих с этническими различиями.

Влияние саргатской культуры распространилось не толькона соседние лесостепные племена, но и на те, что жили в районах южной тайги исеверной степи.

В состав ее в разное время попадают и самодийские (?)(кулайское), и, возможно, прототюркские (хуннские) элементы. М.Ф. Косаревполагает, что в саргатском населении и на позднем этапе могли находитьсяугро-тюркские популяции (Косарев, 1991, с. 27-28)»[24].

При столь пестром этническом составе общностинеудивительно, что в саргатской культуре не происходит какого-либо упадка.Наоборот, мы можем наблюдать неуклонный рост ее влияния. По мнению Л.Н.Коряковой, «саргатский союз имел достаточно людских и экономическихресурсов для сохранения самостоятельности. Более того, он до определенногомомента, видимо, осуществлял контроль над торговыми путями, соединявшими лес истепь»[25].

«Итак, объединившие под своей властью почти всюлесостепь и часть южной ьакги Западной Сибири саргатские племена создалипрочное аннепотестарное объединение и взяли в свои руки контроль над караваннойторговлей того времени»[26].


Глава 3

Контакты саргатской культуры с образованиямискифо-сибирского мира

 

Выяснив, что саргатская культура во многом сзодна собразованиями скифо-сибирского мира, поняв весь объем сходства, можно поднятьследующий вопрос: а не переняла ли вышеозначенная культура у скифо-сибирскойобщности все, не оставив ничего своего? На этот вопрос можно ответить толькоотрицательно.

Во-первых, «своеобразие и целостность саргатскойкультуры проявились в керамике, которая значительно отличеаеися отбольшереческой, сакской и савроматско-сарматской своим сугубо лесостепнымобликом»[27].

Во-вторых, «саргатская культура и, в особенности,ее западные варианты, отличаюься удивительным постоянством в сохранениисеверной ориентировки»[28].

В-третьих, "… широкое использование костяныхнаконечников стрел, представленных у степняков в ограниченном количестве, и вприменении, хотя и редком, бронзовых стрел кулайского типа (Абатское), что всвою очередь отражает связи с северными племенами"[29].

Не стоит забывать также о некоторых категориях вещей,ставших признаками саргатской культуры. В качестве примера можно привести«глиняные блюдца-алтарики, найденные в отдельных женских погребенияхмогильников Марково 1, Абрамово 4, Сопка 2, Преображенка 3 и на поселенииМарково 5 (всего 11 экземпляров)»[30].

Но, безусловно, нельзя отрицаит большое влияние насаргатское население культур, входящих в скифо-сибирскую культурно-историческуюобщность.

На материалах Приишимья — локального вариантасаргатской культуры — Н.П. Матвеева утверждает, что основные характеристикиэкономики, домостроительства, погребального обряда, орнаментации все жеостаются общими для всей культуры. В Приишимье наюлюдается значительная доляколективных могил, захоронений на древней поверхности, ярусных, под курганнойцепочкой, что сближает с Прииртышьем, Барабой (сходный генезис культур на этойтерритории). Ишимские саргатцы поддерживали контакты с северными соседями — кашинской культурой.

Но со II-III вв. н.э.на археологическом материалепрослеживаются соприкосновения с кулайцами. Появляются параллели в погребальномобряде с сакскими племенами.

В чем же, по мнению Н.П. Матвеевой, причины появленияв саргатской культуре схожих черт с культурами скифо-сибирского мира? Их три:

1) сходство с культурами, принадлежащими кскифо-сибирскому миру в силу близости хозяйственно-культурных типов, длительноесоседство, в рещультате которого выработались общие черты;

2) культурные признаки саков — результат инновации(мигранты), периодические проникновения кочевников в степь для выпаса скота;

3) этнические признаки иранской по происхождениюзнати, закреплявшей и культивировавшей свои старые традиции общественнойобособленностьбю.

В конце III- начале II вв. до н.э. наблюдаютсязаимствования их прохоровской среды в погребальном облряде и инвентарномнаборе.

Н.П. Матвеева считает, что  это, возможно, являлосьрезультатоим новой волны массовых миграций уочевников в лесостепь.

«Иранское происхождение саргатской знатизначительно облегчало торговые контакты, делало возможным брачную дипломатию,военно-политические союзы с близкими по культуре и языку полукочевыми икочевыми племенами Казахстана и Средней Азии, что отслеживается поархеологическим материалам»[31].

На рубеже эр начинается расцвет торговли. С I в. дон.э. отчнтливые хуннские влияния, прямой импорт. Растет число монголоидныхрасовых типов, деформированных черепов. Проникло гунно-сарматское население подгегемонией этнических гуннов.

Резюме: сначала минрация саков из Приаралья в Зауральеи ишщимскую область, затем — сложение сочиальной структуры полиэтническойобщности, где они главенствовали, по прошествии определенного времени началостактивное развитие политических и торговых контактов с «метрополией» исоседними территориями.

«По подсчетам Н.П. Матвеевой, у саргатскогонаселения 235% импорта приходилось на южное направление (Средняя Азия), около15% — на восточное (хуннского круга) им приблизительно 10% — на западное(приуральское)(Матвева, 1995, с. 55-56)»[32].

«В инвентаре связи с югом июго-западом документируются находками в отдельных погребениях каменныхжертвенников на ножках (Богдановка III), имеющими аналогии в савроматскихпогребениях Новокуманского могильника, и юез ножек — казахстанского и приаральскоготипа (Битык Горки, Покровка). Прослеживается также сходство предметоввооруждения, керамики и звериного стиля. Контактами этог времени, надополагать, обусловлены иранмкие заимствования в угорскихязыках, в частности,название железа (общий корень). Приведенные выше свидетельства контактовнаселения лесостепи Западной Сибири с югом согласуются с мнением Б. Мункачи,объяснявшего возникновение коневодческого кочевого быта у древних угров ихсоседством с ираноязычными кочевниками, возможно, саками»[33].

По мнению В.А. Могиольникова, «наюго-западные связи указывает открытие под курганом I группы Богдановка IIIшитрового перекрытия над погребением, аналогичную таеким же, исследованным вШмаковских курганах Притоболья и некоторым сарматским курганам, а так же вкурганах V-IV вв. до н.э. Кенес в Северном Казахстане. Кроме того, в погребении12 Богдановка III встречен жертвенник на двух ножках, очень схожий по форме ссавроматским жертаенником из Нового Кумака.

К этому комплекту признаков добавляютсясвязи с югом, на что указывают находки каменных курильниц в курганах у|Богдановки, Покровки а так же в грунтовом погребении на Битых Горках, аналогиикоторым ведут к культурам степей Казахстана.

Данный набор южных элементов в материалесаргатской культуры лесостепного Прииртышья, констатирующийся в погребальномобряде и инвентаре, отражает, очевидно, проникновение в лесостепь каких-тогрупп южного населения, вероятно, сако-сарматской принадлежности.

Причины его продвижения к северу покатрудно установить. Возможно, они связаны с более или менее полным освоениемкочевниками удобных пастбищ в степи ипоявившейся потребности в освоении новыхземель. Нодо заметить, что в целом в IV-VI вв. до н.э. отмечается усилениеактивности ираноязычных кочевников степей Евразии во всех направлениях… Вбольшией мере это относится к кочевникам Приуралья, продвигающемуся группами навосток и воздействовавшими частично на саргатскую культуру»[34].

На материале Гаевского могильника такжесожно выдлить несколько групп вещей, указывающих на связи саргатской культурысо скифо-сиюирской общностью:

I.         Оружие:

1)   наконечники стрел;

2)   мечи и кинжалы.

II.        Надмогильныесооружения.

Среди группы наконечников стрел в Гаевскоммогильнике Л.Н. Корякова выделяет три нгруппы на основе материала, из которогоони изготовлены, и указывает на племена, у каторых, возможно, саргатцы этот виднаконечнгиков заимствовали:

"Бронзовые — втульчатые, трехгранные, со скрыой втулкой и длинными или коротуими шипами.Сопоставимы с XII-XVI типами савромато-сарматских стрел по классификации К.Ф. Смирнова(12961, таблица V), наибольшее распространение которых приходится на V — III-II вв. до н.э. Период пребывания их на территории Притоболья в целомсоответствует сарматской хронологии.

Железные.

Тип 1. Трехлопастные, с треугольной головкой длиной 3-4 см.,общая длина целых экземпляров равна 7-8 см. Срелдими изделий первого типавыделяется серия наконечников и погребения 1 курогана 5, имеющая узкую головкупочти трехгранного сечения..., которое рассматривается как ранни          признак.

Тип 2. Два плоских сильно коррозированных наконечника изпогребения 1 кургана 5. Форма наконечников достоверно не устанавливается.Железный черешковый наконечник с пером двузубой формы известны по памятникамхунну Забайкалья ( II в. до н.э. — I в. н.э.), ранних кочевников Тувы II в. дон.э. — IV в. н.э., мохэсским памятникам Приамурья, и являются обычными дляжпохи средневековья. Плоские наконечники иногда встиречаются в савроматских захоронениях,но для сарматских колчанных наборов в целом не характерны.

Тип 3 — двурогие срезни. Наконечники длиной 5 — 5,5 см.,с широким раздвоенным пером. Ширина развилки  — 1,5 — 2,3 см…«Вильчатые» наконечники стрел различных модификаций известны наДальнем Востоке с середины I тысячелетия н.э., в таежной зоне Западной Сибири сконца VI-VII вв., а в Восточной Европе — со второй половины I тыс. н.э.

Таким образом, поиск близких аналогийуводит нас в эпоху раннего средневековья. Если в первом случае датировкапредмета под вопросом (захоронение разграблено), то во втором случае наконечникибез сомнения принадлежит саргатской культуре, что подтверждается датировкойостальных вещей захоронения.

Следует отметьить, что двурогих срезнейсреди наконечников стрел из саргатских могильников до настоящего времениизвестно не было, отсутствовали они также и в доступных нам публиуацияхматериалов других культур эпохи желеха… Самыми ранними и единственными,указывающимися в хронологические рамки саргатской культуры из известных намявляются «вильчатые» наконечники из слоя I в. н.э. Таксилы (СевернаяИндия), помятника, территорияально очень отдаленного.

Появление таких наконечников на территориизауральской лесостепи приходится на первые века н.э. Учитывая прочные (в т.ч.торговые) связи саргатской культуры с южными областями, возможностьзаимствования нельзя исключить. Тем более, что хронология памятников в СевернойИндии и гаевских наконечников очень близки"[35].

Последняя подгруппа оружия — мечи икинжалы без металлического навершия и перекрестья. Они «безраздельногосподствуют в позднесарматских комплексах II-IV вв. до н.э., однако наиболееранние экземпляры известны уже спрохоровского времени. На территории саргатскойкультуры клинки такого типа бытовали в целомв I-IV вв. н.э»[36].

Вторая группа — надмогильные сооружения — отражает уже не столько сферу материальной, сколько духовной культуры.

«В саргатском ареале различного родацентральные сооружения в виде платформ или шатровые перекрытия были широкораспространены. При этом „шатры“ были более известны насаргатско-гороховском этапе, но позже они уступили место плоским платформам.Коллективный характер центральных погребений отмечен не однажды. однако из-заих тотальной ограбленности трудно сказать, праутиковалось ли одноактноезахоронение взрослого и ребенка, мужчины и женщины, или имело аесто подхоранивание,обычай которого был известен, в частности, у скифов. Тем не менее, хорошоизвестные степным кочевникам дромосы, служившие для сообщения с центральноймогилой, в саргатском ареале пока неизвестны»[37].

«Около середины и в начале второйполовины I тыс. до н.э. насеение саргатской и гороховской культур лесостепиЗападной Сибири и Зауралья подверглось интенсивному иранскому воздействию с югаи юго-запада, со стороны ранних сармат и саков. Новые полевые исследованиявыявляют дополнительные свидетельства бытования этого явления. Наиболееактивные контакты с иранским этносом отнгосятся, очевидно, к V-IV вв. до н.э.До этого они фиксируются в ритуале погребения и инвентаре. Отражением их впогребальном обряде являются шатровые перекрытия могильных ям под курганамигороховской и саргатской культур (Шмаково, Кенес. Богдановка).

Об этом же в какой-то мере говоритприсутствие могил с запдечиками, а так же применение для перекрытия могрильныхям хвороста. Замеченное в кургнах саргатской культуры устройство в могильныхямах канавок по периметру для установки в них погребального инвентаря такимобразом, что покойник как бы лежал на столе, а так же перекрытик деревянногонаката над ямой и выкидка из ямы хвороста находит прямые аналогии в ритуалепогребения Приаралья»[38].

Таким образом, на материале Гаевскогомогильника можно выделить аналогии в материальной и духовной культуре саргатцевсо следующими народами: савромато-сарматами, скакми, массагетами Приаралья,ранними кочевниками Тувы, хунну Забайкалья, мохэсскими паамятниками Приамурьяи, возможно, с племенами Северной Индии.

Такой достаточно большой территориальныйразброс, по мнению некоторых авторов, может свидетельствовать о том, чтосаргатцы достаточно активно занимались торговлей.

«На протяжении всего существования саргатскойкультуры ее носителт активно торговали с Центральной Азией с V-III вв. до н.э.с сопредельными территориями Казахстана, Кангюем и Хорезмом, а позднее — сболее отдаленными и высокоразвитыми центрами в Семиречье, Фергане, Приаралье.Торговля, очевидно, велась через посредничество кочевников Казахстана иПриуралья по традиционным караванным дорогаим, проложенным по путяммноговековых меридианальных маршрутов кочевания»[39].

По мнению Н.П. Матвеевой, «говоритьименно о торговле на дальние расстояния, а не о межплеменном обмене в раннемжелезном веке нам позволяет ряд данных.

1. Постоянный приток предметов импорта на территориисаргатской культуры и их массовый характер в памятниках. Предметы импортанайдены в могильниках и поселениях всех хронологических групп, но число ихувеличивается в первые века нашей эры. Причем если в памятниках V-III вв. дон.э. преобладает оружие савромато-сарматских форм, бусы и курильицы, то позднееассортимент привозных предметов резко расширяется. Это украшения: браслеты,перстни, пряжки, подвески; туалетные принадлежности: зеркала, палочки длясурьмления глаз, металлическая и гончарная посуда; ткани, например, парча,полотно, расшитое золотым и серебряным шитьем и бляшками; принадлежностиконской упряжи; курительные трубки и дп.

2. Находки костей верблюдов на Узловском поселении III-Iвв. до н.э. и городищах Рафайловскойм, Ак-Тау V-III вв. до н.э. Пока ониобнаружены лишь на 14% изученных объектов Тоболо-Ишимья. Этот акт не позволяетсчитать разведение верблюдов отраслью скотоводства у саргатцев. А собранные водном раскопе Рафайловского городища остатки сразу 8 особей, видимо, не чтоиное, как результат выбраковки животных из каравана.

3. Находки гончарной посуды — нередкое явление прираскопках саргатских памятников. Известны разнообразные, преимущественнотарные, сосуды из могильников: фляга с одним плоским боком из Савиновскогомогильника, фляга полушарной формы с узким горлом из Абатского I могильника,вьючная фляга-мустахара с тамгой из Сидоровки, сосуды из городищ Богданово, Вознесенское,Чуланкурь, из могильников Богданово I, Исаковка. Черепки от крупных тарныхсосудов, видимо, хумов — стенки, горловины, куски плоских днищ, ручки — найдены на Рафайловской городище в довольно большом количестве (9 экземпляров),а так же на поселении Верхне-Ингальский Борок»[40].

Также Н.П. Матвеева указывает на то, что«в саргатском комплексе встречены сосуды хотя и ручной лепки, но явночуждых форм и технологических приемов исполнения. Например, плоскодонныйсероглиняный кувшин с ангобом из Тютринского могильника, имеющий сходство сприуральской северо-кавказской сарматской керамикой, плоскодонные кувшины сосливом и с ручкой, с примесью органики в тесте, из Абатского 3 могильника,сходные по форме с сакскими»[41].

По мнению Н.П. Матвеевой, "…территория Прииртышья южнее Оми не входила в ареал распространения саргатскойкультуры, во всяком случае. до II в. до н.э. Совершенно очевидно, что контактысаргатского населения лесостепного Прииртышья и кочевников Казахстанаосуществлялись в основном по долине Иртыша. Проникновение саргатского населенияв эти районы если и имели место, то носили кратковременный, спорадическийхарактер"[42].

Возможно, именно из-за этого В.А.Могильников чситает, что «обменно-торговые восточные связи саргатскогонаселения были, видимо, эпизодическими. Ч востока поступали главным образомизделия из металла, которым были богаты районы Северного Алтая[43]». Он считаеи, что«непосредственнык контакты саргатских племен и степных кочевниковспособствовали распространению у этих народов сходных форм материальнойкультуры, однотипного оружия и предметов звериного стиля… Формы мечей,бронзовых и железных наконечников стрел, населения лесостепи Западной Сибириследуют в основном образцам, распространенным среди сармат Приуралья, раннихкочевников Средней Азии и Казахстана»[44].

«Типологические особенности керамикисаргатской культуры, главным образом ее орнаментация, сочетание горизонтальныхзон разного узора с рядами ямок и жемчужин позволяют усматривать корнисаргатской культуры в лесостепных культурах эпохи поздней бронзы типабольшеложской и розановской. В то же время для V-IV вв. до н.э. в СреднемПрииртышьи отмечается сильное южное и юго-западное воздействие со сторонымассагетов Приаралья, и, что менее вероятно, со стороны ранних сармат ЮжногоУрала. Оно констатируется особенностями погребального обряда и некоторыхпредметов вещевого инвентаря.

Обнаруженная в курганах Прииртышья такаяхарактерная деталь, как распроложение покойника на специальном возвышении всредней части могильной ямы, окруженном канавкой, идущей по периметру ямы ипредназначавшейся для постановки туда погребального инвентаря (Богдановка III,кург. 1, 2), находит аналогии в устройстве погребалных камер могильникаУгайрак. В этих же памятниках наблюдаются параллели использованию хвороста присооружении перекрытий над могилой»[45].

«Одним из важных элементов присовершении погребального обряда населением Барабинской лесостепи был огонь. Егоследы фиксируются: 1) в кострищах в насыпях курганов; 2) на обгоревшемдеревянном перекрытии над могилами; 3) на костях погребенных (в кургане 16согильника Марково I на уровне древнего горизонта в центре был мощный прокал, вкотором обнаружены сильно кальцинированные кости и обугленная женская челюсть,могильной ямы нет). Вероятно, это признаки ритуального трупосожжения.

Использование огня в погребальном обрядесаргатской культуры Барабы, возможно, связано с его культом. Подобныепроявления культа огня широко известны в эпоху раннего железного века улесостепных и степных племен Евразии, включая носителей сарматской, сакской исобственно саргатской культуры»[46].

«Для решения вопроса о характере южныхкомпонениов саргатских племен и заимствований из сакской культуры наиболееважны материалы»

еще рефераты
Еще работы по культурологии