Реферат: Место и функции культуры в обществе

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Кафедра _______________________________

РЕФЕРАТ

По дисциплине: Культурология

Тема: Место и функции культурыв обществе

Выполнил(а): студент(ка)__ курса

группа__________

_____________________________

_____________________________

Проверил(а):_________________

_____________________________

Содержание

Введение

1. Место иосновные функции культуры в обществе

1.1 Основныеподходы к пониманию культуры

1.2 Основные функции культуры

2. Анализ понимания культуры

Заключение

Списокисточников и литературы

Введение

В мире повседневности многое принимается какданность, с ориентацией на укорененность жизненных правил. Социологи культуры,исследовавшие понимание культуры в обыденном здравомыслии, отмечают рядхарактерных подходов. Чаще всего культура трактуется как нечто нормативное,своего рода стандарт поступков, внутренне присущий каждому человеку. Онавидится как нечто, характеризующее свойство человека в сфере социальногоповедения. Это тактичность, уважение к другим людям, деликатность, умениевсегда найти меру своего поступка. Культуру подчас отождествляют собразованностью, подразумевая под этим эрудицию, накопленную информацию, то еесодержание, которое как бы аккумулируется во внутреннем мире личности, делая ееносителем качеств, полагаемых культурными.

В обыденном сознании принято понимать культурукак нечто специфичное для городского образа жизни в противовес деревенскому,столичного — провинциальному. При современной урбанизации, противостоящейсельской патриархальности, подобное толкование культуры широко распространено.

Цель работы: подготовить теоретический материална тему: «Место и функции культуры в обществе».

Функцией в общественных науках обычно называютпредназначение, роль какого-либо элемента в социальной системе. Социальныефункции культуры — это функции, которые культура в целом выполняет по отношениюк обществу.

Цель работы: рассмотреть основные подходы кпониманию культуры иосновные функции культуры; подготовить анализ на научную статью «Пониманиекультуры в обыденном здравомыслии» из периодического издания «Вопросыфилософии».

1. Место и основные функции культуры в обществе

1.1 Основные подходы к пониманию культуры

Сущность — это то главное в предмете, чтохарактеризует его в плане наиболее важного и значительного, сущность — этоистина бытия. Хотя мы привыкли иметь дело с теми или иными проявлениямикультуры, ее разновидностями, например театр, изобразительное искусство,литература и т.п., это еще не сущность, это явления. Необходимо совершитьпереход от явлений к сущности, чем, собственно говоря, и занято научноепознание. Дойти до самой сути вещей — в этом состоит цель научного познания,включая культурологию. Такое познание опирается на понятийный анализ, именнообращение к вопросу о сущности и позволяет воссоздать онтологию бытия, дать егопонятийный портрет. Сущность культуры — это ее внутренняя структура, способфункционирования, посредством которого культура воспроизводится как целостнаясистема [4; c.66].Можно сказать, что вопрос о сущности — центральный вопрос онтологии культуры. Апоскольку существуют многообразные теоретические концепции культуры, то иподходы к пониманию сущности культуры далеко не однозначны. Остановимся нанаиболее известных.

Нельзя не сказать, что отечественные культурологипоследних десятилетий творили в относительно благоприятных условиях — они небыли связаны жесткими дефинициями, предложенными классиками марксизма. Дело втом, что, например, у К. Маркса и Ф. Энгельса термин «культура» встречаетсяотнюдь не часто. Они больше говорили об «образовании», «просвещении». В.И.Ленин много писал о культуре, но как культурной политике. Несомненно, чтоосновоположники марксизма исходили из собственной позиции по проблеме культуры,однако в систематическом виде она не была высказана, ими не оставлено ниразвернутого, ни лапидарного определения того, что есть культура. Отсутствиетакого определения развязывало руки советским теоретикам для самостоятельногопоиска. Начиная с 1960-х гг. и до сегодняшнего дня не прекращаются оживленныедебаты вокруг самой дефиниции культуры, ее логической структуры, сущности иформ проявления.

Эти дискуссии, многие исследования отечественныхавторов позволили достигнуть некоторой определенности по кардинальным вопросам.В результате сейчас признана ограниченность широко распространенных в прошломчисто суммативных определений (культура — лишь сумма, итог, счетнаясовокупность творений человека). Стало ясным, что понятие «культура» какпредельно общее не может быть выражено через какое-то одно адекватноеопределение, полученное с помощью формально-логической процедуры причисления кроду или выделения совокупности признаков. Поэтому определения культурывыступают как ее интерпретации в зависимости от того или иного аспектарассмотрения культуры.

Можно выделить ряд достаточно разработанных в зарубежнойи отечественной науке подходов к осмыслению культуры, ее теорий.

Аксиологический (ценностный) подход заключается ввыделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей.Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимопонятие культуры. Она выступает как совокупность материальных и духовныхценностей, сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретногообщественного организма. Согласно ценностному подходу, культура есть не чтоиное, как реализация идеально-ценностных целей, предметный мир, взятый подуглом зрения его значения для человека. Этот подход выступает как реализациясубъектно-объектных отношений. Его главные проблемы — понимание природыценностей, их происхождение и общезначимость [3; c. 90].

При всей важности и адекватности этих соображенийв целом достигнуто согласие, что чисто аксиологический подход к культуреограничен, ибо замыкает ее в сравнительно узкие рамки. Ценность, ценимое,предпочитаемое, желаемое, ожидаемое, благосодержащее — все это, во-первых,указывает лишь на нечто позитивное для человека и человеческой жизни и,во-вторых, весьма и весьма относительно в разных культурах. И если принять, чтокультура — это по сути своей только совокупность ценностей, а все то, что негативно,деструктивно, опасно, «выносится за скобки» и полагается как не-культура,анти-культура, то в этом случае само воззрение на культуру становится докрайности релятивным (относительным).

Разумеется, аксиологический подход не исключаетсяиз теоретического рассмотрения. Более того, при решениивоспитательно-дидактических задач он выявляет свою эвристичность ирезультативность. И тогда оппозиции типа культура — варварство, культура —хамство, культура — невежество и т.п. вполне оправданы и необходимы. Безапелляционноеотбрасывание ценностного подхода столь же неправомерно, как и его одностороннеераздувание, гипостазирование.

Дискуссии приводят к убеждению, что вдезаксиологическом (ценностно-нейтральном) определении культуры должны бытьвыделены ее субстанциональные основы, указан ее субстрат, а сама культура вцелом должна полагаться процессуально как динамичное целое в единствеобъективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов, хода и исхода.

Эти задачи получают свое разрешение в так называемомдеятелъностном подходе. Здесь культура выступает специфическим способомчеловеческой жизнедеятельности, рассматривается как диалектически реализующийсяпроцесс. Поиски содержательного определения культуры приводят к пониманиюродового способа бытия человека в мире, а именно: к человеческой деятельностикак подлинной субстанции человеческой природы.

Реализующееся в деятельности единствосубъективного и объективного позволяет понять культуру как «системувнебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется,программируется и реализуется активность людей в обществе» (Э. Маркарян).Другими словами, культура выступает как «способ деятельности» (В. Давидович, Ю.Жданов), «технологический контекст деятельности» (3. Файнбург), что придает человеческойактивности внутреннюю целостность и особого рода направленность. Тем самымкультура понимается как способ регуляции, сохранения, воспроизведения иразвития общества, как «технология производства и воспроизводства человека иобщества», своего рода ген жизнедеятельности людей, основа творческойактивности человека, механизм адаптации и самодетерминации личности в обществе[3; c.93].Такой подход тяготеет к технологической трактовке культуры, что вытекает изспецифики человеческой деятельности, в которой люди руководствуютсявнебиологически выработанными и социально закрепленными средствами имеханизмами, образующими культуру. С этой точки зрения она и выступает каксвоего рода технология человеческой деятельности. Думается, что этот подходнаиболее перспективен при схватывании сущности (именно сущности) культуры. Онне отрицаеттого, что при рассмотрении феноменологии культуры (ее форм,проявлений, граней) приемлем аксиологический подход, полагание культуры как«меры человека», мерила его восхождения к идеалу, способа формированиядуховного богатства и реализации сущностных социальных сил и пр. Нодеятельностный подход дает целостное понимание того, что есть культура и что неесть культура, позволяет выделить главное применительно к нашему рассмотрению:культура в глубокой сути своей есть то, что обеспечивает реализацию самойдеятельности, ее имманентный механизм, способ ее осуществления.

Такая трактовка как бы отвечает на вопрос, каксистема человеческой деятельности осуществляется. Утверждение культуры какмеханизма (технологии) деятельности дает возможность «взять» культуру в еесущностном бытии, не ограничиваясь описательными констатациями. На уровнекультурологического анализа рассмотрение культуры как искусственной (а не«естественной») технологии деятельности дает нам ее всеобщую характеристику.Взятая в широком общетеоретическом смысле, категория «технология» помогаетпонять саму суть культуры. Технологичность культуры как раз и предполагает то,что культура предстает как исторически изменяющаяся и исторически конкретнаясовокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень инаправленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ееизмерениях и отношениях. С этих позиций культура выступает как способ регуляции,сохранения, воспроизведения и развития человеческой жизни, социальной ииндивидуальной.

При всей теоретической привлекательностивысказанные соображения нуждаются в конкретизации, прежде всего в пониманииприроды человеческой деятельности. Дело в том, что ее расширительноеистолкование как сущности культуры не позволяет в полной мере выявить спецификукультуры как феномена.

Культура немыслима без человека: он ее создал. Ночто при этом его воодушевляло? Желание утвердить себя в природе в качествевластелина, способного изменять дарованное? Бессознательная игра творческихсил, способных бесконечно развертывать свой потенциал? Стремление пересотворитьприроду? Как только возникает вопрос «ради чего?», человеческая активностьоказывается вовсе не одинаковой по собственной нацеленности и истокам.

В этом плане не всякая деятельность порождаеткультуру, а только та ее часть, которая носит сакральный характер и связана споиском смыслов, вычитываемых в бытии. Занимаясь жизнеустроением, человекдалеко не всегда задается вопросом о предназначенности бытия и своейсобственной судьбы. Культура — это не все, что способен предъявить человек,увлеченный переделыванием изначального порядка вещей.

Деятельность человека разнообразна, многоликипродукты человеческой активности. Можно указать на такие деяния человека,которые связаны с напряженным творческим актом, прорывом в новое духовноепространство, извлечением смысла из окружающего. Это и есть культура. Но естьтакие артефакты, которые не содержат в себе сакрального смысла, не рождаютгорения человеческого духа. В человеческой деятельности многое рождаетсявпервые как обнаружение смысла, но многое служит процессу тиражирования однаждынайденного.

В истолковании Павла Флоренского (1882—1937)деятельность обнаруживает себя во множественном числе: речь идет о деятельностях.Когда мы говорим слово «орудие», то ближайшим образом припоминаются нам молоты,пилы, плуги или колеса. Это в грубейшем смысле слова материальные орудиятехнической цивилизации. Создание полезных для выживания человекаприспособлений приобретает сакральный, т.е. культурный, смысл только тогда,когда орудие рассматривается как «проекция вовне творческих недр человеческогосущества, построивших и все его собственное эмпирическое бытие — его тело, егодушевную жизнь». Суть палки, молота, пилы, насоса не видна непосредственно.Творчество разума обнаруживается в производстве вещей, смысл которых неочевиден. Это производство символов, т.е. сотворение культуры.

Итак, деятельность человека многообразна. В одномслучае она порождает культуру, в другом — нечто иное — цивилизацию. Далеко невсегда человеческая активность сопряжена с прорывом в области духа. «Втораяприрода» включает в себя акты простого воспроизведения, копирования. Человек,который изобрел колесо, — творец культуры. Работник, который на конвейеренасаживает колесо на ось, — человек цивилизации. (Так издавна обнаруживает себятема, которая в XX в. получила освещение как проблема «культура и цивилизация».)

При семиотическом подходе культура фиксируется каквнебиологический знаковый механизм передачи опыта через так называемый социокодкак знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающихсоциальное наследование (М.К. Петров). Иначе говоря, поскольку культураявляется общественным образованием, для ее понимания принципиально важнорассмотрение роли знаковых систем [1; c.12]. Кроме того, символы, знаки являются темисредствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наиболее доступныдля изучения. Тем самым культура имеет символически коммуникационную природу.

В русле структуралистского подхода культурарассматривается как совокупность социальных элементов, «культурных образцов» —носителей ценностных отношений, регулирующих человеческую деятельность (брак,семья, обычаи, тексты, символы и т.п.), но без учета личного фактора.

При социологическом подходе культура трактуетсякак социальный институт, который дает обществу системное качество, позволяетрассматривать его как устойчивую целостность, отличную от природы. Здесь взначительной мере отождествляется функционирование общественных институтов иподсистем культуры (материальной, политической, духовной). Культурарассматривается с точки зрения ее функционирования в конкретной системеобщественных отношений и институтов, определяющих роли и нормы поведения людейв обществе.

В ряде концепций подчеркивается роль культуры какисточника информации в единстве с ее обработкой, интерпретацией и трансляцией.Культура рассматривается и как механизм передачи социального опыта, отличныйотдокультурного (узуального). Существуют представления об определяющей ролиигры как источника культуры (И. Хейзинга).

При гуманитарном подходе внимание акцентируетсяна совершенствовании человека как духовно-нравственного субъекта культуры. Внеогуманистических концепциях культура рассматривается как процесс, включающийвсе виды человеческого творчества и регулируемый человеком как членомколлектива. Выступая в качестве проявления человеческой сущности, культураохватывает все стороны жизни человека, предстает как процессвоспроизводства человека во всем богатстве его свойств и потребностей,универсальности. Таким образом, культура есть процесс созидания человеком своейродовой сущности, мера человеческого в человеке. Все эти подходы заслуживаютвнимания, взаимодоподняют друг друга, способствуют выработке более полного иглубокого представления о культуре.

1.2 Основные функциикультуры

Культура — это в первую очередь мир окружающихнас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, ума и желаний.Культура — это мир удовлетворенных и еще не удовлетворенных, проецируемых вовнечеловеческих потребностей и желаний. Вовне — прежде всего на природу или на ужепреобразованную природу, существующую в окультуренной форме, или даже нарафинированные предметы культуры, которые должны быть вовлечены в какую-то инуюсистему культуры. В любом случае культура есть обработанная,«окультивированная» природа, а окружающие нас вещи — мир «оживших предметов»,начиная с бытового окружения и завершая бесценными шедеврами, созданнымичеловеком. Обращение к вопросу о сущности культуры должно показать то, чемотличается человеческий мир культуры от самопроизводящей себя природы. Каковыте механизмы, которые позволяют воспринимать культуру как целостную систему?

Культура обеспечивает адаптацию человека кокружающей среде. Слово «адаптация» означает прилаживание, приспособление. Всякийвид живых существ в процессе биологической эволюции адаптируется к среде своегообитания. Благодаря изменчивости, наследственности и естественному отборуформируются и генетически передаются из поколения в поколение особенностиорганов тела и механизмов поведения, обеспечивающие выживание и развитие вида взаданных условиях внешней среды (его «экологической нише»). Однако адаптациячеловека проходит иначе. В природе живые организмы приспосабливаются к среде,изменяясь в соответствии с заданными условиями своего существования; человек жеприспосабливает среду к себе, изменяет ее в соответствии со своимипотребностями.

Человек как биологический вид имеет своейприродной экологической ниши. Он является «биологически недостаточным»животным, которое не в состоянии вести естественный образ жизни и вынуждено,чтобы выжить, создавать вокруг себя искусственную, культурную среду. Напротяжении всей истории человечества людям постоянно приходится от чего-тозащищаться: от холода и жары, от дождя и снега, от ветра и пыли, от множестваопасных врагов. Развитие культуры дало людям ту защиту, которой не снабдила ихприрода: возможность создавать и использовать одежду, жилище, оружие,лекарства, продукты питания. Биологическая незавершенность, неприспособленностьрода человеческого к определенной экологической нише обернулась способностьюосваивать любые природные условия путем формирования «защитного слоя»искусственных условий существования. Человек как биологический вид Нота Заргет остаетсятем же самым в разных природных условиях, но зато возникает разнообразие его«защитных слоев» — форм культуры, определенных природными условиями жизниэтноса. Уже в древние времена у народов, обитавших в разных условиях,складываются разные формы хозяйства и обычаи, они по-разному строят жилища,одеваются и питаются. В их культурах закрепляются исторически выработанныеспособы адаптации к природным условиям.

Многие культурные традиции связаны с каким-тополезным приспособительным эффектом. Традиционное обилие острых приправ ипряностей в пище южан — средство задержать ее быструю порчу в жарком климате.Народная медицина у славян и других народов в странах с разнообразнойрастительностью отличается широким применением траволечения. А в Среднем Китае,где растительный мир небогат, развились методы лечения с помощью прижиганий иуколов заостренными палочками или камешками, давшие начало современнойрефлексотерапии. Обитателям японских островов из-за постоянных землетрясений небыло смысла возводить большие и трудоемкие сооружения. Поэтому они строили доманебольшие, с легкими стенками, которые лучше выдерживали землетрясения, а вслучае разрушения их легче было восстановить.

Развитие культуры все в большей степениобеспечивает людям безопасность и комфорт. Увеличивается эффективность труда;побеждаются ранее неизлечимые болезни; растет продолжительность жизни. Однаковместе с тем культурная эволюция рождает и новые угрозы для человечества. Чемвыше становится защищенность людей от природных опасностей, тем яснееобнаруживается, что главным врагом человека является… он сам. Войны,религиозные распри, зверства и насилие преступников над невинными жертвами,безрассудное отравление и истребление природы — это как бы обратная сторонакультурного прогресса, и ее опасности усиливаются с ростом техническойвооруженности общества. И чтобы выжить, человечество должно совершенствоватьсвою собственную природу, свою внутреннюю духовную жизнь.

Окруженный благами цивилизации, человекстановится их рабом. Уменьшение физических нагрузок и ослабление организма,синтетическая пища, растущее потребление наркотиков, привычка к употреблениюмедикаментов, накопление вредных изменений в генофонде человечества — все этогрозит стать бедой для будущих поколений. Уменьшая свою зависимость от силприроды, люди попадают в зависимость от сил культуры. Поэтому будущеечеловечества целиком и полностью определяется тем, как и в каком направлениибудет оно развивать свою культуру.

Культура есть условие и результат общения людей.Условие — потому что только культура дает подлинно человеческие формы общения исредства общения — знаковые системы, языки. Результат — так как толькоблагодаря общению люди могут создавать, сохранять и развивать культуру.Культура — это поле человеческого общения. Она есть то, что связывает,объединяет людей.

Развитие форм и способов коммуникации — важнейшийаспект культурной истории человечества. На самых ранних этапах антропогенезанаши далекие предки для контактов друг с другом использовали лишь жесты извуки. Принципиально новым средством коммуникации явилась членораздельная речь,необычайно расширившая возможности передачи информации [5; c.72]. Следующий этапначинается с появления специальных средств связи. В ходе истории растут ихмощность и дальность действия — от первобытных сигнальных барабанов доспутникового телевидения. Изобретение письменности создает основу для широкогораспространения коммуникации во времени и пространстве. Современная эпохахарактеризуется внедрением в повседневную жизнь средств массовой коммуникации(СМК), развитием компьютерных сетей, охватывающих весь мир и делающих возможныммгновенное вступление в контакт с любым источником информации.

В результате развития СМК чрезвычайноувеличивается количество контактов отдельной личности с другими людьми. Так, потелевизору каждый видит и слышит множество собеседников — и в том числе немалоинтереснейших. Но эти контакты имеют опосредованный и односторонний характер,зритель в них пассивен, а его возможности обменяться с собеседниками своимимыслями очень ограничены. Огромная масса контактов и вместе с тем дефицитобщения — парадокс современной культуры. Можно заметить и еще один момент: сразвитием культуры совершенствуется внутренняя сторона коммуникации. У людейвысокой культуры возрастает значимость духовных и психологических факторов вобщении, вырабатывается повышенная способность к взаимопониманию.

Любая социальная общность, в которой складываетсясвоя культура, скрепляется этой культурой. Среди членов общностираспространяется единая совокупность убеждений, ценностей, идеалов, характерныхдля данной культуры и определяющих сознание и поведение людей. У нихформируется чувство принадлежности к одной культурной группе.

Члены своей группы — «наши» (земляки, сверстники,представители своей профессии, своего социального слоя и т. д.) — кажутся нампо сравнению с людьми «другого круга» более близкими. Мы можем надеяться, что сними у нас будет больше взаимопонимания. Основанием для этого является нашакультурной общность с членами той группы, к которой мы сами принадлежим.

Сохранение культурного наследства, национальныхтрадиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строятсяисторическое единство нации и самосознание народа как существующей напротяжении столетий общности людей. Единство культуры является важным условиемкрепости государства. Общая православная вера, введенная князем Владимиром вКиевской Руси, образовала духовную связь между славянскими племенами,поклонявшимися прежде племенным богам, что способствовало сплочению русскихкняжеств и их объединению вокруг Москвы в борьбе с монгольскими завоевателями.В XX веке единая марксистскаяидеология в течение семи десятилетий поддерживала целостность многонациональногоСоветского государства. А крах этой идеологии немедленно вызвал его распад.

Однако в истории человечества в каждую эпохусуществуют различные культуры. Культурные различия затрудняют общение людей,мешают их взаимопониманию, выступают как барьеры, разгораживающие социальныегруппы и сообщества. Люди, принадлежащие к одному с нами культурному кругу,воспринимаются как «Мы», а представители других культурных кругов — как «Они».Солидарность между «нашими» может сопровождаться настороженностью и даженеприязнью по отношению к «чужим», выливаясь в противостояние и вражду.

Но различие культур само по себе вовсе необязательно порождает напряженность и конфликтность отношений между ними.Недоверие и антипатия по отношению к «чужим» культурам и их носителям —народам, странам, социальным группам и отдельным индивидам — имели определенноеоправдание в прошлом, когда контакты между различными культурами были слабыми,редкими и непрочными. Однако в ходе мировой истории постепенно все большеусиливаются контакты культур, растет их взаимодействие и взаимопроникновение.Различия культур, конечно, сохраняются и в наше время, но дело заключается не вуничтожении этих различий, а в соединении различного. Культурное разнообразиерасцвечивает жизнь человечества, обогащает накапливаемый им опыт. Интегративнаяфункция культуры направлена не на стирание культурных различий, а наобъединение людей и в конечном счете на осознание единства всего человечества.

Под социализацией понимается усвоение индивидомсоциального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данномуобществу, социальной группе, социальной роли [9; c.56]. Процесс социализациипозволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определеннуюпозицию и жить так, как того требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этотпроцесс обеспечивает сохранение общества, его структуры и сложившихся в немформ жизни. «Персональный состав» общества постоянно обновляется, людирождаются и умирают, но благодаря социализации новые члены общества приобщаютсяк накопленному социальному опыту и продолжают следовать зафиксированным в этомопыте образцам поведения. Конечно, общество со временем изменяется, но ивнесение новаций в общественную жизнь тоже так или иначе обусловливаетсяунаследованными от предков формами жизни и идеалами.

Культура является важнейшим факторомсоциализации, определяющим ее содержание, средства и способы. В ходе социализации людиусваивают хранящиеся в культуре программы и научаются жить, мыслить идействовать в соответствии с ними. Освоение социального опыта личностьюначинается с раннего детства. Образцы  поведения, которые демонстрируютродители, в значительной мере определяют жизненный сценарий, по которомуребенок будет строить свою жизнь. Большое влияние на детей оказывают такжепримеры поведения, которые они наблюдают у сверстников, учителей и другихвзрослых.

Но социализация не заканчивается в детстве. Онаявляется непрерывным процессом, который продолжается всю жизнь. Условиями исредствами ее выступают школа и другие учебные заведения, средства массовойинформации, труд и трудовой коллектив, неформальная группа и, наконец,самовоспитание.

Каждый человек волею обстоятельств оказываетсяпогруженным  в определенный культурный контекст, из которого он черпает своипредставления, идеалы, правила жизни, способы действий. В контекстеамериканской культуры поощряются такие качества личности, как уверенность всебе, энергичность, общительность. Индийская культура, напротив, традиционноподдерживает созерцательность, пассивность, самоуглубленность. Культурапо-разному регламентирует гендерные (половые) социальные роли взрослых мужчин иженщин. Почти во всех культурах на мужчин возлагается обязанность обеспечиватьблагосостояние семьи, а на плечи женщин ложится забота о детях и ведениедомашнего хозяйства; мужчины традиционно пользуются большей свободойсексуального поведения, чем женщины. В различных культурных контекстахоказываются молодежь, люди средних лет, старики. Возрастные различия жизненныхустановок во многом обусловлены не просто биологическими изменениями организма,а закрепленными в культуре представлениями о соответствующем возрасту образежизни .

Культурныйконтекст определяет как формы деятельности, связанные с занимаемой личностьюпозицией, так и принятые в данной социальной среде формы отдыха, психическойразрядки (рекреативная или компенсаторная функция культуры). В каждой культуресуществуют свои традиции и обычаи, регламентирующие способы снятиянакопившегося напряжения. Важнейшую роль играют праздники, культура проведениякоторых предполагает создание особого, радостного настроения. Способыпсихической разрядки обычно позволяют нарушать стандарты будничной жизни,разрешают раскованность и свободу поведения, выходящую подчас за рамкиприличий.

Однако и эти, выглядящие иногда совершеннобеспорядочными, формы поведения регулируются культурными нормами.

Содержащиеся в культуре ценности и нормы, однако,не всегда обеспечивают успешную социализацию. В патриархальные времена младшиечлены семьи нередко оставались почти всю жизнь в подчинении старших, чувствуясебя неполноценными членами общества. В современном западном мире существуюттрудности в социализации пожилых. Западная цивилизация вытесняет людей пожилоговозраста на обочину общественной жизни, а смерть считается чуть ли не запретнойтемой, о которой ни говорить, ни думать не следует.

Кроме того, культурный контекст может создаватьпочву для асоциальных форм поведения — пьянства, наркомании, проституции,преступности. Эти явления приобретают массовый характер, когда обществооказывается в кризисном состоянии, падает престиж культуры, обесцениваютсятрадиции и идеалы жизни, и, как следствие этого, социализация (особенномолодежи) оказывается недостаточно эффективной.

Культурамноголика. Неудачи социализации, связанные как с отклонениями от социальноодобряемых форм жизни (девиантное, отклоняющееся поведение), так и ссуществованием негативных культурных образцов, тоже имеют свои корни вкультуре.

2. Анализ пониманиякультуры

Можно утверждать, что общество интеллектуальнонастолько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся вкультурном генофонде человечества. Зрелость культуры во многом определяетсямерой освоения культурных ценностей прошлого. Все типы общества существенноразличаются прежде всего по этому признаку. Одни из них демонстрируютудивительную способность через культуру, посредством культуры взять лучшее, чтонакоплено людьми, и поставить себе на службу. Такие общества (в Японии,например) демонстрируют огромный динамизм во многих сферах науки, техники,производства. Другие, не способные использовать познавательные функциикультуры, все еще изобретают велосипед и тем самым обрекают себя на отсталость.

Представляякультуру как человеческий мир, как очеловеченную природу и признаваяобщественную активность человека, мы можем сделать вывод, что культурунеобходимо рассматривать как наиболее универсальную форму человеческойдеятельности и в духовной, и в материальной сфере [2; c.49]. Духовная культура,так же как и материальная, — это то, что создано человеком.

Такимобразом, культура позволяет человеку развивать внутренний мир, оперативнореагируя на социальные требования, осознавая их моральный, политический иэстетический смысл, принимать решение и делать нравственный выбор, ведь никакиесоциальные требования не могут полностью регулировать поведение человека.Поступки, выбор человека говорят о его внутренней культуре, поскольку онареализуется в поведении и действиях человека.

Заключение

Итак, подводяитог, следует, что культура — многофункциональная система. Главной функциейфеномена культуры является человекотворческая, или гуманистическая. Все остальные,так или иначе, связаны с ней и даже вытекают из нее.

Важнейшая — функция трансляции (передачи)социального опыта. Ее нередко называют функцией исторической преемственности,или информационной. Культура, представляющая собой сложную знаковую систему,выступает единственным механизмом передачи социального опыта от поколения кпоколению, от эпохи к эпохе, от одной страны к другой. Ведь кроме культурыобщество не располагает никаким иным механизмом трансляции всего богатейшегоопыта, накопленного человечеством. Поэтому не случайно культуру считаютсоциальной памятью человечества. Разрыв же культурной преемственности обрекаетновые поколения на потерю социальной памяти (феномен манкуртизма) со всемивытекающими отсюда последствиями.

Другой ведущей функцией является познавательная(гносеологическая) Она тесно связана с первой и в известном смысле вытекает изнее. Культура, концентрирующая в себе лучший социальный опыт множествапоколений людей, имманентно приобретает способность накапливать богатейшиезнания о мире и тем самым создавать благоприятные возможности для его познанияи освоения.

Регулятивная (нормативная) функция культуры связанапрежде всего с определением (регулированием) различных сторон, видовобщественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностныхотношений культура так или иначе влияет на поведение людей и регулирует ихпоступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей.Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, какмораль и право.

Семиотическая  или знаковая, функция — важнейшая в системекультуры. Представляя собой определенную знаковую систему, культура предполагаетзнание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем овладетьдостижениями культуры невозможно. Специфические языки нужны для познанияособого мира музыки, живописи, театра. Естественные науки (физика, математика,химия, биология) также располагают собственными знаковыми системами.

Ценностная, или аксиологическая,функция отражает важнейшее качественное состояние культуры. Культура каксистема ценностей формирует у человека вполне определенные ценностныепотребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят остепени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальноесодержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Список источников и литературы

1. Введение вкультурологию: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Попова Е.В. -М., 2006.

2. ГуревичП.С. Культурология: Учебник.  –М., 2005.

3. Кармин А.С. и др. Культурология: Учебник.–СПб., 2005.

4. Круглова Л.И. Основы культурологии. СПб., 1995

5. Культурология: Учебное пособие для ВУЗов / Подред. А.А. Радугина. -М., 2006.

6. Культурология. / Под ред. Драч ОГ.В. –М.,2008.

7. Культурология: Учебное пособие для ВУЗов / Подред. А.А. Радугина. -М., 2006.

8. Мамонтов А.С. Культурология: Учебник. –М.,2005.

9. Соколов Э.В. Понимание культуры вобыденном здравомыслии. // Вопросы философии. 2006. № 4.

10. Философия культуры. Становление, развитие. СПб., 1995.