Реферат: Культура и природа

Институт бизнеса иполитики

Кировский филиал

Реферат

по предмету культурология

На тему

Культураи природа

Студента3 курса, группы 911 

Юридическогофакультета

ШмаковаСергея Борисовича

Г. Киров

2001 г.

План

1.  Культурнаяи природная реальности.

2.  Природа икультура – основные сходства и различия.

3.  Теориирусских ученых о биологической связи природы и культуры.

4.  Экологическаякультура.

5.  Путивыхода из сложившейся ситуации – как их видят ученые.

Культура исторически сформировалась как способ духовногоосвоения действительности, как духовное производство. Культура характеризуется,прежде всего, способностью продуцировать, сохранять  и транслировать духовныеценности различных форм и типов. Главная функция культуры – сохранять ивоспроизводить совокупный духовный опыт человечества, передавать его изпоколения в поколение и обогащать его. Для выполнения этих задач возниклиразличные формы и способы духовной деятельности, которые постепенно приобрелисамостоятельный статус и в современной культуре существуют уже как институтыкультуры.

Очевидно, что культура – это целостный организм и наиболее благоприятногорезультата достигает личность, которая не замыкает себя в отдельныхизолированно практикуемых видах духовной деятельности. В открытой культуре иличность должна быть открытой, конечно, при развитой духовной еесамостоятельности и самодостаточности.

Всякая культура реализует свои функции не в вакууме, а по отношению креально существующим объектам: либо природы «первой» — естественной, либо«второй» — искусственной. В целом, для культуры объективна и та, и другаяприрода. Мир, в котором живет человек – целостен, он представляет собой сложнуюсистему «природа – общество» и культура функционирует на всех уровнях именноэтой системы. Поэтому направления, в которых культура осуществляет реализациюсвоих функций, многообразны, хотя внутренне целостны и едины. 

Исторически самым ранним объектом культуропреобразующего воздействиястала природа, причем природа не только как объективная реальность, но иприродная сущность самого человека. Когда человек начал созидать «собственныймир», когда он стал переделывать природу в «свое» обиталище, в «свой» дом, онсделал первый шаг к разрыву с матерью-природой, породившей его. Эволюциичеловека оказалось тесным лоно природы, и он вышел за ее границы, вышел в мирвнеприродной реальности, создал мир артефактов, то есть культуры и социума.

Для естественно-природных явлений, как подчеркивал Н. Бердяев, принципыпроисхождения находятся в самих этих явлениях. В то время, как для артефактов,явлений, созданных культурой, принципы происхождения находятся вне этихявлений, в голове человека, проектирующего и осуществляющего продуцированиеартефактов.

В этом можно усмотреть несовместимость природы и культуры. Существуетточка зрения, которая разрабатывает идею несовместимости природы и культуры,противоречия биологического и социального в человеке.

Однако очевидно, что вне природы «первой» никакая культура невозможна,что культура трансформирует, преобразовывает то, что дано первой природой. Поэтому поводу существует противоположная точка зрения, которая разрабатываетидею природоцентризма, где обосновывается вывод о центральной иосновополагающей роли первой природы в развитии культуры и человека. Однакоболее предпочтительной кажется идея обобщения двух крайних точек зрения, идеяпоиска гармонизации природы и культуры.

Культура, конечно, формирует человека настолько существенно и глубоко,что можно утверждать, что она создает новый вид человека. Собственно, докультуры или вне культуры не существует человека как «homo sapiens», как разумного и социального существа. Сущностьчеловека глубоко сопряжена с сущностью культуры. Однако, сущность человека вшироком смысле слова не исключает его биологические характеристики как вида.Поэтому возникновение культуры логичнее было бы рассматривать как  дальнейшийшаг естественной, природной эволюции.

Во взаимоотношениях человека с природой культура играет особую роль, несводимую к социальной. Социальная организация может быть одинаковой у различныхнародов, но невозможно спутать их художественные вкусы, обычаи, традиции.Национальный мир – это единый космос, в котором слиты человек и историческиокружающая его природа, которая влияет на социальную психологию этноса,формирует национальный характер и детерминирует направленность его практическойдеятельности. Природа – это, таким образом, не только окружающие человека поля,леса, рощи, это и то, что человек получает от рода. Культура связывает (а нетолько разъединяет) человека с природой, объединяет в единый космос природныйландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех егоэтнических проявлениях. Именно в этом изначальном кульии на все биологические игеологические процессы, происходящие на нашей планете.

Анализируя геологическую историю земли, В.И. Вернадский подчеркивает, чтоноосфера является последним из многих состояний «эволюции биосферы», чточеловек становится могучей геологической силой. Он считал, что есть путипозитивного технологического развития цивилизации, связанные с разрешениемпроцессов не только технологических и технических, но в первую очередь спониманием интересов свободно мыслящего человечества. Он писал, что «передчеловечеством открывается огромное будущее, если оно поймет это и не будетупотреблять свой труд и свой разум на самоистребление»[1].

Итак, как мы видим, многие ученые не противопоставляли культуру природе,а напротив, доказывали их неразрывную связи не только в рассматриваемом ранеесмысле, но и на биологическом уровне.

Однако сегодня мы видим, что культура все более сложно и более глубокоопосредует отношение человека к природе. Как следствие этого – нарастаетстепень отчужденности природы от человека. Созидая надприродную реальность,человек постепенно теряет естественные корни своего бытия, естественнуюприродную детерминацию своего существования. Культура ХХ века показала этонаглядно и довела отчуждение до максимума, что породило формытехницизированного бытия человека, и вслед за этим – экологические проблемы.Рост и развитие культуры сопровождается тем, что исчезает и уменьшаетсяорганичность единства человека и природы. Природа – это среда инстинктивногообитания человека, вне которой человек не способен существовать какбиологический вид.

Но наряду с этим, не менее существенной и реальной средой обитаниячеловека является и культура, которая создает надинстинктивную системуповедения, поведения сознательного, но от этого не менее необходимого.

В результате этого одним из важных направлений научной мысли в ХХ векестановится экология как комплекс наук о принципах взаимодействияпланеты, ее биосферы и искусственной среды, созданной людьми, но противостоящейчеловечеству и развивающейся по собственным законам.

Культура постепенно делает своим объектом отношение к природе, то естьвозникает культура экологической деятельности человека, или, чаще говорят,экологическая культура. Ее задача – поднять на новый уровень оценки отношенияприроды и человека, ввести знание об этих отношениях в систему ценностейкультуры.

Необходимо понимать, что экосистема – это фундаментальная общность живогои среды обитания. Экосистемы в этом своем качестве представляют собойстроительные кирпичики, слагающие биосферу. Везде, где мы находим отчетливоразличимое сообщество растений и животных, совместно существующих в пределахсобственного особенного участка окружающей среды, мы имеем пример экосистемы.

Обострение современной экологической ситуации поставило человечествоперед выбором: либо продолжение борьбы с природой, стремление к «господству»над ней и как следствие этого – экологическая смерть всей планеты, либооснованное на лучших гуманистических традициях человечества и современнойнауки, создающей новую экологически чистую технику и технологию, превращениеЗемли в процветающую биосферу – источник существования и среду обитания.

Подлинная экологическая культура начинается с того, что в системе«природа – общество» самостоятельное и равноправное место занимают природопользование, охрана природы и ее улучшение на основе оптимизациивзаимодействия природных и социальных, естественных и искусственных процессов.

Экологическая культура применительно к процессам взаимодействия обществаи природы предполагает реализацию новых принципов жизнедеятельности людей. Онанесовместима со старой традицией покорения природы и предполагает гармонизациютрех видов взаимодействия природы и общества: использование природных богатств,охрану природы как естественной среды обитания человека, разумное регулированиеприродных процессов, их восстановление, сохранение, улучшение.

Это потребует переориентации всех видов жизнедеятельности человека, егоменталитета, целей, идеалов, то есть мировоззрения. Природа в этоммировоззрении должна рассматриваться как самоценность, и ее преобразованиедолжно санкционироваться высшими духовными смыслами, а не технократическимипоказателями, как это зачастую делается в современной культуре. Такая оценкаприроды должна быть имманентна самосознанию человека, а не только культуре.Природа должна оцениваться человеком как источник эстетических, нравственных идругих идеалов. Гуманизм, при таком подходе, с необходимостью должен включать всебя ценности и идеалы экологического характера, то есть необходимо выйти заграницы антропоцентрических ценностей и идеалов. Возможно, это будетбиосфероцентрический менталитет и мировоззрение, где основная задачакультуротворческой деятельности человека должна сводиться к развитию иустановлению экологической системы самодостаточности человечества. Очевидно,что это – задача новой по духу культуры и нового по мировоззрению человека.

Большая часть современных культурологических теорий органически включаетв себя разнообразные походы к прогнозированию будущего человека и человечества,основанные на различных глобальных моделях. В рамках манифестов Римского клубаэта проблема видится как установка на кардинальное изменение ценностныхориентацией человека и всего человечества, улучшение «человеческого качества».

В ХХ веке многие крупные ученые обращаются к теме технизации жизненнойсреды человека. Так, известный экзестенционалист Мартин Хайдеггер ставитпроблему техники следующим образом: «Пока довольствуются тем, что проклинаютили прославляют технику, никогда не поймут, чем она является. Нужно ее вопрошать»[2].

Современное человечество уже стало воздействовать на существование жизнина всей планете, однако современный человек все еще не понимает своей новойроли и своего места в изменившемся мире. Так, президент Римского клуба А.Печчеи считает, что основная проблема современности заключается в самомчеловеке, а не вне его.  По его убеждению, существуют пределы материальногороста, исходящие из вырожденно присущих человеческому существу внутренних пределов.

Современный человек все еще слепо доверяет науке и технике, полагая, чтоименно они смогут разрешить все противоречия современной эпохи. Однаконаучно-технический прогресс не ведет к разрешению кризиса человечества, которыйвызван другими причинами и, в первую очередь, тем, что современный человек неспособен принять на себя ответственность, вытекающую из его новой роли. Передчеловечеством встала новая задача – воспитание в человеке необходимыхчеловеческих качеств.

Ученые все более поддерживают тезис о том, что развитие и развертываниечеловеческого потенциала, самореализация творческого начала человека – это то,что в конечном итоге детерминирует успех или крах экономического, социального илюбого другого развития.

Новое отношение к воспитанию человека предполагает максимальнуюдемократизацию системы воспитания и образования. Образцом нового отношения кжизни можно назвать деятельность А. Швейцера. Она была связана с разработкойпринципов новой этики, имеющей в своей основе принцип благоговения перед жизньюв любом ее природном качестве – биологическом, зоологическом,антропологическом. Швейцер считал, что нельзя проводить различие между жизньювысших и низших биологических форм, невозможно определять, какая из форм жизниболее ценная. Он выдвигал тезиса: «Я жизнь, которая хочет жить среди жизни,которая хочет жить». Отсюда он делает вывод, что критерием развития культурыявляется уровень гуманизма, достигнутый обществом.

А. Швейцер подчеркивает, что в современном мире быстрыми темпами идетсамоуничтожение культуры. Видимость технического прогресса создала иллюзиютриумфа культуры и процветания человечества. Однако современный человек всеболее отходит от нравственных позиций, от оптимистического взгляда на жизнь. Всвое свободное время человек ищет таких развлечений, которые требуютминимального духовного напряжения и совсем не связаны с гуманистическиминачалами. Даже при воспитании на первый план выходит принуждение, а негуманизм. Над миром личности господствует мир общества, люди теряют самобытностьи самостоятельность, они добровольно отказываются от права на мышление.

По мнению А. Швейцера в благоговении перед жизнью культура постигает, чтоона ничего общего не имеет с эволюцией мира, а несет свое значение в самойсебе.  «Сущность культуры заключается в том, что благоговение перед жизнью,овладевающее нашей волей к жизни, все больше проникает в сознание отдельныхлюдей и всего человечества. Культура есть, следовательно, не явление эволюциимира, но акт переживания нашей воли к жизни, акт, который невозможно, да и нетникакой необходимости связывать с мировым процессом, познаваемым нами извне»[3].

Мы не можем исследовать и должны оставить в стороне вопрос о том, чтоозначает наше внутреннее развитие в масштабе развития всего мира. Культура естьнаиболее полное развитие воли к жизни, слагающееся из всех доступных человеку ичеловечеству видов прогресса воли к жизни, которая испытывает благоговениеперед жизнью во всех ее проявлениях в сфффере деятельности человека и котораястремится к совершенствованию в духовности благоговения перед жизнью. Она втакой степени несет свою ценность в самой себе, что даже уверенность внеизбежной гибели человечества в определенный исторический момент не сниметнаших забот о культуре, считает А. Швейцер.

В качестве процесса, в котором осуществляется высший акт самопознания иреализации воли к жизни А. Хайдеггер видит именно культуру. Она имеет мировоезначение и не нуждается в каком-либо объяснении мира.

Еще несколько десятилетий назад мир человека можно было – в весьмаупрощенном виде – представить тремя взаимосвязанными, недостаточно устойчивымиэлементами. Этими элементами были природа, сам человек и общество. Теперь же вэту человеческую систему вмешалась еще и техника – потенциально неуправляемыйэлемент, основанный на науке. Нынешний глобальный кризис – где все элементычеловеческой системы оказались неуравновешенными друг с другом – являетсяпрямым следствием неспособности человека подняться до уровня, соответствующегоего новой могущественной роли в мире, осознать свои новые обязанности иответственность в нем.

А. Печчеи видит проблему в самом человеке, а не вне его, поэтому ивозможное решение он связывает с человеком, с изменением его ориентиров.Квинтэссенцией всего, что имеет значение для самого человека, являются именнокачества и способности всех людей. Он приходит к выводу, который можно выразитьследующей аксиомой: наиболее важным, от чего зависит судьба человека ичеловечества, являются человеческие качества – и не качества отдельных элитныхгрупп, а именно «средние» качества миллиардов жителей планеты.

Признание роли личности – это та нить, которая связывает все тенденциипроисходящего. Многие философы видят именно в этом новый подход к решениюпроблемы природы и культуры, их взаимосвязи. Успехи нашей внешней культурыприводят к тому, что индивиды, несмотря на все преимущества, которые сулят имэти успехи, во многих отношениях утрачивают способность к постижению подлиннойкультуры.

Успехи материальной культуры обостряют социальные и политическиепроблемы. Стремление разрешить эти проблемы втягивает человека в классовую иполитическую борьбу. Противоречия и проблемы появляются по нарастающей. АШвейцер приходит к неутешительному заключению, что именно в то время, когдадуховная сущность культуры особенно необходимо нам, мы обрекли ее напрозябание.

Наше личное бытие становится во всех отношениях приниженным, бытьличностью для человека становится все труднее и труднее. Идеалом же культурногочеловека должен стать идеал, который в любых условиях сохраняет свою подлиннуючеловечность. Признание роли личности и воспитание новых человеческих качеств,построение культуры на новых, гуманистических идеалах, выработка экологическогомышления – вот те пути выхода из сложившейся ситуации, которые предлагаютсясегодня учеными.

Литература:

1. Актуальныепроблемы культуры ХХ века. – М., 1993.

2. Культурология:Учебное пособие / Составитель и ответственный редактор А.А. Радугин. – М.,1998.

3. Культурология:Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону, 1998.

4. Печчеи А.Человеческие качества. – М., 1985.

5. Развитиепредставлений В.И. Вернадского о ноосфере. – М., 1991.

6. Хайдеггер М.Разговор на проселочной дороге. – М., 1991.

7. Швейцер А.Благоговение перед жизнью. – М., 1991.