Реферат: Культура и общество
КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
по курсу«Культурология»
Содержание
1. Соотношений понятий культура и общество
2.Основные направления модернизма
3.Характерные черты расцвета русской культуры в 17 в.
4.Современная российская социокультурная ситуация
Список использованной литературы
1. Соотношений понятий культура и общество
Понятие «культура»многозначно. Его невозможно определить двумя-тремя фразами. Кроме того, сложноназвать другое такое слово, которое имело бы такое множество смысловыхоттенков. Для нас обычными являются словосочетания «культура поведения»,«физическая культура», «культура общения» и так далее.
И не случайно с каждымгодом интерес к этому понятию все возрастает. Так, по подсчетам американскихантропологов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 годы было дано семьопределений культуры, а с 1929 по 1950 годы их число возросло до 150. А. Моль вкниге «Социодинамика культуры» (1968г.) насчитывает уже 250 определений.
И в чем же причина такогомногообразия трактовок? По мнению П.С. Гуревича «Прежде всего в том, чтокультура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, вкакой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и культура.Каждый исследователь обращает внимание на одну из ее сторон. Кроме того,культуру изучают не только культурологи, но и философы, социологи, историки,антропологи… Конечно же, каждый из них подходит к изучению культуры со своимиметодами и способами».
Причем такое положениехарактерно, конечно, не только для термина «культура». Термин «наука», кпримеру, тоже имеет очень большое количество определений. Бывает такое, чтонекоторых раздражает неясность, нестабильность, и отсутствие четкой системы, вкоторой должен быть ясно виден предмет и объект исследования. Но это все лишьоттого, что нам легче запомнить данное, наклеить ярлык, нежели понять,осознать, что культура, она как жизнь, существует лишь потому, что она разная,неповторимая.
И все же у всехсуществующих определений культуры (а их по последним исследованиям, больше 500(!)), есть нечто объединяющее, из которого можно вывести самое общееопределение, которое не противоречит ни одному из имеющихся. Например, такое(по Радугину А.А.):
Культура охватывает все,что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все сторонычеловеческого бытия.
А кроме этого, надоподчеркнуть еще и то, что на сегодняшний день, культура, в самом общем смыслеэтого слова, является семиаспектным понятием. Т.е. культура представляет собой:
— результат
— процесс
— деятельность
— способ (например,способ жизни человека, отличающей его от животного)
— отношения
— норма
— и, наконец, система.
Таким образом,традиционный подход в культурологи отождествляет культуру и общество, каксущностно сходные понятия: нет общества без культуры, а культуры без общества.Социальное и культурное противопоставляется природному.
Однако существует и инаяточка зрения на соотношение понятий науки и культуры, например,культурологические концепции Л.Уайта. Разработкой науки о культуре Л. Уайтзанимался всю жизнь. В нее он включает выяснение структуры культуры, анализсоотношения понятий «культура» и «общество», критерий прогресса культур, теориюкультурных систем и объяснение таких классических проблем антропологии, какэкзогамия, системы родства, эволюция форм брака и др. Значительное место в нейзанимает теория символов.
Л. Уайт, так же, как М.Херсковиц и другие антропологи, рассматривает общество и культуру в качестверазнопорядковых явлений. Общество трактуется им как скопление живущих вместеорганизмов, обладающих социальной организацией, которая есть аспектпитательного, защитного и воспроизводящего поведения. Согласно Л. Уайту,культура, а не общество является специфической особенностью человеческого вида.
Л. Уайт определяеткультуру как экстрасоматическую традицию, ведущую роль в которой играютсимволы. Символическое поведение он считал одним из главных признаков культуры.Большое внимание американский антрополог уделял выявлению спецификикультурологического подхода, стремясь размежеваться с психологическим подходомк анализу культурных явлений. Правда, он не всегда обоснованно отождествлял егос положением о том, что человек есть причина культуры, что он – независимаявеличина, а обычаи, институты, убеждения есть производные, зависимые. Взаменпсихологического объяснения культуры, основанного на индивидуально-личностныхкачествах человека, он предлагает культурологическое.
Основные положениякультурологического подхода состоят в том, что люди ведут себя так, а не иначе,потому что они были воспитаны в определенных культурных традициях. Поведениенарода, по мнению Л. Уайта, «определяется не физическим типом или генетическимродом, не идеями, желаниями, надеждами и страхами, не процессами социальноговзаимодействия, а внешней экстрасоматической традицией. Воспитанные в тибетскойлингвистической традиции люди будут говорить на тибетском, а не на английскомязыке. Отношение к моногамии, полигамии или полиандрии, отвращение к молоку,табуирование отношений с тещей или использование таблицы умножения – все этоопределяется реакцией людей на культурные традиции. Поведение народа являетсяфункцией его культуры».
Естественно возникаетвопрос, что же определяет культуру. «Сама себя определяет», − отвечал Л.Уайт. Он рассматривал культуру в качестве самостоятельного процесса, в которомсвойства культуры взаимодействуют, образуя новые комбинации и соединения.Например, определенная форма языка, письменности, социальной организации,технологии в целом развивается из предшествующего состояния. Культураассоциируется у Л. Уайта с потоком прогрессивно развивающихся взаимодействующихэлементов. «Поток культуры течет, изменяется, растет, развивается всоответствии с присущими ему законами». Сам же человек, его поведение − «этотолько реакция человеческого организма на этот поток культуры».
2.Основные направления модернизма
В начале XXв. культура отобразила культурный упадок, и деградацию техногенной цивилизации.Такой культурный процесс рубежа XIX – XX вв. получил название «декаданс», аискусство и литература – декадентские. Главное свойство и особенность декаданса– растерянность перед резко изменявшимся миром: общество оказалось неспособнымрационально, научно объяснить происходившие перемены в политике и экономике,новые социальные отношения, новую картину мира. Сложилось противоречивое сознание,затронувшее важнейший элемент мировоззрения, – вопрос о закономерностях вприродной и социальной действительности. Поэтому и происходит всплескиррационализма, мистики, возникают новые религиозные течения.
Модернизмобъединил различное творческое осмысление особенностей времени декаданса:ощущение дисгармонии мира, нестабильность человеческого существования, бунтпротив рационалистического искусства и растущая роль абстрактного мышления,трансцендентальность и мистицизм, стремление к новаторству любой ценой.
В своихкрайних проявлениях и в искусстве, и в литературе, и в театре модернизмотрекается от осмысленности и визуальной оригинальности образов, от гармонии,естественности. Сущность модернистского направления – в расчеловечиваниичеловека, о чем писал в «Философии культуры» X. Ортега-и-Гассет. Нередкомодернизм функционирует и в рамках реалистического отражения, но в своеобразнойформе. Кроме того, следует различать модернизм как метод и модернизм кактечение. Если модернизм в широком смысле подразумевает все разнообразиенереалистических направлений в художественной культуре, то модернизм в узкомсмысле представляет собой художественную систему, обладающую определеннымединством, цельностью, общностью художественных приемов.
К понятию«модернизм» близко другое понятие – «авангард» (фр. передовой отряд),объединяющий наиболее радикальную разновидность модернизма.
В начале XXв. философская, художественная и литературная мысль были тесно связаны (особеннов России). Это объясняется тем, что в основе развития и философии ихудожественной культуры был кризис общественного сознания. На этойтеоретической основе и сложился декаданс.
Искусстводекаданса является отражением всех социальных и мировоззренческих противоречий.В 1909 г. появляется футуризм, его «крестный отец» – итальянский писатель Ф.Маринетти. Позже возникает новое общество экспрессионистов «Синий всадник»,появляются приверженцы дадаизма, аудизма и др. В 1915 г. в Париже заявляют о себе фовисты – «дикие», в этом же году в Дрездене появляется «Мост» –группа объединившихся художников-экспрессионистов.
Тремя годамипозже «Моста» формируется кубизм. В России инновационные процессы в культуресхожи с западноевропейскими: в лирическом духе творили М. Нестеров, И. Левитан,в духе импрессионизма писал К. Коровин. Формируется образно-романтический методМ. Врубеля, сложная символика В. Борисова-Мусатова. Вновь появившийся журнал«Мир искусства» ориентировал на нетрадиционное для России отстранение отреальных жизненных впечатлений, иллюзорность, маскарадность.
И, наконец,выставка «Бубновый валет», состоявшаяся в Москве, определила новое направлениев развитии искусства. В литературе, театре, музыке протекали схожие процессы.
Авангардистскаялитература была продуктом начинающейся эпохи социальных перемен и катаклизмов.Она основывалась на категоричном неприятии действительности, отрицаниибуржуазных ценностей и энергичной ломке традиций. Для полной характеристикиавангардистской литературы следует остановиться на таких течениях, какэкспрессионизм, футуризм и сюрреализм.
Для эстетикиэкспрессионизма характерен приоритет выражения перед изображением, на первыйплан выдвигается кричащее «Я» художника, которое вытесняет объект изображения.
Футуристыполностью отрицали все предшествующее искусство, провозглашалась вульгарность,бездуховный идеал технократического общества, наив. Эстетические принципыфутуристов основывались на ломке синтаксиса, отрицании логики, словотворчестве,свободных ассоциациях, отказе от пунктуации.
Сюрреализм связан створчеством французского поэта Г. Апполинера, который впервые использовал этоттермин. Ведущим эстетическим принципом сюрреализма было автоматическое письмо,основывающееся на теории 3. Фрейда. Автоматическое письмо – творчество безконтроля разума, запись свободных ассоциаций, грез, сновидений. Излюбленныйприем сюрреалистов – «ошеломляющий образ», состоящий из несопоставимыхэлементов. Авангардизм продолжал существовать и во второй половине XX в.
3.Характерные черты расцвета русской культуры в XVIIв
XVII в. стал веком расцвета русскойкультуры, особенно вторая его половина. Наиболее серьезные изменения произошлив религиозно сфере, архитектуре. Конец XVII в был ознаменован реформами Петра, затронувшими всесферы культуры. В 1653 году тогдашний патриарх Никон объявил об исправлениицерковных книг и обрядов по новогреческому образцу, что привело к расколу и возникновениюстарообрядческой церкви, первым идеологом которой стал протопоп Аввакум.
Особеннойчертой российской культуры является ее принципиальная полярность, дуализм,когда основные культурные ценности четко поляризуются, не оставляя некойнейтральной зоны, как это происходит на Западе. В итоге происходит движениевокруг одних и тех же понятий, которые лишь наполняются новым содержанием взависимости от историко-культурного момента. В этих изменениях и проявляютсянеизменные аспекты российской культуры.
XVI – XVIIвека в качестве идеала выдвинули лозунг возвращения к «старине», что былосвязано со значительным недовольством общим укладом русской жизни, распространившимсяв разных слоях тогдашнего общества. Это и нашло свое полноценное выражение врасцвете ересей, в народных восстаниях и, конечно, в расколе. Представление отом, что движение вперед есть движение назад, к забытым ценностям и идеалам,было настолько сильным, что даже среди сторонников Никона, исправившегоцерковные тексты и обряды по новогреческому образцу, жила идея о современномвозрождении того, что было ранее, а ныне испорчено. В умах же староверовпротивопоставление «старого, языческого» и «нового, христианского», возникшее впериод Крещения Руси, переросло в антитезу «старого, христианского» и «нового,языческого».
В качестве примерарассмотрим развитие русской архитектуры в XVIIв. Русское барокко проявилось в избыточности чисторусских архитектурных украшений: ряды закомар и кокошников, колончатыеукрашения, например оконных проемов, сочетание штукатурки с кирпичной кладкой,золочение и др. украшение куполов. Затем возникла архитектура т.н. «нарышкинскогобарокко» – явно западной ориентации, с использованием кружевной лепнины,граненых куполов, колончатых барабанов. Исчезает былое разительное отличие церковнойархитектуры от светской. Разумеется, на этом этапе (конец XVII в) прямых аналогов между элементамирусского и западного барокко нет: если суть западного барокко в свободномперетекании объемов, плавности волютных обводов, то «нарышкинское барокко» – нагромождениемногогранных клетей на квадрифолии (четырехлепестковом в плане здании).
Западное барокко былозавезено уже при Петре итальянскими и французскими мастерами.
В первые годыцарствования Петра ориентация на протестантские страны отразилась в архитектуреДоменико Трезини, скупо использовавшем барочные формы, что придало особоеобаяние облику северной столицы. Сухой практицизм изменил характер русскойживописи: созданное в 1724 г. художественное отделение при Академии наукпризвано было подчинить искусство задачам научного изучения природы.
Дальнейшее следование попути сакрализации абсолютизма отразилось в привлечении в Россию мастеровбарокко и классицизма. Откровенное стремление превзойти роскошью Версальотразилось в творении французского архитектора Леблона – Петергофе, загороднойрезиденции Петра. Вполне получило признание в России творчество уже невостребованных на Западе мастеров барокко – особенно отца и сына Растрелли. Нодуху дворцового волюнтаризма больше соответствовал стиль рококо, к которому итяготело искусство 18 в.
В течение смутноговремени Русь находилась в состоянии разорения. Монументальная архитектура иживопись не развивались, не строили новых палат, храмов, не писали фресок.Строители и живописцы покидали Москву и другие крупные города. Отдельныестанковые иконы (произведения строгановских мастеров) отражали тревоги и мукисвоего времени. Икона «Боголюбская Богоматерь» (нач. XVII в.), изображение царевича Дмитрия, русских святых,монахов, юродивых, взывающих о спасении Руси. Строгановская школа иконописи (ПрокопийЧирин и др.) представляет горький пессимизм, ущербность образов.
В 17 столетии, послеизгнания иноземцев древнерусская архитектура переживает новый подъем.Московский Кремль становится символом величия Руси. Сооружения и стенывосстанавливаются и получают дополнительное декоративное убранство. Спасская,Арсенальная угловая, Москворецкая угловая, Троицкая, Боровицкая, Водовзводнаяугловая и др. башни увенчаны каменными шатрами с государственным гербом.Декоративный каменный верх Спасской башни надстроен в 1625г. английскимархитектором Христофором Галофеем и русским архитектором Баженом Огурцовым.Удачно сочетается шатровая русская форма с готическими мотивами. Шатровые верхидругих кремлевских башен возведены в XVII в. русскими строителями.
Московский Кремльстановится одним из наиболее оригинальных творений архитектуры. Верхние частиорганично сливаются со своими основаниями. В XVII в. в Кремле возведено множество построек: приказныхпалат, церквей, монастырских подворий, боярских домов и дворов. Переизбытокбольших и малых зданий сделал Кремль тесноватым. Утеряв стройность и четкостьархитектурной застройки, Московский Кремль приобрел в XVII в. сказочную красоту древнерусского барокко. В 1636г.возводится Теремной дворец (арх. Бажен Огурцов и Трофим Шарутин). 3-х этажноекаменное здание на подклете имело ярусный характер. Белокаменные расписные наличники,золоченые крыши с репьями, карнизы составляли богатое убранство зданий.
Башни Троице-Сергиевойобители также получили новый облик в стиле древнерусского барокко. Прототипамирусских храмов XVII в. являлисьмосковские кремлевские сооружения (Успенский собор 1479 г. итальянского зодчегоАристотеля Фиорованти). На основе московского зодчества создается общерусскаяархитектура, прививавшая понятие о территориальной и политической целостностиРуси. Неистощимой выдумки и творческого изобретения полны лучшие образцыцерковного зодчества 1 пол. XVII в:Казанский собор на Кремлевской площади, построенная князем Дмитрием Пожарскимцерковь Троицы в Никитниках в Москве. Обширное здание Патриаршего двора вКремле (1655) с церковью Двенадцати апостолов, поставленной на сводах выездныхворот, положило начало строительству архиерейских домов и трапезных палат.Большая Крестовая палата этого сооружения была перекрыта сомкнутым сводом и неимела опорных столбов. Во 2 половине XVII в. каменное зодчество на Руси принимает монументальный размах и исключительнуюдекоративность. Шатровые храмы уже не строятся. Зодчие развивают мотивы5-главых и 9-главых храмов: пышность и великолепие храма Троицы в Останкине,церковь Николы в Хамовниках (1679), Покровский собор в Измайлове. В сер. и 2пол. XVII в строительство идет в Ярославле,Угличе, Костроме, Ростове Великом.
Храм Иоанна Златоуста,Иоанна Предтечи, Воскресенский собор в Новом Иерусалиме под Москвой (2 пол.17в.). Столпы-звонницы, сооруженные по образцу Ивана Великого – вСаввино-Сторожевском, Новоиерусалимском, Новодевичьем и в др. монастырях.Древнерусская архитектура в причудливых формах, в вычурных декорациях зданийпереходит к стилю барокко. Церковные главы в форме воинского шлема приобретаютформы, близкие к луковице или груше. Древнерусское барокко было родственнозападно-европейскому: Новоиерусалимский монастырь, дворец в Коломенском (1681),Крутицкий теремок в Москве (1680).
4.Современная российская социокультурная ситуация
Если анализироватьситуацию, характерную для социокультурной жизни российского общества в целом,то обнаруживается ее многосложность и противоречивость.
С одной стороны,наблюдаются позитивные перемены, связанные с раскрепощением сознания народа,существенной активизацией социально-культурного творчества различных категорийи групп населения, расширением количества видов и форм художественноготворчества, обогащением спектра культурных инициатив за счет развитияразличного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Всеболее широкое использование получает адресная поддержка различных инициатив,осуществляемых в виде целевых программ федерального и локального характера. Исчезаетчувство культурной изоляции, в культурную память возвращаются многиехудожественные ценности, несправедливо преданные забвению. Востребуется и вомногом заново осваивается огромный гуманитарный потенциал русской культуры –философская, культурологическая, социологическая, психологическая,экономическая мысль.
Активизациянационально-культурного самосознания различных этнических групп и социальныхобщностей способствует формированию исторической памяти, воспитанию чувства «малойродины», любви и привязанности человека к территории исконного проживания,возрождению культа предков и родственников, бытовых обрядов, традиционных формхозяйствования, быта, верований. Восстанавливается в своих правах религиознаякультура народов России. Модернизационные процессы, происходящие в обществе,породили новые объекты культуры: средства труда, предметы потребления, услуги,научные и философские идеи, которые существенно увеличивают культурныйпотенциал общества Развитие средств массовой коммуникации ввело в культурныйконтекст огромное количество научных знаний, эстетических направлений,философских учений, отвечающее многообразию отношений человека с миром. Бурнуюэпоху переживает индустрия культуры и досуга.
Сегодняшний потенциалкультуры составляют созданные за последнее время объекты культуры – научныетеории, произведения искусства, законы, промышленные изделия, архитектурныесооружения; знания о том, как можно их использовать в обыденной жизни, навыкитакого использования, сконцентрированные не только в специализированныхобластях культуры, но и в обыденной культуре; культурное наследие прошлого,знания и навыки использования которого сконцентрированы, в основном, вспециализированных областях культуры. Ресурсы развития культурной жизнисоставляют традиционные социальные институты, предназначенные для трансляциикультурного потенциала, его освоения и использования членами общества: министерства,средние и высшие учебные заведения, научно-исследовательские центры, учреждениякультуры, творческие союзы, средства массовой информации. В то же время вобществе набирают силу тенденции и процессы, негативно характеризующиесегодняшнюю социокультурную ситуацию:
1. Увеличивается разрывмежду инновационным потенциалом культуры и массовой способностью его освоения ииспользования в повседневной социокультурной практике Динамизм общественной икультурной жизни вызвал значительное усложнение структуры и содержанияотношений людей друг с другом, с природным и искусственным окружением, котороевыражается как в объективных показателях (в количественном увеличении качественноразнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцовповедения и взаимодействия), так и в субъективной плоскости – в уровнепсихической и социальной напряженности, которым сопровождается такого родаусложнение. Наиболее существенными проблемами, отражающими характерсоциокультурного окружения людей и не имеющими пока эффективных средстврешения, являются массовая неосвоенность имеющихся в культуре инноваций;расхождения между запросами различных членов общества и возможностями ихудовлетворения; отсутствие технологических средств обобщения и интегрированиянового социокультурного опыта.
2. В социальной сфере всеболее заметной становится тенденция социального расслоения по такимсоциокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность,позиция, статус. Одним из источником социально-культурных и личностных проблемявляются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостностьпоселений, «выключающие» из процесса культурного саморазвития большие социальныегруппы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителейсельской местности. Социально-экономические преобразования, массовая миграция,насильственная политика предыдущих десятилетий, направленная на преодолениеразличий между городом и селом, разрушили традиционные формы связи и отношениячеловека с социальной, природной и культурной средой, вызвали отчуждение человекаот земли, от жизни общества, от собственной судьбы. Социально-культурный кризисв обществе усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтническойнапряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики,которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения иразвития культурной самобытности народов, их языка, традиций, историческойпамяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точкезрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лицепредставителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политическойи общественной жизни.
Наиболее существенныепроблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества.
3. Усиливаются процессыразмывания духовной самобытности российской культуры, возрастает опасность еевестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельныхтерриторий, поселений, малых городов. Коммерциализация культурной жизни привелак унификации обычаев, традиций и образа жизни (особенно городского населения)по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизнии моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утратанационально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.
4. Снижаются показателидуховной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным иобыденным уровнями культурного развития. В частности, многочисленныеисследования фиксируют очевидное падение уровня художественного вкуса (если в1981 году достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23%сельских жителей, то сейчас, соответственно, 14 и 9%). Теряют популярность кинои музыка. Падение интереса к кино во многом объясняется разрушением существовавшейранее системы проката фильмов. Происходит резкое снижение роли телевидения вприобщении населения к искусству. Почти полностью отсутствует в предпочтенияхнаселения современное отечественное искусство. Снижение требовательности кхудожественному уровню произведений искусства привело к расширению потоканизкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мередеформировали эстетический вкус населения.
5. Происходитзначительная переориентация общественного сознания − с духовных, гуманистическихценностей на ценности материального благополучия, гедонизма ИсследованиеРоссийского Института искусствознания показало, что за последние годы произошлисущественные изменения в системе ценностных ориентации: на шкале ценностейнаселения заметна ориентация значительной части граждан России на материальноеблагополучие как главную цель жизни. Если в начале 1980-х годов в системеценностных ориентации и городских, и сельских жителей «лидировали» мысли осчастливой семейной жизни, о желании иметь хороших, верных друзей и другиегуманистические мотивы, а отсутствие материальных затруднений казалось первоочереднойзаботой 41% людей в городах и 36% в селах, то сегодня о материальномблагополучии как самом главном говорит 70% горожан и 60% сельских жителей. Вомногом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине»,взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функциисоциальной регуляции, общественной консолидации и духовно-нравственногосамоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологиихарактеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональное. Ценностии нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественнойкультуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.
Снижение показателейдуховной жизни российского общества в какой-то мере происходит за счетизменения общественного статуса гуманитарной интеллигенции, которая традиционносчиталась в обществе флагманом нравственного развития. Сегодня на «авансценужизни» выдвинулись относительно слабо развитые в личностном отношении слоинаселения − «духовный середняк». Если в начале 1980-х годов гуманитарнаяинтеллигенция составляла наиболее крупную часть духовной элиты, то сегодня онауступает «естественникам» (медикам, биологам и т.п.). И это обусловлено нетолько падением престижа гуманитарных профессий, но и более низким уровнем личностногоразвития гуманитариев – последние отстают теперь от «естественников» поважнейшим личностным потенциалам людей умственного труда − созидательномуи познавательному Отказавшись от ценностей всестороннего развития личности ивсе больше руководствуясь в жизни сугубо личными, эгоистическими мотивами,демонстрируя повышенную общественную активность, эта часть общества сегодняопределяет ключевые вопросы политики, экономики, культуры.
Таким образом,наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации духовной жизни икультурной среды не уравновешивается позитивными процессами и усилиями,направленными на оптимизацию социально-культурной жизни, улучшение условийсуществования и качества человеческой жизнедеятельности.
/>Список использованной литературы
1. Кравченко А.И.Культурология: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд. – М.: Академическийпроект, 2001.
2. Культурология.Курс лекций под ред. А.А. Радугина Изд. “Центр” Москва 2006.
3. Культурология/Под ред. А. Н. Марковой М., 2004.
4. Поликарпов В.С. Лекции по культурологии. М.: «Гардарики», 2003. –344с.
5. Пономарёва Г.М. идр. Основы культурологии.– М., 2003.
6. Культурология длятехнических вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
7. Культурология. ХХвек. Энциклопедия. В 2-х тт. СПб, 2002.