Реферат: НТР и художественное творчество
СОДЕРЖАНИЕ
1. Влияние на развитиеобщества.
2. Личность.
3. Влияние на искусство.
1. Техническийпрогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.
В начале ХХ векавозник ряд «антиутопий», в которых описываются опас-
ности, которые несет человечеству грядущая «машинная цивилизация».
Как пример можнопривести сатирический рассказ С.Линкока «Человек в
асбесте»,написанный еще в начале века.Итогом развития машинной ци-
вилизации, помнению автора, будет вечный, бессмертный и однообраз-
ный мир, полностьюбезопасный и в равной мере бессмысленный.
«Будущий» человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления.
Линкок высмеиваетстандартизацию жизни, нивелировку человека в Аме-
рике (действиепроисходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему по-
добных выражают общую мысль - опасность обнищания духовной жи-
зни, атрофиичеловеческой деятельности, деперсонализация личности .
В машиннойцивилизации К.Воннегута («Завтрак для чемпионов») ясно
видны уже ставшие реальностью проблемы - умирание природы, рост
преступности,духовное обнищание.
Отрывнаучно-технического прогресса от нравственного развития общест-
ва вызывает мнимуюальтернативу : либо прогресс науки и техники, либо
прогресс человека.Так, например, английский культур-философ А.Тойнби
считает : моральстатична, а техника динамична, и разрыв между техни-
ческим развитием инравственным развитием человечества постоянно уве-
личивается.
Подобныйподход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к
решению — вкомплексном решении: единство и неразрывность научно-тех-
нического,социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не
контролировать,это может вызвать серьезнейшие диспропорции и проти-
воречия вобщественном развитии.
НТР повышаетмеру социальной и моральной ответственности людей в
связи с тем, чтосозданные ими силы могут угрожать существованию са-
мого человечества.Проблемасвободы встает не только как проблема лич-
ного выбора, но икак проблема общей ответственности людей за опре-
деление путейразвития человеческой цивилизации, способной обеспе-
чить не простовыживание, но и оптимальные условия жизни будущих
поколений.
2.Личность.
В историичеловечества индивидуально-личностное мироощущение и
самоощущениеобычно усиливалось в кризисные эпохи.Индивиду прихо-
дится самомуискать ответы на новые вопросы, к которым неприменимы
старыеподходы.Человеческое «я» приспосабливается к новым факторам.
Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального
отбора усваиваемойинформации.Множественность и сменяемость соци-
альных ролейличности создают необходимость их осознания и интегра-
ции в определеннойсистеме личных ценностей, в рамках целостного об-
раза«я».Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности ,
индивидуализирует требования к любви, дружбе.
НТР порождаетновые виды искусства, делает произведения искусства
доступнее длялюдей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство пре-
восходства надискусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса
нет, по сравнениюс НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, совре-
менные формыискусства во многом зависят от техники.Но именно в этом
постоянствевоплощен внутренний мир человека с нетленными ценностя-
ми и душевнымиперивязанностями.Искусство реагирует на изменение жиз-
ни и вбирает всебя явления современности.
НТРувеличивает меру материальных потребностей человека, искусство
же увеличиваетмеру его внутренних потребностей.Очевидно, что искус-
ство должно нерасцвечивать НТР, а помочь осознать ее не как самоцель,
а как средство.
НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру.
Человек фиксируетинфориацию, полученную от произведения, но диалог
с произведением невозникает.Так в романе М.Фриша «Homo Фабер» предс-
тавляется этотновый тип человека — преуспевающий инженер Вльтер Фа-
бер успева за тримесяца успевает облететь полмира.Эти постоянные пе-
ремещения — способавтора раскрыть характер человека деловитого, пре-
успевающего иравнодушного к таким понятиям, как семья, дом, родина.
Для Фаберапреклонение перед техникой заменило религию.В иных убеж-
дениях, иныхдуховных ценностях он не нуждается.Характерно то, что
Фабер не читалТолстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скуч-
но.Но гораздосерьезнее жизненная позиция Фабера, определяемая по
формуле «этоменя не касается».Мораль книги: «Технократ отчужден от
живого мира».
В проблемеохраны внутреннего мира человека роль искусства неоцени-
ма - «Красота спасет мир».
Эстетикапарадокса"
К вопросу осоотношении науки и искусства можно подойти двояко.С од-
ной стороны,интересно прослеживать их взаимовлияния: в науке искать
элементыхудожественного мышления (диалоги Галилея), а в искусстве
обнару живатьвоздействие науки («научная поэззия»).Но говорить о подлин-
ном синтезе наукии искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще та-
коевзаимопроникновение бывает неполным, частичным.Поэтому полезно
посмотреть напроблему, акцентируя внимание на некоторых инвариан-
тах, присущихнауке и искусству, несмотря на все их различия.
Как пример — парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым ком-
понентом научногомышления.Но отношение к нему существенно менялось.
Обнаруживпарадоксальную антиномичность разума, Кант увидел в непри-
миримости тез иантитез трагедию мышления, — его расколотость, разор-
ванность,разъятость.Это типично для классического мышления.Парадок-
сы воспринималисьчисто негативно: они возмущали рационально ясную
модель мира,оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную
шкалуоценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное от-
ношение кпарадоксу на позитивное: появление парадокса может свиде-
тельствовать оприближении к истине.Изменилось понимание истины, гар-
монии,красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномич-
ностью.Однако Боруказал, что на более глубоком уровне возникает ситуа-
ция, когдаутверждение и противоутверждение, аргумент и контраргумент
оказываютсяпарадоксально равноправными и в одинаковой степени истин-
ными.
В гуманитарнойобласти парадокс всегда был вполне законным, даже
необходимымэлементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произ-
ведении действуютнепосредственно на сознание, обходя логический ана-
лиз.Интересно,что современная наука приходит к парадоксальным выво-
дам и понятиям (последние исследования в области физики — касательно
исследованияпространства и материи).На уровне глубинных парадоксов
наука и искусствонаходят точку соприкосновения.В определенные момен-
ты научногопознания ведущую роль играет интуиция, а художник неред-
ко выверяет своепроизведение с помощью математического расчета.
Парадоксымаркируют границу между обыденным и небывалым, канони-
ческим иновым.Современная наука находит удивительнные аналогии, так
в концепцииФридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселен-
ной.
Аннулируяпривычные алгоритмы мышления, парадокс подталкивает нас
к новизне.
3.Влияние наискусство
Синтетизм.
НТР частопорождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдель-
ных случаяхграницы между точными и гуманитарными науками становят-
ся практическинеразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить
егоузкопрофессиональная деятельность.Математические методы проника-
ют в чистогуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить яв-
ление, обнаружитьв нем важные законоиерности.При этом применение
математическогоаппарата само по себе не придает точности и достовер-
ности научномуисследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не
само явление, аего математическая модель, которая может быть как
удачной, так и неудачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).
На грани наукии искусства стоит такая форма творчества, как педагоги-
ческоемастерство.Хороший педагог — всегда не только ученый, но и худож-
ник,артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора — из необозримо-
го объемаинформации необходимо отобрать нужную и в каком виде донес-
ти дослушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение
людей в сферунаучных идей и концепций, в сферу научной этики и эсте-
тики.
Этические иэстетические вопросы все чаще проникают в научные ис-
следования, т.к.ответственность науки перед природой и человечеством
за последнее времясильно возросла.(Главный герой пьесы «Физики» убеж-
ден — «нынешний гений обязан быть непризнанным»)
Еще односоединение науки и искусства — научно-популярная литерату-
ра.В своих лучшихобразцах она поднимается до уровней художественных
произведений.«Популярноеизложеие» — вовсе не «вульгаризация».Потреб-
ность влитературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что
происходит вне ихузкого круга, характерна для эпохи НТР.
«Научная»проза.Значимость науки в жизни общества резко повышается.
Совершеннозакономерно стремление искусства проникнуть в мир науч-
ных проблем,отразить жизнь и быт, взаимоотношения и столкновения
людей, связанныхс наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно пере-
дать мир науки иего людей, он должен прежде всего знать эту область
жизни, и не вобщих чертах, а довольно близко.Писатель не должен бла-
гоговеть перед«таинством» и величием науки, именно прозаичность и обы-
денность придаетпроизведению достоверность и силу.
Искусственныйинтеллект и творчество.
ЭВМ, как одиниз продуктов НТР, по моему мнению, должна занимать
отдельнуюнишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу -
вопроснеоднозначный и сложный.
Всякое познаниедействительности — в той или иной степени ее модели-
рование.Современныемашины способны не только моделировать окружа-
ющуюдействительность, но и в определенной мере ее интерпретировать.
Однакотворчество на сегодняшний день остается прерогативой челове-
ка.Сторонникимашинного творчества утверждают — если машина способ-
на создатьпроизведение, которое будет восприниматься людьми, как ис-
кусство, то ужене существенно, каким путем достигнут этот эффект.Кро-
ме того, науканетерпит никаких запретов, кроме наложенных самой при-
родой.Поэтомуутверждать, что машинное творчество никогда не возник-
нет, нельзя.
Человек неспособен выдумать ничего, что не было бы комбинацией уже
существующих вприроде элементов.Применительно к искусству это верно
лишь наполовину.Вискусстве все решает не состав, а контекст, взаимо-
действие.Машинаспособна создать произведение, отвечающее всем за-
ложенымтребованиям, но это произведение не будет нести никакой идеи.
Машина можетсоздать заготовку, но окончательный отбор останется за
человеком.Отбор — главнейший элемент всякого творчества.
Без человекатворчество превращается в имитацию, подражание суще-
ствующему.Образиндивидуален и неповторим, он не конструируется, а
рождается, в немконцетрируется опыт всего человечества, преломлен-
ный черезиндивидуальный опыт сознания, через особенности характера
и темпераменталичности.Если в будущем машина обретет личность, она
сможет творить.
Жизненностьлюбого творческого метода может быть подтверждена толь-
ко одним способом- созданием шедевров. Только шедевры заставляют че-
ловека пресмотретьсвои эстетические принципы.Версификация ничего не
доказывает, этолишь пережевывание уже существующих шедевров.И по-
этому новоепроизведение, созданное в стиле какого-то старого мастера ,
может вызвать лишьповерхностный интерес.
Произведенияискусства не изоморфны своим схемам, как продукты точ-
ных наук.ОднаждыВ.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одно-
му драматургунекую схему построения драмы.В ответ на удивленный воп-
рос «Что жеиз этого может получиться?» он ответил: «Смотря у кого.У Гри-
боедова — <<Горе от ума>>».
Особенность художественного синтеза — подчиненность не четко сфор-
мулированномузаданию, каковым является всякий алгоритм, а «сверхза-
даче».Терминэтот, введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, мо-
жет относиться ковсем видам искусства.В своем понимании «сверхзадачи»
Станиславскийисходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональ-
ной жизнихудожника.
Искусственныйинтеллект может (пока) выступать лишь в роли инстру-
ментахудожника.Машина существенно облегчает работу творца, сводя к
минимуму рутину вего деятельности, дает новые возможности.Возника-
ют новые формыискусства, обязанные своим появлением НТР, но твор-
ческая иннициативаостается за человеком.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
статья «НТРи личность» Д.А.Гранин
статья «Эстетика парадокса» Ю.В.Линник
статья «Кпроблеме индивидуального стиля в научных
исследованиях» А.С.Архангельская
статья «Человек и техника в новейшей зарубежной
литературе» Т.Л.Мотылева
статья «Напути к синтетизму» И.Грекова
статья «Творческий процесс или имитация?» А.А.Крон