Реферат: О возможности индоевропейского происхождения библейских имен

Игорь Гаршин

Вданной статье, главным образом, исследуется возможная связь библейских именЯхве и Ной с индоевропейскими формами *Dieuo «верховный бог, персонифицирующийнебо» (см. др.-гр. Zeus «Зевс») и *naHu – «лодка, судно» (см. лат. navigation –«кораблевождение», navigator – «мореход», соответственно).

Крометого:

–уточняются семантические и фонетические различия между формами *Dieuo и *deiuo(«дневное сияющее небо»), начиная с раннеиндоевропейского состояния (в рамкахт.н. «бореальной» индоевропейско-урало-алтайской общности);

–затрагиваются некоторые явления индоевропейской поэзии;

–приводится также аргументация в пользу индоевропейского происхождениябиблейских имен Адам, Каин, Авель, Давид, Соломон, а также ряда теонимов,этнонимов и топонимов (Арарат, Сирия, Хатти и др.);

–исследуются зоны, субъекты и эпохи возможных контактов между семитскими ииндоевропейскими (далее – и.-е.) племенами, в результате чего подтверждаетсягипотеза Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова о нахождении части индоевропейскихплемен в Малой Азии до прихода туда хеттов [1, 10];

–для известных фактов индоевропейско-ближневосточных лексических соответствий,интерпретируемых Т.В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Ивановым как заимствования в и.-е.язык [1, 10], приводится противоположная аргументация о заимствовании и.-е.лексики в семитский и шумерский языки, а также предлагаются к рассмотрениюновые параллели;

–подтверждается также гипотеза о более раннем времени деятельности Заратуштры,чем об этом сообщается в пехлевийских текстах [9];

–исследуются мифологические сюжеты различных народов в новой взаимосвязи, чтоприводит к выводу о вероятности влияния на ближневосточную мифологию мифологийиндоевропейцев и народов Севера, посредниками которых также выступалииндоевропейские племена, а также создания ряда индоевропейских и других мифов вприполярной зоне (т.н. «арктическая теория»);

–выявляются ближневосточные мифологические мотивы в некоторых русских сказках (вт.ч. библейское сотворение мира «за шесть дней»);

–вкратце излагаются некоторые положения концепции автора об и.-е. общности ипрародине индоевропейцев («казачий» характер первых индоевропейских общин).

Статьяадаптирована для интересующегося читателя – непрофессионала, поэтомуфонетические формы приводятся в упрощенном виде, а сугубо научная терминологияпо мере возможности заменена обычными понятиями. Формы слов и морфем данысугубо латинскими буквами. При этом для фонем (и их вариантов) «дж», «ч», «дз»,«ц», «ж», «ш», редуцированных «и», «у», глухого щелевого межзубногоиспользуются обозначения j, ch, dz, c, zh, sh, y, w, th, соответственно(примерно как в английском языке). Все ларингальные и фарингальные щелевыефонемы обозначаются как h. Слогообразующий характер сонорных не обозначается.Долгота гласных обозначается последующим двоеточием. Древнегреческие слова даныв латинской форме, древнерусские и праславянские – современной кириллицей (собозначением «юсов» как я и у(ю)), праиндоевропейские формы – в принятом сейчасвиде (с ларингалом H и обозначением i и u вместо y и w) с возможной последующейтранскрипцией по вышеназванным правилам (в квадратных скобках).

Происхождение имени Яхве

Принятоеобъяснение на основе древнееврейского языка

Этоимя передается в русских текстах также как Иегова. В древнееврейских текстахоно передается тетраграммой YHWH, означающей «Господь», но произношение которойбыло табуировано и забыто [8] (на это указывает одна из 10 заповедей, данныхЯхве Моисею: «Не произноси имя Яхве, бога твоего, всуе, ибо Яхве не сочтетбезвинным того, кто произнесет имя его всуе» [2, 6]). Особенностью тетраграммыявляется ее состав из полугласных фонем (глайд), которыми в семитскихписьменностях передавали как согласные, так, иногда, и гласные звуки (обычнодолгие). Поэтому прочитать эту тетраграмму можно не одним десятком способов(например, Ихух, или Ява). Например, Диодор Сицилийский, Макробий, Климент Александрийский,святой Иероним и Ориген писали Jao; самаряне, Епифаний, Феодорит – Jahe; ЛюдвигКаппел – Javoh; Друсий – Jahve; Готтингер – Jehva; Мерсер – Jehovah; Кастеллио– Jovah; ле Клерк – Jawoh или Javoh [26]. В последующей огласовке древнееврейскихтекстов было решено читать это слово с гласными из слова Адонай («Господь»),которым эта тетраграмма читалась, и так эта тетраграмма стала читаться какИегова. Тем не менее, далее будем употреблять имя Яхве, тем более что похожееимя носит ханаанский бог грозы, земледелия и войны Яв – сын бога Эла/Илу (имяпоследнего переводится как «Бог»). Бог Яв также назывался именем Ба’л, Ваал, тоесть «Господь» (обычно в исторической литературе употребляется имя Ваал) [6].

ВВетхом Завете до VIII века до н. э. бога также называют именем Элохим, чтобуквально означает «Боги» [6] и является языческим пережитком или, возможно,уважительной степенью слова «Бог». В Коране бога называют Аллахом, то есть«Богом» (как поступали многие западно-семитские и индоевропейские народы ). ИмяЯхве у арабов не сохранилось, вероятно, по той причине, что было такжетабуировано, а сказители, не имея письменности, забыли его.

Зане имением других объяснений тетраграмму связывают с глаголом hyh/hwh [ха-вах]– «быть», «жить», «становиться» и предлагаются следующие варианты перевода: «Онесть», «Он есть (бог) живой», «Он дает жизнь», «Он дает становиться» [26],аргументируя это также тем, что на прямой вопрос Моисея к богу: «Ты кто?» –Яхве ответил: «Я есмь сущий» (а затем впервые открыл ему свое имя). Но этотолкование является, очевидно, «научной этимологией», так как любая из формпредложенного глагола объясняет только одну из фонем имени Яхве.

Условность имени Бога

Нельзяне заметить, однако, глубокий философский смысл интерпретации имени Бога «Ондает становиться». Не хотелось бы вступать в дискуссию с представителямиразличных конфессий и религиозных направлений, но не могу не изложить по этомуповоду собственную точку зрения.

Согласнофизике «энтропия в природе возрастает», то есть беспорядок в миреувеличивается, все стареет, распадается и разрушается. Все стремится к хаосу иоднообразию. Следовательно, чтобы происходили процессы, приводящие корганизации материи и рождению новых объектов (другими словами, чтобы вещи«становились»), необходимо вмешательство разумной силы – Бога, человека,искусственного разума или программы. Физические формулы – это программыорганизации и развития материи. Бог – наш главный «программист». Поэтому связьтетраграммы с корнем «становиться» вполне приемлема. Хотя, это может быть ипозднейшей «народной этимологией».

Логичнодопустить, что у Бога действительно нет имени, поскольку Он – единственный, иего некому было называть и не от кого отличать. Здесь можно согласиться сиудейскими современными, а также с христианскими и мусульманскими канонами.Особенно это характерно для ислама, поскольку «Аллах» означает «Бог». В Библииже, особенно в ее древних частях, приводится имя Яхве, так как в то время быломножество других религий, шла борьба с язычеством в среде самих евреев, и этимименем можно было подчеркнуть главную суть Бога – организацию материальногомира. Кроме того, необходимость в именовании Бога имеется при наличии знаний одругих, пусть мнимых, богах, чтобы при молитве искренность сердца (на современномязыке – концентрация или направленность психической энергии) обращалась именнок этому Богу, а не к иным «фантомам». И это не вступает в противоречие сословами из молитвы Христа «Отче наш» – «…да святится имя твое…». Человеческий(или вообще любой) разум так устроен, что он мыслит логическими понятиями илиобразами, не говоря уже об осмыслении какого-либо явления или обращения ккому-либо. То есть, имя Бога необходимо для контакта человека с Богом, и этоимя может придумать сам человек (или к этому имени его приводит Бог), лишь быоно наиболее точно характеризовало смысл Бога. Поэтому «Становящий» – одно изнаиболее точных Его имен (как и выводимое далее в этой статье древнейшеезначение рассматриваемого имени – «Небесный», «Светоносный»). Таким образом,Иисус учит молиться о том, чтобы для людей образ Бога всегда был святым.

Индоевропейские соответствия

Привнимательном рассмотрении обнаруживается сходство имени Яхве с именаминекоторых (как правило, верховных) богов индоевропейских народов, а также сословами, обозначающими понятия «бог», «небо», «день» и, возможно, «жизнь»,«душа» и даже «творить»:

–хеттский: Sivat, Shiwatt – верховный бог и бог дня, а также «день»; shiu(ni) –«бог»;

–лувийский: Tivaz (tatis), tatish Tiwaz, Tivat – бог-отец и бог Солнца;

–алайский: Tiiaz (papaz), Tiyat – бог-отец и бог дня;

–др.-индийский: Dyaus pitara – отец бога-громовержца Индры, также dyaus –«небо»; devah – «бог»; diva: – «днем»; Devi: – «Богиня», жена бога Шивы; Diva,Divya, Divi – солнечная, небесная прекрасная женщина-богиня; divo – «чудеснорожденный, сошедший с неба»; diva – «диво, небо, сиянье», divya – «дивный»;ji:va – «живой», ji:v – «жить» [5];

–авестийский: dae:va, daev – «демон» («перевернутое» значение после религиознойреформы Заратуштры);

–иранский: patat Dywos – бог-отец Дивос;

–армянский: tiw – «день»;

–др.-греческий: Zeus (им.п.), Dios (род.п.), Zeupater – верховный бог ибог-громовержец Зевс; theos – «бог»; endios – «среди дня»; Zoo – «животное»;мик. di-we – «небо»;

–латинский: Juppiter, Ju:piter – верховный бог и бог-громовержец Юпитер (в [9]связывается якобы со словом iuvare – «помогать»), а также другие названия иэпитеты Юпитера: Deus pater – очевидно, «Бог-отец», Diespiter, Dispater –видимо, «День-отец», хотя переводят «Отец дня», Diouis – трактуется как«блестящий», имеется также форма род.п. Iouis – например, в сочетании JovisPater – также, вероятно, «Отец неба» (обилие форм связано, очевидно, сзаимствованием из родственных и.-е. диалнетов); deus – «бог», di:vus – «божества»;die:s – «день», dius – «днем»;

–умбрийский: Jeu-pater, Ju:pater – верховный бог Юпитер;

–оскский: Diuvei – Юпитер (зв.п.);

–иллирийский: Deipatros – бог Юпитер;

–кельтский: Tewtat – верховный бог;

–др.-ирландский: dia – «бог»; die – «день»;

–др.-исландский: tivar – «боги»;

–прусский: Deiws – «бог» и главный из богов;

–литовский: Dievas – «бог» и главный из богов; deive – «богиня»; debess –«небо»;

–латышский: Dievs – «бог» и главный из богов; Debess te:vs – «Отец неба»,«Небо-отец» (верховный бог);

–др.-русский: Жива – богиня-подаятельница, мать жизни и здоровья(«животворящая»), Дый – бог ночного неба, Див(ъ/о) – лесной бог; Диви, Дивья –«богиня»;

–русский: дивный (т.е. «божественный»), дева (первоначально, вероятно, эмоциональноокрашенное «богиня»); день; живой, животное (первоначально, видимо,«одушевленное», либо «тварь», «творение»); дело, деятель («создатель»,«творец»).

Общепризнано[1, 10], что др.-инд. devah, Devi:, авест. daeva, др.-гр. Dios, лат. deus,др.-исл. tivar, прус. deiws, лит. deive, рус. дивный происходят от и.-е. *deiuo[deywo] – «дневное сияющее небо» (с последующим, по-видимому, развитием:«небесный» > «небожитель» > «бог», либо: «сияющий» > «дивный» >«творящий чудеса» > «Творец») – от *dei – «светить», «блестеть». Извышеприведенных примеров также восстанавливается имя верховного бога (и отцабога-громовержца) индоевропейцев как *Dieuo [Dyewo], что, как отмечается,является одной из форм слова deiuo [10]. Так же ряд слов произошел от и.-е.*diu – «день»: арм. tiw, лат. dies и т. д. [10]. Спорным вопросом являетсяпроисхождение хет. Shivat, лув. Tivas. В разных работах их выводят из одной изназванных трех форм.

Изприведенного материала следует вывод, что и.-е. форма *deiuo обозначала именно«дневное сияющее небо» и понятие «небесный», являющегося аналогом понятия «бог»(см. обозначение богов как «небожителей» в др.-гр. мифах или обращение к богу«О, небо!») – отсюда др.-инд. devah, ав. daeva, лат. deus, прус. deiws, рус.дева. Другая же форма *dieuo несла иную смысловую нагрузку – близкую к понятию«Владыка Дня» (или просто «День») – отсюда др.-гр. Zeus, оск. Diuvei, лтш.Diewas и, видимо, хет. Sivat, лув. Tiwat, пал. Tiyat.

Для«Владыки Дня» иногда употреблялся эпитет *Deiuo-pHte:r, обозначающий одно изследующих понятий: «Бог-Отец», «Небо-Отец» «Небесный отец» (см. в христианствеэпитет «Отец небесный») или «Отец богов» – отсюда лат. Deus pater, илл.Deipatros. В дальнейшем, когда форма *Dieuo стала нарицательной ивоспринималась как имя бога, у индоевропейцев (возможно, не у всех племен) сталупотребляться также эпитет *Dieuo-pHte:r, то есть «Зевс-отец», «День-отец» –отсюда лат. Juppiter, Diespiter, умбр.Jeu-pater, др.-гр. Zeupater, др.-инд. Dyaus Pitara, ир. Patat Dywos.На определенном этапе, когда «Владыка Дня» считался верховным богом(«Всевышним»), и религия индоевропейцев могла быть близка к монотеистической, атакже из-за табуирования имени *Dieuo этого бога называли просто «Богом»(Deiuo) – отсюда прус. Deiws, слав. Дивъ.

Чтокасается происхождения других приведенных слов, то часть из них былазаимствована при контактах с соседними индоевропейскими диалектами (и поэтомуимеет нерегулярные фонетические соответствия), часть имеет близкую семантику,но, возможно, генетически не связана с формами *deiuo и *dieuo. Это – предметдальнейших исследований. Что касается приведения в ряде работ лтш. и лит.debess к одной из этих форм, то это противоречит фонетическим закономерностямпри переходе от и.-е. форм к балтским. Наиболее вероятное происхождение этогослова дано М.М. Маковским, который возводит его к и.-е. *deb, teb, teib«святой» [13], но можно предположить и заимствование от более раннего др.-гр.Zeues.

Бореальные соответствия

Предположениео семантической разнице форм *dieuo и *deiuo находит подтверждение прирассмотрении праформ «бореального» праязыка (т.е. языковой общности Евразииэпохи конца палеолита, из которой впоследствии выделились праиндоевропейская,прауральская и праалтайская языковые общности [7, 14]). Н.Д. Андреев приводитбореальную основу *DY – «День, дневной стороны, при дневном свете,всматриваться» и образованные от него путем основосложения праформы:

–*DY-NY – «ясный день» (приводится как пример ст.-сл. дьнь), где *NY – «Водить,охранять, защищать…»;

–*DY-XyW – «небо», «обитель дня» (приводится др.-гр. Zeus), где *XyW –«Возвращаться, домой, обитель, жилье (постоянное), жить, уютный, привычный,учить, овладевать…»;

–*DY-WXw – «Громовержец» (приводятся хет. shiwanni, ав. dae:va-), где *WXw«Рана, разъяриться, израненный…»;

–*DY-W – «божество» (приводится прус. deiws) (здесь вторая основа приведена неполностью – возможно, это *WXy «Везти, возить, перекочевье…»).

Хотелосьбы немного уточнить и прокомментировать эти модели. Форма *DY-NY должна,по-видимому, означать «ясный обзор». Форма *DY-XyW – все-таки, видимо, не«обитель дня», а искомый «Владыка дня» или «Хозяин света» (в дальнейшем – Зевс,Яхве и т.д.). Форма *DY-WXw – все-таки, видимо, не «Громовержец» (это, какправило, другой бог), а «гроза», «акт между небом и землей», в дальнейшем –«жизнь» (см. прасл. живъ – «живой», др.-гр. zo:on – «животное»). Форма *DY-WXyимела также, по-видимому, более первичное понятие «дорога дня», то есть «небо»,«небесный свод», а затем уже «божество».

Повсей видимости, к этим праформам восходят также следующие имена богов исемантически близкие слова «ностратических» и других народов (здесь, как ивыше, часть примеров была сгруппирована в [3, 9, 10], часть – выбрана авторомсамостоятельно):

–эстонский Таэва таат – «Небесный дед» (по всей видемости, заимствовано изиранского);

–дравидский бог-созидатель и разрушитель Шива (от бор. *DY-XyW, т.е. все тот жеЗевс, Яхве);

–этрусский Бог-громовержец и «Председатель Совета богов» Тин (от бор. *DY-NY,либо заимствовано от прасл. дьнь или др.-инд. dina);

–урартийский Бог Солнца Shiwini (вероятно, заимствовано из хет. shiuni);

–тюркский и монгольский Великий Дух – Хозяин неба и Верховный бог, а затем ипросто «бог» Тенгри (начальная часть от бор. *DY-NY, либо заимствовано уиндоевропейских племен; возможно также заимствование из китайского языка – см.далее); здесь, кстати, следует обратить внимание на такой же сдвиг понятий, каки у индоевропейцев: Хозяин неба (и одновременно персонификация неба) >Верховный бог > Бог > бог;

–корейский дух неба Чхонсин (начальная часть от бор. *DY-NY);

–хуннское ченхи – «небо» (от бор. *DY-NY);

–удмуртский бог-демиург Инмар, а также ин(м) – «небо» (начальная часть от бор.*DY-NY);

–эскимосский инуа – «дух» (начальная часть от бор. *DY-NY);

–китайское тянь – «небо» (см. Тянь-Шань – «Небесные горы»; от бор. *DY-NY);

–шумерское дингир – «небо» (начальная часть от бор. *DY-NY, причем очень похожена алтайского Тенгри).

Каквидно из перечисленных примеров, корни этой праформы глубинные, выходящие дажеза рамки ностратической надсемьи языков.

Влияние поэзии и ритуальных формул

Наблюдаемаявзаимозаменяемость форм *Dieuo и *Deiuo для верховного бога может бытьобъяснена не только табуированием имени *Dieuo. В индоевропейской поэзии длявыразительности, лучшей запоминаемости гимнов, своеобразной стихотворной рифмыи, по-видимому, определенного гипнотического эффекта мастера-сказители вплеталив ткань текста повторяющиеся фонемы и их сочетания (причем эти сочетаниянередко имели собственную семантику, воздействуя на подсознание как «25-йкадр»). Это обнаруживается исследователями в «Иллиаде» гениального Гомера. Этовидно при внимательном рассмотрении и в реконструированных и.-е. поэтическихшаблонах о Боге-громовержце [9]:

–*gwhenti ngwhim perwnt- – «поражает змея скалой (на скале, под скалой)»: здесьповторяются gwh-n, gwh-m (или n-gwh), w-n и имеется, кроме того, «рифма» на nt;кстати, здесь имеются повторения не только на уровне согласных, но и на уровнегласных: e, i, e; можно прийти к выводу, что вся эта сакральная формула свнутренней прорифмовкой «огубленный согласный – передний гласный – носовойсонорный» закодирована на понятие gwhen – «поражать», причем само ключевоеслово поставлено в начало формулы;

–*ognim (g’e)g’one dwo: ak’men- – «порождает огонь двумя камнями»: повторяютсяg-n, g’-n, k’-m, или даже более глубокое созвучие: g-n-m, g’-n-w, k’-m-n; науровне гласных здесь тоже наблюдается повторяемость: o-i, o-e, o:-e (или a-e);эта формула, очевидно, «прошита» понятием «огонь», и это слово, как ключевое,также стоит в начале формулы;

–*perperti ngwhim Perwn(t-s) – «поражает змея Бог скалы (Перун)»: здесь тройноеупотребление сочетания per, повторение gwh-m, w-n (как в первом случае), рифмана rt/nt и также имеется повторение на уровне гласных: e-e, i-i, e-слоговой n;в этой формуле ключевым (и также стоящим в начале) понятием является «пронзатьнасквозь». Кстати, повторяемость per сохраняется даже в русском переводе:«Перун пропирает Змея».

Поэтическиммотивом, вероятно, можно объяснить и наличие эпитетов для Бога-громовержца,схожих с его именем, но выводимых из разных семантических гнезд. Например,хеттский Бог грозы Пирва имеет первоначальную семантику «Первый», а литовскийПеркунас – «Обитающий на дубе (или скале)» (см. схожую пару «береза – берег»,происходящую от одного и.-е. корня, очевидно, являющегося вариантом корня*per(k) – «дуб; скала»). Кстати, имя Бога-Громовержца в и.-е. праязыкереконструируется как *Per(k)un(t), хотя более вероятно, что это, хотя ивзаимозаменяемые, но отдельные формы, несущие разную смысловую нагрузку:*Perkun / Perunt /Perun.

Поэтомувполне возможно, что формы *Dieuo и *Deiuo употреблялись в религиозных формулахтакже вместе – одна из них как имя, а другая как эпитет, и их созвучиепридавало речи особую красоту и выразительность (примерно, как в детскойприсказке: «На горе Арарат растет крупный виноград» – где многократноповторяются звуки р, т, г/к, н).

Впрочем,чередования форм *Dieuo / Deiuo, как и *Perkun / Perunt /Perun, можно прощеобъяснить не поэзией, а народной этимологией. Но здесь необходима оговорка –народная этимология может вторгаться в сакральную лексику лишь при еезаимствовании из чуждого языка. Рассматриваемые же формы имеют и.-е. природу,поэтому взаимозаменяемость и созвучие эпитетов более правильно будет объяснитьпоэтическими причинами (или, вернее, магически-ритуальными – что в древностибыло, по-видимому, одно и то же).

Кстати,с этих позиций небезынтересно исследовать шедевры А.С. Пушкина и других поэтов,где завораживающая «внутренняя рифма» налицо. Например, несколько строк изпоэмы «Руслан и Людмила»:

Улукоморья дуб зеленый,

Златаяцепь на дубе том,

Иднем и ночью кот ученый

Всеходит по цепи кругом.

Есливыделить только ударные слоги, опять получится стихотворение:

Лу-моду-ле

Та-цеду-то

Не-ноко-че

Хо-попи-го.

Нуа в этом «стихотворении» опять-таки наблюдается что-то вроде рифмы – как вгласных, так и согласных звуках. Остается только восхищаться и изумляться, каквообще возможно такое мастерство.

Внутрииндоевропейская детализация

Сочетаниефонем di- [dy] в форме *Dieuo в одних языках сохранилось (балтские, др.-инд. идр.), а в ряде других языков преобразовалось в dz (др.-гр.), y (лат.), sh(хет.) и zh (прасл. – если Жива происходит именно от этой формы). Вероятно, уэтих и.-е. диалектов сначала была промежуточная форма с аффрикатой: Jeuo (илиDzeuo). Форма Jeuo и была, по-видимому, заимствована западными семитами спереходом j > y (или осталась у семитизированных индоевропейцев).Предположительно, этой группой могли быть предки греков или италиков (хетты ипраславяне исключаются – см. ниже).

Ухеттов также была аффрикатизация di, но у них, кроме того, был «сдвигсогласных». При этом трансформация di носила, по-видимому, следующий характер:и.-е. *di > анат. *ti > хет. *ch > sh (у лувийцев и палайцевсохранилось ti). По этой схеме видно, что в хеттском аффрикатизация произошлапосле утраты звонкости, а ch не могло при заимствовании семитамипреобразоваться в y. Подобный сдвиг согласных также произошел в германских,армянских, фригийских и фракийских диалектах [19] (это интересная проблема, ивозможные пути генезиса этих народов – тема отдельной статьи). Поэтомуносителей этих диалектов следует также исключить из возможных субъектов и.-е. –семитских контактов, приведших к заимствованию семитами культа и имени и.-е.Бога Дня, либо отнести эти контакты в более раннюю эпоху (до началапроисшедшего «сдвига согласных»). Впрочем, описанного «сдвига согласных» моглои не быть, а согласно «глоттальной теории», которая завоевывает все большесторонников, изначальной и.-е. формой была не *Dieuo, а *T’ieuo [10, 14], илишь впоследствии эти гортанные смычные в ряде и.-е. диалектов озвончились (вбалтских, славянских, италийских, греческих и др.). Тогда тем более следуетисключить из рассмотрения хетто-лувийские, армянские, фригийские и фракийскиедиалекты (на германских не останавливаемся, поскольку у них не былоаффрикатизации).

Аффрикатизацияdi- [dy] у славян происходила после их отделения от балтского массива и«запуска» фонетического закона восходящей звучности (который преобразил весьлексический материал протославянского диалекта и.-е. языка) и дала различныерефлексы в диалектах славян западных (дз), восточных (ж) и южных (жд). По однойиз хорошо обоснованных концепций этот процесс начался в XII веке до н. э. натерритории Восточной Европы. А так как у других славянских племен не было длябогини Живы форм Дзива или Ждива, то следует ее связывать именно с глаголомжить (от и.-е. *guei).

Неисключено также, что заимствуемая семитами и.-е. форма звучала как JeHuo – оти.-е. *DieHuo [Dyehwo], то есть произносилась с ларингалом, который несохранился ни в одном из и.-е. языков, но остался в семитских языках в формеЯхве [Yehwe] (если вообще это имя произносилась с придыханием, а не как Яв[Yewe]). Возможно, ларингал был и в слове «небо»: *deiHuo, что косвенно можетподтверждаться «негреческой» формой др.-гр. слова theos «бог» < dheios <dheiuos < deiHuos (перестановка согласных характерна для др.-гр. языка).Маловероятно, что слово theos было заимствовано греками у другого и.-е. народа,поскольку у последнего необходимо предположить двойной «сдвиг согласных» (d> t > th), что наблюдается лишь у части германских племен в более позднююэпоху [22].

Наличиеобширной лексики в индоевропейском праязыке, однокоренной с именем верховногобога, маловероятность перехода западносемитского y в индоевропейское di, атакже наличие первичных форм в бореальной общности доказывают, что имя Яхвебыло заимствовано предками иудеев у группы индоевропейцев (предположительно –предков греков или италиков), а не наоборот.

Возможное происхождение имени Ной

Патриарх,который пережил Великий потоп на своем «ковчеге», в Ветхом Завете носит имя Ной(др.-гр. No:e, др.-евр. No:ah), а в Коране – Нух (ар. Nu:h). Считается, что этоимя связано с формой NHM – «успокаивающий» [9]. Это объяснение оправдано,поскольку в Коране Нух назван «увещевателем ясным» своих грешных соплеменников.Не зря, видимо, он и в Библии назван именно «пророком», а не просто одним из прародителей(впрочем, пророком его могли назвать и потому, что он сообщил человечествупервые заповеди бога Яхве).

Однакоэто объяснение не совсем удовлетворительно, поскольку далее нужно предположитьметатезу H и M, а также переход M в W. Не исключено, что, напротив,«успокаивающий» характер Ноя – плод народной этимологии. Можно предположитьвсе-таки, что первоначальной западно-семитской формой было имя *Nowh, ирассмотреть далее взаимосвязи этой формы.

Послеуточнения лексики и.-е. праязыка, с учетом ларингалов, для слова со значением«лодка», «судно» была установлена форма *nahw (naHu) (отсюда лат. navigation –«навигация», «кораблевождение», na:uis – «судно», др.-инд. na:u – «судно»,«лодка», др.-ирл. nau – «судно», «корабль», др.-исл. nor – «судно») [1, 10].Это слово имеет заметное сходство с предполагаемой западно-семитской формой*Nowh. На основании этого можно сделать предположение, что миф о Великом потопе– индоевропейский, а человека, пережившего это бедствие, звали Nahwo, то есть«лодочник», «корабел», «кормчий» (ср. др.-англ. no:wend – «мореход»). Сомнениеможет вызвать тот факт, что само и.-е. слово *nahw (naHu) считаетсязаимствованием из прасемитского *’unw- – «судно», «сосуд» с последующейперестановкой ларингала ‘ (затем и.-е. H) и фонемы n (см. ар. ‘ina:’ – «сосуд»,угар. ‘anjt – «судно», геез newa:j – «сосуд») [10]. Тем не менее, это нискольконе противоречит предположению о заимствовании семитами персонажа и.-е. мифа оВеликом потопе. Если бы этот миф был семитским, и Ноя также решили бы назвать«Лодочником», то его имя звучало бы совсем по-другому – близко к самойсемитской форме *’unw. Кроме того, не все исследователи согласны с мнением озаимствовании этого слова в и.-е. язык из семитского [19].

Имеютсяразличные мнения о событиях, послуживших прототипом мифа о Великом потопе:быстрое таяние ледников в XII тыс. до н. э. (например, в результате прорываГольфстрима в Атлантику из-за падения метеорита в Атлантиду, причем, если насуществование Атлантиды указывают только косвенные факты, то падение метеоритав это время действительно имело место, что отразилось, вероятно, в библейскомсказании о низвержении Сатаны и падших ангелов), заполнение водой бассейнаСредиземного моря, тектоническое опускание суши в районе Мраморного моря и т.д. Зенон Косидовский приводит данные, согласно которым это бедствие случилось вначале III тыс. до н. э. в Междуречье, где вода стояла на высоте 8 м в течениемногих дней [6]. Предшествующая цивилизация при этом погибла, а ее место занялацивилизация мирно пришедших туда шумеров. Поэтому, кстати, более вероятно, чтомиф о потопе шумеры позаимствовали у остатков населения предшествующейцивилизации, причем живущих в верховьях Евфрата, поскольку до верховьевнаводнение не дошло, и, кроме того, упоминается гора Арарат. Рассматриваемыйперсонаж называется в шумерских мифах Зиусудра, в аккадских – Утнапиштим, вдревнегреческих – Девкалион. Семантическая конструкция этих имен очень схожая,что свидетельствует в пользу происхождения мифа из одного источника: Зиусудра –«Нашедший жизнь», Утнапиштим – «Нашедший дыхание», имя Девкалион такжедвусложное, причем включающее знакомую нам основу Дев «небо, бог», хоть и негреческого происхождения (возможно, италийского – см. лат. deus). Кстати, ипервая часть имени Зиусудра звучит вполне по индоевропейски (см. ст.-сл. живъ –«живой»). Кроме того, Девкалион, как и Ной, известен своим виноградарством (илюбовью к вину), а виноград вначале не культивировался в болотистой центральнойи южной Месопотамии (там выращивали, в основном, финиковую пальму), аразводился на севере этого региона (и до сих пор Армения славится своимивиноградниками). Кроме того, в др.-гр. мифе о «Девкалионовом потопе», Девкалионсчитается сыном Прометея (которого, кстати, приковали к скале именно наКавказе) и крепко вплетен в ткань др.-гр. мифологии, а это такжесвидетельствует, что этот миф не заимствован с Востока, а сложен в средепредков древних греков.

Следуетобратить внимание на факт, вероятно, не случайный: в и.-е. языке также имеетсякорень *NaH – «почитать богов», «бояться» [1]. Так что «увещевательныйхарактер» имени Ноя также находит прекрасное объяснение с помощью и.-е.лексики.

Кэтому же корню, возможно, относится обозначение потустороннего мира вславянской языческой мифологии – Навь (как ассоциация с морской пучиной – см.также «море» и «морить»).

Изизложенного можно сделать вывод, что миф о Великом потопе сложен одним изиндоевропейских народов (предположительно – предками греков, проживавших в IIIтыс. до н. э. в верховьях Евфрата).

Анализ других библейских и ближневосточных имен,топонимов и теонимов

Далеепредлагаются к рассмотрению следующие лексические параллели:

–Адам – возможно, происходит от и.-е. *n-dom «бездомный», «изгнанник» (черезпосредство др.-гр. диалектов, где слогообразующий сонорный n перешел в гласнуюa – см. а-том «не-делимый»). К варианту этого корня, вероятно, относится словоЭдем (местность, где находился райский сад) – возможно, от и.-е. *Hdem«жилище», «место обитания» (причем, это слово было заимствовано при существованиивыпавшего впоследствии сонорного H; см. др.-гр. demos «народ»);

–Авель (сын Адама) – сразу видна параллель с и.-е. корнем *ow «овца» (см.ст.-сл. овьнъ, овьца < *ovika: [23]), то есть «овцевод» (его скотоводческиедары и были более угодны богу, чем земледельческие дары Каина), либо «агнец»,то есть безвинная жертва;

–Каин (сын Адама, убивший своего брата Авеля) – см. ст.-сл. каяти «проклинать»,то есть «проклятый» (по одной из версий мифа Ева, изображавшаяся иногдаполузмеей, родила Каина не от Адама, а от Змея-Диавола, имя которого также,возможно, связано с корнем *Dieuo). Каин был земледельцем, и его агрессивностьбыла хорошо понятна только его современникам. Обычно считается, что земледельцы– миролюбивый народ, а кочевники – воинственные и жестокие, но в древности, привозникновении и развитии земледелия, было наоборот. Земледельцы осваивалиречные долины и вырубали леса («подсечно-огневое земледелие»), прогоняя иуничтожая скотоводческие и другие племена. Шла жестокая война за территорию, врезультате которой индоевропейцы расселились в Европе и Средней Азии. Частьи.-е. племен затем освоила степь и приняла скотоводческий характер,распространившись по Евразийским степям от Венгрии и Украины до Монголии иКитая, от Урала и Сибири до Индии. Позже земледельческие «народы моря»филистимляне дошли до Палестины, Ливии и Египта, а гараманты (родственныеармянам?) даже до Центральной Африки. О воинственном характере земледельцевсвидетельствует ханаанский Бог грозы, земледелия и войны Яв, жестокие человеческиежертвоприношения и войны со своими соседями у земледельцев-солнцепоклонниковацтеков, майя, тольтеков, ольмеков. Причем, смещение культа с Бога Солнца наБога Грозы свидетельствует, по-видимому, о том, что распространение земледелияперешло с речных долин до удаленных территорий, где все зависело только отпогоды, а так как их освоение привело к еще большему обострению взаимоотношенийс аборигенами, то Бог грозы стал совмещать функцию Бога войны. Возможно,самоназвание воинственного народа ариев также происходит от первоначальногозначения «земледельцы» (и.-е. корень *or «выращивать» – см. др.-рус. орати«пахать» < *or-a:tei «растить», ратай «пахарь», рус. рост < *or-st-«росток, стебель», род < *or-d-, раб < *or-b- «земледелец»);

–Авраам/Аврам (ар. Ибрагим) – происхождение этого имени объясняется от словаэвер или ‘ибри, то есть «речной», «пришедший из-за реки». Приведу лишь другиевозможные параллели: топонимы Хеврон, Алеппо (города), Иберия (местность наКавказе), этнонимы хапиру, араб. Не исключена также следующая цепочка измененийназвания народа: Hari-bh «арийский» > habirh «хабир, эвер» > habrih-im«хабиры» (затем Ибрагим). От этого же слова, возможно, происходит этноним араб;

–Давид (ар. Дауд) – здесь возможна связь с исследованным в данной статье корнем*deiuo, то есть «божественный», «чудесный», «творящий чудеса» (через посредствоиндоир. диалекта, где гласные e и o перешли в a). Можно также проанализироватьсвязь с этнонимами дориец, данаец (в египетских источниках один из «народов моря»– даунава);

–Соломон (ар. Сулейман) – очень «индоиранское» имя, означающее, вероятно,«солнцеподобный», которое на индоар. могло звучать как Сурья-ман «солнечныйчеловек» (возможно, от того индоир. диалекта, где согласная l не перешла в r);

–Арарат – в первую очередь необходимо также привлечь к рассмотрению топонимыУрарту, Уруарти (древне-восточное государство). По моему мнению, эти топонимыпроисходят от инд.-ир. слова *wr-warti «Врата к Богу» (буквально, «врата наверх» или «врата в рай» – см. ст.-сл. вьрхъ < протосл. *virsus, также изслав. мифологии Ирий – «рай», «верхняя часть мира»). Либо от *ar-warti«Арийские ворота» (по которым индоарийцы проникали из Северокавказских степейна Ближний Восток – см. «Джунгарские ворота»). От и.-е. корня *wr «верхний»,вероятно, происходят и названия «шумерских» городов Ур и Урук (ну чем не«Город» и «Городок»). Также, по всей видимости, к этому корню относятся теонимыУран (др.-гр. Бог неба) и Варуна (и.-ар. Бог небесных вод);

–Харран (др. город в верховьях Евфрата, где в свое время жил Авраам) – возможно,происходит от и.-е. *Harian- «Страна ариев» (см. название страны Иран – оти.-ир. Ariana, а также область Ariana в Северной Индии) – причем заимствованиедревнее, поскольку сохранен звук H, утраченный позднее в большинстве и.-е.языков (кроме хеттского и др. анатолийских);

–Арцава (лувийское государство в Малой Азии) – также, по-видимому, происходит отслова *arjawa (звонкие согласные в анатолийских языках затем оглушились) <*aryawa – страна ариев (-ва – распространенный суффикс в анатолийскихтопонимах);

–Энки – это шумерский бог-демиург (вав. Эа), выходивший из Персидского залива вобразе Змея с блестящей чешуей (ну прямо ахеец в медных доспехах на морскомкорабле) и научивший людей, прежде всего, не есть друг друга (первый пост), атакже разжигать огонь, ткать, лепить горшки, сеять, писать и т. д. (аналогдр.-гр. Прометея). Очень индоевропейское слово (как и множество других«шумерских» слов). Предполагаю происхождение от др.-шум. *angi < и.-е. *ag’h,*ngwh «змея» (см. рус. Баба-Яга, язва, рыба язь, язвить, уж). Кстати,роль этого Доброго Змея не забыта и в русских сказках в образах Щуки и ЗолотойРыбки;

–Мардук – это халдейский (нововавилонский) аналог др.-гр. Зевса и Геракла водном лице, как и его грузинский собрат Гмерти. Оба, по всей видимости,происходят от и.-е. слова со значением «человек» (буквально, «с-мерт-ный»),причем древние картвелы позаимствовали это имя в то время, когда в и.-е.диалектах еще сохранялся согласный *H (от *Hmert-), а вавилоняне позаимствоваличерез посредство и.-ар. или и.-ир. диалекта (где и.-е. гласная *e перешла в a ине сохранился звук *H).

Близкие мотивы в мифологиях народов Севера и БлижнегоВостока

Условиявозникновения культа Дня

Зададимсявопросом, при каких условиях и где мог сформироваться культ Бога ДневногоСияющего Неба, или, точнее, Владыки Дня. У земледельцев, как правило,развивается культ Солнца (или бога, который управляет движением Солнца иликоторому оно подчиняется) – и в этом есть своя логика, потому что всеземледельческие работы привязаны к солнечному календарю. У скотоводов-степняковразвивается культ Луны, потому что в жарких степях перекочевки могутсовершаться прохладной ночью, когда главным помощником-светилом является Луна(также ночью идет наблюдение за пасущимся скотом). У народов, вставших на путьзавоеваний, может развиться культ Повелителя Грозы – самой частой изустрашающих стихий.

Апри каких обстоятельствах мог сложиться культ Владыки Дня? Интересно то, что ународов, у которых был этот культ, подразумевалось, что День существует сам посебе, а Солнце – само по себе. Не Солнце дает свет, а День сам по себе светлый.Солнце дает тепло, либо даже вредит зноем, причем у этого зноя может быть свой«хозяин» (например, др.-гр. Бог света Аполлон, стрелами которого являютсяименно палящие лучи, а не лучи света). А ведь даже детское восприятие миравидит причину дня и света в Солнце. Где и когда день и свет может быть безСолнца? Только в приполярных областях во время «полярного утра» или «полярноговечера», хотя Солнца еще или уже нет на небосклоне. И именно у народа, живущегов Приполярье, при определенных обстоятельствах может развиться культ ВладыкиДня.

Чтобыпроверить это предположение, следует рассмотреть мифологию народов Севера. Этоотдельная тема для серьезного исследования. При первом же знакомстве этот культнигде ярко не проявляется, за исключением культа бога Тенгри у тюркских имонгольских народов. Однако обнаруживается удивительное сходство некоторыхмотивов финно-угорских и шумерских мифов о сотворении мира, а также ихбиблейских версий и русских сказок. Это сходство проявляется и на уровнеиндоевропейской лексики, что можно объяснить влиянием на мифологию народовБлижнего Востока мифов народов Севера через посредство мифологии индоевропейцев.

Водоплавающийбог

СогласноБиблии, вначале ничего не было и только Дух Божий носился над водой. При всейфилософской глубине этого образа (и даже не ставя это под сомнение, хотя и непонимая буквально) и при всем уважении к Библии, обратимся к шумерскомуварианту, на сходство с которым обратил внимание Зенон Косидовский [6]. Там богсидел на яйцах и высидел таким образом весь мир. Не очень убедительный механизмэволюции Вселенной. Финно-угорские же мифы свидетельствуют конкретно: бог-демиург(у коми – Ен, мар. – Кугу Юмо, удм. – Инмар, об.-уг. – Нуми-Торум) велел птице,плавающей в первичном океане, или своему младшему брату в образе птицы (у коми– Омоль, мар. и удм. – Керемет, манс. – Куль-Отар), достать со дна землю. Этаптица (будем называть ее уткой) нырнула, достала со дна землю и отдала ее богу,который сотворил из нее весь мир. Есть вариант, в котором эта утка утаивает вклюве часть ила и из зависти к богу сама творит из этого ила ту часть мира,которая вредна человеку (в противоположность богу) [9]. Вот, кстати, мотивпротивостояния Бога и Сатаны в иудаизме, христианстве и мусульманстве илиОрмузда (Ахура-Мазды) и Аримана (Ахри-Манью) в зороастризме (правда, считается,что именно зороастризм иранцев повлиял на эти финноугорские мифы). Естьвариант, по которому утка ныряла три раза, – вот мотив создания мира занесколько этапов (за шесть дней в Библии).

Возможно,первоначально миф был примерно следующим: бог попросил утку достать землю содна океана, по которому она плавала. Та проделала это несколько раз, а богпоследовательно строил Вселенную. Затем утка на сотворенной земле снесла яйца ивысидела из них другие объекты только что сотворенного мира. Например, снеслаЗолотое яйцо, из которого впоследствии вылупилось Солнце (см. русскую сказку о«курочке рябой» и обычае красить яйца на пасху), правда, перед этим яйцо былопохищено хтоническим животным (в русской сказке его символизирует мышь). Вотмотив похищения Солнца Змеем и последующей борьбы бога со Змеем (в Библии –битва Яхве с Левиафаном). Мотив похищения (проглатывания) Солнца хтоническимживотным присутствует, по-видимому, и в сказке о Петушке-Золотом Гребешке,украденного лисой, а также в сказке о Колобке (см. обычай печь на Масленицукруглые блины, символизирующие Солнце). Кстати, более вероятно происхождениеэтого мотива именно в арктической зоне, поскольку только в Заполярье Солнцедействительно временно «умирает», или «похищается».

Впрочем,близким к оригиналу может быть и шумерский миф, если уточнить, что мирвысиживала Утка. В космогонических мифах индоариев мир тоже вышел из яйца (чемне современная «точка сингулярности», из которой образовалась Вселенная –причем версия с яйцом, пожалуй, более реальная).

Вэскимосских мифах птица играет тоже важное значение, но это не Утка, а мудрыйВорон – посланник бога. Мотивы «божьих посланников» имеются также в иудейской(ангел – посланник бога), древнегреческой (aggelos – «вестник») и арийской(ангирас) мифологиях. А настоящим «перекидным мостом» между эскимосскимВороном-посланником и иудейским ангелом является сходно звучащее армянскоеслово аграв – «ворона». Это еще один аргумент в пользу индоевропейского«посредничества» во влиянии на мифологию Древней Передней Азии мифологиинародов Арктики. Следует отметить, что армянская мифология (как и русскиесказки) очень интересна тем, что в ней присутствуют именно реальные животные,что является характерным для палеоазиатских, африканских и других народов сархаичной мифологией.

Изэтого беглого рассмотрения различных мифов можно сделать вывод об аналогиибиблейского Духа Божьего над водой и плавающей по первичному Океану (Хаосу)Утке, высиживающей Золотое яйцо (либо «Мировой Утке», как она названа в книгеА.И. Асова [4] (см. также Царевна-Лебедь, у которой звезда во лбу горит икоторая повелевает стихиями). Самым интересным и ставящим точку на этом обзореДуха и Утки является один из результатов символической группировкииндоевропейской лексики М.М. Маковским: и.-е. *and – «утка» и и.-е. *and –«дышать», «дух». Также следует обратить внимание на семантику имени аккадскогодемиурга Утнапиштима – «Нашедший дыхание».

Сказкао Теремке – 7 дней сотворения Мира

Следуетзаметить о не сразу бросающейся в глаза аналогии русской сказки о Теремке иописанием создания мира за шесть дней в Библии:

–Теремком в одном из вариантов сказки для ее героев послужила конская голова(т.е. череп) – это закодированный ближневосточный мотив создания мира из телаубитого Верховным Богом Чудовища (как правило, Змея или Дракона);

–сначала в Теремке поселяется Комар – это летающее насекомое символизируетсотворение Неба и Дня;

–затем поселяется Мышка – она живет в земле и символизирует сотворение Земли;

–затем поселяется Лягушка – живет в воде и символизирует сотворение Воды;

–затем – Заяц (в другом варианте сказки – Блоха) – это символ сотворения звезд(«небесных блох»);

–затем поселяется рыжая Лиса – она своим цветом символизирует сотворение Солнца;

–затем поселяется ночной хищник Волк – символ сотворения Луны и Ночи;

–наконец приходит Медведь и все разрушает – то есть в мир приходит существо,которое начинает борьбу с этим миром (пояснения не требуются).

Другиеаналогии

Имеютсятакже аналогии между:

–др.-гр. мифом о путешествии Геракла на далекий Запад (за Гибралтарский пролив)на поиски чудесных яблок из Садов Гесперид, дарующих бессмертие. Геракл такжебыл у гипербореев (Северная Европа) и на Рифейских горах (Урал), что является,по-видимому, воспоминанием о широкомасштабных передвижениях древнихиндоевропейцев и свидетельствует об индоевропейском происхождении этого мифа,кроме того, имя Геракл – чисто и.-е., означающее «Слава богини Геры»,аналогичное славянскому Ярославу);

–шумерским мифом о путешествии с той же целью Гильгамеша (кстати, его имясозвучно как др.-гр. Гераклу, так и этр. Геркли, что также свидетельствует опервичности именно др.-гр. Мифа);

–библейским сказанием о существовании в рае Дерева познания добра и зла и Деревабессмертия с соответствующими яблоками, причем рай этот также находился назападе, так как Адам с Евой из рая ушли на восток;

–русскими сказками о похождениях Ивана-царевича, в которых фигурируют и золотыеяблоки и сундук с жизнью Кащея (опять-таки в яйце) на дубе.

Зонывозможных контактов западных семитов и индоевропейцев

Проследим,когда и где предки иудеев могли позаимствовать сакральную лексику уиндоевропейцев. По Библии завет с Яхве заключил уже Ной, получивший от негопервые заповеди. Затем Авраам в Харране (верховья Евфрата) путем размышленийпод звездным небом пришел к выводу о наличии во Вселенной лишь одного бога.Наконец, настоящий фундамент новой религии заложил Моисей. Могло ли произойтизаимствование имен Яхве и Ной в это время? С какими и.-е. народами в это времямогли контактировать западные семиты?

Первая эпоха контактов

КультураХанаана складывалась в IV-III тыс. до н. э. Значит, контакты между семитамиХанаана и и.-е. племенами могли произойти уже в это время. Поскольку в то времяверблюды еще не были одомашнены, а с востока Ханаана лежала страшная Сирийскаяпустыня [6], то контакты жителей Ханаана с индоевропейцами могли происходитьтолько на севере, то есть, если бы последние жили в Сирии (название этойстраны, возможно, происходит от и.-арийского корня sur – «солнце») или вверховьях Евфрата (этот вывод уже был сделан выше при рассмотрениипроисхождения имени Ной).

Ккакому диалекту принадлежали эти и.-е. племена и есть ли свидетельства об ихсуществовании в данное время в прилегающих районах?

Дж.Г.Маккуин утверждает, что во время существования Трои I (2900 г. до н. э.)анатолийцы давно уже были в Малой Азии [12]. Этого мнения придерживаются не всеисследователи, но существуют убедительные факты о появлении анатолийцев в МалойАзии, начиная с 2000 года до н. э. Это – обнаруженные ранние формы «хеттскогоиероглифического» (т.е. лувийского) письма в Бейджесултане, которые датируютсяXX в. до н. э. [12]. Не случайно, что в это же время (2000 г. до н. э.) наКрите среднеминойская культура сменила раннеминойскую, возникли государство иписьменность [17]. На приход и.-е. племен в Малую Азию указывает и полная сменакультур при переходе от Трои V к Трое VI века (1800 г.) до н. э., гдепоявляются лошадь и керамика, аналогичная появившейся в это же время в Элладе[15] (предполагается, что это было нашествие лувийцев и ахейцев [16]). В это жевремя (XVIII в. до н. э.) хеттским царем Анитой была завоевана столица хаттовХаттусас. Эти же события, вероятно, привели к нашествию гиксосов на Египет(1700 г. до н. э.) – семитоязычных племен, перенявших у индоевропейцев(возможно, через посредство хурритов) «оружие массового поражения» того времени– боевые колесницы и тактику сражений с их применением. В это же время боевыеколесницы берутся на вооружение в Сирии. В 1650 г. до н. э. уже существовалоДревнехеттское царство. Вероятно, в это же время индоарийцы проникают натерриторию Северной Месопотамии. Во всяком случае, их проникновение историческификсируется уже в XV в. до н. э., когда в хурритском государстве Митаннииспользуется индоиранская лексика в качестве имен богов, царей и коневодческихтерминов. Все это были последовательные волны единого потока индоевропейцев,обрушившегося на Переднюю Азию и докатившегося до Египта, хотя по пути иутрачивающего свой этнический облик (гиксосы, название которых, возможно,происходит от др.-гр. корня heks – «шесть», то есть союз шести племен илигородов).

Такимобразом прямых свидетельств наличия и.-е. этноса в верховьях Евфрата в III тыс.до н. э. не существует, и предположение об этом носит пока чисто гипотетическийхарактер, хотя в разделе «Краткая концепция происхождения индоевропейцев» нашейстатьи приведены дополнительные аргументы о их присутствии на Ближнем Востокево II-III тыс. до н. э. и ранее.

Вторая эпоха контактов

Деятельностьпророка Моисея можно отнести, вероятно, к периоду с 1450 по 1250 г. до н. э.1450 г. до н. э. – это геологически установленный факт катастрофическогоизвержения вулкана Санторин (впрочем, были извержения и ранее, но менеекатастрофические), послужившего причиной гибели Критской талассократии изавоевания Крита греками-ахейцами (также 1450 г. до н. э.). Именно во времяисхода иудеев из Египта под предводительством Моисея и происходят различные«козни египетские», среди которых наступление «тьмы египетской» и выпадениевулканического пепла с неба на голову, тектанические явления на Мертвом море ит. д. Когда Моисей привел людей к границам Земли обетованной, то там уже жилифилистимляне. Предполагается, что это один из эгейских «народов моря»,хлынувших в Палестину и Египет после падения Трои (по Эратосфену – 1184 г. дон. э.) [15]. Исторически же впервые Израильский союз племен фиксируется вегипетских архивах середины XIII тыс. до н. э. И в этом военном союзе моглинаходиться не только семитские, но и индоевропейские племена, а в Библии моглиобъединиться хроники различных народов, участвовавших в длительном завоеванииПалестины, в том числе сами филистимляне и те рода, которые Моисей вывел изЕгипта (не обязательно семиты, но и остатки гиксосских племен, в т.ч. хурриты имитаннийские индоиранцы). В это время также могло быть заимствовано имя Яхве(Зевса) у филистимлян.

Кэтому же времени, вероятно, следует отнести влияние на Закон Моисеязороастризма со стороны пришедших с ним из Египта или живших в Палестине иСирии индоиранцев, поскольку обе эти религии от всех остальных религий мира(кроме родственных мусульманства и христианства) отличают две яркие черты:

–двуполярность божественного мира (Ормузд и Ариман, Яхве и Сатана), причемсилами зла считаются молодые боги (ир. ахуры, иуд. падшие ангелы и Сатана,когда-то сотворенные Яхве), в отличие, например, от древнегреческой религии,где Зевс и его поколение богов победили в битве змееподобных титанов и своегоотца Кроноса и низвергли их в Тартар;

–обе религии впервые провозгласили принципы общественного поведения людей, тоесть они стали первыми «Моральными кодексами» человечества.

Наконец,в обеих религиях откровения сообщаются пророку: а) на скале; б) бог явилсясреди пламени; в) заповеди бога были высечены на каменных плитах.

БогВаал рано слился с богом Элом, и с I тыс. до н. э. его культ стал приобретатьмонотеистические черты (аналогично и в Древней Греции Верховный бог Зевс иБог-громовержец с несохранившимся греческим именем /восходящим к и.-е.*Per(k)un(t)/ слились в одном лице). Таким образом, процесс монотеизации религиибыл присущ всему Ханаану. Но исторически он начался именно после образования наего территории Израильского союза племен.

Впехлевийских текстах написано, что Заратуштра жил за 258 лет до Искандера(Александра Македонского), то есть в VII в. до н. э., однако анализ текстов«Авесты» приводит исследователей к выводу, что Заратуштра жил в X-XII вв. до н.э. [9].

Резюме

Наосновании письменных источников Древнего Мира (архивы Древнего Египта иАссирии, «Ригведа», «Авеста», Библия, труды древнегреческих историков), данныхархеологии и геологии, а также сравнивая идейное сходство мифов некоторыхрелигий, можно прийти к выводу о двух эпохах контактов западных семитов ииндоевропейцев: в III тыс. до н. э. в районе Сирии и Палестины (что привело кпоявлению бога Ява/Яхве в ханаанском пантеоне и заимствованию слова aster«звезда» от имени семитской Богини любви ‘Аштар (вероятно, первоначально«Утренняя звезда», то есть планета Венера) и др. в ряде индоевропейских племен(или наоборот, на что указывает и.-е. суффикс -ter)) и в XV в. до н. э. насевере Междуречья, где под влиянием складывающегося в Ханаане монотеизма (богБа’л/Ваал вместо табуированного Ява) и проникшего на территорию современнойАрмении зороастризма в среде племени Авраама заложились основы иудаизма.

Извышесказанного следует, что именем Яхве изначально называли именно верховногобога, а не бога племени. Непосредственная связь бога Яхве с дневным небом ипослужила, возможно, исходу праотца западных семитов (возможно, индоевропейца)Авраама (в Коране – Ибрагим) из Харрана (город в верховьях Евфрата) в Ханаан(Палестину) в результате религиозных гонений лунопоклонников [2], что такжеявляется косвенным подтверждением того, что племя Авраама представляло чуждый(пришлый или, наоборот, аборигенный) народ среди западно-семитского(аморейского), восточно-семитского (аккадского) и шумерского населенияМесопотамии.

Краткая концепция происхождения индоевропейцев

Проблема и мнения

Бываютв науке проблемы, которые пытаются решить с противоположных позиций, но ни одноиз решений не объясняет всей совокупности фактов. Выход из этого кризисавозможен на основе Соломонова решения, когда представителю каждого враждующеголагеря можно сказать: «И ты тоже прав». Например, в геологии: движутся материкиили они неподвижны? Да, неподвижны – относительно центра Земли. Да, движутся,поскольку Земля расширяется (по одной из гипотез). Или в истории: с запада иливостока пришли хетты в Малую Азию? А они ниоткуда не приходили, они там были«всегда», либо накатывались со всех сторон постепенно (впрочем, у автораследующая точка зрения – хетты как народ сложились в самой Малой Азии в течениедлительного времени из индоевропейских племен различного происхождения, а ихархаический язык объясняется архаичностью всех и.-е. диалектов того времени). Итак далее. В индоевропеистике такой проблемой является время формированияиндоевропейских диалектов и первоначальная территория их носителей («родинаиндоевропейцев»). Здесь существует много точек зрения – как с указаниемконкретных сроков и различных территорий (Германия, Средняя Азия,Циркумпонтийская зона [1], Малая Азия с Южными Балканами [10], Северные Балканы[19], Карпаты [3], Арктика [5]), так и с «размытыми» и протяженными во времении пространстве границами [7].

Авторпришел к заключению, что – да, была у индоевропейцев Родина, откудараспространялись передовые технологии и идеи, и – да, у них было много «родин»,откуда они катились «девятым валом», все сметая или ассимилируя на своем пути(таких же индоевропейцев), а также – нет, не было у них «родины», они всегдажили в Евразии. Теперь поясним эту мысль.

Н.Д.Андреев [7] говорит о «бореальной общности» как об огромном этническом массивев Евразии эпохи мезолита, в котором, по-видимому, наблюдалась диалектнаянепрерывность (плавное изменение диалектных особенностей), и одной из группдиалектов этой общности был протоиндоевропейский язык. Носители же других еедиалектов впоследствии образовали современные народы, относящиеся к алтайской иуральской семьям языков. То есть, уже тогда протоиндоевропейские по языкународы жили в Европе, Средней Азии, Казахстане и Монголии (что наблюдалось идалее на протяжении нескольких тысячелетий). По этой огромной территории времяот времени прокатывались волны переселений других индоевропейских племен, илираспространялись культуры и диалекты, не всегда связанные с перемещениембольших масс народов. Развитие индоевропейского языка при этом, по нашемумнению, проходило не по лингвистически закономерному пути, а путем сменыгосподствующих диалектов. Но индоевропейцы, как и любой другой народ,характеризуются не только языком, но и материальной и духовной культурой (прощеговоря, технологиями и менталитетом). И индоевропейцы, как народ с собственнымуникальным менталитетом, «национальной идеей», очевидно, сложились наопределенной ограниченной территории, на границе зоны этого огромногоиндоевропейского по языку массива и зоны древнейших ближневосточныхцивилизаций. Возможно, вначале их язык не был индоевропейским (он моготноситься к абхазо-адыгской языковой группе) либо это был просто разноязычный«сброд», который в практических целях стал пользоваться языком населения,внутри которого он стал жить. Переселения этих индоевропейцев, как правило,были стремительны и сопровождались дикими погромами и поголовным вырезаниемнаселения. Это были активные пассионарии, предприимчивые и изобретательные,хорошо вооруженные и быстро перенимающие передовые технологии своего времени.Следовательно, они формировались рядом с центрами древнейших цивилизаций.Пролить свет на их образ жизни может изучение «движения хапиру» [2] –неспокойного массива людей, ближневосточных «гайдамаков», обитавших в районеСирии, образованного как из свободных кочевников, так и из беглецов из соседнихгосударств. По своему менталитету и образу жизни это были самые настоящие«казаки», то есть ищущие свободу предприимчивые люди, которых не устраивалажизнь в древних цивилизациях, либо бежавшие подневольные люди. Поскольку ониуже привыкли к некоторым «благам цивилизации» и к использованию технологий,которые они в своих условиях не могли воспроизвести, то им приходилось, кромемирной жизни, заниматься разбоем и набегами как на соседние государства, так ина соседние «дикие» народы (с которыми они могли также образовывать военныесоюзы и захватывать власть в этих государствах). А поскольку древнейшиецивилизации зародились 12 тыс. лет назад в зоне «благодатного полумесяца»(Междуречье, Сирия, Палестина, Юг Малой Азии), то и феномен «казачества» идет,по всей видимости, с тех времен и близлежащих территорий. По-видимому, из этой«закваски» и сформировался тогда народ, который в науке принято называть«индоевропейцами», хотя, следует повторить, огромные территории Евразии тоговремени были по языку также индоевропейскими.

Поэтомуможно сделать предположение, что индоевропейцы – первые «казаки» по своемуобразу жизни, и этот феномен возник вместе с возникновением первых цивилизацийи классовых обществ.

Соответствия в малоазийских и европейских топонимах иэтнонимах

Дополнительныйсвет о ранних перемещениях индоевропейцев проливает анализ соответствий втопонимах и этнонимах Малой Азии, Балкан и Северной Европы:

–река Герм в Малой Азии, родоначальник фратрии армян Арам, урартийскийвоеначальник Арэм, племя титанов аримы (с которыми воевал Зевс), с однойстороны, – и народ германцы в Северной Европе, эгейский народ гараманты,доехавший на своих колесницах от Ливии до Центральной Африки, с другой стороны;

–дохеттское государство в Малой Азии Хатти, страна Хайаса [1] (по-видимому,древнейшее государственное образование индоевропейцев в Закавказье),родоначальник другой фратрии армян Хайк, фригийский бог в Лидии Аттис – иобласть Аттика в Древней Греции;

–народы хатты, хетты в Малой Азии – и германские племена хатты, готы(впоследствии переселившиеся на свою «прародину» в Причерноморье и, возможно,бывшие теми гипербореями др.-гр. мифов, которые отправляли свои дары в храм нао. Делос), юты (см. Ютландия) в Северной Европе, фракийское племя геты насевере Балкан;

–лувийское государство Ассува (от которого произошло название Азия), государствоАссирия, племя касситы в северо-восточном Иране (по-видимому, индоевропейское),адыгейское племя каски (др.-рус. косоги, затем казаки) – и герм. боги асы,и.-ар. асуры, авест. ахуры. Кстати, чередование tt/ss характерно для топонимикиБалкан и Малой Азии;

–«первое передвижение согласных» (переход и.-е. *bh>b, *b>p, *p>ph) впрагерманском [22] и древнеармянском языках [25];

–значительный германо-армянский лексический пласт в армянском языке (поколичеству соответствий второй после греко-армянского) [25].

Данныесоответствия можно объяснить следующим образом. В древности (по крайней мере,уже в III тыс. до н. э.) на территории Малой Азии существовало индоевропейскоегосударство Хатти, название которого, скорей всего, происходит от и.-е. корня*at- «отец» (более древняя форма *Hat) и означает «Отечество» (см. Ватан«Родина» в иранских и заимствовавших это слово тюркских языках). Это названиезакрепилось и за населявшим эту страну народом (первоначальное самоназваниекоторых, а также окружавших и.-е. племен, было, возможно, *Harem «арии,земледельцы»). Затем это государство было захвачено адыгейскими племенамикасков или родственными им племенами (хаттский язык обнаруживает наибольшееструктурное сходство именно с абхазо-адыгскими языками [24]), но названиесвоего не потеряло и даже передало его в начале II тыс. до н. э. новымзахватчикам – хеттам-несситам. Часть индоевропейских хаттских племенпререселилась в III тыс. до н. э. в Ассуву и далее в Аттику, затем через Балканы(геты) в Северную Европу (хатты, готы, юты), где, перейдя на диалект пришедшихтуда балто-славян (вернее, германо-балто-славян) и в соответствии сфонетическими законами своего языка «передвинув согласные», положили началопрагерманскому языку. Другая часть племен переместилась на восток в районЗакавказья (Хайаса) и Северной Месопотамии (Ассирия). На территории Хайасы исложился тогда древнеармянский народ (а не в результате пришедших туда послеТроянской войны фригийских племен восточных мушков – последние влились в составуже сформированного народа армян-хайасцев). Вероятно, языкиндоевропейцев-хаттов генетически являлся армянским (или еще более древнимармяно-греческим или армяно-греко-арийским) диалектом и.-е. языка с архаичнымичертами, которые по-прежнему сохранились в этом регионе у анатолийскихиндоевропейцев. И, по всей видимости, именно мифология этого народа (а такжееще более древних групп индоевропейцев в Междуречье и прилегающих районах)оказала влияние на мифологию шумеров и семитов. А так как на территории к югуот государства Хатти (на окраине «благодатного полумесяца») существовал один издревнейших и крупнейших неолитических городов Чатал-Гююк, то именно территорияХатти могла быть той «Запорожской Сечью», где сформировался неолитический этносиндоевропейцев-казаков, распространившихся затем через Балканы, Кавказ и Иран вЕвропу и Евразийские степи. Дополнительным аргументом этого может служить тотфакт, что праиндоевропейский язык имеет фонетику, аналогичную также населявшимэти районы абхазо-адыгским племенам: придыхательные звонкие и глухие согласные,фарингальные и ларингальные согласные, лабиальные (огубленные) и палатальные(смягченные) согласные. Не исключено, что вышеназванными «казаками» былииндоевропеизированные косоги.

Соответствия с археологическими данными

Вероятно,именно с этой территории шло распространение Культуры колоколовидных кубков воII тыс. до н. э. Носители этой культуры неожиданно появились на югеПиренейского полуострова и распространились до Южной Скандинавии. Вместе с нимив Западной Европе впервые появилось коневодство [1], которое тогда,по-видимому, носило только ритуальный характер [23]. А поскольку коневодствозародилось на Южном Урале и на Пиренеи могло распространиться только морскимпутем, то естественно сделать вывод, что истоки этой культуры следует искать вВосточном Средиземноморье или на побережье Черного или Азовского морей уоседлого земледельческого народа, связанного с мореходством и торговлей иотносить это к III тыс. до н. э. И на самом деле, Культура колоколовидныхкубков носила «торгашеский» характер (даже в руку умершего вкладывался кубок, ане топор, как у других индоевропейцев – носителей Культуры боевых топоров). Этоеще раз указывает на близость первоначального ареала этой культуры к ареалувосточных цивилизаций.

Вэто же, или чуть более раннее, время (III-II тыс. до н. э.) наСредиземноморском побережье Европы, на островах Средиземноморья, а также вБритании и Палестине появляются мегалитические сооружения: дольмены, менгиры,кромлехи, циклические сооружения-«календари» (Стоунхедж в Британии, Лабиринт наКрите, Аркаим на Южном Урале). Эти сооружения также появляются на Западномпобережье Индии, в Японии, Полинезии и даже в Мексике и Юкатане. К ним же можноотнести египетские пирамиды, «Вавилонскую башню» и шумерские зиккураты(продолжающие традицию индоевропейцев-скотоводов погребать умерших подкурганами). Множество дольменов (каменных усыпальниц, построенных, как правило,из 5 плит по принципу «карточного домика») найдено на Черноморском побережьеКавказа. О чем это говорит? Строители мегалитов были морским торговым народом,чьи предки переселились из Южного Урала (Аркаим) на Черноморское побережьеКавказа, а затем в Восточное Средиземноморье и далее на запад. С Урала такжебыл принесен обычай разводить коней, и потомки этих строителей – племенаКультуры колоколовидных кубков – продолжили морские торговые традиции ираспространились не только в Средиземноморье, но и в Северной Европе.

Опродвижении мегалитических племен (возможно, не только индоевропейских) сПричерноморья в Центральное и Западное Средиземноморье могут косвенно указыватьтопонимы: Иверия – на Кавказе и Иберия – на Пиренейском полуострове, Албания –на Кавказе и Албания – на Балканах, а также народ басков, чей язык более всегопохож на грузинский и другие картвельские языки.

Самостроительство мегалитических сооружений можно объяснить повышеннойтектонической активностью в то время в Эгеиде. Тогда, очевидно, и возникаеткульт быка, являвшегося олицетворением яростных подземных стихий. По-видимому,считалось, что землетрясения возникают тогда, когда «подземный бык» бодаетснизу землю. На это указывают др.-гр. миф о Минотавре, требующем человеческихжертв, миф о «критском быке» Satyros, опустошавшем Пелопоннес и Аттику, древнеримскийбог подземного мира Saturnus, этр. Satres, фрак. Satras, фриг. Satr, «черти»др.-гр. мифов сатиры. Во всех последних примерах присутствует и.-е. корень*tur-/*taur- «бык» [17]. А критские «игры», заключающиеся в перепрыгиваниичерез разъяренного быка и коррида в Испании символизируют покорение подземныхстихий. Культ быка был и в других районах, где найдены мегалитическиепамятники: в Египте – это бог-бык Апис, а в Индии до сих пор почитаетсясвященная корова.

Повышеннаявулканическая активность отразилась, очевидно, и в древнегреческом мифе о битветитанов, которые символизировали вулканические острова Эгеиды. Особеннопоказательны мифы об одноглазых великанах циклопах, чей глаз символизируетжерло вулкана. Не даром, ослепленный Одиссеем циклоп швырял в море камни, чтобызатопить его корабль – это описание извержения вулкана. После победы в борьбе ститанами Зевс низверг их в Тартар (как Яхве низверг с неба Сатану и его«падших» ангелов) – то есть острова затонули. Но титана Гермеса (др.-рим. Вулкан)он пощадил, сделав своим слугой и поручив ковать молнии. Это опять указывает насвязь титанов с вулканами и подземным миром. В дополнение к древнегреческиммифам (в своей основе пеласгийским), по нашему мнению, могут служить русскиесказки о 33 богатырях, их предводителе Черноморе, князе Гвидоне и острове Буяне(поэтически обработанные затем А.С. Пушкиным). Смеем утверждать, что 33богатыря, выходившие вдруг из моря, – это острова Эгейского моря (др.-гр.титаны). Черномор – морской царь (др.-гр. Посейдон). Буян – вулканическийостров Фера с вулканом Санторин (чье извержение в 1450 г. до н. э. погубилоКритскую державу). Гвидон – царь острова Фера, переправившийся на него сострова Крита после конфликта со своим отцом (царем Салтаном). Даже «три девицыпод окном, прявшие тихо вечерком» в пушкинской сказке имеют аналогию с др.-гр.богинями судьбы мойрами, которые пряли нити судеб людей и богов и обрывали их(им также соответствует славянская богиня Макошь/Мокуша).

Такимобразом, первыми носителями мегалитической культуры и были, по-видимому, теиндоевропейцы-хатты (родственные хайасцам-протоармянам), жившие в Малой Азииуже в начале III тыс. до н. э. (возможно, и раннее) и которые затем былизавоеваны и частично ассимилированы кавказскими племенами (родственные каскам итакже ставшие называться хаттами). Жители Хатти (то есть, по индоевропейски –«Отечества»), положившие начало строительству мегалитов и использовавшиеармяно-греческий (или арийско-армяно-греческий) диалект, – и были, по всейвероятности, тем народом, от которого семитские народы позаимствовали культЗевса-Яхве.

Заключение

Врезультате проведенного исследования установлена значительная вероятностьпраиндоевропейского происхождения части сакральной лексики в сказаниях шумерови западно-семитских народов, включенных впоследствии в Ветхий Завет и Коран,что можно объяснить обитанием группы индоевропейцев (включенной позднее вдревнегреческую и древнеармянскую общность) на Ближнем Востоке в дохеттскиевремена и их участием в формировании западно-семитских племен – предковеврейского и арабского народов.

Следуетотметить, что сами мифологические сюжеты индоевропейских племен имеют тесныепараллели с таковыми у народов Севера, что может указывать на путь миграцииодного из индоевропейских этносов (или этноса, который потом сталиндоевропейским) с Заполярья по Уралу и через степную зону и Кавказ (илитерритории, прилегающие к Каспийскому и Черному морям) в Малую Азию, Междуречьеи Палестину.

Список литературы

1.История Европы / Под ред. Е.С. Голубцова. – М.: Наука, 1988. – Т.1: ДревняяЕвропа.

2.История Древнего Востока / Под ред. И.М. Дьяконова. – М.: Наука, – 1988. – Ч.2.

3.Петухов Ю.Д. Дорогами богов. Этногенез и мифогенез индоевропейцев. – М.:Метагалактика, 1998.

4.Асов А.И. Златая цепь. Мифы и легенды древних славян. – М.: Наука и религия,1998.

5.Гусева Н.Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория. – М.: Белые альвы,1998.

6.Косидовский Зенон. Библейские сказания. – М.: Политиздат, 1975.

7.Андреев Н.Д. Раннеиндоевропейский праязык. – Л.: Наука, 1986.

8.Большая советская энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия. – 3-е изд., 1970.

9.Мифы народов мира: Энциклопедия. – М.: Российская энциклопедия, 1997.

10.Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. – Тб.,1985.

11.История еврейского народа.– М.: Мир, 1914. – Т.1: Древнейшая эпоха еврейскойистории.

12.Маккуин Дж.Г. Хетты и их современники в Малой Азии. – М.: Наука, 1983.

13.Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейскихязыках. – М.: Владос, 1996.

14.Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1990.

15.Кравчук А. Троянская война. Миф и история.

16.Откупщиков Ю.В. Догреческий субстрат. У истоков европейской цивилизации. – 1988.

17.Молчанов А.А., Нерезнак В.П., Шарыпкин С.Я. Памятники древнейшей греческойписьменности. – 1988.

18.Лапис И.А. Новые данные о гиксосском владычестве в Египте // Вестник Древнейистории. – 1958. – № 3. Также в кн.: Древние цивилизации от Египта до Китая. –М.: Ладомир, 1997.

19.Дьяконов И.М. О прародине носителей индоевропейских диалектов // ВестникДревней истории. – 1982. – №№ 3, 4. Также в кн.: Древние цивилизации от Египтадо Китая. – М.: Ладомир, 1997.

20.Дьяконов И.М. Малая Азия и Армения ок. 600 г. до н. э. и северные походывавилонских царей // Вестник Древней истории. – 1981. – № 2. Также в кн.:Древние цивилизации от Египта до Китая. – М.: Ладомир, 1997.

21.Пьянков И.В. Зороастр в истории Средней Азии: проблема места и времени // ВестникДревней истории. – 1996. – № 3. Также в кн.: Древние цивилизации от Египта доКитая. – М.: Ладомир, 1997.

22.Введение в германскую филологию / Сост. Арсеньева М.Г., Балашова С.П., БерковВ.П., Соловьева Л.Н. Науч. ред. Павлов В.М. – М.: Высшая школа, 1980.

23.Трубачев О.Н. Происхождение названий домашних животных в славянских языках. –М.: Изд-во АН СССР, 1960.

24.Языки Азии и Африки. – М.: Наука, 1979. – Кн. 3: Языки Древней Передней Азии:несемитские. Иберийско-кавказские языки. Палеоазиатские языки / Под ред. Г.Д.Санжаева.

25.Туманян Э.Г. Структура индоевропейских имен в армянском языке. Опыт реконструкции. – М.: Наука, 1978.

26. Божье имя пребудет вовеки. – Brooklyn,New York, U.S.A.: Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc.;International Bible Student Association, 1994.

еще рефераты
Еще работы по культуре и искусству