Реферат: Версии и планирование расследования преступлений

1.Значение планирования для расследования уголовного дела и

   програмирование на первоначальном этапе.

2.Выдвижение и проверка версий. Отличия розыскных и следственных  

   версий.

3.Процесс планирования расследования уголовного дела и его структура.

4.Значение криминалистической классификации для планирования   

   расследования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ЗНАЧЕНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИПРОГРАМИРОВАНИЕ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ.

Грамотное планирование расследования по сложнымуголовным делам на основе полной отработки следственных версий являет­ся одним из важнейших условийустановления объективнойистины. Хотя еще более полувека назад отмечалось, чтоошибки и недочеты в работе следственных органов обусловливаютсяпрежде всего бесплановостью расследования, с подоб­нымсостоянием дел можно встретиться и сейчас. И если в 30-е гг. это объяснялосьнедостаточной теоретической подго­товкой следственного аппарата, а также слабойразработанно­стью научных основ планированиярасследования н версионно-го процесса, тотеперь положение коренным образом измени­лось. Теория сделала большой шаг вперед. Практика жепорой не в полной мере использует достижения теории. Причи­натакого положения заключается в том, что до сих пор не из­жита психологическая установка некоторой части следователейобходиться набросками, напоминающимиконспективный план работы на день. Кроме того, молодые следователи из-за недо­статкаопыта не всегда умеют составить развернутый план рас­следования сложных — бесфигурантных либомногоэпизодных дел, что делает необходимойразработку алгоритмов и программ этой деятельности. Наконец, к планированиюрасследования нужно приступать сразу же, на первоначальном этапе работы поделу. однако теоретические выкладки и рекомендации в дан­ном аспекте намнеизвестны, хотя потребность в них давно кон­статирована.

Как справедливо считает Н. А. Селиванов, выделениекомп­лекса первоначальных следственных действий “ориентирует следователя на использование максимумавозможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важ­ном— первоначальном этапе расследования, и на создание надлежащей базы длятщательного, обоснованного планирова­ния всего следственного производства поделу” [1, с. 122]. Это предполагаетнеобходимость составления общего плана рассле­дования первоначального этапа иотдельного плана по каждо­му первоначальному следственному действию в увязке сопера­тивно-розыскными мероприятиями. Таким образом, для обеспе­ченияэффективности расследования планирование повозмож­ности следует начинать практически сразу после возбуждения уголовного дела.

Бесспорно, что фрагментарный и проблематичный характерисходной информации о преступном событии, егосубъекте, форме вины и других существенных обстоятельствах препятству­ет разработкеподробного плана по делу в целом. На данном этапе это нереально и не диктуетсянеобходимостью. Поскольку мы понимаем первоначальный этап расследования какважней­ший интервал следственной деятельности, конкретизируемый характеромстоящих перед следователем на момент возбужде­нияуголовного дела целей и необходимый для решения ключе­вых (типичных) задач расследования: раскрытия неочевидныхпреступлений либо сбора необходимых доказательств по оче­виднымпреступлениям,—то после решения задач данного эта­па планирование дальнейшейработы по делу большой сложности не представляет.Если преступление раскрыто, а доказатель­ствавиновности собраны, элемент творчества в дальнейшей следственной деятельности значительно уменьшается, а сама она (исключая разве составление обвинительного заключения. лежащее в пределах компетенции уголовногопроцесса, а не криминалистики) намногоупрощается. В то же время важность грамотного планирования расследования на егопервоначальном этапе становится еще болееочевидной.

В этой связи важноподчеркнуть, что всякое пополнение зна­ний следователя о расследуемом преступлении, вособенности на первоначальном этапе, должновлечь немедленное уточнение пунктовсоставленного плана. Прав А. М. Ларин, говоря,что “планирование основывается на всестороннемучете фактиче­ских данных, которые в ходе расследования неуклонно попол­няются,Уточняются, переосмысливаются. Соответственнопо­полняется, корректируется, изменяется и план. Поэтому процесс планированияот принятия дела к производству и вплоть до составленияобвинительного заключения непрерывен” [2,с. 58]. Важность динамичности планированияподчеркивают и другие авторы [3, с. 15—20].

Как считает Л. А.Соя-Серко, при планировании предстоя­щего расследованияи выполнении отдельных следственных действий либо иных мероприятий следователь использует свои познания в конкретнойследственной ситуации, оперируя двумя потоками информации. Один —внешний — поступает при изу­чении обстановки и обстоятельств расследуемого преступления;второй—внутренний-—это содержащиеся в памяти следовате­лязнания, понятия, приобретенные в процессеобучения и прак­тической работы [4, с. 32].

Думается, что такое представление об информационнойобеспеченности следователя неполно, поскольку при расследова­нии любогодостаточно сложного уголовного дела в ходе сбора и проверки доказательствнеобходимо использовать специаль­ные познанияразличных сведущих лиц, экспертов и др. Приэтом происходит приложение к конкретной следственнойситуа­ции познаний и этих специалистов, т. е. интеграция знаний и представлений следователя со знаниями и представлениямидру­гих участвующих в расследовании лиц, порождающая новый уровеньпроникновения в механизм преступного события иего отдельные криминалистически значимые детали.

Данный поток информацииимеет свою специфику, посколь­ку порожден нематериальной обстановкой преступления и ли­цами,так или иначе причастными к нему (очевидцами,потер­певшими), а волей и сознанием субъектов, с которыми следова­тельвзаимодействует. Их интересы направлены на достижениеодной цели: раскрытие и всестороннее расследование преступ­ления. Специальные познания особенно необходимы на перво­начальномэтапе, ибо индивидуальных знаний ивозможностей следователя, как правило, недостаточно, чтобы без определеннойпомощи достичь успеха.

Научно-технический прогресс постоянно открывает всеновые возможности использования достижений науки и техники в уголовномсудопроизводстве. Сейчас даже самых глубоких профессиональных знанийследователя может не хватить для успешного расследования. Путь к установлениюистины по многим делам оказался бы намного длиннее, целый ряд преступлений неудалось бы раскрыть, если бы следователи не использовали при этом специальныезнания, т.е. знания, которые приобретаются путем целенаправленной подготовки иопыта работы для определенного вида деятельности в рамках той или инойпрофессии, исключая в данном случае профессию самого следователя.

Таким образом, при составлении плана на первоначальномэтапе расследования следователь обязан продумать, каких специалистов, как икогда привлечь, наметить мероприятия, в которых они будут участвовать.Желательно, чтобы использование специальных познаний на первоначальном этапебыло достаточно широким и плановым. Кроме того, при планировании важнопредусмотреть научно-техническое и организационное обеспечение эффективности первоначальныхследственных действий  и оперативно-розыскных мероприятий. Для этого в планедолжен быть приведен не только перечень научно-технических средств, но иконкретные тактические приемы их использования.

На первоначальном этапе расследования нужно планомерноприменять специальные познания в форме экспертиз. Однако именно на данном этапедалеко не всегда используются богатейшие возможности судебной экспертизы, вособенности имеющие диагностический характер. Экспертизы назначаютсянесвоевременно, в постановлениях предусматриваются не все вопросы, которыемогут быть решены на базе имеющихся материалов, допускаются иные ошибки,снижающие эффективность следствия. Круг экспертиз, вопросы, которые требуетсяразрешить при их производстве, материалы, необходимые для исследования,- вседолжно найти отражение в плане первоначального этапа расследования. При этомследователю целесообразно проконсультироваться с экспертами, соотнести своипотребности по делу с возможностями экспертного учреждения, а когда они не совпадают,запланировать производство исследований в другом криминалистическом учреждении,обладающем более широкими возможностями вследствие обеспеченности совершеннойаналитической техникой, высокой квалификации сотрудников и др.

Освоение криминалистамиидей кибернетики привело к тому, что впоследние годы взят на вооружение ряд кибернетическихметодов, довольно успешно используемых в раскрытиии рас­следовании преступлений. Следователи при решении многих криминалистических задач фактическипользуются отдельными рекомендациями теории информации, в особенности алгоритмического характера. Кибернетические идеи,разработанные применительно к задачам расследования,образуют базу для принятия следователем решений на основе так называемой без­машинной кибернетикипосредством выработки схем типовых версий о способах совершения преступлений итипизированных действий следователя,направленных на их проверку. В алгоритмизации деятельности следователя важной является разработка систем типовых моделей расследо­ванияпреступлений.

Еще в 40-х гг. М. А. Евгеньев писал: “План расследования уголовного дела—это общая программа работы следователя по данному делу вообще н программа его действий на ближай­шие дни в частности”[5, с. 289].На первый взгляд так оно и есть. В литературеможно встретить термин “типовой план” расследования, употребляемыйкак синоним термина “програм­ма расследования” по деламопределенной категории. При по­добном подходе планирование расследования и егопрограмми­рованиедолжны обозначать одно и то же. Так ли это?

В специальной литературе“программа понимается как систематизированныйперечень методических рекомендаций по уяс­нению ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных следственныхзадач” [6,с. 50—51]. Отме­чается,что основу программы должны составлять методические предписания, свободныеот информационного “шума”—полеми­ки,объяснений, отступлений и облеченные в форму кратких и конкретных алгоритмов,систематизированных так, чтобы по­требовалсяминимум усилий на отыскание необходимых сведе­ний иуяснение связей между ними.

Л.А.Соя-Серко видит здесь возможность реализации новых принциповрешения следственных задач, которые будут содей­ствовать разгрузке памятиследователя от информации, не обязательной для успешной деятельности, ее целеустремленно­стина всех этапах расследования: способствовать решению от­носительно простыхзадач и облегчать планирование решения более сложных задач. “Именно поэтому программирование,являющееся средством доведения методических знаниидо сле­дователя, должно способствовать тому,чтобы в тех случаях. когда есть готовые оптимальные решения, следователь незани­мался изобретением уже изобретенного, абрал и использовал уже готовое” [4, с.33—34].

Автор подчеркивает, что содержащиеся в программе мето­дические предписания—лишь предпосылка к деятельности, в то время как успех расследованиядостигается не столько их усвое­нием, сколькопрофессиональным использованием в условияхконкретной ситуации. Содержание программ обусловлено уров­нем теоретическихразработок. Так как теория пока не в состоя­ниидать конкретные предписания на все случаи, которые мо­гут встретиться вследственной работе, самые сложные виды этойдеятельности алгоритмизированы наиболее общо, значит, ихиспользование требует от следователязначительных интел­лектуальных усилий. Обеспечиваяследователя всей методиче­ской информацией для быстрого решения простых задач, про­граммированиевместе с тем должно предоставлять ему ин­формацию и для решения творческих задач, т. е. помочь быстро и правильно сориентироваться припоиске нового оригинального решения [4, с. 46—47].

Проследив историю попытокзапрограммировать расследо­вание от времен окончательной разработки римской семичлен­ной формулы до наших дней, И. Е. Быховский подчеркивает, что раскрыть атипичное преступление, пользуясь типовой програм­мой, невозможно. Следовательно, любыесистемы типовыхвер­сий должны содержать указания на вероятностный характер аккумулированных данных, чтобы практические работники от­рабатывалии другие версии, возникающиепри расследовании конкретного преступления.Использование жестких программ. содержащих команды, исключает возможность учетаособенно­стей личности и самого следователя, и обвиняемого,и других лиц, проходящихпо делу [7, с. 61—65].

И. Е. Быховскнйобоснованно заключает, что программа должна быть системой рекомендаций, а неприказов, рассчитан­ных на расследование не всего уголовногодела, а его опреде­ленного этапа. Она должнабазироваться на материалах обоб­щения практики, стимулировать инициативу следователя на отыскание других, непредусмотренных авторами программы путей выяснениятого или иного вопроса. “Идея программиро­вания расследования не должна лишать следователя возможно­сти поиска эвристических решений; следствие всегдабыло, есть и будет не только комплексом научных положений и рекоменда­ции, но н искусствомнахождения истины” [7, с. 66—67].

Сделаем некоторые предварительные выводы. Соотношение между планированием и программированием, по нашему мне­нию,таково. Программирование—один из ведущихметодов планирования, поэтому программу можно рассматривать как предварительный план любого вида деятельности, в том числе и следственной. На основании программы, являющейся,так ска­зать, скелетом будущего плана работыпо делу, следователь. сообразуясь со складывающейся следственной ситуацией и реальными возможностями, составляет подробный план.

   

Первоначальный этап расследования характеризуется нали­чиемряда проблемных ситуаций, разрешение которыхпрограм­ма не может детально предусмотреть. Она базируется на типич­ном, в товремя как конкретное преступление и лицо, его совер­шившее,—индивидуальны. Спецификаследственной деятельно­сти заключается в том, что для раскрытия преступленийнеоб­ходимо нетривиальноерешение. Следователь в зависимости от ситуациивносит в программу расследования и свой опыт,учи­тывает наличные силы и средства. Врезультате программа ста­новится гибким,динамичным планом первоначального этапа расследования.

Освоениеследователями научных, наиболее рациональных приемов программирования своейдеятельности чрезвычайно по­лезно в первую очередь для успешного планирования и прове­дения расследования на наиболееответственном первоначаль­ном этапе. Кроме того, умение программироватьоблегчает ра­боту следователя с ЭВМ. В недалеком будущем обращение сле­дователяв наиболее сложных случаях, в том числе исвязанных с планированием, за помощью к ЭВМстанет обычным делом. Развертываемые в настоящее время в правоохранительных ор­ганахинформационно-поисковые и автоматизированныеуправ­ляющие системы создают к тому реальные предпосылки.

Таким образом, планирование и программирование следст­веннойдеятельности по содержанию не совпадают—это катего­рии разного порядка инеодинаковой природы. Думается, что следует продолжить разработку программработы на первоначаль­ном этапе расследования наиболее распространенных, тяжкихи сложных для раскрытия преступлений. Наличие таких про­грамм поможет следователям повыситькачество планирования, что будет способствовать скорейшему отысканию истины по расследуемым уголовным делам.

 

 

 

 

 

 

2. Выдвижение и проверка версий. Отличия розыскных и следственныхверсий.

 

Планирование- это сложный по своей структуретворческий мыслительный процесс. Наиболее типичными логическими средствамипознания, которыми пользуется следователь, являются: версия и вопрос. Версиялежит в основе планирования, вопрос — в основе про­верки версии.

         Названные логические формы мышленияиспользуются прежде всего потому, что, приступая к расследованию, следователь,как правило, не располагает доста­точными данными, позволяющими сразу выявитьте обстоятельства, которые он обязан установить в соответствии с требованиямист. 68 УПК. В начале рассле­дования перед следователем возникает обычно задачасо многими неизвестными. Чтобы решить ее и объяснить исследуемое событие и егоотдельные обстоятельства, следователь прибегает к такому приему, как построениеверсий.

Версия есть не что иное, как одно из возможныхобъяснений расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств. Взависимости от этого следст­венные версии именуются общими или частными.

Версия строится на основе тех данных, которымирасполагает следователь, а так как их недостаточно, чтобы с исчерпывающейполнотой и достоверностью ус­тановить интересующие его обстоятельства, и они до­пускаютнесколько предположительных объяснений, то обычно выдвигается нескольковерсий. Все они пред­ставляют суждения, которые могут быть либо ложными, либоистинными. Так как на первых порах не известно, какое из них соответствуетдействительности, а какое ошибочно, то на этом основывается правило, согласно )которому необходимо выдвигать столько версий, сколь­ко может быть даноудовлетворяющих задаче раскрытия преступления объяснений имеющимся актам.

Необходимость выдвижения всех следственных вер­сий,реально возможных в данной ситуации, и включение их в план расследованияявляются важным усло­вием его обоснованности и правильности. Несоблюдение этогоусловия, увлечение одной версией, хотя бы н правдоподобной, на практикеприводят к тому, что преступление остается нераскрытым.

         Проверкатолько одной версии и игнорирование дру­гих версий могут повлечь такженеобоснованное привлечение к уголовной ответственности лиц, не виновных всовершении преступления. Ошибки подобного рода допускаются, когда следовательне учитывает 

версии, выдвигаемых другими участниками процесса, вчастности обвиняемым или потерпевшим. Версия об­виняемого- это тоже одно изобъяснений расследуемо­го преступления, но с его позиций. Предписание ст. 20УПК о всесторонности, полноте и объективности иссле­дования обстоятельств делатребует, чтобы и эта вер­сия была включена в план и проверена.

Выдвижение всех возможных версий по делу при оп­ределениипутей расследования не означает, однако, что задача следователя- выдвинуть какможно больше версий. Не обоснованные материалами дела версии могут увестиследователя в сторону от истины, направить его на ложный путь. Поэтому в основеверсии должна лежать какая-то часть достоверно установленных фак­тов. Еслиследователь выдвигает версию об убийстве, то он исходит из того, что обнаружентруп или человек внезапно исчез, причем эти данные не должны вызывать сомнения.Даже в тех случаях, когда следователь стро­ит версии на основе анонимныхзаявлений или слухов, информация, содержащаяся в них, должна в определен­ноймере соответствовать реальным обстоятельствам дел а.

Выдвинутыеверсии должны быть проверены. Здесь важное значение приобретаетправильное формулирова­ние вопросов, познавательная функция которых в том нсостоит, чтобы выделить то, что неясно, неизвестно по делу, то, что нужнопроверить, установить. Вопросы помогают выявить причины и те следствия, которыевыводятся из версии. Выдвинув версию, следователь рас­суждает следующимобразом: если версия верна, то в действительности должны существоватьопределенные факты являющиеся следами, признаками преступления и подтверждающиеверсию. Например, по делу об убийст­ве выдвигается версия, что убийствосовершил А. из пистолета «ТТ» с целью завладеть имущество потер­певшего. Изданной версии выводится следующее: у А. должен быть пистолет «ТТ»; у А. должныбыть вещи, принадлежащие потерпевшему. Прежде чем проверить практически,соответствует ли это действительности, мысль следователя приобретает формувопроса: «Есть ли у А. пистолет «ТТ»?», «Имел ли он право на ношение оружия?»,«Хранятся ли у А. похищенные вещи?», «В каком месте они хранятся?» и т. п. Дляразрешения пос­тавленных вопросов в плане намечается проведение следственныхдействий и розыскных мероприятий, по­ручаемых органам милиции. Получив ответына постав­ленные вопросы, следователь тем самым получает и не­обходимые данныедля вывода о подтверждении или опровержении выдвинутой версии. Основное условиеус­пешной реализации плана- это параллельность про­верки версий. Но если недопустимоговорить об очередности проверки версий, то можно и должно говорить опоследовательности при решении вопросов. Так, в пер­вую очередь решаютсявопросы, имеющие значение для проверки нескольких версий.

            Сложный мыслительный процесс выдвижения следственныхверсий и их проверка состоят, как отмечает Я.Н.Пещак, из трех основных этапов:“… первый этап- собирание фактического материала, его логический анализ иоценка. Второй этап- выведение и формулировка собственно следственных версий,включая выведение и формулировку предположений составляющих основу этихследственных версий. Третий этап выведение следствий, которые должнысуществовать в случае истинности отдельных следственных версий, и проверкасуществования этих следствий” [8, стр.75].

         Помнению Е.К.Кагина в вышеуказанном определении этапов содержатся неточности:“так, начальный этап нужно дифференцировать по крайней мере на двасамостоятельных этапа: определение проблемной ситуации и основных направлений,по которым необходимо выдвигать версии; логическое упорядочение фактическогоматериала, включая его предварительный логический анализ и оценку. Собираниеисходного фактического материала лежит за пределами версионного процесса,поскольку фактическая база версии (исходные данные) уже имеется в распоряженииследователя. Правильно включив выведение логических следствий в версионныйпроцесс, Я.Н.Пещак необоснованно объединил в одном этапе логический механизм спрактической проверкой существования следствий. Между тем проверка логическихследствий- важнейший раздел в основном практической деятельности следователя, ион не входит в рамки процесса, который Я.Н.Пещак охарактеризовал какмыслительный.”[9, стр.42-43].

         Удачнымпредставляется определение следственной версии, данное Л.Я.Драпкиным:“Следственная версия- это обоснованное предположение следователя обобстоятельствах, имеющих значение для дела, правдоподобно объясняющееустановленные факты”[10, стр.18].

         Чтобыуловить отличия следственной версии от розыскной необходимо дать определениепоследней. Для этого посмотрим как ее определяют различные авторы. Шаламов М.П.под розыскной версией понимает основанные на материалах дела предположения оместонахождении скрывшегося преступника, а также о применяемых им с цельюсокрытия способах, средствах.- [11, стр. 328-333] Розыскная версия- этооснованное на материалах дела и результатах оперативно-розыскных мероприятийпредположение о местонахождении искомого объекта [12, стр. 453]. Розыскнаяверсия представляет собой предположение о том, что произошло с подследственными где вероятнее всего он может находиться [13, стр.137]Розыскнаяверсия, выдвигаемая следователем, являясь разновидностью частной следственнойверсии, представляет собой логически обоснованное, вытекающее из материаловуголовного дела и иных сведений предположение о вероятном местонахожденииизвестных следователю и розыскиваемых им лиц и иных известных объектов, а такжеоб используемых для их сокрытия приемах маскировки. Главное назначениерозыскных версий заключается в том, чтобы с их помощью определить правильноенаправление поиска того или иного объекта [14, стр.14].

         Нельзя согласиться с тем, что розыскная версияявляется разновидностью следственной версии. Розыскная версия- самостоятельныйвид частной гипотезы.

         Розыскнаяверсияэто обоснованное предположение следователя или оперативногоработника органа дознания об обстоятельствах, имеющих значение для установленияместа вероятного нахождения розыскиваемого в настоящее время либо возможногопоявления в будущем.

         Поисковаянаправленность розыскной версии сосредоточена главным образом на установлении:а) определенного адреса или хотя бы менее конкретного описания места, гденаходится или может находиться скрывшейся преступник; б) разнообразных связейразыскиваемого, проверка которых может привести к его установлению; в)изменения демографических данных, с помощью которых разыскиваемый попытаетсялегализоваться; г) предполагаемых действий и планов разыскиваемого, связанных сполучением средств существования, надежных документов с места жительства, работы,а также с возможным продолжением преступной деятельности; д) попытокскрывшегося преступника наладить связь с родственниками, приятелями и др.лицами, а также иных его намерений, вытекающих из конкретных обстоятельств.

         Процесспостроения розыскной версии состоит из следующих основных этапов.1.Формирование необходимой информационной базы. Одной из предпосылокобоснованного выдвижения розыскной версии является наличие достаточногоколичества фактов, то есть наличие информации, которая дала бы возможностьследователю или оперативному работнику органа дознания сделать вероятностныйвывод о местонахождении лица, скрывающегося от следствия, суда и наказания. 2.Определения необходимой теоретической базы, аккумулированной в знанияхследователя, его личном и обобщенном опыте. 3. Оценка следователем илиоперативным работником органа дознания имеющейся информации, ее логическийанализ с точки зрения достаточности для построения розыскных версий.

         Процесспроверки розыскных версий отличается прежде всего непосредственнымспособом ее подтверждения или опровержения (без всяких выводов логическихследствий).

                Розыскные версии отличаются следующими особенностями:1) наличием достаточных данных, свидетельствующих, что преступление совершеноизвестным следствию лицом; 2) наличием достаточных доказательств дляпривлечения данного лица в качестве обвиняемого; 3) выдвижением розыскнойверсии следователем или оперативным работником органа дознания как в ходепредварительного расследования, так и после приостановления уголовного дела взависимости от времени получения исходной информации для розыска, но только приналичии оснований, указанных в п.1; 4) выдвижением розыскной версии в отношенииограниченного круга фактов (местонахождения скрывшегося преступника, егосвязей, изменений демографических данных и т.п.), круг которых значительно уже,чем при выдвижении следственных версий; 5) проверкой розыскных версий безвыделения логических следствий; 6) предсказательным характером в отличие отретросказательного характера у следственных версий; 7) разведывательнымхарактером, поскольку проверку розыскной версии органы дознания осуществляютчаще всего оперативно-розыскными средствами и методами.

         Навзгляд Е.К.Кагина нет необходимости разделять розыскные версии наследственно-розыскные и оперативно-розыскные в зависимости от субъекта розыска(так как нужно работать всем вместе и использовать взаимно всю информацию) [9,стр.43-44].

         Имеяспецифический характер, розыскная версия служит базой целенаправленнойдеятельности следователя и оперативного работника органа дознания пообнаружению и задержанию лица, скрывшегося от следствия и суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Процесс планирования расследования уголовного дела и его структура.

Работа следователя по расследованию уголовного дела,как всякая деятельность, состоящая из комплекса различных трудовых операций,должна планироваться. Будучи методом организованного ведения следствия, планирование есть обоснованное материалами дела определение путей и средств, с помощьюкоторых при наименьшей затрате сил и времени должно быть раск­рытопреступление, изобличен обвиняемый, выявлены причины и условия,способствовавшие совершению преступления.

Целенаправленность, упорядоченность и выбор припланировании расследования должны осуществляться в полном соответствии стребованиями принципа закон­ности.

Разработанные криминалистикой с использованием данныхнауки уголовного процесса н логики положения о принципах, структуре и формахпланирования органически вплетаются в уголовно-процессуальную деятельность органоврасследования по раскрытию преступлений, изобличению лиц. совершивших этипреступления, и принятию мер, направленных на устранение обстоятельств,способствующих совершению преступлений.

Принципыпланирования- это  разработанныекриминалистической тактикой требования, предъявляемые к планированию,соблюдение которых обеспечивает его эффективность. Принципами планированияявляются его обоснованность, динамичность, непрерывность и инди­видуальность.

Намечая в плане следственные действия для разре­шения вопросов,следователь стремится к тому, чтобы решение их было обеспечено всеми возможнымии наи­более целесообразными в данном случае способами. На­пример, еслиследователь ставит вопрос о том, где на­ходятся похищенные ценности, иуказывает в плане, что для разрешения этого вопроса необходимо произвести обыску подозреваемого, допросить определенных лиц и установить наблюдение на рынках,в скупочных пунк­тах, проверить возможность нахождения ценностей в камераххранения и ломбардах, то из этого перечня вид­но, что следователь предусмотрелвсе возможные в дан­ном случае средства, с помощью которых может быть полученответ на интересующий его вопрос. При этом чем больше возможностей использоватьв качестве по­сылок для определенных выводов дает суждение, содер­жащееся вответе на один поставленный вопрос, тем эф­фективнее вопрос, ибо позволяет наосновании получен- кого ответа на него сделать не один, а несколько выводов.

Так, установив, что похищенные ценности находятся уподозреваемого, который спрятал их дома в специаль­но оборудованном тайнике,следователь тем самым полу­чает возможность сделать вывод не только о том, чтоискомое находится у подозреваемого, но и о причаст­ности последнего ксовершенному преступлению, о его преднамеренном стремлении скрыть похищенное,желании избежать уголовной и материальной ответствен­ности по возмещениюущерба.

Намечая производство следственных действий, нуж­новсегда учитывать возможность выполнить их налич­ными средствами. Если,допустим, нужно произвести обыск, то следует подумать, не понадобится липомощь, чья и какая; можно лисвоевременно добраться до мес­та, где егонеобходимо провести, позаботиться о транспортных средствах, о привлеченииработников милиции и представителей общественности; подумать о подготов­ке техническихсредств и о тактике проведения намечаемого следственного действия. Иначеговоря, каждое следственное действие должно планироваться: только тогда онобудет проведено правильно и успешно.

Рекомендовать какую-то общую для всех видов след'Сталиных действий форму плана- труд бесполезный, так как планирование отдельныхследственных дейст­вий находится в прямой зависимости от их характера. Можновыделить лишь некоторые вопросы, которые являются общими для всех илибольшинства следствен­ных действий. Надо иметь в виду, что значимость такихвопросов для каждого следственного действия различ­на и поэтомупоследовательность их разрешения также неодинакова.

Такими общими вопросами, подлежащими разре­шению припроизводстве тех или иных следственных действий, являются: 1) какова цельнамечаемого следственного действия, 2) когда его следует провести; З) где онодолжно быть проведено; 4) кто должен при­нять участие в его проведении; 5) какбудут распределены обязанности между участвующими в проведении следственногодействия лицами; 6) в какой последовательности будет проводиться следственноедействие; 7) какие научно-технические и иные средства понадобятся для егопроведения.

Для каждого следственного действии в планепредусматриваются сроки проведения исходя из степени не­отложности действия,значимости его для хода следст­вия, связи с другими следственными действиямиили розыскными мероприятиями, а также из условий их проведения. Намечаемыесроки должны быть реальными и со­четаться со сроками проведения следственныхдействий по другим уголовным делам.

Форма плана может быть мысленной, письменной играфической. Так, совершенно очевидно, что в случаях, требующих немедленноговыезда на место происшест­вия производства других неотложных следственныхдействий, следователь практически составить письмен­ный план не имеетвозможности. Он должен быстро, оперативно, сообразуясь с обстановкой, принятьрешение, в каком направлении он будет действовать, и мыс­ленно спланироватьвесь комплекс необходимых мероприятий, исходя из особенностей методикирасследования преступлений данного вида. Получив необходимые данные,следователь, конечно, должен составить письменный план. В других случаяхследователь приступает к составлению письменного плана с момента принятия делак своему производству, так как характер и вид преступления требуют анализа иглубокого изучения тех материалов, которые послужили основанием к возбуж­дениюуголовного дела. Типичны в этом отношении де­ла о крупных хищениях, совершаемыхдолжностными лицами: исходные данные содержатся в многочислен­ных материалах,представленных в виде разлитого рода бухгалтерских документов, актов ревизий,объяснений должностных лиц и т. д.

Нередко по делам этой категории составлениюразвернутого плана исследования предшествует составление письменного планапервоначальных следственных действий. Обусловливается это тем, что даже наданном этапе перед следователем возникает необходимость выполнить большой объемработ.

Письменный план должен составляться на опреде­ленныйотрезок времени в зависимости от имеющихся у следователя данных. Реализовавнамеченный план и оценив вновь полученные данные в совокупности с ужеимеющимися, следователь планирует следующий этап расследования, и так до техпор, пока оно не будет завершено.

Письменнаяформа плана, как правило, должнавключать все те элементы, из которыхскладывается его

структура.К их числу относятся: 1) исходные данные, послужившие основанием длявыдвижения версий;

2) следственные версии; 3) вопросы и обстоятельства,подлежащие выяснению; 4) следственные действия ро­зыскные и иныемероприятия: 5) сроки проведения намеченных действий; 6) исполнители; 7)отметка о выполнении и результатах проведенных действий.

Исходные данные, версии и выяснение вопросов, об­щихдля всех версий, целесообразно выделять в само­стоятельный раздел плана.

По делам с большим числом эпизодов или большим числомобвиняемых письменный план составляется по каждому эпизоду или в отношениикаждого лица, а затем частные планы сводятся в общий план расследования.

Этот же метод применяется и при планированиирасследования, осуществляемого бригадой следователей. Каждый следовательсоставляет план порученной ему части дела, а затем эти планы сводятся в общийплан или же, наоборот, сначала составляется общий план и на его основепланируется работа каждого участ­ника бригады.

По сложным делам с большим объемомследствен­ных материалов план составляется не только на первоначальном этаперасследования и в ходе самого расследования, но также и при его завершении. Втаких случаях перед следователем обычно возникают труднос­ти, связанные сокончательной систематизацией дока­зательственного материала, с выделением дел,с предъ­явлением следственного материала для ознакомления значительному числуобвиняемых, защитников и других участников процесса.

В дополнение к письменному плану полезно состав­лятьсхемы, «шахматки», таблицы с использованием различного рода графических фигур.С их помощью от­ражаются связи между участниками преступления и отдельнымидоказательствами.

Исследование сущности процесса планирования, а такжеего ко­нечного результата—плана расследования лучше всего осуще­ствить спомощью последовательного анализа двух аспектов этого сложного процесса- егодинамической и статической структур. Существует множество неоднозначных определенийпонятия “структура”, однако наиболееприемлемым является ее описание как способа организации объекта,обеспечивающего связь элементов системы в некую целостность. С Данной позиции динамическая структура планирования представляетсобой по­этапный, развернутый во времени процесс преобразования ис­ходныххарактеристик объекта, его непрерывное развитие. Встатической структуре обнаруживается относительно ста­бильная связь основныхэлементов разработанного плана рас­следования.

 Построение статической и динамической структурнеобходи­мо рассматривать как применение системно-структурного ана­лиза к специфическому объекту, состоящему из двух под­систем—подвижной, многоэтапной,характеризующейся времен­нойпоследовательностью и взаимодействием этапов процесса планирования(прямая и обратная связь), и сравнительно ста­бильной,вневременной, определяемой специфической формой связей основных элементовготового плана расследования (ито­говая модель). Обе структуры—это различные,но тесно свя­занные между собой подсистемы,отражающие диалектику раз­вития процесса планирования и его закономерного перехода в конечный результат—планрасследования.

Динамические структуры всех пяти основных уровнейсисте­мы комплексного планирования—формирование плановслед­ственного действия, тактической операции,отдельного этапа, всего процесса расследования, а также календарного плана— имеют своиособенности. Определенной спецификой обладают и статические структуры — планы,разработанные на каждом из перечисленных уровней.Однако основным этапам этих про­цессов, как и основным элементам планов, присуще много об­щего,в связи с чем в качестве основных объектов научного ана­лиза вполне допустимо выбрать наиболее универсальные, а именно;процесс планирования по уголовному делу и его внешнеевыражение—общий план расследованияпреступления.

Динамическая структура процесса планирования, как и со­держаниесоответствующей деятельности следователя, состоит из несколькихпоследовательных этапов.

Первый этаппланирования заключается в определении не­посредственных целей расследования ив уточнении целей бо­лее общего уровня, сформулированных в процессе построенияверсий и выведения из них логических следствий. Здесь проис­ходит перекодировкацелей, в результате которой вырабаты­ваютсяпростые однофункциональные цели и цели конкретных мероприятий. Совокупность дедуцируемых из версий логических следствий представляет собой недостаточноупоря­доченный перечень подцелей, подлежащий дальнейшему упоря­дочению. Именнона данном этапе в основном создается свое­образное “деревоцелей”, которое и представляет собой одну единую, но детализированную цель данной системы в целом.

Сложные по составу логические следствия делятся обычнона более мелкие и конкретные, приобретая удобную для планов форму вопросов, на которые необходимо получитьответ, или -обстоятельств, подлежащих непосредственной проверке и со­поставлениюс реальными фактами.

Второй этапзаключается в выделении общеверсионных во­просови обстоятельств, т. е. тех логическихследствий, которые повторяются при ихвыведении из различных версий. Подобные общеверсионныевопросы имеют отношение к проверке несколь­ких версий, а потому, чтобы избежать дублирования, нерацио­нальной траты времении сил, их необходимо выделить в само­стоятельный раздел формируемогоплана.        

Третий этаппланирования состоит в выявлений вневерсионныхвопросов и обстоятельств, которые, не будучи логическими бедствиями какой-либо версии, тем не менее подлежатобяза­тельному установлению в порядке так называемого “простогоинформационного поиска”. Чаще всего выяснение вневерсионных вопросов носит очевидный характер иобусловлива­ется стандартными, типовыми факторами. К ним относятся, на­пример,уточнение возраста обвиняемых или потерпевших, ис­следованиеместа происшествия при обнаружении трупа или его частей, установление скоростидвижения автомобиля по исход­ным данным.                                    

Выяснение этих обстоятельств отнесено к третьему этапупланирования, поскольку лишь после анализа и упорядочения всех логическихследствий становятся ясными те факты, кото­рые хотя и не вытекают из версий, ноих выявление и проверка имеют не меньшее значение для дела. Подобные вневерсионные обстоятельства можно выделить всамостоятельный раздел еди­ного (сводного) плана расследования по делу или жедля упро­щения структуры объединить в один разделс общеверсионными вопросами (первый вариантпредпочтительнее).

Четвертый этапзаключается в определении и учете средств, находящихся в распоряженииследователя. При планировании расследования термин “средства”понимается в широком смыс­ле—как человеческие, материально-технические,информацион­ные, временные ииные факторы, которые необходимо учиты­ватьпри раскрытии и расследовании преступлений. Следователь фиксирует имеющиеся вего распоряжении ресурсы, т. е. ту ор­ганизационнуюсистему, которая сформирована на данный мо­мент расследования.

Пятый этапможно определить как этап постановки задачи. “Задача — это цель, данная вопределенных условиях” [15, с. 232]. Сопряжение цели и средств, выявленных на предыду­щемэтапе, позволяет определить характер организационно-управленческой ситуации(упорядоченная — достаточно ресур­сов или неупорядоченная—ресурсов явнонедостаточно) и тем самым сформулировать стоящую перед следователем задачу. Однако сопряжение цели и средств всегдапроисходит при опре­деленных условиях, прежде всего с учетом типа и характералогико-информационной и тактико-психологической ситуации (проблемная —непроблемная, конфликтная — бесконфликтная), факторов внешней среды инепосредственного социального окру­жения.               

В настоящее время принята классификация задач на дванаиболее общих типа—на нахождение и на доказательство— главным образом потому, что тип задачипредопределяет метод ее решения. Целью задачи на нахождение является поиск опре­деленногообъекта, не известного в этой задаче, ноудовлетво­ряющего ее условию, которое связывает неизвестное с исход­нымиданными. Цель задачи на доказательство заключаетсяв установлении правильности или ложности некоторого положе­ния (высказывания), его подтверждении или опровержении.

Следователь в своей деятельности нередко сталкиваетсяи с необходимостью разрешения задач третьего типа—на нахожде­ние и на доказательство. В зависимости от соотношения целейи средств их достижения задача может быть более или менеетрудной в организационно-управленческомотношении, а иногда и. неразрешимой в данныхусловиях. В наиболее острых ситуа­циях иногда необходимо выйти за рамкиманеврирования лишь одной ресурсной сторонойзадачи. Вполне допустимо и тактиче­ское (но нестратегическое) изменение целей, например,выде­ление части материалов уголовного дела вотдельное производство и его самостоятельноерасследование (ст. 26 УПК).

Чаще всего при возникновении организационных трудностей прибегают к расширению, иногда весьмасущественному, средств и условий. В такихслучаях для устранения неупорядоченности(неординарности) по делу необходимо принять радикальныемеры по коренной перестройке всей организационной системы расследования (созданиебольшой следственно-оперативной группы, разделение единого уголовного дела на отдельные само­стоятельные производства, передача уголовного деладругому следователю или другой следственнойбригаде, построение принципиально нового плана расследования и т. п.).Если же трудности количественного характера непереросли в иное качественноесостояние—организационную неупорядоченность, то, как правило, ограничиваются принятием мер, существенно не изменяющихорганизационную структуру. Это периодическое подключениек расследованию следователей и оперативных работников, продление сроков предварительногоследствия, опти­мизациядействующего плана, оказание других аналогичных видов помощи.

Правильно сформулированная задача позволяет в дальнейшемуспешно спланировать как отдельные действия, так и всюдеятельность субъектов расследования. В теории управленияи психологии придают большое значение классификации задач на хорошо и плохо определенные, обоснованно считая данную классификацию одним из основных критериев оценкичеловеческойдеятельности.                             

Под задачей в логической форме следует понимать высказывание типа:дано А; требуется В (<А; В>), где А—заданные условия (средства, ресурсы) иВ—цель деятельности (желаемая конечнаяситуация). Субъект планирования одновременно анализирует средства с позициицели (целевой подход к наличным ресурсам), а цели—с позиции имеющихся ресурсов (ресурсный подход кцели).                

Именно на этом этапе следователь выявляет конкретную организационно-управленческую ситуацию, определяет ее характер (тип), делает предварительный, общий и потомулишь каче­ственный вывод о достаточности илинехватке сил, времени и Средств. Однако количественные расчеты ресурсов,привлекае­мых для преодоления организационных трудностей, ликвидациинеупорядоченных ситуаций, определения “степениразрыва… между фактической и нормативной точками” [16, с. 17—18), меж­дуусловиями А и целью В, осуществляются уже на последую­щих этапах процесса планирования.  Шестой этапзаключается в разработке, анализе и оценке вариантоввозможных моделей процессуальных, оперативно-ро­зыскныхи других действий, направленных на подтверждение илиопровержение логических следствий и установление вневерсионныхобстоятельств. Именно на данном этапе следователь принимает решениеиспользовать определенные средства. Чемразнообразнее по характеру запланированные действия,чем шире их поисковые возможности, тем больше ве­роятность достиженияоптимального результата.

 На этом этапе планирования следователь принимает нетолько организационные, но и процессуальные итактические ре­шения.

  При разработке ипринятии тактических решений наиболее отчетливо проявляется необходимостьорганического сочетания планирования ипрогнозирования. Хотя прогнозирование но­ситвспомогательный характер по отношению к планированию,оно существенно его обогащает. Интеграция кон­кретных приемовпланирования и прогнозирования позволяет разработатьоптимальные тактические решения, прогнозирова­ние обеспечиваетнепрерывный стимул и ориентир для планиро­вания.

Разумеется, и на других этапах планирования, при разра­боткечисто организационных решений роль прогнозирования значительна,но на рассматриваемом этапе его эвристическая, предсказательнаяфункция особенно велика. Дело в том, что прогноздолжен выявить обстоятельства, в которых следовате­лю придется действовать вбудущем. В конфликтных ситуациях этиобстоятельства и условия, связанные спротиводействием лиц, которые занимаютнегативную позицию, выявляются обычно в ходерефлексивных рассуждений. Но при составлении пла­новотдельных следственных действий или тактических опера­цийследователь может использовать рефлексивный метод (рефлексивныйпрогноз) и.непосредственно в процессе разра­ботки планов. Прогнозирование позволяет не толькосоздать ве­роятностную модель поведенияпротиводействующей стороны и собственныхдействий, но и выявить и учесть при планировании ряддругих событий и обстоятельств, которые возникнутв будущем и уже совершились в прошлом.Например, при составлении плана задержания преступника нужно учитывать сведения о его физической силе, агрессивности,наличии оружия, связях и т. п. При разработке планадопроса к таким об­стоятельствам можно отнести данные о психических качествахдопрашиваемого, его роли в совершении преступления, отноше­ниях, сложившихся впреступной группе до и после совершения преступления, характеристики с местаработы и жительства, другую информацию. При планировании обыска следовательдолжен учесть размер и расположение квартиры, наличие за­пасных выходов,чердачных и подсобных помещений, время ра­боты членов семьи обыскиваемого, ихвозраст, пол и другие данные.

К обстоятельствам и условиям более общего характера от­носятсянагрузка следователя по другим делам, личные качества участников расследования,отдаленность места совершения следственного действия, наличие и компетентностьспециалистов” возможностьприглашения понятых, условия освещения, нали­чие средств криминалистическойтехники, транспорта, связи.

Своеобразный синтез прогнозирования и планирования поз­воляетрационально сочетать поисковые, исследовательские ме­тоды с четкими, но в то жевремя гибкими директивами, что полностью соответствует ситуационному характерурасследова­ния и природе тактических рекомендаций.

Седьмой этаппланирования состоит в определении наиболее оптимальной очередности ранеенамеченных действий и меро­приятий. При этом следователь долженруководствоваться не только организационными,но и тактическими соображениями, в связи с чемпредпочтение в смысле неотложности и срочности отдается действиям имероприятиям, несвоевременное проведе­ние которых может привести к уничтожениюили изменению до­казательств, невозможности выявления носителей информации, усложнениюустановления и задержания подозреваемых; кото­рые являются общими для проверкивсех или нескольких вер­сий (эпизодов); без осуществления которых дальнейшаяреали­зация плана становится затруднительной или даже невозмож­ной, посколькуони служат информационной или тактической базойдля проведения последующих действий, в том числе вы­полняемых другими лицами(следственные поручения, розыск­ные, оперативные, ревизионно-проверочныезадания и т. п.); ко­торые отличаютсянаибольшей трудоемкостью и длительностью проведения (строительные, бухгалтерские экспертизы, докумен­тальные ревизии,судебно-биологические исследования и т. д.), стем чтобы “на их фоне”, в процессе их производства другими исполнителямиосуществлять иные действия и проводить иные мероприятия. Кроме того, приопределении очередности реали­зации планарасследования должны- быть учтены возможность и целесообразность параллельногопроведения перечисленных и иных мероприятий, территориальные, транспортные ипрочие организационные факторы, обусловливающие рациональную группировкузапланированных действий.

На данном этапе продолжается оптимизация плана рассле­дования.Представляется, что основным тактико-организацион­ным критерием, определяющимрациональную очередность и временной порядок производства следственных иоперативно-розыскных действий, должно стать правило максимальной кон­центрацииресурсов вокруг определенного объекта исследова­ния, поиска или проверки врамках отдельного эпизода, кон­кретной версии или же в одном, сравнительноузком, направле­нии. При планировании тактических операций оно приобретает значениепринципа. Существенна его роль и в разработке дру­гих форм планов (иные уровнипланирования). Наоборот, в конф­ликтных и некоторых проблемных ситуациях иноготипа необхо­дим широкий поиск в различных направлениях, многоструктур­наяразведывательная деятельность. В подобных условиях либо ограничивается значениеправила максимальной концентрации ресурсов, либо изменяетсяего регулятивная функция.

Восьмой этаппланирования заключается в определении, во-первых, непосредственныхисполнителей и, во-вторых, сроков выполнения и примерной продолжительностинамеченных дей­ствий. Несмотря на функциональное различиерешений следова­теля (сроки и исполнители), они настолько тесно связаны меж­дусобой, что их целесообразно объединить в один этап, в то время как встатической структуре планирования (плане) они являются самостоятельнымиэлементами. Кроме того, одновре­менное принятие решений по этим вопросампозволяет провести дальнейшую оптимизацию плана, полнее использовать имею­щиесяресурсы, более обоснованно поставить вопрос о выделе­нии дополнительных сил исредств и с большей вероятностью получить их в свое распоряжение и дажеулучшить с учетом организационных измененийнекоторые решения, принятые на предыдущемэтапе (например, параллельная проверка несколь­ких следственных версий вместопоследовательной, проведение групповых обысков вместо серии одиночных). Исходяиз анали­за, осуществленного на предыдущем этапе планирования, на восьмом этаперешается, вопрос о числе участников расследо­ванияс учетом наиболее оптимальной моделипроведения след­ственных оперативно-розыскных и других запланированныхдействий. При этом субъект планирования с учетом конкретной ситуации применяеттребование правила максимальной концент­рации ресурсов.

На данном этапе необходимо решить и вопрос об организа­ционно-управленческойструктуре, форме организации участни­ков расследования (следственно-оперативнаягруппа, следствен­ная бригада, временное подключение следователей и оператив­ных работников для оказания помощи и т. п.).

Девятый этапсостоит в объединении отдельных планов, раз­работанных по каждой версии (эпизоду), а также планов про­ведения вневерсионных и общеверсионных(общеэпизодных) мероприятий в единый сводный планрасследования по делу. Это объединение происходитне механически. Несмотряна пред­варительную оптимизацию, проводимую на предыдущих (осо­бенно на 2-м, 7и 8-м) этапах планирования, следователь вновь корректирует отдельные разделы(составные части) единого плана расследования.

Десятый этапзаключается в учете результатов реализациисформированного плана и внесении в него соответствующихиз­менений, что предопределяет специфику данного этапа и рассмот­рение его многими исследователями как дополнительного,фа­культативного. Именно этим и объясняетсятот факт, что в спе­циальной литературе корректировка составленного плана обыч­новыносится за рамки планирования и структурно включается в процесс реализации плановых решений.

Разумеется, нередко не возникает необходимости вкоррек­тировке планов расследования. В данномслучае десятый этап не реализуется, новключение его в динамическую структуру пла­нированиянадежно гарантирует деятельность следователейот формального, догматического расследования ивозможных оши­бок, способствует повышениюэффективности предварительного следствия.

Некоторые исследователи отмечают, что даже в случае безупречного выполнения плана наряду с достигнутыми целя­ми возникаютнежелательные последствия. Еще бо­лее серьезныпоследствия, если процесс реализации плановыхрешений осложняется непредусмотренным противодействием конфликтующей стороны, ошибками восуществлении намечен­ных мероприятий или негативнымвлиянием неучтенных обстоятельств.

Таким образом, несмотря наспецифику действий следовате­ля покорректировке реализуемого планового решения, ихвключение в динамическую структуру процесса планирования в качествесамостоятельного этапа было бы более правильным теоретически и полезным практически.

Десятиэтапная динамическая структура планирования явля­ется,по нашему мнению, основной схемой формирования планов на первоначальном илипоследующем этапе расследования, а также по уголовному делу в целом (назавершающем этапе процесс планирования, как правило, приобретает упрощеннуюструктуру и включает в свой состав 1, 4, 5, 7, 8, 10-й этапы). Динамические структуры планирования отдельного следствен­ногодействия, тактической операции, а тем более процесса со­ставления календарногоплана имеют меньшее число этапов, чем исследованная основная схема. Так,процесс планирования тактической операции состоит из семи этапов (1,4,5,6,7,811 10-й этапы основной схемы), формирование плана отдельногоследственного действия имеет пятиэтапную структуру (1, 4, 5, 6, 10-й этапы), асоставление календарного плана представляет собой фактически нерасчлененнуюпроцедуру, содержание кото­рой совпадает в основномс содержанием девятого этапа, до­полненным отдельными аспектами шестого идесятого этапов (корректировка некоторых временных показателей как при фор­мировании, так ипри реализации планов).

Главная особенность процесса расследования, влияющая на структуру планирования, заключается вследующем. Формиро­ванию плана будущей деятельности следователя предшествуютопределение типа и характера следственнойситуации, процессы построения версий—в проблемных и выводов рефлексивныхрассуждений—в конфликтных ситуациях, что позволяет сокра­тить количествоэтапов. Практически между всеми этапами воз­никают не только прямые, но и обратныесвязи, оптимизирую­щие и делающие болеенадежной всю систему планирования.

Построение плана расследования, как и плана любой дру­гойдеятельности, является процессом, поэтому отдельные ста­диикакого-либо процесса, любой проделанной работы пред­почтительнее называть этапами, а не элементами.Сменяющие друг друга этапы процесса пла­нированияотличаются не уровнями, а функциями и степенью детализации (что является вынужденным, но необходимымус­ловием описания основных этапов любой динамическойструкту­ры). Дело в том, что детализацияотдельных блоков (укрупнен­ных этапов) процесса планирования имеет предел, в товремя как другие этапы подвергаются значительно большей детали­зации.

Предложенная Р. С. Белкиным пятиэтапная(пятиэлемент­ная) система планирования представляет значительный интерес как укрупненный (блочный) анализ процессапринятия плано­вых решений. Однако вызываетнедоумение включение в эту систему выдвижения следственных версийкак “элемента плани­рования” [17, с. 313].Составляя основу планирования, следст­венные версии,а тем более процесс их выдвижения не входит в содержание планирования, котороеявляется директивной (нормативной) процедурой, разновидностью предуказания, вто время как версия представляет собой главнымобразом ретросказательный и отчасти предсказательный вероятностный про­цессдескриптивного характера.

Конечный  результат процесса  планирования — готовый(сформулированный) план расследования. Назовем основные элементы содержанияплана.

1.Непосредственные цели, т. е. логическиеследствия, выве­денные из принятых к проверкеверсий или конкретизированные в виде детальных вопросов, а также вневерсионные обстоятель­ства, подлежащие установлению. Выведение логических след­ствий составляет важный этап дедуктивного развитияверсии. Этот этап отделяет процесс построения версий от процесса пла­нирования,но вместе с тем объединяет их в единую систему.

2. Ресурсы, находящиесяв распоряжении следователя, в том числе привлеченные на различные периоды времени для выпол­нения запланированных действий имероприятий. Это прежде всего исполнители—работники следствия, дознания, эксперты, специалисты, общественные помощники,народные дружинники. Сюда же следует отнести материально-технические средства—транспорт, связь, криминалистическую и иную технику.

3. Следственные, оперативно-розыскные,  организационно-подготовительные, прочие действия и мероприятия. Приплани­ровании учитываются возможности наиболее оптимального со­четания названных действий и мероприятий, ихкомплексное или раздельное выполнение. Данный элемент статической структу­рыпланирования является одним из наиболее важных как в организацнонно-управленческом,так и в тактическом отношении. Все запланированные действия и мероприятиядолжны быть перечислены в определенной ранеепоследовательности.

4. Тактические приемы, составляющие содержание перечис­ленныхпроцессуальных и непроцессуальных действий, могут быть кратко обозначены в плане в качестве самостоятельного элемента. В большинстве случаев чемвыше уровень планиро­вания, тем меньше удельный вес тактических аспектов посрав­нению с организационными.Н наоборот, на низшем уровне пла­нирования—составлениеплана отдельного следственного дей­ствия---разработка тактическихрешений играет значительнобольшую роль.

Выявленные соотношения в известной мере отражают объ­ективные особенности и специфические функции, которые присущиили должны быть присущи планам расследования раз­личных уровней. Стремясьупростить процесс комплексного пла­нирования, большинство следователей ограничиваются состав­лением плановрасследования уголовного дела в целом, т. е. принципыкомплексного планирования не соблюдаются и си­стемапланов разного уровня (от планов отдельных следствен­ных действий докалендарного планирования) не создается. Представляется целесообразным ввести встандартные формы планов более высоких уровнейдополнительную вертикальную колонку “Тактические приемы”, расположив ее послеперечня следственных и других действий. Этоненамного усложнит структуру плана, однако существенно повысит эффективностьотдельных следственных действий и всего расследования.

5. Сроки производства следственных, оперативно-розыскныхи других действий. Хотя при традиционной формеплана в нем обычно не отражается продолжительностьтого или иного меро­приятия, следователь должен это всегда учитывать. В плане целесообразно указывать не только начало того илииного действия, но и его примернуюпродолжительность, что дисциплинирует следователя и позволяет ему заранее оптимально распре­делить ресурсывремени, избежать неравномерного распределе­ниянагрузки в течение рабочего дня, непроизводительных про­стоев, которые чередуютсясо “штурмовщиной”, ведущей к вред­нойпоспешности и поверхностному расследованию, а также другихотрицательных последствий.

6. Результаты выполнения плана н его корректировка. Этот элемент, а точнее, органическисвязанные между собой два эле­мента статическойструктуры планирования подробно рассмот­рены ранее. Ограничимся лишь указанием на обязательность не формального, атворческого подхода к анализу результатов реа­лизацииплана, изменяя в случае необходимости нетолько от­дельные пункты, но и весь комплекс плановых решений.

Исследование статической и динамической структур плани­рованияпозволяет перейти к рассмотрению вопроса оформах письменного и графического планов. Самой распространенной формойписьменного плана является так называемый таблич­ный план. С большими илименьшими изменениями он может быть использован при планировании расследования налюбом уровне.

Приведем наиболееоптимальную, по нашему мнению, фор­му планарасследования уголовного дела или отдельных его этапов.

                                              Раздел 1

Вневерсионные и общеверсионные вопросы и обстоятельства Следственные, оперативно-розыскные и иные действия Тактические приемы Исполнители Сроки исполнения Результаты исполнения и корректировка плана

В тех случаях, когда возникает большое число вневерсионных иобщеверсионных вопросов, можно разделитьданный раз­дел на два, соответственно изменивлишь название первой ко­лонки.

                                            Раздел  2

                            1.Наименование версии (эпизода)

Выясняемые вопросы и обстоятельства Следственные, оперативно-розыскные и иные действия Тактические приемы Исполнители Сроки выполнения Результаты выполнения и корректировка плана

Разумеется, общеверсионныевопросы выявляются лишь пос­ле составления планов проверки отдельных версий (то же самое относится нк вопросам, общим для всех исследуемыхэпизодов дела), однако в сводном плане расследования раздел по каждой версииили отдельному эпизоду должен следовать за общеверсионным(общеэпизодным). В зависимости от числапроверяе­мых версий (эпизодов) в этот разделвходит различное количе­ство версионных (поэпизодных) планов.

В дополнение к основному плану, а нередко н раньше егоформирования следователь, особенно по сложным многоэпизоднымделам, разрабатывает вспомогательные формы планиро­вания.

Во-первых — картотеки(“лицевые счета”) на обвиняемых, куда вносятсяэпизоды преступной деятельности, в которых при­нимал участие обвиняемый, исобранные по каждому эпизоду данные, подтверждающие его вину. “Лицевыесчета”—это от­дельные карточки (листы бумаги), составляемые по каждомуобвиняемому отдельно, а картотека—это совокупность всех  “лицевых счетов”.

Во-вторых—шахматные ведомости (“шахматки”):сочетание графика с описанием, развернутая наедином листе совокуп­ность “лицевых счетов”, где каждая горизонтальная графа пред­ставляет собой один из“лицевых счетов”. Шахматная ведомость придает наглядность всем собранным поделу данным.

“Лицевыесчета” и “шахматки” могут составляться следо­вателямии до выдвижения версий в процессе изучения мате­риалов дела как средство анализа и систематизации(логиче­ского упорядочения) информации.Картотеки и шахматные ве­домости могут выполнять и функции планирования. Каждаякарточка картотеки и клетка “шахматки” делятсяна две части:в одной содержатся систематизированные исходные данные, в другой—вопросы,подлежащие выяснению и необходимые для этогодействия и мероприятия.

В-третьих—различные схемы и графики, отражающие пре­ступные связи обвиняемых, движение материальныхценностей и денежных средств, документооборот, организационную струк­туру предприятий иобъединений, территориальное расположе­ние отдельных организаций и т.д.

Все дополнительные формы планирования помогают лучше ориентироваться в материалах дела, разгружаютпамять следо­вателя, придают большую наглядность собранным доказательст­вам ипредстоящим действиям, являются своеобразным накопи­тельным фондом,информационной базой для планирования, а также для корректировки и оптимизации уже сформированно­го плана.

План проведениятактической операции фактически имеет такую жеструктуру, как и план расследования одной из вер­сий (эпизодов) —второй разделприведенного плана.

Что касается планов отдельных следственных действий,то они обладают определенной спецификой, отличающей их от планов других,более высоких уровней. Кроме того, типовым пла­намразличных разновидностей процессуальных действий присущиопределенные особенности. Поскольку наиболее распро­страненным следственнымдействием является допрос, приве­дем типовой план его производства.

Организационно-под-готовительные меро­приятия Обстоятель­ства н фак­ты, подле­жащие выяснению Формулировка воп-росов н их примерная последова­тельность Перечень доказа­тельств н способы их предъявле­ния Иные тактиче­ские приемы Факторы, усиливаю­щие эффек­тивность тактических приемов

Особо следуетостановиться на вопросе о резервных вариан­тах плана. Подобнаяпредусмотрительность всегда оправдана, особеннос учетом тактического риска, постоянно возникающегов конфликтных ситуациях, при планировании скоротечно проте­кающихтактических операций и отдельных следственных дей­ствий. Резервные вариантыпланируемых действий, мероприятий и тактических приемов целесообразнопредусматривать прине­обходимости в тех же вертикальных колонках,после изложения основного варианта плана.

В криминалистической литературе был предложен графиче­скийвариант календарного планирования, апробированный в следственных подразделениях МВД Тюменской области [18,с. 75—78]. Суть этого метода заключается в составлениипро­стейшей диаграммы,где по горизонтали откладываются дни месяца, а по вертикали—уголовныедела, закодированные но­мерами 1, 2, 3, 4, 5 и т.д. На основании плановрасследования отдельных уголовных делследователь составляет линейную диаграмму (графический календарный план).

/>


/>5

/>4

/>3

/>2

/>1

           

/>                             10                           20                              30

Анализ линейной диаграммы показывает, что наиболее нап­ряженпериод работы между 12 и 20 числами месяца(рассле­дуются одновременно четыре дела), анаименее нагружен— между 26 и 30 числамимесяца (уголовные дела не расследу­ются). Пользуясь линейкой диаграммой,следователь в крити­ческий период может отложить проведение общих профилак­тическихмероприятий, заранее попросить помощи и т. д.,а в период между 26 и 30 числами заняться профилактической ра­ботой,самостоятельной учебой, чтением лекций и пр. Осталь­ные этапы можнорассматривать как периоды нормальной на­грузки следователя.

4. Значение криминалистической классификации дляпланирования  расследования.

Планомерноерасследование уголовных дел позволяет быстро и полно раскрывать преступления,изобличать виновных, обеспечивать объективность в утановлении истины и тем самымгарантировать, что ни один невиновный не будет привлечен к уголовнойответственности и осужден. Немаловажное значение для криминалистики вообще ипланирования в частности имеет классификация. В криминалистическойлитературе по­стоянно подчеркивается значение систематикии классификации, высказываются мнения об обосновании понятия криминалисти­ческойклассификации. Этот процесс находится в стадииразви­тия и несомненно принесет пользу как втеоретическом, так и в практическом отношении.

Не ставя целью подробный анализ понятия криминалистиче­ской классификации, остановимся лишь наотдельных теорети­ческих аспектах ее значениядля планирования расследования.

Р.С. Белкин и А. И. Винберготмечают: “В криминалистике, как и в других областях научного знания, систематизацияи классификация служат средством проникновенияв сущность познаваемых явлений и предметов, установления связей и зави­симостеймежду ними, выражения отношений между элемента­миструктуры, между подсистемами” [19, с. 182].

Поскольку составление плана расследования невозможнобез учета криминалистической информации,необходимо учиты­вать ее криминалистическую классификацию. В этой связи пред­ставляетсяправильной точка зрения Н. С. Полевого,который считает возможным классифицировать криминалистическую ин­формацию на три основных вида: субъективную, объективную и модельную. К субъективной, помнению автора, относится ин­формация, которая характеризует психические ианатомические особенности субъекта преступления: интеллектуальные способно­сти, внешний облик и индивидуальность строенияотдельных частей тела (лица, рук, ног, зубного аппарата и т. д.), биоло­гическиеособенности организма и (или) его выделений (крови. мочи, слюны, пота и т. п.). Объективная информация отражает индивидуальныеособенности качественного состояния того или иного объекта (или вещественногообразования), находящегося в причинной связи спреступным событием.Модельная инфор­мация характеризует способы действийсубъекта по соверше­нию преступления или егосокрытию, в том числе обстановку, в которой было совершено преступление [20, с. 46].

На необходимость криминалистической классификации для правильной организациирасследования преступлений справед­ливо указываютА. Н. Васильев и Н. П. Яблоков: “Классифика­цияпреступлений в методике их расследования должна исхо­дить не изуголовно-правовых характеристик, а из криминали­стическихпо различным основаниям, имеющим значение для раскрытия преступлений, и главнымобразом по способу совер­шения преступлений, примененным орудиям и средствам,меха­низму формирования доказательств. Такая классификация долж­на вводить ватмосферу борьбы с данным видом преступлений, создавать предпосылки кправильной ориентировке в склады­вающихся ситуациях при расследовании,сознательному под­ходу к выбору направления расследования, разработке версий” [21,с. 425].

А. М. Ларин, отмечаязначимость классификации в плани­ровании,обращает внимание на то, что самый совершенныйоб­щий план, самое обоснованное решениеглавных вопросов орга­низации работы по делуне обеспечат целей расследования, если отдельные следственные действия будут производиться неорга­низованнои беспланово, а это в конечном счете приведет к не­удаче расследования. Мыподдерживаем автора в том, что припланировании необходимо учитывать особенности процессуаль­ных задач, носчитаем, что и криминалистических задач след­ственных действий тоже. С учетомэтого они могут классифици­роваться на: 1)действия, которые определяют момент возникно­вения и направления расследованиядела (вынесение постанов­лений о возбуждении дела, о передаче дела по подследственности, о выделении или соединении дел, опрекращении дела, о направлении дела в суд для применения принудительных мермедицинского характера и др., составление обвинительного за­ключения); 2) действия, от которых зависит процессуальное по­ложение участниковрасследования преступного события (выне­сение постановления о принятии дела ксвоему производству, о признании потерпевшим или гражданским истцом,о принятии решения о привлечении к уголовной ответственности в качествеобвиняемого, о привлечении в качестве гражданского ответчика, разрешениезаявлений об отводах); 3) действия,обеспечиваю­щие обнаружение, фиксацию доказательств (допросы, следст­венныеосмотры, освидетельствования, обыски, выемки, следст­венные эксперименты,экспертизы, истребование письменных и вещественных доказательств и др.); 4) действия, направленные па обеспечение меры процессуального принуждения (задержа­ние,применение меры пресечения, принятие решения о приводе, наложение ареста на имуществои т. д.); 5) действия, направ­ленные на обеспечение гарантии прав лиц, участвующихв про­цессе расследования преступления (разъяснениеучастникам процесса их прав, меры попечения о детях и охраны имуществазаключенного под стражу, предъявлениеобвинения, ознакомле­ние с материалами дела и др.); 6) действия по определениюмер, направленных на устранение обстоятельств, которые спо­собствовалипреступлению [22, с. 148].

А. М. Лариносуществил классификацию с точки зрения про­цессуальных задач, которые должныучитываться при планиро­вании. Мы полагаем, что она произведена не только науголов­но-процессуальной, но и на криминалистической основе, по­скольку любое достижениецели или решение так называемых специфических процессуальных задач следователемтребует сего стороны применения в меньшей илибольшей мере криминали­стической тактики. Не случайно первоначальноследственная тактика рассматривалась как система приемов предварительно­госледствия, позволяющих на основе изученияособенностей каждого конкретного следственногодела эффективно и с наименьшей затратой сил исредств реализовать требования уго­ловного и процессуального права [23, с. 4—5] .

Мы считаем наиболее удачным определение Р. С. Белкина. полно отражающеесущность предмета криминалистической так­тики,которая представляет собой систему научных положений разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированиюпредварительного и судебного следствия, опре­делениюлинии поведения лиц, осуществляющих судебное иссле­дование, и приемов проведения отдельныхпроцессуальных (следственных и судебных)действий, направленных на собира­ние и исследование доказательств, наустановление причин и условий,способствовавших совершению и сокрытию преступлений[24, с. 179].

Разумеется, криминалистическая классификация следствен­ныхдействий с учетом специфическихкриминалистических за­дач, которую необходимо принимать во внимание при планиро­вании, носит условный характер и образуеткомплекс взаимо­связанныхследственных действий, которые направлены на до­стижениеединой цели—установление объективной истины по делу.

Следователю классификациянужна для того, чтобы абстра­гироваться от многих сторон конкретногоследственного дейст­вия и выделить главную на данном этапе криминалистическуюзадачу, определить криминалистическую тактику решения этой задачи и включить в план расследования. В частности, со­гласно приведенной классификацииследователь должен на осно­ве фактического материала решить вопрос, есть линеобходи­мость в выделении или соединении уголовных дел. Согласно ст. 26 УПК РСФСР нсоответствующим статьям УПК других союзныхреспублик следователь может соединять ивыделять уголовные дела. Законом предусмотрено, что могут быть соеди­нены водном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии всовершении одного либо нескольких преступ­лений или же дела по обвинению одного лица в совершении не­скольких преступлений, аравно в заранее не обещанном укры­вательстве данных преступленийи недонесении о них. Выделе­ние дела допускается при том условии, что это неотразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разре­шения дела. Длясоединения и выделения дел необходимо вы­нести соответствующее постановление.

Как видно из изложенного, закон не предусматривает каких-либоконкретных сроков для вынесения необходимогопостанов­ления.Следователь исходя из криминалистических задач опре­деляет эти сроки и включает в планрасследования. Криминали­стические задачи припланировании выделения или соединенияуголовных дел, на наш взгляд, включают в себя: оценку след­ственной ситуации с точкизрения целесообразности выделения или соединения уголовных дел, так как решениебез учета следственной ситуации на основелишь процессуальных задач может привести к преждевременному илизапоздалому выполнениюследственного действия, что в дальнейшем повлечет за собой серьезные осложнения в следствии(подозреваемый, обвиняемый могут скрыться, уничтожатся вещественныедоказательства, об­виняемымили его родственникамимогут быть приняты меры для сокрытияматериальных ценностей или уничтожения иных доказательств, имеющихзначение для дела; определение круга лиц, преступных эпизодовн сроков для планирования выделе­ния или соединения дел; определение кругаследственных дей­ствий,которые необходимо провести до выделения или соеди­нения уголовных дел (обыск,выемка, задержание и др.); опре­деление круга следственных версий и вещественных доказа­тельств для оставления в основном деле (снять копии,если не­обходимо) илизатребования.

На практике, ксожалению, не всегда учитываются крими­налистическиезадачи при планировании производства того или иного следственного действия. В частности, правоохранитель­ными органамипринимаются решения об объединении в одно производство дел о преступлениях различных лиц на основелишь одного криминалистическогопризнака — однородности способов совершенияпреступления или места происшествия. места задержания, например, на основезадержания нескольких спекулянтов, совершивших преступление одним н тем же спо­собом, на одной и той жетерритории, но не связанных между собой по преступным эпизодам. Производстводанного следст­венного действия без учета егоспецифических, криминалистиче­ских задач приводит к серьезным следственным исудебным ошибкам. Так, Черкесским городским народным судом Кара­чаево-Черкесской автономной области Блигмитова. Биджневи Середа были осуждены по ч. 3 ст. 92 УК за хищение государст­венного имущества в крупномразмере. Блигмитова. рабочая отдела снабжения совхоза, по отдельным разовымдоверенно­стям получала от поставщиков сахар, крупу и доставляла сов­хозу. Вмарте 1980 г. Биджиев предложил водителю автотранс­портного предприятия“Транссельхозтехника” Середе помочь его знакомой Блигмитовойперевезти сахар. Середа согласился, и они вместе с Блигмитовойпоехали на сахарный завод, рас­положенный вблизи г. Черкесска. На заводе Блигмитова по до­веренности и накладной получила 10т сахара на сумму 7800 руб., расфасованного в 200 мешков.Общая стоимость его с тарой составила 8062руб. Блигмитова вместе с Биджиевым и Середой привезла сахар в г. Черкесск,где Биджпев получил от нее сопроводительныедокументы и продал похищенный са­хар неустановленным следствием лицам. В дальнейшемБид­жиев передал Блигмитовой 600 руб., Середе 300 руб., а осталь­ные деньгиоставил себе. В материалах дела имелось постанов­ление следователя о выделении уголовного дела Блпгмптовой.

 Заместитель прокурора РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела нановое расследова­ние. Судебная коллегия поуголовным делам Верховногосуда РСФСР от 16 июля1982 г. удовлетворила протест по следую­щим основаниям.Документальной ревизиейот 20 мая 1981 г. у Блигмитовойвыявлена недостача сахара-песка на сумму 8295 руб., похищенногоею совместно с Биджиевым и Середой,кукурузной крупы на сумму 3753руб. На основании поста­новления следователяматериалы дела по этому факту выделе­ны в отдельное производство.

Допрошенная на предварительном следствии Блигмитова по­казала,что полученную ею по доверенности крупу продали води­тели Козлов и Ортаев,а вырученные деньги отдали ей: Коз­лов—1100руб., а Ортаев—2550 руб. Из материалов дела вид­но,что характер преступных действий Блигмитовой пообоим эпизодам один и тот же, общая сумма хищения12048 руб., т. с. хищение в особо крупном размере.

Поскольку установленный органами следствия факт хище­ния Блигмитовой крупы имеет существенное значение дляква­лификацииее действий, степени вины в содеянном, при опре­делении меры наказания оба эпизода преступных действий не­обходимо расследовать водном деле, в связи с чем постановле­ниеследователя о выделении материала по факту недостачи кукурузной крупы в отдельное производствобыло признано не­обоснованным, Судебная коллегия по уголовным делам Верхов­ного судаРСФСР отменила приговор и направила дело на но­вое расследование [25, 1983, № 9, с. 7—8].

Из приведенного примеравидно, что процессуальное след­ственное действие тактически было применено неправильно, так как следователь неучел криминалистическихзадач, которые должны были быть решены при выполненииданного следствен­ного действия,запланированного без учета оценки следственной ситуации, следственных версий, круга лиц. Все это привело кискусственному разрыву преступных эпизодов, несмотря на то чтопреступник-расхититель использовал сравнительно прими­тивный способхищения—изъятие материальных ценностей без создания неучтенных излишков.

В тех случаях, когда следователь для обнаружения,фикса­ции доказательств планирует провести следственные действия в соответствиис приведенной классификацией, также необходи­мо учитывать криминалистическуюзадачу (цель) того или ино­го действия.

Криминалистические задачи определяют форму и тактикувыполнения следственных действий, что необходимо учитывать при планировании. Снашей точки зрения, ценно предложение Р. С. Белкина припланировании работы над следственными версиямируководствоваться такой системой следственных дей­ствий:проводить следственные действия в сроки, предусмотренныепроцессуальным законом (например, сроки допроса обви­няемого): планировать следственныедействия, неотложность которых диктуется исключительными обстоятельствами икото­рые, по существу, в иное время провестибудет невозможно (допрос умирающего, осмотр местапроисшествия в сложных метеорологическихусловиях, когда обстановка может резко из­мениться,что в свою очередь определяет перечень технических средств, необходимых длявыполнения тех или иных бедствен­ных действий: диктофон,осветители, кинофотоаппаратура и т.д.);проводить действия, своевременность которыхспо­собствует нормальному ходу следствия (избраниемеры пресе­чения, производство обыска,наложение ареста на имущество и др.), в том числе и такие, проведение которыхтребует значи­тельного времени (имеются в видуи различные виды судебных экспертиз); следственныедействия, от результатов которых за­виситпроверка нескольких версии одновременно; иныеследст­венные действия [26,с. 117].

Целенаправленноепланирование следственных действий с уче­томклассификационной системы в общей форме, выполненной на криминалистической основе,способствует эффективному про­ведению следственных действий повыявлению, фиксации до­казательств, применениютехнических средств. Можно дать сле­дующее определение криминалистическойклассификации. Это самостоятельноенаправление в теории и практикесоветской криминалистики, представляющее собой специфическуюкриминалистическую систематизациюпо объективным и субъективным основаниям противоправных событии, которые составляют содер­жание преступной деятельности человека, раскрывающеезакономерную взаимосвязь криминалистики со смежныминауками и используемое правоохранительными органами в сфере деятель­ностипо раскрытию, расследованиюи предупреждениюпреступ­лении.

Естественно,предложенное определение не претендует на исчерпывающеераскрытие всего содержания и всех признаков определяемого, поскольку любая дефиниция вкакой-то мере обедняет содержание определяемого. Мысчитаем, что с даль­нейшим расширением и углублениемисследования проблем, ко­торые связаны с использованием криминалистической классифи­кации правоохранительнымиорганами в их деятельности по раскрытию, расследованию ипредупреждению преступлений, ее предмет и самоопределение будут наполняться более глубоким содержанием,а ее роль возрастать.

Итак,криминалистическая классификация припланирова­нии расследования должна способствовать комплексному приме­нению имеющихся рекомендаций,которые предопределяли бы действия следователяпри расследовании конкретного дела (дел), в частности, мотивироватьнеобходимость немедленного выезда на местопроисшествия; обусловливать порядок проведения первоначальныхследственных действий и осуществления оперативно-розыскных мероприятий инеобходимость взаимо­действияс органами милиции; предусматривать успешное раз­решениепроблемных ситуаций в процессе расследования по­средствомлогических методов; моделировать обстановку пре­ступного события, поведения подозреваемого,обвиняемого, по­терпевшего,свидетеля.

 

Используемая литература:

1. СеливановН. А. Советская криминалистика: система понятий. М.,Юрид лит.,1982.

2. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу.Планированиеи ор­ганизация. М., Юрид. лит., 1970.

3. КолесниченкоА. Н., СущенкоВ. Н. О принципахпланированиярас­следования преступлений.— В кн.: Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, Вищашкола, 1983, вып. 26.

4. Соя-СеркоЛ.А. Програмирование и творчество в деятельности следователя. В кн.: Проблемыпредварительного следствия в уголовном судорпроизводстве. М., 1980.

5. ЕвгеньевМ.А. Методика и техника расследования преступлений. Учеб.пособие. Киев, 1940.

6. Соя-СеркоЛ.А. Програмирование расследования.- Соц. законность, 1980, № 1.

7. БыховскийИ.Е.  Програмированное расследование: возможности и перспективы.- В кн.:Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.

8. ПещакЯ.Н. Следственные версии. М., 1976

       9.Версии ипланирование расследования// Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск,1985.

      10. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственныхверсий. Автореф.канд.дис. М., 1972.

      11. М.П.Шаламов. Розыск.- В кн. Криминалистика.М.,изд-во МГУ,1959.

      12. Б.Е.Богданов.Розыск- В кн. Криминалистика. М.,Изд-во МГУ, 1963.

      13. В.И.Попов Руководство к практическим занятиямпо криминалистической тактике. М., 1964.

      14. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельностьследователя. М., 1973.

15. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.,1959.

16. Вилкас Э. И., Майминас Е. 3. Решение: теория, информация, моделированне. М., Радио и связь, 1981.

17. Белкин Р. С.Курс советской криминалистики. В 3-х т. М., Изд-во Академии МВД СССР, 1978. т. 2.

18. Броун А. П., Драпкин Л. Я.Применение линейных диаграмм в уп­равлении ипланировании расследования преступлений.— В кн.: Вопросы методикирасследования преступлений. Науч. тр. Свердловск, 1976,вып. 50.

19.БелкинР. С… Винберг А. И. Системы классификации в криминалисти­ке.—Вкн.: Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., Юрид. лит., 1973.

20. ПолевойН. С. Криминалистическая кибернетика. М., Изд-во МГУ, 1982.

21. Криминалистика. М., Нзд-воМГУ,1971.

22. Ларин А. М.Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., Юрид. лит., 1970.

23. Криминалистика… М., 1938.

24. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В3-х т. М. Нзд-во Академии МВД СССР, 1979, т. 3.

25. Бюл. Верховного судаРСФСР.

26. БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., Наука, 1966.

27.Руководство для следователей.- ч.1, М., 1981.

Нормативно-правовые акты:

       1. Конституция РФ.

       2. УПК РСФСР.

       3. УК РФ.

       4. УК РСФСР.

 

еще рефераты
Еще работы по криминалистике