Реферат: Версии и планирование расследования преступлений
1.Значение планирования для расследования уголовного дела и
програмирование на первоначальном этапе.
2.Выдвижение и проверка версий. Отличия розыскных и следственных
версий.
3.Процесс планирования расследования уголовного дела и его структура.
4.Значение криминалистической классификации для планирования
расследования.
1. ЗНАЧЕНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЛЯ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИПРОГРАМИРОВАНИЕ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ.
Грамотное планирование расследования по сложнымуголовным делам на основе полной отработки следственных версий является одним из важнейших условийустановления объективнойистины. Хотя еще более полувека назад отмечалось, чтоошибки и недочеты в работе следственных органов обусловливаютсяпрежде всего бесплановостью расследования, с подобнымсостоянием дел можно встретиться и сейчас. И если в 30-е гг. это объяснялосьнедостаточной теоретической подготовкой следственного аппарата, а также слабойразработанностью научных основ планированиярасследования н версионно-го процесса, тотеперь положение коренным образом изменилось. Теория сделала большой шаг вперед. Практика жепорой не в полной мере использует достижения теории. Причинатакого положения заключается в том, что до сих пор не изжита психологическая установка некоторой части следователейобходиться набросками, напоминающимиконспективный план работы на день. Кроме того, молодые следователи из-за недостаткаопыта не всегда умеют составить развернутый план расследования сложных — бесфигурантных либомногоэпизодных дел, что делает необходимойразработку алгоритмов и программ этой деятельности. Наконец, к планированиюрасследования нужно приступать сразу же, на первоначальном этапе работы поделу. однако теоретические выкладки и рекомендации в данном аспекте намнеизвестны, хотя потребность в них давно констатирована.
Как справедливо считает Н. А. Селиванов, выделениекомплекса первоначальных следственных действий “ориентирует следователя на использование максимумавозможностей для обнаружения доказательств, имеющихся на исключительно важном— первоначальном этапе расследования, и на создание надлежащей базы длятщательного, обоснованного планирования всего следственного производства поделу” [1, с. 122]. Это предполагаетнеобходимость составления общего плана расследования первоначального этапа иотдельного плана по каждому первоначальному следственному действию в увязке соперативно-розыскными мероприятиями. Таким образом, для обеспеченияэффективности расследования планирование повозможности следует начинать практически сразу после возбуждения уголовного дела.
Бесспорно, что фрагментарный и проблематичный характерисходной информации о преступном событии, егосубъекте, форме вины и других существенных обстоятельствах препятствует разработкеподробного плана по делу в целом. На данном этапе это нереально и не диктуетсянеобходимостью. Поскольку мы понимаем первоначальный этап расследования какважнейший интервал следственной деятельности, конкретизируемый характеромстоящих перед следователем на момент возбужденияуголовного дела целей и необходимый для решения ключевых (типичных) задач расследования: раскрытия неочевидныхпреступлений либо сбора необходимых доказательств по очевиднымпреступлениям,—то после решения задач данного этапа планирование дальнейшейработы по делу большой сложности не представляет.Если преступление раскрыто, а доказательствавиновности собраны, элемент творчества в дальнейшей следственной деятельности значительно уменьшается, а сама она (исключая разве составление обвинительного заключения. лежащее в пределах компетенции уголовногопроцесса, а не криминалистики) намногоупрощается. В то же время важность грамотного планирования расследования на егопервоначальном этапе становится еще болееочевидной.
В этой связи важноподчеркнуть, что всякое пополнение знаний следователя о расследуемом преступлении, вособенности на первоначальном этапе, должновлечь немедленное уточнение пунктовсоставленного плана. Прав А. М. Ларин, говоря,что “планирование основывается на всестороннемучете фактических данных, которые в ходе расследования неуклонно пополняются,Уточняются, переосмысливаются. Соответственнопополняется, корректируется, изменяется и план. Поэтому процесс планированияот принятия дела к производству и вплоть до составленияобвинительного заключения непрерывен” [2,с. 58]. Важность динамичности планированияподчеркивают и другие авторы [3, с. 15—20].
Как считает Л. А.Соя-Серко, при планировании предстоящего расследованияи выполнении отдельных следственных действий либо иных мероприятий следователь использует свои познания в конкретнойследственной ситуации, оперируя двумя потоками информации. Один —внешний — поступает при изучении обстановки и обстоятельств расследуемого преступления;второй—внутренний-—это содержащиеся в памяти следователязнания, понятия, приобретенные в процессеобучения и практической работы [4, с. 32].
Думается, что такое представление об информационнойобеспеченности следователя неполно, поскольку при расследовании любогодостаточно сложного уголовного дела в ходе сбора и проверки доказательствнеобходимо использовать специальные познанияразличных сведущих лиц, экспертов и др. Приэтом происходит приложение к конкретной следственнойситуации познаний и этих специалистов, т. е. интеграция знаний и представлений следователя со знаниями и представлениямидругих участвующих в расследовании лиц, порождающая новый уровеньпроникновения в механизм преступного события иего отдельные криминалистически значимые детали.
Данный поток информацииимеет свою специфику, поскольку порожден нематериальной обстановкой преступления и лицами,так или иначе причастными к нему (очевидцами,потерпевшими), а волей и сознанием субъектов, с которыми следовательвзаимодействует. Их интересы направлены на достижениеодной цели: раскрытие и всестороннее расследование преступления. Специальные познания особенно необходимы на первоначальномэтапе, ибо индивидуальных знаний ивозможностей следователя, как правило, недостаточно, чтобы без определеннойпомощи достичь успеха.
Научно-технический прогресс постоянно открывает всеновые возможности использования достижений науки и техники в уголовномсудопроизводстве. Сейчас даже самых глубоких профессиональных знанийследователя может не хватить для успешного расследования. Путь к установлениюистины по многим делам оказался бы намного длиннее, целый ряд преступлений неудалось бы раскрыть, если бы следователи не использовали при этом специальныезнания, т.е. знания, которые приобретаются путем целенаправленной подготовки иопыта работы для определенного вида деятельности в рамках той или инойпрофессии, исключая в данном случае профессию самого следователя.
Таким образом, при составлении плана на первоначальномэтапе расследования следователь обязан продумать, каких специалистов, как икогда привлечь, наметить мероприятия, в которых они будут участвовать.Желательно, чтобы использование специальных познаний на первоначальном этапебыло достаточно широким и плановым. Кроме того, при планировании важнопредусмотреть научно-техническое и организационное обеспечение эффективности первоначальныхследственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Для этого в планедолжен быть приведен не только перечень научно-технических средств, но иконкретные тактические приемы их использования.
На первоначальном этапе расследования нужно планомерноприменять специальные познания в форме экспертиз. Однако именно на данном этапедалеко не всегда используются богатейшие возможности судебной экспертизы, вособенности имеющие диагностический характер. Экспертизы назначаютсянесвоевременно, в постановлениях предусматриваются не все вопросы, которыемогут быть решены на базе имеющихся материалов, допускаются иные ошибки,снижающие эффективность следствия. Круг экспертиз, вопросы, которые требуетсяразрешить при их производстве, материалы, необходимые для исследования,- вседолжно найти отражение в плане первоначального этапа расследования. При этомследователю целесообразно проконсультироваться с экспертами, соотнести своипотребности по делу с возможностями экспертного учреждения, а когда они не совпадают,запланировать производство исследований в другом криминалистическом учреждении,обладающем более широкими возможностями вследствие обеспеченности совершеннойаналитической техникой, высокой квалификации сотрудников и др.
Освоение криминалистамиидей кибернетики привело к тому, что впоследние годы взят на вооружение ряд кибернетическихметодов, довольно успешно используемых в раскрытиии расследовании преступлений. Следователи при решении многих криминалистических задач фактическипользуются отдельными рекомендациями теории информации, в особенности алгоритмического характера. Кибернетические идеи,разработанные применительно к задачам расследования,образуют базу для принятия следователем решений на основе так называемой безмашинной кибернетикипосредством выработки схем типовых версий о способах совершения преступлений итипизированных действий следователя,направленных на их проверку. В алгоритмизации деятельности следователя важной является разработка систем типовых моделей расследованияпреступлений.
Еще в 40-х гг. М. А. Евгеньев писал: “План расследования уголовного дела—это общая программа работы следователя по данному делу вообще н программа его действий на ближайшие дни в частности”[5, с. 289].На первый взгляд так оно и есть. В литературеможно встретить термин “типовой план” расследования, употребляемыйкак синоним термина “программа расследования” по деламопределенной категории. При подобном подходе планирование расследования и егопрограммированиедолжны обозначать одно и то же. Так ли это?
В специальной литературе“программа понимается как систематизированныйперечень методических рекомендаций по уяснению ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных следственныхзадач” [6,с. 50—51]. Отмечается,что основу программы должны составлять методические предписания, свободныеот информационного “шума”—полемики,объяснений, отступлений и облеченные в форму кратких и конкретных алгоритмов,систематизированных так, чтобы потребовалсяминимум усилий на отыскание необходимых сведений иуяснение связей между ними.
Л.А.Соя-Серко видит здесь возможность реализации новых принциповрешения следственных задач, которые будут содействовать разгрузке памятиследователя от информации, не обязательной для успешной деятельности, ее целеустремленностина всех этапах расследования: способствовать решению относительно простыхзадач и облегчать планирование решения более сложных задач. “Именно поэтому программирование,являющееся средством доведения методических знаниидо следователя, должно способствовать тому,чтобы в тех случаях. когда есть готовые оптимальные решения, следователь незанимался изобретением уже изобретенного, абрал и использовал уже готовое” [4, с.33—34].
Автор подчеркивает, что содержащиеся в программе методические предписания—лишь предпосылка к деятельности, в то время как успех расследованиядостигается не столько их усвоением, сколькопрофессиональным использованием в условияхконкретной ситуации. Содержание программ обусловлено уровнем теоретическихразработок. Так как теория пока не в состояниидать конкретные предписания на все случаи, которые могут встретиться вследственной работе, самые сложные виды этойдеятельности алгоритмизированы наиболее общо, значит, ихиспользование требует от следователязначительных интеллектуальных усилий. Обеспечиваяследователя всей методической информацией для быстрого решения простых задач, программированиевместе с тем должно предоставлять ему информацию и для решения творческих задач, т. е. помочь быстро и правильно сориентироваться припоиске нового оригинального решения [4, с. 46—47].
Проследив историю попытокзапрограммировать расследование от времен окончательной разработки римской семичленной формулы до наших дней, И. Е. Быховский подчеркивает, что раскрыть атипичное преступление, пользуясь типовой программой, невозможно. Следовательно, любыесистемы типовыхверсий должны содержать указания на вероятностный характер аккумулированных данных, чтобы практические работники отрабатывалии другие версии, возникающиепри расследовании конкретного преступления.Использование жестких программ. содержащих команды, исключает возможность учетаособенностей личности и самого следователя, и обвиняемого,и других лиц, проходящихпо делу [7, с. 61—65].
И. Е. Быховскнйобоснованно заключает, что программа должна быть системой рекомендаций, а неприказов, рассчитанных на расследование не всего уголовногодела, а его определенного этапа. Она должнабазироваться на материалах обобщения практики, стимулировать инициативу следователя на отыскание других, непредусмотренных авторами программы путей выяснениятого или иного вопроса. “Идея программирования расследования не должна лишать следователя возможности поиска эвристических решений; следствие всегдабыло, есть и будет не только комплексом научных положений и рекомендации, но н искусствомнахождения истины” [7, с. 66—67].
Сделаем некоторые предварительные выводы. Соотношение между планированием и программированием, по нашему мнению,таково. Программирование—один из ведущихметодов планирования, поэтому программу можно рассматривать как предварительный план любого вида деятельности, в том числе и следственной. На основании программы, являющейся,так сказать, скелетом будущего плана работыпо делу, следователь. сообразуясь со складывающейся следственной ситуацией и реальными возможностями, составляет подробный план.
Первоначальный этап расследования характеризуется наличиемряда проблемных ситуаций, разрешение которыхпрограмма не может детально предусмотреть. Она базируется на типичном, в товремя как конкретное преступление и лицо, его совершившее,—индивидуальны. Спецификаследственной деятельности заключается в том, что для раскрытия преступленийнеобходимо нетривиальноерешение. Следователь в зависимости от ситуациивносит в программу расследования и свой опыт,учитывает наличные силы и средства. Врезультате программа становится гибким,динамичным планом первоначального этапа расследования.
Освоениеследователями научных, наиболее рациональных приемов программирования своейдеятельности чрезвычайно полезно в первую очередь для успешного планирования и проведения расследования на наиболееответственном первоначальном этапе. Кроме того, умение программироватьоблегчает работу следователя с ЭВМ. В недалеком будущем обращение следователяв наиболее сложных случаях, в том числе исвязанных с планированием, за помощью к ЭВМстанет обычным делом. Развертываемые в настоящее время в правоохранительных органахинформационно-поисковые и автоматизированныеуправляющие системы создают к тому реальные предпосылки.
Таким образом, планирование и программирование следственнойдеятельности по содержанию не совпадают—это категории разного порядка инеодинаковой природы. Думается, что следует продолжить разработку программработы на первоначальном этапе расследования наиболее распространенных, тяжкихи сложных для раскрытия преступлений. Наличие таких программ поможет следователям повыситькачество планирования, что будет способствовать скорейшему отысканию истины по расследуемым уголовным делам.
2. Выдвижение и проверка версий. Отличия розыскных и следственныхверсий.
Планирование- это сложный по своей структуретворческий мыслительный процесс. Наиболее типичными логическими средствамипознания, которыми пользуется следователь, являются: версия и вопрос. Версиялежит в основе планирования, вопрос — в основе проверки версии.
Названные логические формы мышленияиспользуются прежде всего потому, что, приступая к расследованию, следователь,как правило, не располагает достаточными данными, позволяющими сразу выявитьте обстоятельства, которые он обязан установить в соответствии с требованиямист. 68 УПК. В начале расследования перед следователем возникает обычно задачасо многими неизвестными. Чтобы решить ее и объяснить исследуемое событие и егоотдельные обстоятельства, следователь прибегает к такому приему, как построениеверсий.
Версия есть не что иное, как одно из возможныхобъяснений расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств. Взависимости от этого следственные версии именуются общими или частными.
Версия строится на основе тех данных, которымирасполагает следователь, а так как их недостаточно, чтобы с исчерпывающейполнотой и достоверностью установить интересующие его обстоятельства, и они допускаютнесколько предположительных объяснений, то обычно выдвигается нескольковерсий. Все они представляют суждения, которые могут быть либо ложными, либоистинными. Так как на первых порах не известно, какое из них соответствуетдействительности, а какое ошибочно, то на этом основывается правило, согласно )которому необходимо выдвигать столько версий, сколько может быть даноудовлетворяющих задаче раскрытия преступления объяснений имеющимся актам.
Необходимость выдвижения всех следственных версий,реально возможных в данной ситуации, и включение их в план расследованияявляются важным условием его обоснованности и правильности. Несоблюдение этогоусловия, увлечение одной версией, хотя бы н правдоподобной, на практикеприводят к тому, что преступление остается нераскрытым.
Проверкатолько одной версии и игнорирование других версий могут повлечь такженеобоснованное привлечение к уголовной ответственности лиц, не виновных всовершении преступления. Ошибки подобного рода допускаются, когда следовательне учитывает
версии, выдвигаемых другими участниками процесса, вчастности обвиняемым или потерпевшим. Версия обвиняемого- это тоже одно изобъяснений расследуемого преступления, но с его позиций. Предписание ст. 20УПК о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств делатребует, чтобы и эта версия была включена в план и проверена.
Выдвижение всех возможных версий по делу при определениипутей расследования не означает, однако, что задача следователя- выдвинуть какможно больше версий. Не обоснованные материалами дела версии могут увестиследователя в сторону от истины, направить его на ложный путь. Поэтому в основеверсии должна лежать какая-то часть достоверно установленных фактов. Еслиследователь выдвигает версию об убийстве, то он исходит из того, что обнаружентруп или человек внезапно исчез, причем эти данные не должны вызывать сомнения.Даже в тех случаях, когда следователь строит версии на основе анонимныхзаявлений или слухов, информация, содержащаяся в них, должна в определенноймере соответствовать реальным обстоятельствам дел а.
Выдвинутыеверсии должны быть проверены. Здесь важное значение приобретаетправильное формулирование вопросов, познавательная функция которых в том нсостоит, чтобы выделить то, что неясно, неизвестно по делу, то, что нужнопроверить, установить. Вопросы помогают выявить причины и те следствия, которыевыводятся из версии. Выдвинув версию, следователь рассуждает следующимобразом: если версия верна, то в действительности должны существоватьопределенные факты являющиеся следами, признаками преступления и подтверждающиеверсию. Например, по делу об убийстве выдвигается версия, что убийствосовершил А. из пистолета «ТТ» с целью завладеть имущество потерпевшего. Изданной версии выводится следующее: у А. должен быть пистолет «ТТ»; у А. должныбыть вещи, принадлежащие потерпевшему. Прежде чем проверить практически,соответствует ли это действительности, мысль следователя приобретает формувопроса: «Есть ли у А. пистолет «ТТ»?», «Имел ли он право на ношение оружия?»,«Хранятся ли у А. похищенные вещи?», «В каком месте они хранятся?» и т. п. Дляразрешения поставленных вопросов в плане намечается проведение следственныхдействий и розыскных мероприятий, поручаемых органам милиции. Получив ответына поставленные вопросы, следователь тем самым получает и необходимые данныедля вывода о подтверждении или опровержении выдвинутой версии. Основное условиеуспешной реализации плана- это параллельность проверки версий. Но если недопустимоговорить об очередности проверки версий, то можно и должно говорить опоследовательности при решении вопросов. Так, в первую очередь решаютсявопросы, имеющие значение для проверки нескольких версий.
Сложный мыслительный процесс выдвижения следственныхверсий и их проверка состоят, как отмечает Я.Н.Пещак, из трех основных этапов:“… первый этап- собирание фактического материала, его логический анализ иоценка. Второй этап- выведение и формулировка собственно следственных версий,включая выведение и формулировку предположений составляющих основу этихследственных версий. Третий этап выведение следствий, которые должнысуществовать в случае истинности отдельных следственных версий, и проверкасуществования этих следствий” [8, стр.75].
Помнению Е.К.Кагина в вышеуказанном определении этапов содержатся неточности:“так, начальный этап нужно дифференцировать по крайней мере на двасамостоятельных этапа: определение проблемной ситуации и основных направлений,по которым необходимо выдвигать версии; логическое упорядочение фактическогоматериала, включая его предварительный логический анализ и оценку. Собираниеисходного фактического материала лежит за пределами версионного процесса,поскольку фактическая база версии (исходные данные) уже имеется в распоряженииследователя. Правильно включив выведение логических следствий в версионныйпроцесс, Я.Н.Пещак необоснованно объединил в одном этапе логический механизм спрактической проверкой существования следствий. Между тем проверка логическихследствий- важнейший раздел в основном практической деятельности следователя, ион не входит в рамки процесса, который Я.Н.Пещак охарактеризовал какмыслительный.”[9, стр.42-43].
Удачнымпредставляется определение следственной версии, данное Л.Я.Драпкиным:“Следственная версия- это обоснованное предположение следователя обобстоятельствах, имеющих значение для дела, правдоподобно объясняющееустановленные факты”[10, стр.18].
Чтобыуловить отличия следственной версии от розыскной необходимо дать определениепоследней. Для этого посмотрим как ее определяют различные авторы. Шаламов М.П.под розыскной версией понимает основанные на материалах дела предположения оместонахождении скрывшегося преступника, а также о применяемых им с цельюсокрытия способах, средствах.- [11, стр. 328-333] Розыскная версия- этооснованное на материалах дела и результатах оперативно-розыскных мероприятийпредположение о местонахождении искомого объекта [12, стр. 453]. Розыскнаяверсия представляет собой предположение о том, что произошло с подследственными где вероятнее всего он может находиться [13, стр.137]Розыскнаяверсия, выдвигаемая следователем, являясь разновидностью частной следственнойверсии, представляет собой логически обоснованное, вытекающее из материаловуголовного дела и иных сведений предположение о вероятном местонахожденииизвестных следователю и розыскиваемых им лиц и иных известных объектов, а такжеоб используемых для их сокрытия приемах маскировки. Главное назначениерозыскных версий заключается в том, чтобы с их помощью определить правильноенаправление поиска того или иного объекта [14, стр.14].
Нельзя согласиться с тем, что розыскная версияявляется разновидностью следственной версии. Розыскная версия- самостоятельныйвид частной гипотезы.
Розыскнаяверсия — это обоснованное предположение следователя или оперативногоработника органа дознания об обстоятельствах, имеющих значение для установленияместа вероятного нахождения розыскиваемого в настоящее время либо возможногопоявления в будущем.
Поисковаянаправленность розыскной версии сосредоточена главным образом на установлении:а) определенного адреса или хотя бы менее конкретного описания места, гденаходится или может находиться скрывшейся преступник; б) разнообразных связейразыскиваемого, проверка которых может привести к его установлению; в)изменения демографических данных, с помощью которых разыскиваемый попытаетсялегализоваться; г) предполагаемых действий и планов разыскиваемого, связанных сполучением средств существования, надежных документов с места жительства, работы,а также с возможным продолжением преступной деятельности; д) попытокскрывшегося преступника наладить связь с родственниками, приятелями и др.лицами, а также иных его намерений, вытекающих из конкретных обстоятельств.
Процесспостроения розыскной версии состоит из следующих основных этапов.1.Формирование необходимой информационной базы. Одной из предпосылокобоснованного выдвижения розыскной версии является наличие достаточногоколичества фактов, то есть наличие информации, которая дала бы возможностьследователю или оперативному работнику органа дознания сделать вероятностныйвывод о местонахождении лица, скрывающегося от следствия, суда и наказания. 2.Определения необходимой теоретической базы, аккумулированной в знанияхследователя, его личном и обобщенном опыте. 3. Оценка следователем илиоперативным работником органа дознания имеющейся информации, ее логическийанализ с точки зрения достаточности для построения розыскных версий.
Процесспроверки розыскных версий отличается прежде всего непосредственнымспособом ее подтверждения или опровержения (без всяких выводов логическихследствий).
Розыскные версии отличаются следующими особенностями:1) наличием достаточных данных, свидетельствующих, что преступление совершеноизвестным следствию лицом; 2) наличием достаточных доказательств дляпривлечения данного лица в качестве обвиняемого; 3) выдвижением розыскнойверсии следователем или оперативным работником органа дознания как в ходепредварительного расследования, так и после приостановления уголовного дела взависимости от времени получения исходной информации для розыска, но только приналичии оснований, указанных в п.1; 4) выдвижением розыскной версии в отношенииограниченного круга фактов (местонахождения скрывшегося преступника, егосвязей, изменений демографических данных и т.п.), круг которых значительно уже,чем при выдвижении следственных версий; 5) проверкой розыскных версий безвыделения логических следствий; 6) предсказательным характером в отличие отретросказательного характера у следственных версий; 7) разведывательнымхарактером, поскольку проверку розыскной версии органы дознания осуществляютчаще всего оперативно-розыскными средствами и методами.
Навзгляд Е.К.Кагина нет необходимости разделять розыскные версии наследственно-розыскные и оперативно-розыскные в зависимости от субъекта розыска(так как нужно работать всем вместе и использовать взаимно всю информацию) [9,стр.43-44].
Имеяспецифический характер, розыскная версия служит базой целенаправленнойдеятельности следователя и оперативного работника органа дознания пообнаружению и задержанию лица, скрывшегося от следствия и суда.
3. Процесс планирования расследования уголовного дела и его структура.
Работа следователя по расследованию уголовного дела,как всякая деятельность, состоящая из комплекса различных трудовых операций,должна планироваться. Будучи методом организованного ведения следствия, планирование есть обоснованное материалами дела определение путей и средств, с помощьюкоторых при наименьшей затрате сил и времени должно быть раскрытопреступление, изобличен обвиняемый, выявлены причины и условия,способствовавшие совершению преступления.
Целенаправленность, упорядоченность и выбор припланировании расследования должны осуществляться в полном соответствии стребованиями принципа законности.
Разработанные криминалистикой с использованием данныхнауки уголовного процесса н логики положения о принципах, структуре и формахпланирования органически вплетаются в уголовно-процессуальную деятельность органоврасследования по раскрытию преступлений, изобличению лиц. совершивших этипреступления, и принятию мер, направленных на устранение обстоятельств,способствующих совершению преступлений.
Принципыпланирования- это разработанныекриминалистической тактикой требования, предъявляемые к планированию,соблюдение которых обеспечивает его эффективность. Принципами планированияявляются его обоснованность, динамичность, непрерывность и индивидуальность.
Намечая в плане следственные действия для разрешения вопросов,следователь стремится к тому, чтобы решение их было обеспечено всеми возможнымии наиболее целесообразными в данном случае способами. Например, еслиследователь ставит вопрос о том, где находятся похищенные ценности, иуказывает в плане, что для разрешения этого вопроса необходимо произвести обыску подозреваемого, допросить определенных лиц и установить наблюдение на рынках,в скупочных пунктах, проверить возможность нахождения ценностей в камераххранения и ломбардах, то из этого перечня видно, что следователь предусмотрелвсе возможные в данном случае средства, с помощью которых может быть полученответ на интересующий его вопрос. При этом чем больше возможностей использоватьв качестве посылок для определенных выводов дает суждение, содержащееся вответе на один поставленный вопрос, тем эффективнее вопрос, ибо позволяет наосновании получен- кого ответа на него сделать не один, а несколько выводов.
Так, установив, что похищенные ценности находятся уподозреваемого, который спрятал их дома в специально оборудованном тайнике,следователь тем самым получает возможность сделать вывод не только о том, чтоискомое находится у подозреваемого, но и о причастности последнего ксовершенному преступлению, о его преднамеренном стремлении скрыть похищенное,желании избежать уголовной и материальной ответственности по возмещениюущерба.
Намечая производство следственных действий, нужновсегда учитывать возможность выполнить их наличными средствами. Если,допустим, нужно произвести обыск, то следует подумать, не понадобится липомощь, чья и какая; можно лисвоевременно добраться до места, где егонеобходимо провести, позаботиться о транспортных средствах, о привлеченииработников милиции и представителей общественности; подумать о подготовке техническихсредств и о тактике проведения намечаемого следственного действия. Иначеговоря, каждое следственное действие должно планироваться: только тогда онобудет проведено правильно и успешно.
Рекомендовать какую-то общую для всех видов след'Сталиных действий форму плана- труд бесполезный, так как планирование отдельныхследственных действий находится в прямой зависимости от их характера. Можновыделить лишь некоторые вопросы, которые являются общими для всех илибольшинства следственных действий. Надо иметь в виду, что значимость такихвопросов для каждого следственного действия различна и поэтомупоследовательность их разрешения также неодинакова.
Такими общими вопросами, подлежащими разрешению припроизводстве тех или иных следственных действий, являются: 1) какова цельнамечаемого следственного действия, 2) когда его следует провести; З) где онодолжно быть проведено; 4) кто должен принять участие в его проведении; 5) какбудут распределены обязанности между участвующими в проведении следственногодействия лицами; 6) в какой последовательности будет проводиться следственноедействие; 7) какие научно-технические и иные средства понадобятся для егопроведения.
Для каждого следственного действии в планепредусматриваются сроки проведения исходя из степени неотложности действия,значимости его для хода следствия, связи с другими следственными действиямиили розыскными мероприятиями, а также из условий их проведения. Намечаемыесроки должны быть реальными и сочетаться со сроками проведения следственныхдействий по другим уголовным делам.
Форма плана может быть мысленной, письменной играфической. Так, совершенно очевидно, что в случаях, требующих немедленноговыезда на место происшествия производства других неотложных следственныхдействий, следователь практически составить письменный план не имеетвозможности. Он должен быстро, оперативно, сообразуясь с обстановкой, принятьрешение, в каком направлении он будет действовать, и мысленно спланироватьвесь комплекс необходимых мероприятий, исходя из особенностей методикирасследования преступлений данного вида. Получив необходимые данные,следователь, конечно, должен составить письменный план. В других случаяхследователь приступает к составлению письменного плана с момента принятия делак своему производству, так как характер и вид преступления требуют анализа иглубокого изучения тех материалов, которые послужили основанием к возбуждениюуголовного дела. Типичны в этом отношении дела о крупных хищениях, совершаемыхдолжностными лицами: исходные данные содержатся в многочисленных материалах,представленных в виде разлитого рода бухгалтерских документов, актов ревизий,объяснений должностных лиц и т. д.
Нередко по делам этой категории составлениюразвернутого плана исследования предшествует составление письменного планапервоначальных следственных действий. Обусловливается это тем, что даже наданном этапе перед следователем возникает необходимость выполнить большой объемработ.
Письменный план должен составляться на определенныйотрезок времени в зависимости от имеющихся у следователя данных. Реализовавнамеченный план и оценив вновь полученные данные в совокупности с ужеимеющимися, следователь планирует следующий этап расследования, и так до техпор, пока оно не будет завершено.
Письменнаяформа плана, как правило, должнавключать все те элементы, из которыхскладывается его
структура.К их числу относятся: 1) исходные данные, послужившие основанием длявыдвижения версий;
2) следственные версии; 3) вопросы и обстоятельства,подлежащие выяснению; 4) следственные действия розыскные и иныемероприятия: 5) сроки проведения намеченных действий; 6) исполнители; 7)отметка о выполнении и результатах проведенных действий.
Исходные данные, версии и выяснение вопросов, общихдля всех версий, целесообразно выделять в самостоятельный раздел плана.
По делам с большим числом эпизодов или большим числомобвиняемых письменный план составляется по каждому эпизоду или в отношениикаждого лица, а затем частные планы сводятся в общий план расследования.
Этот же метод применяется и при планированиирасследования, осуществляемого бригадой следователей. Каждый следовательсоставляет план порученной ему части дела, а затем эти планы сводятся в общийплан или же, наоборот, сначала составляется общий план и на его основепланируется работа каждого участника бригады.
По сложным делам с большим объемомследственных материалов план составляется не только на первоначальном этаперасследования и в ходе самого расследования, но также и при его завершении. Втаких случаях перед следователем обычно возникают трудности, связанные сокончательной систематизацией доказательственного материала, с выделением дел,с предъявлением следственного материала для ознакомления значительному числуобвиняемых, защитников и других участников процесса.
В дополнение к письменному плану полезно составлятьсхемы, «шахматки», таблицы с использованием различного рода графических фигур.С их помощью отражаются связи между участниками преступления и отдельнымидоказательствами.
Исследование сущности процесса планирования, а такжеего конечного результата—плана расследования лучше всего осуществить спомощью последовательного анализа двух аспектов этого сложного процесса- егодинамической и статической структур. Существует множество неоднозначных определенийпонятия “структура”, однако наиболееприемлемым является ее описание как способа организации объекта,обеспечивающего связь элементов системы в некую целостность. С Данной позиции динамическая структура планирования представляетсобой поэтапный, развернутый во времени процесс преобразования исходныххарактеристик объекта, его непрерывное развитие. Встатической структуре обнаруживается относительно стабильная связь основныхэлементов разработанного плана расследования.
Построение статической и динамической структурнеобходимо рассматривать как применение системно-структурного анализа к специфическому объекту, состоящему из двух подсистем—подвижной, многоэтапной,характеризующейся временнойпоследовательностью и взаимодействием этапов процесса планирования(прямая и обратная связь), и сравнительно стабильной,вневременной, определяемой специфической формой связей основных элементовготового плана расследования (итоговая модель). Обе структуры—это различные,но тесно связанные между собой подсистемы,отражающие диалектику развития процесса планирования и его закономерного перехода в конечный результат—планрасследования.
Динамические структуры всех пяти основных уровнейсистемы комплексного планирования—формирование плановследственного действия, тактической операции,отдельного этапа, всего процесса расследования, а также календарного плана— имеют своиособенности. Определенной спецификой обладают и статические структуры — планы,разработанные на каждом из перечисленных уровней.Однако основным этапам этих процессов, как и основным элементам планов, присуще много общего,в связи с чем в качестве основных объектов научного анализа вполне допустимо выбрать наиболее универсальные, а именно;процесс планирования по уголовному делу и его внешнеевыражение—общий план расследованияпреступления.
Динамическая структура процесса планирования, как и содержаниесоответствующей деятельности следователя, состоит из несколькихпоследовательных этапов.
Первый этаппланирования заключается в определении непосредственных целей расследования ив уточнении целей более общего уровня, сформулированных в процессе построенияверсий и выведения из них логических следствий. Здесь происходит перекодировкацелей, в результате которой вырабатываютсяпростые однофункциональные цели и цели конкретных мероприятий. Совокупность дедуцируемых из версий логических следствий представляет собой недостаточноупорядоченный перечень подцелей, подлежащий дальнейшему упорядочению. Именнона данном этапе в основном создается своеобразное “деревоцелей”, которое и представляет собой одну единую, но детализированную цель данной системы в целом.
Сложные по составу логические следствия делятся обычнона более мелкие и конкретные, приобретая удобную для планов форму вопросов, на которые необходимо получитьответ, или -обстоятельств, подлежащих непосредственной проверке и сопоставлениюс реальными фактами.
Второй этапзаключается в выделении общеверсионных вопросови обстоятельств, т. е. тех логическихследствий, которые повторяются при ихвыведении из различных версий. Подобные общеверсионныевопросы имеют отношение к проверке нескольких версий, а потому, чтобы избежать дублирования, нерациональной траты времении сил, их необходимо выделить в самостоятельный раздел формируемогоплана.
Третий этаппланирования состоит в выявлений вневерсионныхвопросов и обстоятельств, которые, не будучи логическими бедствиями какой-либо версии, тем не менее подлежатобязательному установлению в порядке так называемого “простогоинформационного поиска”. Чаще всего выяснение вневерсионных вопросов носит очевидный характер иобусловливается стандартными, типовыми факторами. К ним относятся, например,уточнение возраста обвиняемых или потерпевших, исследованиеместа происшествия при обнаружении трупа или его частей, установление скоростидвижения автомобиля по исходным данным.
Выяснение этих обстоятельств отнесено к третьему этапупланирования, поскольку лишь после анализа и упорядочения всех логическихследствий становятся ясными те факты, которые хотя и не вытекают из версий, ноих выявление и проверка имеют не меньшее значение для дела. Подобные вневерсионные обстоятельства можно выделить всамостоятельный раздел единого (сводного) плана расследования по делу или жедля упрощения структуры объединить в один разделс общеверсионными вопросами (первый вариантпредпочтительнее).
Четвертый этапзаключается в определении и учете средств, находящихся в распоряженииследователя. При планировании расследования термин “средства”понимается в широком смысле—как человеческие, материально-технические,информационные, временные ииные факторы, которые необходимо учитыватьпри раскрытии и расследовании преступлений. Следователь фиксирует имеющиеся вего распоряжении ресурсы, т. е. ту организационнуюсистему, которая сформирована на данный момент расследования.
Пятый этапможно определить как этап постановки задачи. “Задача — это цель, данная вопределенных условиях” [15, с. 232]. Сопряжение цели и средств, выявленных на предыдущемэтапе, позволяет определить характер организационно-управленческой ситуации(упорядоченная — достаточно ресурсов или неупорядоченная—ресурсов явнонедостаточно) и тем самым сформулировать стоящую перед следователем задачу. Однако сопряжение цели и средств всегдапроисходит при определенных условиях, прежде всего с учетом типа и характералогико-информационной и тактико-психологической ситуации (проблемная —непроблемная, конфликтная — бесконфликтная), факторов внешней среды инепосредственного социального окружения.
В настоящее время принята классификация задач на дванаиболее общих типа—на нахождение и на доказательство— главным образом потому, что тип задачипредопределяет метод ее решения. Целью задачи на нахождение является поиск определенногообъекта, не известного в этой задаче, ноудовлетворяющего ее условию, которое связывает неизвестное с исходнымиданными. Цель задачи на доказательство заключаетсяв установлении правильности или ложности некоторого положения (высказывания), его подтверждении или опровержении.
Следователь в своей деятельности нередко сталкиваетсяи с необходимостью разрешения задач третьего типа—на нахождение и на доказательство. В зависимости от соотношения целейи средств их достижения задача может быть более или менеетрудной в организационно-управленческомотношении, а иногда и. неразрешимой в данныхусловиях. В наиболее острых ситуациях иногда необходимо выйти за рамкиманеврирования лишь одной ресурсной сторонойзадачи. Вполне допустимо и тактическое (но нестратегическое) изменение целей, например,выделение части материалов уголовного дела вотдельное производство и его самостоятельноерасследование (ст. 26 УПК).
Чаще всего при возникновении организационных трудностей прибегают к расширению, иногда весьмасущественному, средств и условий. В такихслучаях для устранения неупорядоченности(неординарности) по делу необходимо принять радикальныемеры по коренной перестройке всей организационной системы расследования (созданиебольшой следственно-оперативной группы, разделение единого уголовного дела на отдельные самостоятельные производства, передача уголовного деладругому следователю или другой следственнойбригаде, построение принципиально нового плана расследования и т. п.).Если же трудности количественного характера непереросли в иное качественноесостояние—организационную неупорядоченность, то, как правило, ограничиваются принятием мер, существенно не изменяющихорганизационную структуру. Это периодическое подключениек расследованию следователей и оперативных работников, продление сроков предварительногоследствия, оптимизациядействующего плана, оказание других аналогичных видов помощи.
Правильно сформулированная задача позволяет в дальнейшемуспешно спланировать как отдельные действия, так и всюдеятельность субъектов расследования. В теории управленияи психологии придают большое значение классификации задач на хорошо и плохо определенные, обоснованно считая данную классификацию одним из основных критериев оценкичеловеческойдеятельности.
Под задачей в логической форме следует понимать высказывание типа:дано А; требуется В (<А; В>), где А—заданные условия (средства, ресурсы) иВ—цель деятельности (желаемая конечнаяситуация). Субъект планирования одновременно анализирует средства с позициицели (целевой подход к наличным ресурсам), а цели—с позиции имеющихся ресурсов (ресурсный подход кцели).
Именно на этом этапе следователь выявляет конкретную организационно-управленческую ситуацию, определяет ее характер (тип), делает предварительный, общий и потомулишь качественный вывод о достаточности илинехватке сил, времени и Средств. Однако количественные расчеты ресурсов,привлекаемых для преодоления организационных трудностей, ликвидациинеупорядоченных ситуаций, определения “степениразрыва… между фактической и нормативной точками” [16, с. 17—18), междуусловиями А и целью В, осуществляются уже на последующих этапах процесса планирования. Шестой этапзаключается в разработке, анализе и оценке вариантоввозможных моделей процессуальных, оперативно-розыскныхи других действий, направленных на подтверждение илиопровержение логических следствий и установление вневерсионныхобстоятельств. Именно на данном этапе следователь принимает решениеиспользовать определенные средства. Чемразнообразнее по характеру запланированные действия,чем шире их поисковые возможности, тем больше вероятность достиженияоптимального результата.
На этом этапе планирования следователь принимает нетолько организационные, но и процессуальные итактические решения.
При разработке ипринятии тактических решений наиболее отчетливо проявляется необходимостьорганического сочетания планирования ипрогнозирования. Хотя прогнозирование носитвспомогательный характер по отношению к планированию,оно существенно его обогащает. Интеграция конкретных приемовпланирования и прогнозирования позволяет разработатьоптимальные тактические решения, прогнозирование обеспечиваетнепрерывный стимул и ориентир для планирования.
Разумеется, и на других этапах планирования, при разработкечисто организационных решений роль прогнозирования значительна,но на рассматриваемом этапе его эвристическая, предсказательнаяфункция особенно велика. Дело в том, что прогноздолжен выявить обстоятельства, в которых следователю придется действовать вбудущем. В конфликтных ситуациях этиобстоятельства и условия, связанные спротиводействием лиц, которые занимаютнегативную позицию, выявляются обычно в ходерефлексивных рассуждений. Но при составлении плановотдельных следственных действий или тактических операцийследователь может использовать рефлексивный метод (рефлексивныйпрогноз) и.непосредственно в процессе разработки планов. Прогнозирование позволяет не толькосоздать вероятностную модель поведенияпротиводействующей стороны и собственныхдействий, но и выявить и учесть при планировании ряддругих событий и обстоятельств, которые возникнутв будущем и уже совершились в прошлом.Например, при составлении плана задержания преступника нужно учитывать сведения о его физической силе, агрессивности,наличии оружия, связях и т. п. При разработке планадопроса к таким обстоятельствам можно отнести данные о психических качествахдопрашиваемого, его роли в совершении преступления, отношениях, сложившихся впреступной группе до и после совершения преступления, характеристики с местаработы и жительства, другую информацию. При планировании обыска следовательдолжен учесть размер и расположение квартиры, наличие запасных выходов,чердачных и подсобных помещений, время работы членов семьи обыскиваемого, ихвозраст, пол и другие данные.
К обстоятельствам и условиям более общего характера относятсянагрузка следователя по другим делам, личные качества участников расследования,отдаленность места совершения следственного действия, наличие и компетентностьспециалистов” возможностьприглашения понятых, условия освещения, наличие средств криминалистическойтехники, транспорта, связи.
Своеобразный синтез прогнозирования и планирования позволяетрационально сочетать поисковые, исследовательские методы с четкими, но в то жевремя гибкими директивами, что полностью соответствует ситуационному характерурасследования и природе тактических рекомендаций.
Седьмой этаппланирования состоит в определении наиболее оптимальной очередности ранеенамеченных действий и мероприятий. При этом следователь долженруководствоваться не только организационными,но и тактическими соображениями, в связи с чемпредпочтение в смысле неотложности и срочности отдается действиям имероприятиям, несвоевременное проведение которых может привести к уничтожениюили изменению доказательств, невозможности выявления носителей информации, усложнениюустановления и задержания подозреваемых; которые являются общими для проверкивсех или нескольких версий (эпизодов); без осуществления которых дальнейшаяреализация плана становится затруднительной или даже невозможной, посколькуони служат информационной или тактической базойдля проведения последующих действий, в том числе выполняемых другими лицами(следственные поручения, розыскные, оперативные, ревизионно-проверочныезадания и т. п.); которые отличаютсянаибольшей трудоемкостью и длительностью проведения (строительные, бухгалтерские экспертизы, документальные ревизии,судебно-биологические исследования и т. д.), стем чтобы “на их фоне”, в процессе их производства другими исполнителямиосуществлять иные действия и проводить иные мероприятия. Кроме того, приопределении очередности реализации планарасследования должны- быть учтены возможность и целесообразность параллельногопроведения перечисленных и иных мероприятий, территориальные, транспортные ипрочие организационные факторы, обусловливающие рациональную группировкузапланированных действий.
На данном этапе продолжается оптимизация плана расследования.Представляется, что основным тактико-организационным критерием, определяющимрациональную очередность и временной порядок производства следственных иоперативно-розыскных действий, должно стать правило максимальной концентрацииресурсов вокруг определенного объекта исследования, поиска или проверки врамках отдельного эпизода, конкретной версии или же в одном, сравнительноузком, направлении. При планировании тактических операций оно приобретает значениепринципа. Существенна его роль и в разработке других форм планов (иные уровнипланирования). Наоборот, в конфликтных и некоторых проблемных ситуациях иноготипа необходим широкий поиск в различных направлениях, многоструктурнаяразведывательная деятельность. В подобных условиях либо ограничивается значениеправила максимальной концентрации ресурсов, либо изменяетсяего регулятивная функция.
Восьмой этаппланирования заключается в определении, во-первых, непосредственныхисполнителей и, во-вторых, сроков выполнения и примерной продолжительностинамеченных действий. Несмотря на функциональное различиерешений следователя (сроки и исполнители), они настолько тесно связаны междусобой, что их целесообразно объединить в один этап, в то время как встатической структуре планирования (плане) они являются самостоятельнымиэлементами. Кроме того, одновременное принятие решений по этим вопросампозволяет провести дальнейшую оптимизацию плана, полнее использовать имеющиесяресурсы, более обоснованно поставить вопрос о выделении дополнительных сил исредств и с большей вероятностью получить их в свое распоряжение и дажеулучшить с учетом организационных измененийнекоторые решения, принятые на предыдущемэтапе (например, параллельная проверка нескольких следственных версий вместопоследовательной, проведение групповых обысков вместо серии одиночных). Исходяиз анализа, осуществленного на предыдущем этапе планирования, на восьмом этаперешается, вопрос о числе участников расследованияс учетом наиболее оптимальной моделипроведения следственных оперативно-розыскных и других запланированныхдействий. При этом субъект планирования с учетом конкретной ситуации применяеттребование правила максимальной концентрации ресурсов.
На данном этапе необходимо решить и вопрос об организационно-управленческойструктуре, форме организации участников расследования (следственно-оперативнаягруппа, следственная бригада, временное подключение следователей и оперативных работников для оказания помощи и т. п.).
Девятый этапсостоит в объединении отдельных планов, разработанных по каждой версии (эпизоду), а также планов проведения вневерсионных и общеверсионных(общеэпизодных) мероприятий в единый сводный планрасследования по делу. Это объединение происходитне механически. Несмотряна предварительную оптимизацию, проводимую на предыдущих (особенно на 2-м, 7и 8-м) этапах планирования, следователь вновь корректирует отдельные разделы(составные части) единого плана расследования.
Десятый этапзаключается в учете результатов реализациисформированного плана и внесении в него соответствующихизменений, что предопределяет специфику данного этапа и рассмотрение его многими исследователями как дополнительного,факультативного. Именно этим и объясняетсятот факт, что в специальной литературе корректировка составленного плана обычновыносится за рамки планирования и структурно включается в процесс реализации плановых решений.
Разумеется, нередко не возникает необходимости вкорректировке планов расследования. В данномслучае десятый этап не реализуется, новключение его в динамическую структуру планированиянадежно гарантирует деятельность следователейот формального, догматического расследования ивозможных ошибок, способствует повышениюэффективности предварительного следствия.
Некоторые исследователи отмечают, что даже в случае безупречного выполнения плана наряду с достигнутыми целями возникаютнежелательные последствия. Еще более серьезныпоследствия, если процесс реализации плановыхрешений осложняется непредусмотренным противодействием конфликтующей стороны, ошибками восуществлении намеченных мероприятий или негативнымвлиянием неучтенных обстоятельств.
Таким образом, несмотря наспецифику действий следователя покорректировке реализуемого планового решения, ихвключение в динамическую структуру процесса планирования в качествесамостоятельного этапа было бы более правильным теоретически и полезным практически.
Десятиэтапная динамическая структура планирования является,по нашему мнению, основной схемой формирования планов на первоначальном илипоследующем этапе расследования, а также по уголовному делу в целом (назавершающем этапе процесс планирования, как правило, приобретает упрощеннуюструктуру и включает в свой состав 1, 4, 5, 7, 8, 10-й этапы). Динамические структуры планирования отдельного следственногодействия, тактической операции, а тем более процесса составления календарногоплана имеют меньшее число этапов, чем исследованная основная схема. Так,процесс планирования тактической операции состоит из семи этапов (1,4,5,6,7,811 10-й этапы основной схемы), формирование плана отдельногоследственного действия имеет пятиэтапную структуру (1, 4, 5, 6, 10-й этапы), асоставление календарного плана представляет собой фактически нерасчлененнуюпроцедуру, содержание которой совпадает в основномс содержанием девятого этапа, дополненным отдельными аспектами шестого идесятого этапов (корректировка некоторых временных показателей как при формировании, так ипри реализации планов).
Главная особенность процесса расследования, влияющая на структуру планирования, заключается вследующем. Формированию плана будущей деятельности следователя предшествуютопределение типа и характера следственнойситуации, процессы построения версий—в проблемных и выводов рефлексивныхрассуждений—в конфликтных ситуациях, что позволяет сократить количествоэтапов. Практически между всеми этапами возникают не только прямые, но и обратныесвязи, оптимизирующие и делающие болеенадежной всю систему планирования.
Построение плана расследования, как и плана любой другойдеятельности, является процессом, поэтому отдельные стадиикакого-либо процесса, любой проделанной работы предпочтительнее называть этапами, а не элементами.Сменяющие друг друга этапы процесса планированияотличаются не уровнями, а функциями и степенью детализации (что является вынужденным, но необходимымусловием описания основных этапов любой динамическойструктуры). Дело в том, что детализацияотдельных блоков (укрупненных этапов) процесса планирования имеет предел, в товремя как другие этапы подвергаются значительно большей детализации.
Предложенная Р. С. Белкиным пятиэтапная(пятиэлементная) система планирования представляет значительный интерес как укрупненный (блочный) анализ процессапринятия плановых решений. Однако вызываетнедоумение включение в эту систему выдвижения следственных версийкак “элемента планирования” [17, с. 313].Составляя основу планирования, следственные версии,а тем более процесс их выдвижения не входит в содержание планирования, котороеявляется директивной (нормативной) процедурой, разновидностью предуказания, вто время как версия представляет собой главнымобразом ретросказательный и отчасти предсказательный вероятностный процессдескриптивного характера.
Конечный результат процесса планирования — готовый(сформулированный) план расследования. Назовем основные элементы содержанияплана.
1.Непосредственные цели, т. е. логическиеследствия, выведенные из принятых к проверкеверсий или конкретизированные в виде детальных вопросов, а также вневерсионные обстоятельства, подлежащие установлению. Выведение логических следствий составляет важный этап дедуктивного развитияверсии. Этот этап отделяет процесс построения версий от процесса планирования,но вместе с тем объединяет их в единую систему.
2. Ресурсы, находящиесяв распоряжении следователя, в том числе привлеченные на различные периоды времени для выполнения запланированных действий имероприятий. Это прежде всего исполнители—работники следствия, дознания, эксперты, специалисты, общественные помощники,народные дружинники. Сюда же следует отнести материально-технические средства—транспорт, связь, криминалистическую и иную технику.
3. Следственные, оперативно-розыскные, организационно-подготовительные, прочие действия и мероприятия. Припланировании учитываются возможности наиболее оптимального сочетания названных действий и мероприятий, ихкомплексное или раздельное выполнение. Данный элемент статической структурыпланирования является одним из наиболее важных как в организацнонно-управленческом,так и в тактическом отношении. Все запланированные действия и мероприятиядолжны быть перечислены в определенной ранеепоследовательности.
4. Тактические приемы, составляющие содержание перечисленныхпроцессуальных и непроцессуальных действий, могут быть кратко обозначены в плане в качестве самостоятельного элемента. В большинстве случаев чемвыше уровень планирования, тем меньше удельный вес тактических аспектов посравнению с организационными.Н наоборот, на низшем уровне планирования—составлениеплана отдельного следственного действия---разработка тактическихрешений играет значительнобольшую роль.
Выявленные соотношения в известной мере отражают объективные особенности и специфические функции, которые присущиили должны быть присущи планам расследования различных уровней. Стремясьупростить процесс комплексного планирования, большинство следователей ограничиваются составлением плановрасследования уголовного дела в целом, т. е. принципыкомплексного планирования не соблюдаются и системапланов разного уровня (от планов отдельных следственных действий докалендарного планирования) не создается. Представляется целесообразным ввести встандартные формы планов более высоких уровнейдополнительную вертикальную колонку “Тактические приемы”, расположив ее послеперечня следственных и других действий. Этоненамного усложнит структуру плана, однако существенно повысит эффективностьотдельных следственных действий и всего расследования.
5. Сроки производства следственных, оперативно-розыскныхи других действий. Хотя при традиционной формеплана в нем обычно не отражается продолжительностьтого или иного мероприятия, следователь должен это всегда учитывать. В плане целесообразно указывать не только начало того илииного действия, но и его примернуюпродолжительность, что дисциплинирует следователя и позволяет ему заранее оптимально распределить ресурсывремени, избежать неравномерного распределениянагрузки в течение рабочего дня, непроизводительных простоев, которые чередуютсясо “штурмовщиной”, ведущей к вреднойпоспешности и поверхностному расследованию, а также другихотрицательных последствий.
6. Результаты выполнения плана н его корректировка. Этот элемент, а точнее, органическисвязанные между собой два элемента статическойструктуры планирования подробно рассмотрены ранее. Ограничимся лишь указанием на обязательность не формального, атворческого подхода к анализу результатов реализацииплана, изменяя в случае необходимости нетолько отдельные пункты, но и весь комплекс плановых решений.
Исследование статической и динамической структур планированияпозволяет перейти к рассмотрению вопроса оформах письменного и графического планов. Самой распространенной формойписьменного плана является так называемый табличный план. С большими илименьшими изменениями он может быть использован при планировании расследования налюбом уровне.
Приведем наиболееоптимальную, по нашему мнению, форму планарасследования уголовного дела или отдельных его этапов.
Раздел 1
Вневерсионные и общеверсионные вопросы и обстоятельства Следственные, оперативно-розыскные и иные действия Тактические приемы Исполнители Сроки исполнения Результаты исполнения и корректировка планаВ тех случаях, когда возникает большое число вневерсионных иобщеверсионных вопросов, можно разделитьданный раздел на два, соответственно изменивлишь название первой колонки.
Раздел 2
1.Наименование версии (эпизода)
Выясняемые вопросы и обстоятельства Следственные, оперативно-розыскные и иные действия Тактические приемы Исполнители Сроки выполнения Результаты выполнения и корректировка планаРазумеется, общеверсионныевопросы выявляются лишь после составления планов проверки отдельных версий (то же самое относится нк вопросам, общим для всех исследуемыхэпизодов дела), однако в сводном плане расследования раздел по каждой версииили отдельному эпизоду должен следовать за общеверсионным(общеэпизодным). В зависимости от числапроверяемых версий (эпизодов) в этот разделвходит различное количество версионных (поэпизодных) планов.
В дополнение к основному плану, а нередко н раньше егоформирования следователь, особенно по сложным многоэпизоднымделам, разрабатывает вспомогательные формы планирования.
Во-первых — картотеки(“лицевые счета”) на обвиняемых, куда вносятсяэпизоды преступной деятельности, в которых принимал участие обвиняемый, исобранные по каждому эпизоду данные, подтверждающие его вину. “Лицевыесчета”—это отдельные карточки (листы бумаги), составляемые по каждомуобвиняемому отдельно, а картотека—это совокупность всех “лицевых счетов”.
Во-вторых—шахматные ведомости (“шахматки”):сочетание графика с описанием, развернутая наедином листе совокупность “лицевых счетов”, где каждая горизонтальная графа представляет собой один из“лицевых счетов”. Шахматная ведомость придает наглядность всем собранным поделу данным.
“Лицевыесчета” и “шахматки” могут составляться следователямии до выдвижения версий в процессе изучения материалов дела как средство анализа и систематизации(логического упорядочения) информации.Картотеки и шахматные ведомости могут выполнять и функции планирования. Каждаякарточка картотеки и клетка “шахматки” делятсяна две части:в одной содержатся систематизированные исходные данные, в другой—вопросы,подлежащие выяснению и необходимые для этогодействия и мероприятия.
В-третьих—различные схемы и графики, отражающие преступные связи обвиняемых, движение материальныхценностей и денежных средств, документооборот, организационную структуру предприятий иобъединений, территориальное расположение отдельных организаций и т.д.
Все дополнительные формы планирования помогают лучше ориентироваться в материалах дела, разгружаютпамять следователя, придают большую наглядность собранным доказательствам ипредстоящим действиям, являются своеобразным накопительным фондом,информационной базой для планирования, а также для корректировки и оптимизации уже сформированного плана.
План проведениятактической операции фактически имеет такую жеструктуру, как и план расследования одной из версий (эпизодов) —второй разделприведенного плана.
Что касается планов отдельных следственных действий,то они обладают определенной спецификой, отличающей их от планов других,более высоких уровней. Кроме того, типовым планамразличных разновидностей процессуальных действий присущиопределенные особенности. Поскольку наиболее распространенным следственнымдействием является допрос, приведем типовой план его производства.
Организационно-под-готовительные мероприятия Обстоятельства н факты, подлежащие выяснению Формулировка воп-росов н их примерная последовательность Перечень доказательств н способы их предъявления Иные тактические приемы Факторы, усиливающие эффективность тактических приемовОсобо следуетостановиться на вопросе о резервных вариантах плана. Подобнаяпредусмотрительность всегда оправдана, особеннос учетом тактического риска, постоянно возникающегов конфликтных ситуациях, при планировании скоротечно протекающихтактических операций и отдельных следственных действий. Резервные вариантыпланируемых действий, мероприятий и тактических приемов целесообразнопредусматривать принеобходимости в тех же вертикальных колонках,после изложения основного варианта плана.
В криминалистической литературе был предложен графическийвариант календарного планирования, апробированный в следственных подразделениях МВД Тюменской области [18,с. 75—78]. Суть этого метода заключается в составлениипростейшей диаграммы,где по горизонтали откладываются дни месяца, а по вертикали—уголовныедела, закодированные номерами 1, 2, 3, 4, 5 и т.д. На основании плановрасследования отдельных уголовных делследователь составляет линейную диаграмму (графический календарный план).
/>
/>5
/>4
/>3
/>2
/>1
/> 10 20 30
Анализ линейной диаграммы показывает, что наиболее напряженпериод работы между 12 и 20 числами месяца(расследуются одновременно четыре дела), анаименее нагружен— между 26 и 30 числамимесяца (уголовные дела не расследуются). Пользуясь линейкой диаграммой,следователь в критический период может отложить проведение общих профилактическихмероприятий, заранее попросить помощи и т. д.,а в период между 26 и 30 числами заняться профилактической работой,самостоятельной учебой, чтением лекций и пр. Остальные этапы можнорассматривать как периоды нормальной нагрузки следователя.
4. Значение криминалистической классификации дляпланирования расследования.
Планомерноерасследование уголовных дел позволяет быстро и полно раскрывать преступления,изобличать виновных, обеспечивать объективность в утановлении истины и тем самымгарантировать, что ни один невиновный не будет привлечен к уголовнойответственности и осужден. Немаловажное значение для криминалистики вообще ипланирования в частности имеет классификация. В криминалистическойлитературе постоянно подчеркивается значение систематикии классификации, высказываются мнения об обосновании понятия криминалистическойклассификации. Этот процесс находится в стадииразвития и несомненно принесет пользу как втеоретическом, так и в практическом отношении.
Не ставя целью подробный анализ понятия криминалистической классификации, остановимся лишь наотдельных теоретических аспектах ее значениядля планирования расследования.
Р.С. Белкин и А. И. Винберготмечают: “В криминалистике, как и в других областях научного знания, систематизацияи классификация служат средством проникновенияв сущность познаваемых явлений и предметов, установления связей и зависимостеймежду ними, выражения отношений между элементамиструктуры, между подсистемами” [19, с. 182].
Поскольку составление плана расследования невозможнобез учета криминалистической информации,необходимо учитывать ее криминалистическую классификацию. В этой связи представляетсяправильной точка зрения Н. С. Полевого,который считает возможным классифицировать криминалистическую информацию на три основных вида: субъективную, объективную и модельную. К субъективной, помнению автора, относится информация, которая характеризует психические ианатомические особенности субъекта преступления: интеллектуальные способности, внешний облик и индивидуальность строенияотдельных частей тела (лица, рук, ног, зубного аппарата и т. д.), биологическиеособенности организма и (или) его выделений (крови. мочи, слюны, пота и т. п.). Объективная информация отражает индивидуальныеособенности качественного состояния того или иного объекта (или вещественногообразования), находящегося в причинной связи спреступным событием.Модельная информация характеризует способы действийсубъекта по совершению преступления или егосокрытию, в том числе обстановку, в которой было совершено преступление [20, с. 46].
На необходимость криминалистической классификации для правильной организациирасследования преступлений справедливо указываютА. Н. Васильев и Н. П. Яблоков: “Классификацияпреступлений в методике их расследования должна исходить не изуголовно-правовых характеристик, а из криминалистическихпо различным основаниям, имеющим значение для раскрытия преступлений, и главнымобразом по способу совершения преступлений, примененным орудиям и средствам,механизму формирования доказательств. Такая классификация должна вводить ватмосферу борьбы с данным видом преступлений, создавать предпосылки кправильной ориентировке в складывающихся ситуациях при расследовании,сознательному подходу к выбору направления расследования, разработке версий” [21,с. 425].
А. М. Ларин, отмечаязначимость классификации в планировании,обращает внимание на то, что самый совершенныйобщий план, самое обоснованное решениеглавных вопросов организации работы по делуне обеспечат целей расследования, если отдельные следственные действия будут производиться неорганизованнои беспланово, а это в конечном счете приведет к неудаче расследования. Мыподдерживаем автора в том, что припланировании необходимо учитывать особенности процессуальных задач, носчитаем, что и криминалистических задач следственных действий тоже. С учетомэтого они могут классифицироваться на: 1)действия, которые определяют момент возникновения и направления расследованиядела (вынесение постановлений о возбуждении дела, о передаче дела по подследственности, о выделении или соединении дел, опрекращении дела, о направлении дела в суд для применения принудительных мермедицинского характера и др., составление обвинительного заключения); 2) действия, от которых зависит процессуальное положение участниковрасследования преступного события (вынесение постановления о принятии дела ксвоему производству, о признании потерпевшим или гражданским истцом,о принятии решения о привлечении к уголовной ответственности в качествеобвиняемого, о привлечении в качестве гражданского ответчика, разрешениезаявлений об отводах); 3) действия,обеспечивающие обнаружение, фиксацию доказательств (допросы, следственныеосмотры, освидетельствования, обыски, выемки, следственные эксперименты,экспертизы, истребование письменных и вещественных доказательств и др.); 4) действия, направленные па обеспечение меры процессуального принуждения (задержание,применение меры пресечения, принятие решения о приводе, наложение ареста на имуществои т. д.); 5) действия, направленные на обеспечение гарантии прав лиц, участвующихв процессе расследования преступления (разъяснениеучастникам процесса их прав, меры попечения о детях и охраны имуществазаключенного под стражу, предъявлениеобвинения, ознакомление с материалами дела и др.); 6) действия по определениюмер, направленных на устранение обстоятельств, которые способствовалипреступлению [22, с. 148].
А. М. Лариносуществил классификацию с точки зрения процессуальных задач, которые должныучитываться при планировании. Мы полагаем, что она произведена не только науголовно-процессуальной, но и на криминалистической основе, поскольку любое достижениецели или решение так называемых специфических процессуальных задач следователемтребует сего стороны применения в меньшей илибольшей мере криминалистической тактики. Не случайно первоначальноследственная тактика рассматривалась как система приемов предварительногоследствия, позволяющих на основе изученияособенностей каждого конкретного следственногодела эффективно и с наименьшей затратой сил исредств реализовать требования уголовного и процессуального права [23, с. 4—5] .
Мы считаем наиболее удачным определение Р. С. Белкина. полно отражающеесущность предмета криминалистической тактики,которая представляет собой систему научных положений разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированиюпредварительного и судебного следствия, определениюлинии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельныхпроцессуальных (следственных и судебных)действий, направленных на собирание и исследование доказательств, наустановление причин и условий,способствовавших совершению и сокрытию преступлений[24, с. 179].
Разумеется, криминалистическая классификация следственныхдействий с учетом специфическихкриминалистических задач, которую необходимо принимать во внимание при планировании, носит условный характер и образуеткомплекс взаимосвязанныхследственных действий, которые направлены на достижениеединой цели—установление объективной истины по делу.
Следователю классификациянужна для того, чтобы абстрагироваться от многих сторон конкретногоследственного действия и выделить главную на данном этапе криминалистическуюзадачу, определить криминалистическую тактику решения этой задачи и включить в план расследования. В частности, согласно приведенной классификацииследователь должен на основе фактического материала решить вопрос, есть линеобходимость в выделении или соединении уголовных дел. Согласно ст. 26 УПК РСФСР нсоответствующим статьям УПК других союзныхреспублик следователь может соединять ивыделять уголовные дела. Законом предусмотрено, что могут быть соединены водном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии всовершении одного либо нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, аравно в заранее не обещанном укрывательстве данных преступленийи недонесении о них. Выделение дела допускается при том условии, что это неотразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. Длясоединения и выделения дел необходимо вынести соответствующее постановление.
Как видно из изложенного, закон не предусматривает каких-либоконкретных сроков для вынесения необходимогопостановления.Следователь исходя из криминалистических задач определяет эти сроки и включает в планрасследования. Криминалистические задачи припланировании выделения или соединенияуголовных дел, на наш взгляд, включают в себя: оценку следственной ситуации с точкизрения целесообразности выделения или соединения уголовных дел, так как решениебез учета следственной ситуации на основелишь процессуальных задач может привести к преждевременному илизапоздалому выполнениюследственного действия, что в дальнейшем повлечет за собой серьезные осложнения в следствии(подозреваемый, обвиняемый могут скрыться, уничтожатся вещественныедоказательства, обвиняемымили его родственникамимогут быть приняты меры для сокрытияматериальных ценностей или уничтожения иных доказательств, имеющихзначение для дела; определение круга лиц, преступных эпизодовн сроков для планирования выделения или соединения дел; определение кругаследственных действий,которые необходимо провести до выделения или соединения уголовных дел (обыск,выемка, задержание и др.); определение круга следственных версий и вещественных доказательств для оставления в основном деле (снять копии,если необходимо) илизатребования.
На практике, ксожалению, не всегда учитываются криминалистическиезадачи при планировании производства того или иного следственного действия. В частности, правоохранительными органамипринимаются решения об объединении в одно производство дел о преступлениях различных лиц на основелишь одного криминалистическогопризнака — однородности способов совершенияпреступления или места происшествия. места задержания, например, на основезадержания нескольких спекулянтов, совершивших преступление одним н тем же способом, на одной и той жетерритории, но не связанных между собой по преступным эпизодам. Производстводанного следственного действия без учета егоспецифических, криминалистических задач приводит к серьезным следственным исудебным ошибкам. Так, Черкесским городским народным судом Карачаево-Черкесской автономной области Блигмитова. Биджневи Середа были осуждены по ч. 3 ст. 92 УК за хищение государственного имущества в крупномразмере. Блигмитова. рабочая отдела снабжения совхоза, по отдельным разовымдоверенностям получала от поставщиков сахар, крупу и доставляла совхозу. Вмарте 1980 г. Биджиев предложил водителю автотранспортного предприятия“Транссельхозтехника” Середе помочь его знакомой Блигмитовойперевезти сахар. Середа согласился, и они вместе с Блигмитовойпоехали на сахарный завод, расположенный вблизи г. Черкесска. На заводе Блигмитова по доверенности и накладной получила 10т сахара на сумму 7800 руб., расфасованного в 200 мешков.Общая стоимость его с тарой составила 8062руб. Блигмитова вместе с Биджиевым и Середой привезла сахар в г. Черкесск,где Биджпев получил от нее сопроводительныедокументы и продал похищенный сахар неустановленным следствием лицам. В дальнейшемБиджиев передал Блигмитовой 600 руб., Середе 300 руб., а остальные деньгиоставил себе. В материалах дела имелось постановление следователя о выделении уголовного дела Блпгмптовой.
Заместитель прокурора РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела нановое расследование. Судебная коллегия поуголовным делам Верховногосуда РСФСР от 16 июля1982 г. удовлетворила протест по следующим основаниям.Документальной ревизиейот 20 мая 1981 г. у Блигмитовойвыявлена недостача сахара-песка на сумму 8295 руб., похищенногоею совместно с Биджиевым и Середой,кукурузной крупы на сумму 3753руб. На основании постановления следователяматериалы дела по этому факту выделены в отдельное производство.
Допрошенная на предварительном следствии Блигмитова показала,что полученную ею по доверенности крупу продали водители Козлов и Ортаев,а вырученные деньги отдали ей: Козлов—1100руб., а Ортаев—2550 руб. Из материалов дела видно,что характер преступных действий Блигмитовой пообоим эпизодам один и тот же, общая сумма хищения12048 руб., т. с. хищение в особо крупном размере.
Поскольку установленный органами следствия факт хищения Блигмитовой крупы имеет существенное значение дляквалификацииее действий, степени вины в содеянном, при определении меры наказания оба эпизода преступных действий необходимо расследовать водном деле, в связи с чем постановлениеследователя о выделении материала по факту недостачи кукурузной крупы в отдельное производствобыло признано необоснованным, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного судаРСФСР отменила приговор и направила дело на новое расследование [25, 1983, № 9, с. 7—8].
Из приведенного примеравидно, что процессуальное следственное действие тактически было применено неправильно, так как следователь неучел криминалистическихзадач, которые должны были быть решены при выполненииданного следственного действия,запланированного без учета оценки следственной ситуации, следственных версий, круга лиц. Все это привело кискусственному разрыву преступных эпизодов, несмотря на то чтопреступник-расхититель использовал сравнительно примитивный способхищения—изъятие материальных ценностей без создания неучтенных излишков.
В тех случаях, когда следователь для обнаружения,фиксации доказательств планирует провести следственные действия в соответствиис приведенной классификацией, также необходимо учитывать криминалистическуюзадачу (цель) того или иного действия.
Криминалистические задачи определяют форму и тактикувыполнения следственных действий, что необходимо учитывать при планировании. Снашей точки зрения, ценно предложение Р. С. Белкина припланировании работы над следственными версиямируководствоваться такой системой следственных действий:проводить следственные действия в сроки, предусмотренныепроцессуальным законом (например, сроки допроса обвиняемого): планировать следственныедействия, неотложность которых диктуется исключительными обстоятельствами икоторые, по существу, в иное время провестибудет невозможно (допрос умирающего, осмотр местапроисшествия в сложных метеорологическихусловиях, когда обстановка может резко измениться,что в свою очередь определяет перечень технических средств, необходимых длявыполнения тех или иных бедственных действий: диктофон,осветители, кинофотоаппаратура и т.д.);проводить действия, своевременность которыхспособствует нормальному ходу следствия (избраниемеры пресечения, производство обыска,наложение ареста на имущество и др.), в том числе и такие, проведение которыхтребует значительного времени (имеются в видуи различные виды судебных экспертиз); следственныедействия, от результатов которых зависитпроверка нескольких версии одновременно; иныеследственные действия [26,с. 117].
Целенаправленноепланирование следственных действий с учетомклассификационной системы в общей форме, выполненной на криминалистической основе,способствует эффективному проведению следственных действий повыявлению, фиксации доказательств, применениютехнических средств. Можно дать следующее определение криминалистическойклассификации. Это самостоятельноенаправление в теории и практикесоветской криминалистики, представляющее собой специфическуюкриминалистическую систематизациюпо объективным и субъективным основаниям противоправных событии, которые составляют содержание преступной деятельности человека, раскрывающеезакономерную взаимосвязь криминалистики со смежныминауками и используемое правоохранительными органами в сфере деятельностипо раскрытию, расследованиюи предупреждениюпреступлении.
Естественно,предложенное определение не претендует на исчерпывающеераскрытие всего содержания и всех признаков определяемого, поскольку любая дефиниция вкакой-то мере обедняет содержание определяемого. Мысчитаем, что с дальнейшим расширением и углублениемисследования проблем, которые связаны с использованием криминалистической классификации правоохранительнымиорганами в их деятельности по раскрытию, расследованию ипредупреждению преступлений, ее предмет и самоопределение будут наполняться более глубоким содержанием,а ее роль возрастать.
Итак,криминалистическая классификация припланировании расследования должна способствовать комплексному применению имеющихся рекомендаций,которые предопределяли бы действия следователяпри расследовании конкретного дела (дел), в частности, мотивироватьнеобходимость немедленного выезда на местопроисшествия; обусловливать порядок проведения первоначальныхследственных действий и осуществления оперативно-розыскных мероприятий инеобходимость взаимодействияс органами милиции; предусматривать успешное разрешениепроблемных ситуаций в процессе расследования посредствомлогических методов; моделировать обстановку преступного события, поведения подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего,свидетеля.
Используемая литература:
1. СеливановН. А. Советская криминалистика: система понятий. М.,Юрид лит.,1982.
2. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу.Планированиеи организация. М., Юрид. лит., 1970.
3. КолесниченкоА. Н., СущенкоВ. Н. О принципахпланированиярасследования преступлений.— В кн.: Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, Вищашкола, 1983, вып. 26.
4. Соя-СеркоЛ.А. Програмирование и творчество в деятельности следователя. В кн.: Проблемыпредварительного следствия в уголовном судорпроизводстве. М., 1980.
5. ЕвгеньевМ.А. Методика и техника расследования преступлений. Учеб.пособие. Киев, 1940.
6. Соя-СеркоЛ.А. Програмирование расследования.- Соц. законность, 1980, № 1.
7. БыховскийИ.Е. Програмированное расследование: возможности и перспективы.- В кн.:Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.
8. ПещакЯ.Н. Следственные версии. М., 1976
9.Версии ипланирование расследования// Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск,1985.
10. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственныхверсий. Автореф.канд.дис. М., 1972.
11. М.П.Шаламов. Розыск.- В кн. Криминалистика.М.,изд-во МГУ,1959.
12. Б.Е.Богданов.Розыск- В кн. Криминалистика. М.,Изд-во МГУ, 1963.
13. В.И.Попов Руководство к практическим занятиямпо криминалистической тактике. М., 1964.
14. Коновалов Е.Ф. Розыскная деятельностьследователя. М., 1973.
15. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.,1959.
16. Вилкас Э. И., Майминас Е. 3. Решение: теория, информация, моделированне. М., Радио и связь, 1981.
17. Белкин Р. С.Курс советской криминалистики. В 3-х т. М., Изд-во Академии МВД СССР, 1978. т. 2.
18. Броун А. П., Драпкин Л. Я.Применение линейных диаграмм в управлении ипланировании расследования преступлений.— В кн.: Вопросы методикирасследования преступлений. Науч. тр. Свердловск, 1976,вып. 50.
19.БелкинР. С… Винберг А. И. Системы классификации в криминалистике.—Вкн.: Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., Юрид. лит., 1973.
20. ПолевойН. С. Криминалистическая кибернетика. М., Изд-во МГУ, 1982.
21. Криминалистика. М., Нзд-воМГУ,1971.
22. Ларин А. М.Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., Юрид. лит., 1970.
23. Криминалистика… М., 1938.
24. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В3-х т. М. Нзд-во Академии МВД СССР, 1979, т. 3.
25. Бюл. Верховного судаРСФСР.
26. БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., Наука, 1966.
27.Руководство для следователей.- ч.1, М., 1981.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ.
2. УПК РСФСР.
3. УК РФ.
4. УК РСФСР.