Реферат: Взаимодействие органов предварительного следствия,дознания и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании особо тяжких преступлений

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

                                            Юридический факультет                   Кафедра уголовного процесса, криминалистики и правовой  

                                              информатики

«ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, ДОЗНАНИЯ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»


                                ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

                   Студента 5курса дневного бюджетного отделения

                                Зонина Дмитрия Николаевича  

Заведующий кафедрой

доктор юридических наук

профессор

____________Т.С.Волчецкая «     » мая 2000г.         

Научный руководитель

Старший преподователь

 

______________В.П.Крамаренко

«       » мая 2000г.

 Студент 5 курса Зонин Д.Н.___________ «    » мая  2000г.

КАЛИНИНГРАД-2000

 

      

                                   ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение                                                                                             3-6

Глава1Вопросы процессуального положения следователя,      органов дознания иэкспертно-криминалистичестических подразделений при расследовании уголовных дели общая характеристика их взаимодействия.

 

Параграф 1.    Процессуальное  положение   следователя при    7-18

производстве   предварительного расследования.

 

Параграф 2.    Процессуальное  положение дознавателя и его

взаимодействие  со   следователем   по    делам,  по   которым     19-30

обязательно предварительное следствие.

 

Параграф 3.    Процессуальное  положение   специалиста   и

эксперта и  его  взаимодействие   со  следователем на  стадии     31-43

предварительного расследования.

 

Глава2 Вопросы взаимодействия органов предварительного следствия, органов дознания  иэкспертно-криминалистических органов при проведении следственных действий.

Параграф 1.   Виды     оперативно-следственных    групп    и       44-54

взаимодействие      в их составе.

Параграф 2. Взаимодействие  следователя  и специалиста при      55-65

осмотре места происшествия.

Параграф 3.  Взаимодействие    следователя  и    эксперта при     66-74

назначении   и производстве экспертизы.

 

Заключение                                                                                          75-77

Список используемойлитературы                                                     78-81

                                                                            ВВЕДЕНИЕ

Обострившаясясоциально-экономическая обстановка, деградация общества,  правоваябезграмотность и неспособность многих людей привыкнуть к реалиям новой жизниобуславливает непрекращающийся, идущий быстрыми темпами рост преступности вРоссийской Федерации ставит как перед юристами-практиками, так и передюристами-теоретиками сложный и с первого взгляда неразрешимый вопрос о поискеновых методов по борьбе с криминализацией общества. Так, если взять для примера Калининградскую область, то в 1990 году было зарегистрировано 12240 преступлений, а в 1999 году количество зарегистрированных преступлений уже составило 23893[1].Необходимо отметить, что сильно возросла доля тяжкихи особо тяжких преступлений. Так за 1999 год в Калининградской области былосовершено158 убийств, что составляет200% по отношению к1995году.[2] Увеличи­лось количество заказныхубийств. Передел сфер бизнеса, бандитские разборки часто заканчиваютсяубийствами. Но в последнее время появляются и (если так можно сказать)бытовые-заказные убийства. Это случаи когда родственники заказывают убийствосвоих же родственников например: жена организует убийство своего мужа для тогочтобы можно было и дальше, но уже без упреков со стороны мужа вести разгульныйобраз жизни. А для раскрытия таких преступлений требуется особая тщательность иорганизованность процесса расследования, и скоординированная  работа всехучастников оперативно-следственной группы.            

Раскрываемостьпреступлений в 1999 году составила 72.2% от количества зарегистрированных.[3]И эти цифры подтверждают всю серьезность задач, стоящих передправоохранительными органами, которые  надо решать незамедлительно т.к.промедление грозит ещё большим разгулом преступности. 

Деятельностьправоохранительных  органов по раскрытию преступлений  эффективна только тогда,когда взаимодействуют все структурные подразделения с целью быстрогореагирования на совершенные преступления и улучшения процесса доказывания.  Присовместных действиях следователя, сотрудников уголовного розыска  иэкспертно-криминалистических подразделений могут быть  собраны  такие  фактические данные, имеющие доказа­тельствен­ное значение, которые не могут быть получены изакреплены следователем, оперативным работником или экспертом по отдельности. В соответствии со ст.127 УПК РСФСР (далее УПК РФ)[4]следователь, по расследуемым им делам,  вправе давать органам дознанияпоручения и указания, обязательные для исполнения. Следовательно, припроведении неотложных следственных действий осуществляемых непосредственно после совершения преступления следователю необходимо составить план, в которомбудут чётко и конкретно расписаны первые шаги не только самого следователя, нои всех членов входящих в оперативно-следственную группу. Именно от того, какграмотно следователь распределит обязанности, и будет во многом зависеть успехв раскрытии преступления.  

Вданной работе  предпринята попытка рассмотреть все основные такти­ческиеособенности  взаимодействия  следователей,  органов дознания иэкспертно-криминалистических подразделений при проведении наиболее типичных дляпредварительного расследования следственных действий: осмотра местапроисшествия, назначении и проведении экспертизы.

Средипричин повлиявших на выбор  темы  дипломного проекта можно назвать следующие: 

1)Российскими учёными-правоведами и работниками-практиками  разработано большоеколичество методов и способов борьбы с преступностью, которые могли быэффективно повысить раскрываемость совершённых тяжких преступлений.[5][6]Поэтому стоит обратить  внимание  на  уже существующие методы и на ихправильное  и оптимальное применение в работе органов отвечающих за раскрытиеи  предупреждение преступлений.

2)Проходяна протяжении значительного времени практику сначала в СЧ СУ УВД Калининградскойобласти, а затем в прокуратуре Ленинградского р-на г. Калинин­града убедились всуществовании проблем и разногласий, которые возникают при совместной работе над раскрытием преступлений, между различными структурными подразделениямиправоохранительных органов.

Так,следователям прокуратуры часто приходится выезжать на осмотр местапроисшествия  по так называемым “некриминальным”трупам, хотя, с нашей точки зрения, было бы достаточно того, чтобы  нарядмилиции, который первым прибыл на место предполагаемого преступления вызвал медиков из бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинский  эксперт,прибывший на место, в большинстве случаев способен определить    причинунаступления смерти, и если не возникает сомнений в    естественном характеренаступления смерти, то и нет смысла в вызове следователя прокуратуры.

3)Втеоретической литературе и в законодательстве практически не отраженытактические и организационные  особенности  осмотра места про­ис­шест­вия поделам об умышленных убийствах, проводимых следователем совместно с работникамисудебно-медицинских учреждений.

4)В настоящее время, когда возникаетнеобходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов,важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовномсудопроизводстве, его взаимодействие с уголовным розыском и сотрудниками экспертно-криминалистическихслужб. 

5)На практике сложилась ситуация, что следователипри расследовании преступления и работе с доказательствами отдают предпочтениепоказаниям свидетелей, потерпевших, обвиняемых, а не вещественным доказательствам,хотя последние могут более чётко и объективно отразить ход и событиепреступления.

 6)При взаимодействии следователя с оперативнымиработниками в ходе расследования преступления часто возникают разногласия поповоду достаточности   тех или иных доказательств для проведения тех следственных действий, на которые нужна санкция прокурора, например обыск или арест.

    Для выполнения данной дипломной работы и успешного рассмотрения поставленныхвопросов   были  использованы данные следственной  практики   Следственнойчасти Следственного управления УВД  Калининградской области  за1996-1999г.г.,   прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда за 1998-1999г.г.,  атакже  уголовные дела, рассмотренные   судом Ленинградского района г.Калининграда в 1998-1999г.г.

       

                                                 Глава 1 .

Вопросы процессуальногоположения следователя, органов дознания и экспертно-криминалистичестическихорганов при расследовании уголовных дел и общая характеристика их взаимодействия.

                                              Параграф 1.

    Процессуальное положениеследователя при производстве предварительного расследования.

 

В настоящее время, когда возникает необходимостькоренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильноопределить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, атакже решить многолетнюю проблему об эффективном взаимодействии всех лиц участвующих в предварительномрасследовании уголовных дел. [7] Эта проблема дискутируется в течениедлительного времени, однако и по сей день нет чёткого  представления о путяхсовершенствования организации взаимодействия органов следствия, дознания и экспертныхподразделений.[8]

Основная роль  в построении плана  предварительного расследования, прежде всего, зависит от следователя т.к. он является основной и  самостоятельной процессуальной фигурой, полностью отвечающей за объективностьи всесторонность проведённого расследования.   

Сточки  зрения  осуществляемых  функций следователь – это должностное лицо, обязанностью  которого  является  проведение предварительного расследования, а  также доказывание всех вопросов, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством  к предмету доказывания.  С точки зрения требований,предъявляемых к данной   должности,   следователем   может   быть   гражданинРоссийской Федерации,  имеющий высшее юридическое образование и обладающийнеобходимыми профессиональными и моральными  качествами.

Надоотметить, что за период с 1991  существенно обновилось законодательство,регулирующее судопроизводство по уголовным делам; 10 февраля 1999 г. принят вновой редакции Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»,который повышает требования к прокурорско-следственным кадрам в раскрытии ирасследовании преступлений, а также в охране прав и законных интересов граждан.[9] Все это, вместе взятое, определяетсоциальную и правовую значимость деятельности следователей по раскрытию ирасследованию преступлений.

Успех борьбы с уголовной преступностью в существенноймере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление,изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решениеследователем вопросов, входящих в предмет доказывания по каждому уголовномуделу (ст. 68 УПК РФ), во многом предопределяет законность и справедливостьсудебного приговора. Какой бы процессуальной самостоятельностью инезависимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материаловуголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. Именноследователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления,доказывает виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности,определяет юридическую оценку преступления, сумму причиненного материальногоущерба и т. д.

Нона практике дело обстоит иначе. Обычно только лишь следователи прокуратурыотвечают всем предъявляемым  требованиям.  Следователи   же органов внутренних дел имеют  либо  иное высшее образование,  либо еще обучаются.

Приосуществлении   предварительного  расследования  важна специализация иразграничение всех направлений следственной деятельности /деление  на собственно  следственное  направление, оперативно-розыскную деятельность и технико-криминалистическое обеспечение/, однако,  не  менее  важно общееруководство и ответственность за результаты расследования.

 Этоосновная функция и возлагается законодательством   на работников следственныхаппаратов прокуратуры, органов внутренних  дел, налоговой полиции и органовбезопасности.

Независимо от ведомственной принадлежности каждыйследователь обязан руководствоваться предписаниями законодателя о содержании инаправлениях его деятельности. Он должен быстро и полно расследовать каждоепреступление, установить лиц, виновных в его совершении, обеспечить правильноеприменение закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнутсправедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовнойответственности и осужден.[10] В обязанности следователя входит такжепринятие мер к обеспечению возмещения причиненного ущерба и возможнойконфискации имущества.

Следователь должен принять меры процессуальногохарактера к пресечению преступной деятельности лиц, привлеченных к уголовнойответственности, и лиц, причастных к расследуемому преступлению.

Как отмечалось выше,теоретически все  следователи в равной мере наделены законом властнымиполномочиями, позволяющими им вести расследование уголовного дела. Однакоследует упомянуть о проблемах, которые вызывает министерская раздробленность следственного  аппарата. Например, споры о подследственности /более всего междупрокуратурой и органами внутренних дел/.

С нашей точки зрения попытки установить критерийотнесения уголовных дел к подследственности того или иного правоохранительногооргана (ст. 126 УПК РФ) ни к чему не приводят, поскольку неясно, чем руководствовалсязаконодатель при выборе между органами прокуратуры и внутренних дел. Надоотметить неэффективность ст. 126 УПК РФ. Возьмем, к примеру, такой состав, какхулиганство (ст. 213 УК РФ).[11] В ч. 1 ст. 126 УПК РФ установлено, что посоставам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ, предварительное следствиенеобязательно; а по отношению к ч. 3 ст. 213 УК РФ оно обязательно (ч. 4 ст.126 УПК РФ). Но разве сможет хоть один следователь, возбудив уголовное дело охулиганстве, заранее определить окончательную юридическую оценку этогопреступления? Конечно, нет. Вот почему следователи органов прокуратуры и органоввнутренних дел мало считаются с требованиями ст. 126 УПК РФ. Также следователювначале расследования следователю сложно определить точную квалификацию по “сексуальнымпреступлениям’’ Ст.131УКРФ-“изнасилование”- подведомственность прокуратуры, а ст.132УК РФ «насильственные действия сексуальногохарактера»-подведомственность органов внутренних дел. И на практике частобывает такое, что уголовное дело неоднократно пересылается из отдела внутреннихдел в прокуратуру и обратно. Естественно в это время  работа по раскрытиюпреступления не ведется, резко уменьшается возможность раскрытия дела погорячим следам.  

Вст.ст.69-71УПК РФ предусмотрено,  что все факты, на основании которых будет строиться обвинение,  должны  ,  закрепляться,    систематизироваться и анализироватьсятолько  следователем  /атакже прокурором и лицом, производящим дознание, которые фактически выполняютроль следователя/. Представление возможности собирать доказательства при помощипроцессуальных средств заинтересованным лицам,  например, потерпевшему, обвиняемому и другим заинтересованным лицам, не обеспечит исполнения требованийвсесторонности,  полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела.[12] Но в ст.70 УПК РФ всем лицам этим предоставляется право предоставления доказательств,для дальнейшего процессуального закрепления и анализа  их лицом производящимрасследование. Это положение обеспечивает неотъемлимое право каждого человекана  защиту  своих интересов любыми способами, не противоречащими действующемузаконодательству.[13]

    Кроме этого,  при собирании доказательств должны быть соблюдены определенные требования,  гарантирующие   достоверность и допустимость сведений о полученных  фактических данных.

Дляорганов,  производящих  расследование,  представленные или полученные факты,объекты или сведения о них не имеют заранее установленной силы,  что ипозволяет им с наибольшей объективностью осуществлять свои функции

Этуцель преследуют и положения ст. 64 УПК РФ, в которой допускается и отводследователя в случаях когда:

—  еслион является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,свидетелем, а также, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта,специалиста, переводчика, защитника, законного представителя обвиняемого,представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

-    если он является родственником потерпевшего, родственником обвиняемого;

-    если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что сле­до­ва­тельлично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

Важным критерием положения следователяявляется его самостоятельность. Согласно ст.127 УПК РФ следователь являетсясамостоятельным субъектом уголовно-процессуальной деятельности, несущим определенныеобязанности и обладающим определенными правами, которые весьма четко обозначеныв законе.

Припроизводстве предварительного следствия все решения о производстве конкретныхследственных действий следователь принимает самостоятельно, за исключениемслучаев, когда законом предусмотрено получение санкции или согласия прокурора.При этом следователь несет большую ответственность за законное, обоснованное исвоевременное проведение указанных действий. Важно отметить императивную силурешений следователя.

Какихбы вопросов они ни касались, они обязательны для исполнения всемипредприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами(п. 5 ст. 127 УПК РФ).

Следовательсамостоятельно принимает решение о возбуждении уголовного дела, задержанииподозреваемого, об избрании меры пресечения (кроме содержания под стражей изалога), о производстве обыска, выемки, об осмотре места происшествия иосвидетельствовании, о назначении различного вида экспертиз и т. д.

Следователюпредоставлены весьма обширные права использовать возможности органов дознания иоперативно-розыскной службы для раскрытия и расследования преступлений.

Проблема,связанная с процессуальной самостоятельностью следователя, проявляется в еговзаимоотношениям с прокурором. Эта проблема имеет особое значение, когда речьидет о следователях органов прокуратуры. Здесь прокурор — не только органнадзора, но и руководитель в административном порядке. Он назначаетследователя, освобождает последнего от занимаемой должности, осуществляетдисциплинирующую практику; к тому же прокурор вправе участвовать в проведениилюбого следственного действия и, более того, принять к своему производствулюбое уголовное дело. Следователь обязан беспрекословно выполнять почти всеуказания прокурора. Лишь когда речь идет об указаниях прокурора по поводу привлечениялица в качестве обвиняемого, юридической оценки преступления, прекращения делапроизводством или направления его в суд, следователь вправе не согласиться стакими указаниями и обратиться к вышестоящему прокурору с ходатайством об ихотмене. Практика, однако, свидетельствует о том, что следователи, находясь вадминистративном подчинении прокуроров, крайне редко пользуются упомянутым правом.[14]

Вслучае следователя и подачи ходатайства вышестоящему прокурору, действиеуказаний прокурора приостанавливается  до передачи    следствия

поданному делу другому  следователю, либо  до  отмены  указания нижестоящегопрокурора вышестоящим. И здесь следователь должен проявлять  такие профессиональные качества,   как,  прежде  всего  глубокий  анализ

обстоятельств дела и принципиальность.

Основнойпроцессуальной функцией следователя является производство предварительного расследования,  включающее в себя  совершение процессуальных и следственныхдействий,  направленных  на разрешение  уголовного  дела,  выявление всех егообстоятельств как отягчающих,  так  и  смягчающих  вину  лица,   совершившегопреступление. Это закреплено еще одним принципом в соответствии с которым,следователь осуществляет свою деятельность: принципом процессуальнойактивности.

    Статья 3 УПК РФ гласит: прокурор, следователь… обязаны в пределах своейкомпетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаковпреступления, принять все предусмотренные законом  меры к установлению событияпреступлений, лиц, виновных в совершении преступления и к  их  наказанию.  Тоесть, следователь  не  только  вправе  осуществлять  по  своему усмотрениюопределенные процессуальные действия,  но  и  обязан это сделать  в  пределахсвоей компетенции и во исполнение уголовно-процессуального закона. Все  обстоятельства совершения преступления устанавливаются следователем только при помощи доказательств,то есть доводов или фактов, подтверждающих или опровергающих что-либо /в данномслучае, обстоятельства совершения преступления, вину и так далее/.

 Доказательства должны быть получены с  соблюдением требований закона,  впротивном случае, они признаются не имеющими юридической силы и не могут бытьположены в основу обвинения, а также использоваться для доказыванияобстоятельств расследуемого  события. Данная  норма сравнительно недавно /с 16июля 1993 года/ фигурирует в уголовно-процессуальном законодательстве,  хотядавно известна в  качестве его принципа.

В соответствии со статьей 71 УПК РФ следователь оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем,  полном  и объективном  рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Взятые  в  совокупности   субъективныефакторы /убеждения следователя, прокурора, суда и других участников процесса/ образуют  в  конечном итоге объективную истину /или во всяком случае должныэто  сделать/,  -  основную  цель уголовного процесса. Сбор фактических данных,обнаружение, закрепление, проверка,  исследование и оценка доказательствследователем осуществляется в ходе выполнения процессуальных и следственныхдействий, строго регламентированных уголовно-процессуальных  законом.

Впроцессе расследования конкретного уголовного дела следова­тель:

 а)мысленно поэтапно «воссоздает» (реконструирует) ситуацию совершенияпреступления (криминальную ситуацию);

6)периодиче­ски осмысливает и анализирует возникающую ситуацию расследова­ния(следственную ситуацию), поскольку на основе ее оценки прини­мает соответствующиепроцессуальные и тактические решения. Сле­дователю, как в аналогичных ситуацияхи другим субъектам рассле­дования, постоянно приходится сталкиваться сразличного рода си­туациями, которые нужно адекватно воспринимать,профессионально анализировать, а при необходимости и правильно разрешать.

Для этой цели можно использовать весь арсенал имеющихсямето­дов и способов познания ситуации, таких как, например, анализ, син­тез»абстрагирование. Метод моделирования охватывает различные    уровни познания,позволяет осуществить связь между эмпирическим и рациональным.[15]

Осуществляяопределенное следственное  действие,  следователь не только изыскиваетдоказательства,  но и систематизирует и  их,  то есть придает импроцессуальную  форму.  Это находит отражение прежде всего в документальнойчасти расследования.

    Вся процессуальная деятельность следователя в обязательном порядке фиксируетсяв протоколах и постановлениях.  При составлении протокола следственногодействия следователь излагает само действие в том порядке,  в каком оно имеломесто, выявленные при его  производстве  существенные для дела обстоятельства, а также заявления  лиц,  участвовавших  при  производстве   этого действия.

Постановлениемявляется решение следователя,  принятое при производстве предварительного следствия, " направленное на совершение того или  иного  процессуальногодействия".[16] Проведение  следственного действия тем или иным следователем правомерно лишь вслучаях,  когда  данное

уголовноедело  находится в его производстве,  либо следователь включен в группуследователей,  расследующих данное дело,  либо следователь реализует просьбудругого следователя,  либо,  если он привлечен   к   выполнению  крупномасштабных   следственных действий, хотя   он   данное   дело   не расследует.  Перечень следственных действий строго закреплён  в   УПК РФР и включает в себя: задержание подозреваемого [ст.122УПКРФ],допроссвидетеля[ст.159УПК РФ],допрос обвиняемого [ст.150 УПК РФ], очную ставку[ст.162УПК РФ], предъявление для опознания[ст.164УПК РФ], обыск[ст.170 УПК РФ],выемку[ст.167УПК РФ],осмотр[ст.179 УПК РФ], освидетельствование[ст.181УПК РФ],следственный эксперимент [ст.183УПК РФ],проверку показаний на месте,  назначение  экспертизы[ст.184УПКРФ].

Необладая достаточными познаниями в области криминалистической техники и другихестественных и технических наук, следователь взаимодействует  с экспертнымиподразделениями,  которые применяют все научно-технические  средства  и методы,  помогая следователю отыскивать,  закреплять,  изымать и исследоватьвещественные доказательства, участвуя в следственных действиях.  Хотя иподразумевается, что элементарные технические действия следователь можетвыполнять сам, на практике же вся техническая часть работы ложится наспециалиста или эксперта. Следователь лишь закрепляет результаты их работы впротоколе.

  Завершающей фазой  предварительного расследования является составлениеобвинительного заключения /акта,  подводящего итоги предварительногорасследования/, в котором излагается сущность дела, содержится мотивированныевыводы следователя о виновности конкретных лиц,  дается общественно-политическая и юридическая оценка действий обвиняемых. 

Обвинительное заключение  подписывается следователем с указанием места и времени егосоставления и вместе с делом направляется прокурору, который либо утверждаетего и направляет в суд,  либо возвращает дело на дополнительное расследование.

                                                 Параграф2.

     Процессуальное положение дознавателяи его взаимодействие со следователем по делам, по которым обязательнопредварительное следствие.

Понятие «орган дознания»употреблено законодателем и одинаково относится к любому из учреждений,перечисленных в 117 УПК РФ.

После появления нынедействующего УПК в течение 30 лет перечень органов дознания был неизменен.Однако в начале 90-х го­дов появились новые учреждения (подразделения),наделенные правовым статусом органов дознания. Речь идет о федеральных органахналоговой полиции (по делам, отнесенным законом к их ведению), таможенныхорганах РФ (по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188, 189, 190,193 и 194 УК). Более того, учеными постоянно высказываются предложения о расширениикруга должностных лиц и учреждений, которые могли бы реализо­вывать полномочияоргана дознания.[17]

 Тем не менее,  хотелосьбы остановиться подробно на деятельности органов дознания в системе МВД, т.к.это поможет раскрыть те задачи, которые поставлены перед нами при написании даннойработы.

Сотрудниковоргана дознания в уголовном процессе принято именовать: начальник органадознания, должностное лицо орга­на дознания, лицо, производящее дознание, илилицо, которому поручена досудебная подготовка материалов в протокольной форме.Даже когда представитель органа дознания помогает сле­дователю в применениитехнических средств, он ос

таетсядолж­ностным лицом органа дознания (лицом, производящим дозна­ние), но ни вкоем случае не специалистом.[18] В зависимости от стадии уголовного процессапредставители любого органа дознания, в производстве которого находятсяматериалы предва­рительных проверок либо уголовные дела, в настоящее времяобладают различным правовым статусом. Именно поэтому необходимо рассмотреть всеформы их правового положения, которые отражают назначение в уголовном судопроиз­водствепредставляемых ими учреждений.

Должностнымлицом органа дознания признается атте­стованный работник учреждения,уполномоченный на опреде­ление подведомственности заявления (сообщения) и сбордоста­точных данных о признаках преступления (иначе, предваритель­нуюпроверку), а также на иную, осуществляемую в этих целях на стадии возбужденияуголовного дела предусмотренную уголовно-процессуальным законом деятельность(за исключением следственных действий). Им, как правило, является дознавательили сотрудник, за которым закреплена территория (объект, вид преступногодеяния), на которой имело место происшествие.

 Лицо, производящее дознание, — сотрудник, обязанный осуще­ствлятьфункцию органа дознания, вправе без каких-либо огра­ничений выполнять вседействия, возложенные законом на ли­цо, производящее дознание, а также частьдействий органа доз­нания, самостоятельно, руководствуясь лишь своим внутреннимубеждением.

Также одним из основныхвидов деятельности органов дознания является оперативно-розыскная деятельность.Статья 118 УПК РФ конкретизирует направленность и цель оперативно-розыскныхмер: " На органы дознания возлагается  принятие необходимых оперативно-розыскных  и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом  мер   в   целях   обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. На органыдознания возлагается также обязанность принятия всех мер,  необходимых для предупрежденияи пресечения преступлений".

Для выполнения задач,поставленных перед органами дознания, они должны руководствоваться федеральнымзаконом  «Об оперативно-розыскной деятельности».[19]В нем перечислены  конкретные мероприятия, которые могут проводить органыдознания для успешного решения поставленных перед ними задач по расследованию ипресечению преступлений:

1. Опрос.

2. Наведениесправок.

3. Сборобразцов для сравнительного исследования.

4. Проверочнаязакупка.

5. Исследованиепредметов и документов.

6. Наблюдение.

7.Отождествление личности.

8.Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности  и транспортныхсредств.

9. Контрольпочтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10.Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятиеинформации с технических каналов связи.

12. Оперативноевнедрение.

13.Контролируемая поставка.

14. Оперативныйэксперимент.

Оперативные работникииспользуют следующие методы, направленные на раскрытие преступлений: преследование  преступника  по горячим следам, опросы свидетелей-очевидцев наместе происшествия, применение служебно-розыскной собаки; розыск преступника пооставленным им следам и предметам.

Поподробнее хотелось быостановиться на некоторых из них.

Преследование преступникапо  горячим  следам  чаще  всего связано с осмотром места происшествия. Чемдетальнее обследовано место совершения преступления,  тем больше материалов может быть добыто  для  установления  личности  преступника.  Но  преследованиепо горячим следам не откладывается до  завершения осмотра. Оно начинается сразупосле выявления данных, говорящих о направлении,  в котором скрылся преступник.Такие данные дают следы ног преступника, первоначальные показания свидетелей.Преследование по горячим следам поручается работникам милиции, принимающимучастие в осмотре. В этих случаях целесообразно применение служебно-розыскнойсобаки.

Обследование(прочесывание)  местности  применяется  в тех случаях, когда имеются данные отом,  что на  ней  может  скрываться преступник.  Как  и  преследование  по горячим  следам, обследование местности обычно применяется одновременно сосмотром или  вслед  за  ним.  Прочесывание любой территории требует затратызначительных усилий,  поэтому оно проводится  только  в случаях настоятельной необходимости и лишь при условии,  когда существует возможность сплошногопрочесывания местности, а следовательно, когда  для этого имеется достаточнойколичество людей. Между участниками обследования обязательно устанавливается таили иная связь: зрительная, голосовая, радиосвязь и т.д.

Опрос свидетелей-очевидцевна месте совершения  преступления и в микрорайоне в целом обычно производитсяработниками милиции еще до прибытия следователя.  С его прибытием опросыпродолжаются, но уже под его руководством.  Следователю немедленно передаетсявся полученная информация.  Ее значение для  розыска порой оказывается решающим,  если  же этой информацией пренебречь, легко утратить нити, ведущие к преступнику.[20]

Принятиерешения о производстве оперативно-розыскного мероприятия должно бытьобоснованным. Законными основания­ми для их проведения могут быть изложенные вч. 1 ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности обстоятельства:

—наличие возбужденного уголовного дела;

—сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенногопреступного деяния, а также о лицах, его под­готавливающих, совершающих илисовершивших, если нет доста­точных данных для решения вопроса о возбужденииуголовного дела;

—данные о событиях или действиях, создающих угрозу госу­дарственной, военной,экономической или экологической безо­пасности Российской Федерации;

—информация о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда илиуклоняющихся от уголовного наказания;

—данные о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Наиболеевесомое, полное основание для начала проведения оперативно-розыскныхмероприятий — наличие возбужденного уголовного дела по конкретному событию,факту. При этом не имеет значения, кем возбуждено уголовное дело — оперативнымработником, органом дознания, следователем или судом, и в чьем производстве ононаходится. На практике нередко случается, что при производствеоперативно-розыскных мероприятий по одному уголовному делу выясняетсяпричастность проверяемых лиц к другому преступлению, по факту которогоуголовное дело еще не возбуждено. Несомненно в этом случае оперативнаяинформация должна расцениваться в соответствии с требованиями ст. ст. 1O8-109 Уголовно-процессуальногокодекса РФ как основание для возбуждения уголовного дела. Данная информацияможет быть оформлена либо рапортом оперативного сотрудника, либо справ­кой,составленной на имя непосредственного руководителя.

Сейчас  хотелось быостановиться на вопросе легализации данных, полученных в процессе выполненияоперативно-розыскных мероприятий.   Эта информация может  быть  признанадоказательством только после проверки её процессуальным путем. Результаты оперативно-розыскной деятельностимогут быть использованы только в том случае, когда на стадии предвари­тельногоследствия или судебного рассмотрения дела возможно установить источникполучения той или иной информации, до­казать ее истинность, объективность идостоверность и перепро­верить ее содержание в ходе других следственных илисудебных действий, а также при производстве соответствующей судебнойэкспертизы.[21]

Как известно, любое следственное действие должно быть тщательно подготовленои приоритет использования на этой ста­дии материалов, как правило, отдаетсясодержащимся в опера­тивно-розыскной информации. Подобная информация помогаетнаиболее оптимально определить время, место, участников след­ственногодействия, привлечь необходимые технические и транс­портные средства,задействовать специалистов, правильно спла­нировать выбор и последовательностьтактических приемов про­ведения отдельного следственного действия.

Принципиальнаявозможность использования результатов оперативно-розыскных мероприятий заложенав нормах уголовно-процессуального кодекса. Например, в соответствии с ст.108УПК РФ одним из оснований возбуждения уголовного дела явля­етсянепосредственное обнаружение признаков преступления. В этой связи возможнорассмотрение по крайней мере двух ситуа­ций:

—работник милиции случайно стал свидетелем-очевидцем криминального события;

—оперативный сотрудник определенное время изучал и до­кументировал преступнуюдеятельность.

Еслив первом случае поведение сотрудника правоохрани­тельного органа фактически неотличается от действия любого другого гражданина, ставшего очевидцемпреступления, то во второй ситуации речь идет о составлении определенного доку­мента(рапорта),  содержащего све­дения о совокупности фактических данных,указывающих на признаки преступления, достаточных для вынесения решения овозбуждении уголовного дела по данному факту. Особенность этого основаниявозбуждения уголовного дела состоит в том, что, как правило, представленныеоперативным работником материалы не требуют дополнительной проверки наосновании ст. 109 УПК РФ, а представляют собой достаточно полный отчет о произведенныхоперативно-розыскных мероприятиях, направ­ленных на выявление признаковпреступной деятельности. Не­редко это касается выявления и расследованиязамаскированных преступлений в сфере экономики, в незаконном обороте оружия инаркотиков.

Наосновании этих документов оперативный сотрудник, по согласованию сруководителем органа дознания (начальника ор­гана внутренних дел) может принятьследующее решение:

—самостоятельно возбудить уголовное дело и принять его к своему производству. Всоответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса оподследственности оперативный ра­ботник либо самостоятельно производит дознаниепо делу, либо после выполнения неотложных следственных действий передаетуголовное дело по подследственности в следственный аппарат органов внутреннихдел или прокуратуры;

—передать материал в установленном порядке в следственное подразделение дляпринятия решения по существу: для возбужде­ния уголовного дела, направления поподследственности или по территориальности или для вынесения решения об отказев воз­буждении уголовного дела.[22]

Уголовно-процессуальная деятельность сотрудников органа дознания неограничивается рамками этапа дознания. После пе­редачи уголовного деласледователю они привлекаются для ока­зания последнему помощи. Следователь своипоручения (указания) дает органу дознания. Однако исполняет их конкрет­ноелицо, которое в литературе иногда называется лицом, про­изводящим дознание. Онвыступает в таком качестве, несмотря на то, что деятельность им осуще­ствляетсяна предварительном следствии, а дознание завершено. Но одинаков ли статус лица,производящего дознание, и лица, исполняющего поручения, указания следователя?

У последнего, несомненно, нет многих полномочий лица, производящегодознание, а значит, несмотря на связь его пол­номочий с компетенцией лица,производящего дознание, он об­ладает иным процессуальным статусом.

Согласно действующему закону поручения следователя должны даваться вписьменном виде. В силу этого требования сотрудник органа дознания будетобладать такими полномочиями с момента получения им письменного порученияследователя с резолюцией на нем начальника учреждения, названного в ст. 117 УПКРФ.

Однако иногдаследователь дает устные поручения. В этих случаях сотрудник органа дознаниясвои отношения со следова­телем должен строить, учитывая следующие моменты. Неполу­чив письменного поручения, он не имеет под своей деятельно­стью уголовно-процессуальнойбазы. Доказательственная сила протоколов проведенных им следственных действийна суде мо­жет быть поставлена под сомнение. В деле будет отсутствовать документ,подтверждающий, что в момент их оформления со­трудник органа дознания действовалпо поручению следователя, в порядке ст. 119 УПК.[23] Поэтому в зависимости отзначимости закрепленных в протоколах сведений такое обстоятельство мо­жетповлечь отрицательные последствия процессуального харак­тера, вплоть довозвращения уголовного дела для дополнитель­ного расследования. [24]Поручения даются органудознания, а значит, начальник соответствующего учреждения их исполнение можетпоручить любому сотруднику, который обязан осуществ­лять функцию органадознания. Вместе с тем предпочтительно осуществление указанных в поручениидействий сотрудником, который ранее производил предварительную проверку либо не­отложныеследственные действия по делу.

Так как поручение дается органу дознания, то и ответственность за некачественноеи с превышением срока выполнение всех отме­ченных в нем мероприятий несет какисполнитель, так и руко­водитель учреждения. Сопроводительное письмо, с которымма­териал исполненного поручения направляется следователю, го­товится лицом,производящим дознание, а подписывается от имени всего учреждения его начальником.

Такимобразом, у лица, исполняющего поручения (указания) следователя, имеютсяполномочия производить в пределах уста­новленных сроков и компетенции органадознания следствен­ные действия и розыскные мероприятия, вытекающие из содер­жанияпоручения (указания), т.е. полномочия носят строго ограниченные пределы.

Внастоящий момент лицо, исполняющее поручение следо­вателя, вправесамостоятельно (если того требует следователь) производить:

— любые виды осмотра,

— выемки,

— обыска;

— допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей;

Нецелесообразно ограничивать круг след­ственных действий лишьвышеперечисленными.

 Будет разумно, если в законодательном порядке расширить полномочия лиц,производящих дознание, наделить их дополнительными правами. По аналогии со ст.127 УПК РФ в одной из частей данной нормы разумно  отразить следующее:«Лицо, производящее дознание, вправе самостоятельно производить всенеотложные следственные действия, а также давать другим ор­ганам дознанияпоручения и указания о производстве розыск­ных и следственных действий,требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий.Поручения и указания лица, производящего дознание, даются в письменной форме иявляются для исполнителя обязательными».

Также нуждается в более полной проработке вопрос о допустимости вкачестве доказательств таких документов, как, например справка эксперта,составленная до возбуждения уголовного дела. Так на практике часто встречаютсяслучаи, когда  в органы внутренних дел поступают материалы из ГИБДД поподозрению в незаконном изменении идентификационных номеров автотранспортныхсредств. Без проведения экспертизы данный вопрос не может быть разрешен, но подействующему УПК такая экспертиза запрещена. И органы дознания  вынужденынарушать требования законодательства и проводить экспертные исследования,оформляя результат справкой эксперта, что с нашей точки зрения понижает еёзначение. И лишь только на основании этой справки принимают решение об  отказев возбуждении уголовного дела. [25] 

   


                                                Параграф 3. 

            Процессуальное  положение специалистаи эксперта и его взаимодействие со следователем на стадии предварительногорасследования.

Для получения полной и объективной информации порасследуемому делу следователю необходимо иметь познания во всех областяхзнаний, которые доступны нашей цивилизации. Но понятно, что человек не можетбыть профессионалом во всех отраслях  науки. Поэтому для получения всего объёмаинформации следователь должен прибегать к помощи специалистов в какой либообласти научных или технических знаний.   Научно-техническийпрогресс,  чьим  основным принципом является служение на благо всех людей,предоставил свои достижения и в  руки  тех,  кто  совершает противоправныедеяния. И для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблениями,совершаемыми  с  использование   специальных знаний им необходимопротивопоставить специальные знания, находящиеся на службе уголовного судопроизводства.

В российском уголовном процессе такими   субъектамиявляются эксперты и специалисты. Именно к ним обращается следователь за помощьюв решении вопросов, в которых не компетентен сам.

Так как же трактуется понятие эксперта и специалиста вроссийской юридической науке?

ЭКСПЕРТ  —  лицо,обладающее спец. знаниями и привлекаемое органами рас­следования, судом и инымигосударствен­ными и обществен­ными  органами для проведения экспертизы.[26]

В РФ деятельность эксперта регулируется процессуальнымзаконодательством и по­ложениями об экспертных учреждениях. Экспертами могутбыть сотрудники экспертного учреждения, занимающие штатную долж­ность,работники к.л. др. учреждений (предприятий, орг-ций), привлеченные дляпроизводства экспертизы по конкретному уголовному или гражданскому делу, илииные сведу­щие лица, не заинтересованные в исходе дела.

Поповоду толкования понятия «специалист» в научной  литературе можно встретитьразличные мнения. Одна точка зрения такова,  что специалист является участникомпроцесса, который привлекается для содействия в осуществлении процессуальныхдействий.[27]

Другиеавторы считают, что  специалист выступает в роли консультанта, либотехнического исполнителя и его деятельность  проходит под руководством лица,производящего следственное действия, способствуя лишь обнаружению и изъятиюдоказательств по делу.[28]

Нампредставляется более правильной вторая точка зрения т.к. специалист поступает вполное распоряжение и подчинение следователя, и именно следователь планируетпроведение следственного действия, советуясь со специалистом лишь в техническойстороне вопроса.

Дляболее чёткого понимания статуса специалиста необходимо остановиться на егоправах и обязанностях.

 

При  проведенииследственных действий /в первую очередь осмотра места происшествия/  он  обязан:    

     — явиться повызову лица, производящего расследование;

    - ознакомиться   с   обстановкой  и  задачами  проводимого        следственногодействия;

    - выполнить все законные требования следователя или старшего в следственнойгруппе по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных доказательств;

    - описать все изъятые следы и способы их фиксации для  занесения  данных сведений  в  протокол  следственного   действия;

    - провести предварительное исследование изымаемых следов в целях принятиянеотложных мер к раскрытию преступления;

    - давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

    При этом специалист  вправе,  во-первых,  делать подлежащие занесению впротокол заявления,  связанные с обнаружением, закреплением и изъятиемдоказательств и, во-вторых, самостоятельно определять технические особенностифото- и видеосъемки /дистанция, ракурс съемки, вид освещения и т.д./, атактические особенности съемки /выбор объектов, способ, последовательность/определяются по согласованию со следователем.

Специалист, участвуя  в следственном действия,  предупреждается об ответственности лишь заотказ или уклонение от выполнение своих обязанностей,  здесь не говорится отом, что специалист предупреждается о даче заведомо ложных справок,  уточненийи т.п.,  так как эти формы деятельности специалиста  не  играют  такой  роли, как заключение эксперта, а имеют значение только для  осуществления оперативно-розыскной деятельности.

  Как отмечалось выше,  не следует забывать и то, что специалист приосуществлении своей деятельности,  в основном оказывается в подчинении у следователя;он не вправе без разрешения следователя совершать какие-либо действия, направленные  на  изменение обстановки,  на оперирование вещественными доказательствами  и  т.п.  В   этом смысле специалист   -  лицо  процессуальновспомогательное,  а эксперт — процессуально самостоятельное /так как экспертпроводит исследование  представленных  в  его  распоряжение  доказательствсамостоятельно и лишь поставлен в  рамки  заданных  ему вопросов/.

Остановимся на правовом статусе эксперта, а также рассмотрим его положение при производствепредварительного следствия и для начала определить задачи,  которые должны  выполнять экспертно-криминалистические учреждения.

 Основными задачами, стоящимиперед экспертно-криминалистическими подразделениями являются:

 1.Применение криминалистическихсредств и методов по зада­ниям следственных и оперативных аппаратовподразделений дознания органов внутренних дел для обнаружения, фиксации, изъятияи исследования следов и других вещественных доказа­тельств;

  2.Внедрение в работу органоввнутренних дел и прокуратуры криминалистических средств и методов, обеспечениеих актив­ного использования в выявлении, предупреждении, раскрытии ирасследовании преступлений;

3. Организационное и методическое руководствонижестоящими экспертно-криминалистическими подразделениями органов внут­реннихдел.[29]

Для сравнения положения экспертаи специалиста необходимо рассмотреть права и обязанности эксперта, которыезакреплены в   ст. 82 УПК.

 Экспертпри проведении исследовании и даче  заключений  по материалам, поступающим наэкспертизы, обязан:

    - явиться по вызову лица,  производящего расследование,  и дать объективное заключение  по  поставленным перед ним  вопросам.

       Если экспертиза  проводится  в  экспертном учреждении,  то эксперт обязан:

-    принятьк производству экспертизу,  поручаемую ему руководителем экспертногоподразделения;

    - применить все рекомендованные методики и имеющиеся в его        распоряжениитехнические средства для правильного и  научно  обоснованного  разрешения поставленных  перед ним        вопросов;

    - сообщать  органу,  назначившему экспертизу,  о невозможности дать заключение,если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний илипредставленные ему  материалы недостаточны для дачи заключения;

    - выявлять по материалам экспертиз условия, способствующие        совершениюпреступлений и предоставить  в  установленном порядке свои предложения по их устранению.

    К правам эксперта можно отнести следующие:

-    знакомитьсяс материалами дела,  относящимися к предмету        экспертизы;

    - группировать и уточнять поставленные перед ним  вопросы, не изменяя  ихсмысла,  а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, заразъяснением их содержания;

    - заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных        материалов,необходимых для дачи заключения;

    - с разрешения лица,  производящего дознание, следователя,        прокурораили  суда присутствовать при производстве допросов и других следственных исудебных действий и  задавать   допрашиваемым  вопросы,  относящиеся  к предмету экспертизы;

-    обжаловатьдействия и решения руководителя экспертного  учреждения, нарушающие его права.

    Однако, эксперт не вправе:

    - решать правовые и иные вопросы, выходящие за пределы его специальныхпознаний;

    - использовать для обоснования выводов заключения сведения ли материалы поданному делу, ставшие ему известными из непроцессуальных источников;

    - самостоятельно отыскивать,  изымать и  использовать  для        производстваэкспертизы материалы, не представленные ему в установленном законом порядке;

    - проводить исследования,  способные вести к полному уничтожению объектов, либо к изменению их внешнего вида  или основных  свойств,  не  согласовав  этотвопрос с лицом, назначившим экспертизу.

Для производствасравнительных идентификационных исследо­ваний помимо вещественныхдоказательств-следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления,необходимы образцы- отображения свойств проверяемых объектов. Следыпреступления возникают в процессе расследуемого события сти­хийно. Следовательможет лишь обнаружить и сохранить ту ин­формацию, которая уже содержится вследах преступления. Срав­нительные образцы являются продуктом целенаправленнойдея­тельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит ихколичество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования.[30]

Особенно большое значение количество и качествосравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: принедостатке содержащейся в следах информации, маскировке иден­тификационных признаков,разрушений следов и т.п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, чтов подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключенийи вероятных заключений является недоброкачественность представленных наэкспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. Поэтому следователюцелесообразно при получении образцов посоветоваться с экспертом. Они вместедолжны решить вопросы о наилучших  способах и методах получения и закреплениясравнительных образцов.

Взаимодействиепо делам, возбужденным в результате реализации оперативныхматериалов, происходит в наиболее тесном контак­те следователя и специалиста,так как в данном случае прове­дение следственных действий без участия сведущихлиц прак­тически невозможно. Здесь ряд авторов определяют формы взаимодействияв зависимости от проводимого следственного действия. Зуев Е.И. указывает, чтокроме участия специалист может помочь следовате­лю провести правильный отбордокументов, подлежащих изъятию при обыске или выемка, оказывает ему содействиев применении поисковой техники с целью выявления тайников, применяет поуказанию следователя фотографическую, звуко- и видеозаписывающую аппаратуру ииную криминалистическую технику.[31]

В ряде следственных действий и производстве экспертиз,сотрудники экспертно-криминалистических подразделений оказывают содействиепредварительному следствию и в иных формах, которые не предусмотрены уголовно-процессуальнымзаконодательством, и данные, полученной на их основе факультативны дляследователя, поэтому представляется целесообразным назвать эти формы содействиянепроцессуальной помощью. Здесь можно говорить о классификации формвзаимодействия по основанию закрепления в уголовно-процессуальномзаконодательстве на процессуальные и непроцессуальные. К непроцессуальным можноотнести следующие формы:

Во-первых, консультации, которые могут охватывать самый обширныйкруг вопросов: от методики применения научно-техни­ческих средств, разъяснения возможностей того или иного видаэкспертиз, технических способов хранения вещественных дока­зательств довопросов тактики проведения следственных дей­ствий — как получить образцы длясравнительного исследования, как провести следственный эксперимент или осмотрсобранных доказательств и так далее. Приэтом инициатором консультации может быть как следователь, так и сведущее лицо, когда оно же­лает обратить внимание следователяна то или иное обстоятельство (это тоже можно рассматривать как формунепроцессуального взаимодействия).

Во-вторых,сообщение справочных сведений по факту проверки материалов дела покриминалистическим учетам. Обычно справки (отношения) составляются в письменнойформе, однако по дейст­вующим нормативным положениям такие справки к уголовнымде­ламне приобщаются и, следовательно, не обладают доказатель­ственнымзначением. Возможно предоставление справки и в устном виде.

В-третьих, организационно-техническоесодействие, например, упаковка и консервирование вещественных доказательств длядли­тельного их хранения при уголовном деле, сообщение условий хранения,приведение в рабочее состояниенаучно-технических средств, которые следователь предполагает применить припроиз­водстве следственных действий, и иная деятельность сотрудникаэкспертно-криминалистического подразделения, которая облегча­ет деятельностьследователя. Однако, не все формы использова­ния специальных познанийавтоматически превращают обладате­ля этих познаний в специалиста по делу. Например, переводчик, фототехник,содействуют проведению соответствующего следственного действия и фиксированиюполучаемых при этом данных, исполняют сугубо техническую работу, котораянепрев­ращает их в специалистов в процессуально-правовомсмысле. 

Так, фотографирование местапроисшествия в большинстве случаев требует применения приемов съемки,соответствующих уровню подготовки техника-лаборанта. Следовательно, это могутделать и те лица, которые не являются специалистами в процессуально-пра­вовомсмысле.

Причины отвода эксперта испециалиста схожи и закреплены в ст. 67 УПК РФ:

Экспертне может принимать участия в производстве по делу:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта неявляется основанием для отвода, т.е. если он являетсяпотерпевшим, свидетелем и

т.д.или имеются обстоятельства, которые позволяют считать, что специалист прямо иликосвенно заинтересован в исходе дел

2)если он находился или находится в служебной или иной зависимости отобвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3)если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужилиоснованием к возбуждению уголовного дела;

4)если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участияврача — специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;

5) в случае, когда обнаружитсяего некомпетентность.

 Как мы видим, законодатель запрещаетсовмещение функций эксперта и специалиста, что на практике иногда имеетотрицательное значение, но нам представляется, что необходимо рассмотреть всеслучаи совмещения функций сведущих лиц.

Ситуация«эксперт – эксперт» не вызывает сомнений: в соответствии с п1 ст.67 УПКРФ эксперт, ранее проводивший экспертизу, может в случае необходимости вновьвыполнять по этому же делу Функции эксперта / проводить как первичные, так яповторные и дополнительные экспертизы» зачастую ос­новываясь на материалах своихже первичных исследований.  Тем не менее, законодатель не усматривает в даннойситуации оснований для предположения о возможной необъективности эксперта.

Ситуация «специалист – специалист» предусмотрена ст. 66 УПК РФ, в соответствии с которойспециалист может привле­каться к участию в следственных действиях по делу безкаких-либо ограничений в их количестве / за исключением отвода специалиста пооснованиям ст59 УПК РФ/. Ситуация аналогична предыдущей, так как неизменяется вид процессуальной деятельности сведущего' лица,

Вотличие от вышеуказанных, в ситуации  «эксперт — специа­лист»  имеетсясущественное изменение процессуального поло­жение лица, совмещающего данныефункции. Тем не менее, в УПК РФ нет прямого упоминания о данной ситуации, алишь имеется отсылка к положениям ст.67 / Отвод эксперта /. Практика же идет попути признания возможности совмещать функции экспер­та и специалиста.

И, наконец, последняя ситуация: " специалист — эксперт ", как уже указывалось, запрещена уголовно-процессуальным за­коном.Стремление законодателя понятно: обеспечить бесприс­трастность и объективностьэксперта; в связи с тем, что он, ранее участвуя в следственном действии по данномуделу в качестве специалиста, уже составил себе какое-то мнение.

Но думается, что законодатель перестраховывается, ведьспециалист побывав, например, на осмотре места происшествия лучше представляетобстановку, знает те данные, которые по различным причинам не попали впротокол. А ведь для проведения экспертизы важны все детали и мелочи, которыесложно восстановить при изучении протокола осмотра места происшествия. И напрактике, эксперт неоднократно вынужден обращаться к следователю илиспециалисту, выезжавшему на осмотр за разъяснениями деталей. Хотя логичнее былобы просто поручать проведение экспертизы лицу, которое присутствовало наосмотре места происшествия в качестве специалиста.[32]  

Исключение из вышеописанного порядка составляют лишьмедики участвующие сначала при осмотре в качестве специалиста, а при проведениисудебно-медицинской экспертизы в качестве эксперта.

  Практика показывает, что опти­мальным вариантом работы с объек­тами,подлежащими судебно-медицинской  экспертизе, является создание в следственныхбригадах специальных групп. В состав таких групп включаются прокуроры-крими­налисты,следователи, специалисты. Задачи последних — выполнение действий, предваряющихпроведение экспертиз. В число таких действий входят: осмотр трупов, выемка иосмотр снятой сних одежды, освиде­тельствование потерпевших и подо­зреваемых,выемка и осмотр одежды подозреваемых, осмотр обнаружен­ных на местахпроисшествий вероят­ных орудий преступлений и других объектов, выполнениекомплекса дей­ствий по идентификации неопознан­ных трупов, вынесение постановле­нийо назначении необходимых экспертиз, подготовка для их проведе­ниясоответствующих объектов и образцов для сравнительного иссле­дования, а такжеих упаковка. Они же обеспечивают доставку объектов и образцов всудебно-экспертные уч­реждения. 

Перечень вопросов, адресуемых экспертам, в обязательномпорядке обсуждается со следователями, непос­редственно расследующими конкрет­ныепреступные эпизоды. Им же передаются полученные заключения экспертов,сообщается другая инфор­мация, которая может иметь значение для объективногорасследования. В свою очередь, участникам специали­зированных групп сообщаетсяполу­ченная следователями и имеющая отношение к исследованиям вещест­венныхдоказательств информация, передаются изьятые объекты, работа с которыми можетдать искомый ре­зультат.

                                                       Глава2.

  Вопросывзаимодействия органов предварительного следствия, органов дознания  иэкспертно-криминалистических органов при проведении следственных действий.

                                             Параграф 1.

     Виды оперативно-следственныхгрупп  и взаимодействие в их составе.

Как известно, раскрытие и расследование умышленных убийств, большееколичество кото­рых совершается в условиях неочевидности, явля­ется одной изосновных задач следственного ап­парата органов прокуратуры.

В последние годы практика значительно обо­гатиласьопытом работы следственно-оператив­ных групп. Образование таких групп создаетряд преимуществ по сравнению с другими формами взаимодействия следователей иоперативных ра­ботников. В частности, появляется больше воз­можностейпривлекать к расследованию убийств наиболее квалифицированных работников, чтоне всегда удается при организации «разового» взаимодействияследователя и оперативных служб; создавать лучшие условия при взаимопо­ниманиимежду членами группы. Это способству­ет более активному и умелому использованиюна­учно-технических средств, оперативной проверке нескольких версий, а принеобходимости — кон­центрации усилий группы на решающем участке.

В различных регионах по разному сложиласьпрактика по данному вопросу. Так, в одних реги­онах следственно-оперативныегруппы приступают к расследованию сразу после получе­ния информации обубийстве, совершенном в ус­ловиях неочевидности, с осмотра места происше­ствия.В других — такие группы начинают дейст­вовать лишь через несколько дней послеубийства, если к этому времени работники мест­ных правоохранительных органов нераскрыли преступление.[33]

В практике правоохранительных органов сло­жилисьопределенные группы следственных и следственно-оперативных групп. В то же времяв юридической литературе попыток четкой классификации не предпринима­лось. Атакая необходимость имеет практическое значение, поскольку позволяет в каждомслучае с учетом обстоятельств принять законное, обосно­ванное и своевременноерешение.

Первое упоминание о возможнос­ти применения группового рассле­дованиясодержится в ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР, принятого в 1960 г. В немпредусматривалось проведе­ние расследования сложного или большого по объемууголовного дела несколькими следователями. Вопрос же о возможности объединенияв одной группе следователей и со­трудников дознания даже ни возни­кал. Взначительной мере это объ­ясняется отсутствием в то время следственногоаппарата в МВД, где взаимодействие всегда носило более интенсивный характер.Идея орга­низационного объединения следова­телей и оперативных работниковмилиции и одну группу появилась позже, когда стало очевидным пре­имуществоподобной организации, все более распространявшейся на практике.[34]

Приказ Генерального прокурора СССР от 30 июня1962 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию деятельности органовпрокуратуры в борьбе с преступностью и нарушениями закона» уже отмечает поло­жительноезначение опыта рассле­дования преступлений несколькими следователями спривлечением к работе сотрудников органов дознания.

Правовой основой созданияСОГ  в современный период являются:  уголовно-процессуальное законодательство Российской  Федерации,  приказы и указания Генерального прокурора РФ, нормативные акты  МВД  РФ, совместные акты ведомств например, Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБРФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. N 32/199/73/278 «Об утверждении Положения осовместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры,внутренних дел, безопасности  и налоговой полиции для пресечения ирасследования деятельности организованных преступных групп» и Приказ МВДРФ от 20 июня 1996 г. N 334 «Об утверждении Инструкции по организациивзаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытиипреступлений» (с изменениями от 13 февраля 1997 г.),[35] в котором регламентируютсяосновы взаимодействия и создания оперативно-следственных групп и закрепленызадачи взаимодействия:

— обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятийпри совершении преступлений;

— всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременноеизобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, атакже розыск скрывшихся преступников;

— осуществлениемероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненногогражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступнымидействиями виновных лиц,

Если деятельности следственных групп былопосвящено последнее диссертационное исследование в 1968 г., то научныеразработки о функционировании   следственно-оперативных групп не проводились вообще.

До настоящего времени следственная и следст­венно-оперативная группысчитались принципи­ально разными организационными формирова­ниями. Однако, понашему мнению, эти структуры имеют общую методологическую основу и их проблемыдолжны решаться совместно, хотя от­сутствие общей правовой базы делает даннуюзадачу затруднительной. Для наглядности при­ведем общую схематическую структурусущест­вующих групп для расследования преступлений. Поскольку групповому методурасследования посвящено достаточно исследований, в настоя­щей работерассматриваются наиболее спорные вопросы, в большей степени связанные со стату­соми видами следственно оперативных групп. При всем несходстве разных уголовныхдел, ин­дивидуальности их фабул и обстоятельств совер­шения преступленийсоздаваемые для их рассле­дования следственные группы могут быть разде­лены нанесколько видов по ряду оснований.

Так, В. Коновалов предлагает классифициро­вать группы по структуре напростые (из двух и более следователей одного подразделения и ве­домства) исложные (с дифференциацией на ряд подгрупп, т.е. многоуровневое формирование).[36]

Можно квалифицировать оперативно-следственные группы по объему и сложностиструктуры:

супербригады и бригады большого состава;

бригады среднего состава;

бригады малого состава.

По временифункционирования группы делят­ся на единовременные и постоянно действующие.[37]

 Единовременная группа создается для раскрытия и расследования одного илисерии взаимосвязан­ных преступлений. Постоянно действующая группа создается вконкретных подразделениях на длительный пе­риод совместной работы одних и техже следова­телей для расследования не одного, а ряда преступлений, ненаходящихся по своему содержа­нию в логический связи. Как правило, такиеформирования специализируются на расследова­нии преступлений определеннойкатегории.

 На практике постоянно действующие след­ственные  группы встречаютсядостаточно редко и эффективность их деятельности невысо­ка. Другое дело, чтоесли в данном слу­чае речь идет о специализации, то такой моделью служатспециализированные отделы, существую­щие по штатному расписанию в различныхструк­турах правоохранительных органов. Тем более, что законодательство неупоминает о постоянно действующих группах, а расследование поручается группеследователей в каждом отдельном случае, т.е. группа создается вновь. Совершенноиначе решен вопрос о постоянно действующих следственно-оперативных группах. Вто же время руководящие докумен­ты МВД и Генеральной прокуратуры  не упоминаютпостоянно действующие следственные группы как конкретные формирования для рас­следованиякакой-либо категории дел.

Предварительное следствие по конкретному делу поручается «не­сколькимследователям», т.е. группе, создавае­мой на время расследованияодного конкретного дела любого характера (убийство, хищение, взя­точничество ит.п.).[38]

В настоящее время в МВД и Генеральной про­куратуре созданы и функционируют уже более полутора лет совместные следствен­ные группы,занимающиеся расследованием уго­ловных дел о коррупции и взяточничестве. В ихсостав входят десятки следователей. Здесь сле­дует сказать, что «несколькоследователей» и «следственная группа» по своему объему понятияразные. Несколькими могут быть 2-5 следова­телей, но это понятие неприемлемо,скажем, к 40 следователям.

Таким образом, под следственной группой (бригадой) понимается организация,состоящая из определенного числа следователей, проводя­щих одновременнорасследование одного и того же дела. Подводя итоги сказанному, еще раз под­черкнем,что следственная группа, состоящая из следователей, может быть толькоединовремен­ная, т.е. на период расследования конкретного уголовногодела.

До создания  в России еди­ного следственногоаппарата особенно актуаль­ной является проблема формирования «смешан­ных»групп

 На практике и в теории уголовного процесса дис­кутировалсявопрос о создании объединенных следственных групп органов прокуратуры и внут­реннихдел.

Возникает  вопрос: во всех ли случаях создания смешанной следственномугруппы (включающей в состав следователей прокуратуры, МВД и ФСБ) следовательпрокуратуры дол­жен назначаться старшим. В законодательном порядке данныйвопрос также не урегулирован. Нет на этот счет каких-либо инструкций Гене­ральнойпрокуратуры. По нашему мнению, нет никаких оснований во всех случаях однозначноназначать следователя прокуратуры старшим группы. Вопрос должен решаться толькос уче­том деловых и профессиональных качеств всех членов следственной группы.Например, в многоэпизодном уголовном деле о кражах, хищениях в составе группы,как правило, большинство следо­вателей МВД, имеющих достаточный опыт рассле­дованиятаких преступлений. Но один или несколь­ко эпизодов обычно поручаютсяпрокурором сле­дователю прокуратуры, В этом случае имеет смысл старшимназначить следователя милиции.

В юридической литературе высказывалась мысль отом, что для ускорения расследования сложных уголовных дел целесообразно всостав следственной группы включать оперативных ра­ботников органов дознания.[39]

В Законе на это прямо не указано, и понятие «следственно-оперативнаягруппа» не упомянуто и не раскрыто. Создание и деятель­ностьследственно-оперативной группы принци­пиально отличается от проведенияследствия но делу несколькими следователями и от направления ими порученийоргану дознания о выполнении отдельных следственных действий илиоперативно-розыскных мероприятий

Можно выделить два вида следственных групп по формеучастия в них оперативных работников органов дознания. Первые — взаимодействующиес оперативными работниками по разовым поручениям, направляе­мым черезначальника органа дознания; вторые — взаимодействующие с постоянно выделеннымсо­ставом оперативных работников. На наш взгляд,  вторые — более приближе­ны кмодели следственно-оперативной группы, При этом считается, что для созданияследствен­но-оперативных групп специальное постановле­ние не должно выноситься,а надо, чтобы соот­ветствующий руководитель ведомства издал при­каз, где быбыли выделены для постоянной работы в группе подчиненные ему работники. Впостановлении о создании оперативно-следствен­ной группы должно быть предусмотрено,что по­ручения и указания о проведении отдельных след­ственных и розыскных действийбудут выпол­няться конкретным органом дознания.[40]

Оперативно-следственные группы создаются и выполняютопределенные задачи. Для создания таких групп произвольно расши­ряется имеющеесяправовое поле, что, строго говоря, приводит к нарушению законности.

В следственной практике сложились опреде­ленные виды ОСГ.

На наш взгляд, классифицируя общий массив следственно-оперативных групп,можно выделить такие основ­ные виды.

Дежурнаяследственно-оперативная группа

Она сложилась вповседневной практике суточ­ных дежурств, как правило, районного или городскогоуровня.  Как единица она фактически  не существует, поскольку ее составпостоянно изменяется в зависимости от дежурных работников прокуратуры в МВД. Вто же время эти группы осуществляют выезд на месте всех преступлений ипроисшествий, совершенных в данном регионе (районе, городе), производят осмотрместа происшествия, первоначальные следственные действия и оперативно-розыскныемероприятия, в том числе и раскрытие преступления «по горячимследам». В состав группы входят следователь (прокуратуры или органоввнутренних дел, в зависимости от подследственности происшествия), оперативныеработники уголовного розыска, эксперт-криминалист судебно-медицинский эксперт,участковые инспектора милиции. В работе правоохранительных органов такие группынеобходимы для опе­ративного реагирования на сообщения о совер­шенныхпреступлениях. Вместе с тем имеются и отрицательные аспекты в их работе.Например, по окончании дежурства происходит замена следова­теля; между членамигруппы в зависимости от на­грузки нет сложившегося «рабочегоконтакта» ввиду постоянной смены состава. Все это снижает эффективностьдеятельности группы.

Постоянно действующая следственно-опера­тивная группа.

Она создается совместным приказом прокурора области иначальника обла­стного МВД. Персональный состав такой группы ежегодно обновляется.В нее входят следователи по особо важным делам или старшие следователиобластной или городской прокуратуры, работни­ки управления уголовного розыскаобласти, экспертно-криминалистической и судебно-медицинской службы,специалист-кинолог, другие специ­алисты (химики, биологи, почвоведы и т.п.).

Следственно-оперативная группа, созданная для раскрытияи расследования конкретного пре­ступления. Она является единовременной, обра­зуется совместным приказом прокурорарайона или города (реже вышестоящими структурами) и начальника органавнутренних дел для раскрытия и расследования конкретного (единичного илимногоэпизодного) преступления из числа следо­вателей прокуратуры, работниковуголовного розыска и участковых инспекторов милиции. Экспертные работники ЭКО иСМЭ, как прави­ло, в состав группы не включаются, поскольку фактическипродолжают осуществлять свою по­вседневную служебную деятельность, а первона­чальныеследственно-оперативные мероприятия (осмотр места происшествия, трупа и т.д.)уже выполнены. Хотя при наличии большого объема работы для экспертныхисследований (отобрании образцов, дактилоскопировании большого числа лиц,проведении баллистических и др. выборок) в состав группы, исходя изцелесообразности, мо­жет быть включен и экспертный работник соот­ветствующегопрофиля.

 Руководитель СОГ (бригады), включенные в нееследователи и сотрудники оперативных подразделений составляют в установленномпорядке план совместных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Отсутствиечеткого разграничения прав и обязанностей сотрудников, входяших в группу,нередко приводит к тому, что опе­ративные работники милиции ведут следствие, аследователь прокуратуры лишь оформляет или подписывает процессуальныедокументы, состав­ленные оперативными уполномочен­ными (и том числе и от его имени).[41]

Нопо мере развития группового ме­тода расследования превалирующей функциейоперативных работников, включенных в группу следователей, становится собственнооперативно-розыскная работа Специфическая по своему содержанию, она, присохранении ведущей роли следова­теля, позволяет широко использо­вать методы,находившиеся на вооружении органов дознании.

Несмотряна сдержанное отноше­ние к организации совместных бри­гад, они находят все большеераспространение. Однако отсутствие, надлежащей правовой регламентации приводитк тому, что руководящая роль следователя в них в ряде мест утрачивается. [42]

Законодательноне отражено изменившееся содержание группового метода расследованиипреступлений, что, с одной стороны, не приостанавливает объединения в однойгруппе следо­вателей и оперативных уполномо­ченных милиции, а с другой — досегодняшнего дин не способствует правильной организации их совмест­ной работыпо делу.

Вследствиеотсутствия убедитель­ной законодательной регламентации взаимодействиеследователей и опе­ративных работников органов внут­ренних дел совершенствуетсяса­мой практикой.

Оперативныеработники постоянно стали входить в состав групп следователей для осуществле­ния«тесного» взаимодействия со следователями и выполнять львиную долю работы пораскрытию преступления.

                                                  Параграф 2.  

  Взаимодействиеследователя и специалиста при осмотре места происшествия.

Осмотрместа происшествия — это неотложное следственное действие, заключающиеся внепосредственном восприятии,  исследовании и фиксации следователем обстановкиместа происшествия, относящихся к делу следов и объектов, их индивидуальныхособенностей и взаимосвязей в целях выяснения сущности происшедшего события,механизма преступления и отдельных обстоятельств, имеющих значение дляправильного разрешения дела.[43]

Осмотр места происшествияявляется одним из основных процессуальных действий,  в  ходе  которогопроисходит обнаружение следов преступления,  а  также  изъятие  вещественных  доказательств.

Задачами осмотра являются:

-получениепроцессуально-закрепленной информации (фактических данных) об обстоятельствахпроисшедшего события, объектах и лицах, имеющих к нему;

   -фиксирование в протоколе материальной обстановки, в которой произошлоисследуемое событие;

   -обнаружение, фиксирование и изъятие материальных следов преступления (следырук, ног, орудий взлома, транспортных средств, пятен крови, а также орудияпреступления и других предметов, брошенных или потерянных преступником,

    -выяснениесвязи следов и иных объектов с лицом, совершившим преступление, потер певшим ииными лицами и объектами;

    -получениеисходных сведений для установления и розыска виновного, организация и проведениеоперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Осмотр места происшествия подраз­деляется на следующие стадии:подготовительную, ориентирующую (обзорную), детального исследования, заключительную.Осмотру всегда пред­шествует тщательная подготовка,

Подготовкак осмотру в свою очередь подразделяется на два периода. В первый включаютсядействия следователя до выезда на место происшествия, во второй —подготовительные действия по прибытии на место осмотра.

Впервом периоде основной задачей следователя является ин-формационно-тактическоеи материально-техническое обеспече­ние выезда па место происшествия. Необходимополучить возможно полную информацию о происшедшем и условиях, в которых предсто­итработать. Следователь, прежде всего убеждается и том, что при­няты всенеотложные меры к устранению и предотвращению вред­ных последствийпроисшествия, оказана необходимая помощь по­страдавшим, обеспечены надежнаяохрана места происшествия, неприкосновенность и сохранность следов. В случаененадлежа­щего или недостаточного характера принятых мер следователь делаетсоответствующие распоряжения работникам милиции, пред­ставителям администрациипредприятия.

Далееследователь уточняет, какие специалисты и иные лица будут необходимы длякачественного проведения осмотра, и обес­печивает их вызов. Следователю следуетпомнить и о том, что, решая вопрос о целесообразности привлечения специалиста кучастию в осмотре места происшествия, лучше перестраховаться, чем не уделитьданному вопросу должного внимания. Практика показывает, что результативностьосмотра при участии специалиста повышается.

Поприбытии на местопроисшествия следователю нужно лично самому убедитьсяв том, что все неотложные меры по ликвидации последствий происшествия приняты,помощь пострадавшим оказана. При необходимости принимаются дополнительные мерыпо обеспечению охраны места происшествия, и сохранению следов, удалениюпосторонних, организации наблюдения за местом происшествия с целью выявленияподозрительных лиц.

Следователь проверяет явку участников осмотра, проверяет подобраны липонятые.  Если же возникает, судя по ситуации, надобность в иного родаспециалистах, обеспечивает их вызов.

Перед осмотром от работников милиции, очевидцев и лиц, первымиобнаруживших происшествие, нужно получить краткую информацию о том, что жепроизошло, кто к происшедшему может быть причастен.

Совместно со специалистом следователь знакомится с общей обстановкой на месте происшествия, организуетпреследование преступника по «горячим  следам». [44]Следователь руководит действиями  группы,  контролирует  и координирует их.

Одновременно,консультируясь со специалистом, изучает обстановку, осуществляет поиск,выявление, закрепление, изъятие и оценку вещественных доказательств, а такжесоставляет протокол осмотра  места  происшествия.

В ст. 173 УПК говориться, что следователь  производит осмотр местапроисшествия в  целях обнаружения следов преступления и других вещественныхдоказательств, выяснения обстановки происшествия а равно иных обстоятельств,имеющих значение для дела. Таким образом, закон возлагает функцию по сбору изакреплению доказательств на следователя.

Специалист обязан участвовать в производстве  следственного действия,используя свои специальные познания и навыки для содействия следователю вобнаружении, закреплении и  изъятии доказательств.[45] Содержание этих статейобязывает следователяна месте происшествия не ограничиваться пассивной ролью лица, лишь фиксирующего  впротоколе обнаруженные специалистом следы, а принимать непосредственное участие в их  обнаружении и направлять деятельность специалиста в нужном следователюнаправлении. Однако на практике, несмотря на четкую регламентацию УПК действийкаждого участника осмотра места происшествия всю работу по обнаружению ификсации  следов следователи нередко перекладывают на плечи специалистов. Такаяпозиция следователей  неправильна не только с точки зрения несоответствия  ееУПК, но и  потому, что задача  доказывания по уголовному делу лежит всё-такина следователе, а нена специалисте, У следователя может быть инаяточка зрения о произошедшем, отличная от позиции специалиста.

Начиная осмотр  местапроисшествия, следователь,  совместно со специалистом должен определить егограницы.  При этом  желательно, чтобы  первым был произведен общий осмотр, особенно на малой площади,  во избежание безвозвратной потери следов совершенияпреступления.   Следователь   должен  предложить  специалисту-криминалиступервым исследовать место совершения преступления. Следователь должен выяснитькакие изменения в обстановке произошли к моменту окончания преступления и какие  меры  были приняты для охраны данной обстановки.  Для этого выясняютсявсе обстоятельства дела путем опроса  потерпевших,  свидетелей:  обобстоятельствах, способствовавших  совершению  преступления,  о лицах,принимавших в нем участие,  об  орудиях  преступления  и другие. При этом он недолжен приходить к окончательному выводу о характере совершенногопреступления,  будь то на основе своих собственных предположений или на основетого, что ему пришлось услышать. У него не должно быть никаких предвзятыхмнений.  Он должен действовать  методически и по плану,  тщательно наблюдая запроисходящим и точно фиксируя все обстоятельства в протоколе осмотра местапроисшествия. Часто следователи лишь поверхностно описывают те участки, накоторых, по их мнению, не может быть следов преступления, но в период осмотразачастую нельзя точно определить, что имеет отношение к преступлению, а что неимеет.    

Следователь и специалист,во время общего осмотра определяют те объекты,  которые необходимо  визуально зафиксировать, определяют тактические и технические особенностифотографирования. Однако,  следует заметить, что съемку можно и нужнопроизводить во время общего осмотра, так как, во-первых, это не потребуетлишних затрат времени и необходимости  по  второму  разу осматривать местопроисшествия,  и во-вторых, за время проведения общего осмотра в обстановкеместа происшествия могут  произойти необратимые изменения. Поэтому тактикупроведения фотосъемки следователю,  совместно со специалистом, следуетопределять исходя из  конкретных обстоятельств дела.

Стадиядетального исследования заключается в последовательном изучении обстановкиместа происшествия в соответствии с выбранным направлением движения поотдельным узлам (участникам), каждый из которых выделяется определеннойсовокупностью пространственно или информационно взаимосвязанных объектов иследов. [46]Такой метод исследования называется узловым.Двигаясь последовательно, переходя при осмотре от одного узла к другому,следователь не должен упускать из виду участки местности или помещения,расположенные между ними, — там могут находиться значимые для расследованияобъекты и следы (окурки, оторванная пуговица, следы ног и т.п.).

Встадии детального исследования объекты и следы сначала изучаются путемстатического, а затем динамического исследова­ния. Статический методзаключается в исследовании и фиксации обстановки места происшествия и отдельныхее элементов в том виде, в каком они находились к началу осмотра. Этот методпри­меняется также и при ориентирующем исследовании. Изучение ведетсявизуально, объекты не передвигаются, и их положение не изменяется. Встатическом состоянии объекты фотографируются специалистом методом узловой идетальной фотосъемки, а затем с помощью измерений фиксируется положение каждогоиз них относительно неподвижных ориентиров обстановки и других объектов.Измерения и описания должны быть такой полнотыи точности, чтобы впоследствии на их основе можно было легковосстановить место расположения любого объекта и следа.

Прииспользовании динамического метода допускаются любые перемещения объектов иизменениеих положения. Однако поднимать и брать в руки объекты надоосторожно, советуясь со специалистом, чтобы не повредить следы, не оставитьотпечатковсвоих рук и не занести частицы своей одежды. Статический и динамическийметоды чередуются при исследовании объектов, находящихся в границахопределенного узла, что создает наиболее оптимальный режим использованияматериальной обстановки.

При обнаружении следов, подлежащих изъятию, следователь и специалист совместно  решают вопрос о возможности изъятия их в натуре или необходимости получения копии. При этом учитываются как размеры объекта, так и обстоятельства совершенногопреступления.

При осмотре местапроисшествия были обнаружены  следы бурого вещества похожего на кровь  на линолиуме.Следователь по предложению специалиста принял решение вырезать куски покрытиясо следами, а не снимать отпечатки, т.к. это могло разрушить вещественные доказательства.Впоследствии это дало возможность получить хорошие результаты при проведенииэкспертизы.[47]

  Многие вещественные доказательства упаковываются следователями с  нарушениямине только УПК, но и инструкций экспертных учреждений по упаковке. Так,микрочастицы (в последнее время они вообще стили все реже изыматься) частоупаковываются вместе с другими следами. Так, имеют место факты, когда вместеупаковываются веши, принадлежащие убийце и жертве. Так при расследованииубийства Т. с места происшествия следователь изъял мужскую сорочку и пиджак,поместив всё в одну коробку, специалист же не проконтролировал процесс упаковкивещественных доказательств. Впоследствии оказалось, что сорочка принадлежитжертве а пиджак убийце, но проведение экспертизы уже было бесполезно так каквещи соприкасались между собой    Часто вещества  биологического характера  упаковываютв целлофан, и в  результате необратимых химических процессов это приводит в дальнейшемк невозможности проведения экспертизы.

Иногдавещественные доказательства просто теряются следователями в процессе  веденияуголовного дела.  Всех этих ошибок можно было бы избежать, если бы следователиболее добросовестно относились к выполнению своих служебных обязанностей.

Если, в  результатеприменения того или иного способа изъятия следы или объекты,  на которых следынаходятся, могут быть повреждены, специалист обязан предупредить об этомследователя. Перед любым изъятием следов производится их детальная фотосъемка сприменением масштаба, а также узловая фотосъемка для того, чтобы зафиксироватьобщий вид следа и его расположение на  объекте-носителе. Во  время  осмотра при  наличии хорошо заметных следов необходимо принять меры к обнаружениюмалозаметных,  так как именно  такие  следы  нередко имеют большуюидентификацию и доказательственную значимость, чем легко обнаруживаемые.

Нередко при расследовании преступлений требуется не толь­ко обнаружить иизъять материальные объекты, но и произвести их исследование, используя такиеизменения в материальной об­становке места происшествия, которые могутбезвозвратно исчез­нуть и восстановить которые, допустим, при следственномэкспе­рименте крайне затруднительно. В частности, при расследованиипреступления с использованием компьютерных сетей следователь, пытаясьсамостоятельно войти в компьютерную базу данных, мо­жет уничтожитьсоответствующую информацию. Специалист, несомненно, с этой задачей справитсялучше.

Вряде случаев при осмотре места происшествия могут быть обнаружены такиематериальные объекты, исследование которых невозможно без стационарныхтехнических средств, лабораторных условий. Такие исследования не являютсяэкспертными, это — предварительные исследования, хотя при их производствеисполь­зуется лабораторное оборудование.

В уголовно-процессуальном законе деятельностьспециалиста вне места происшествия, в лабораторных условиях или в эксперт­номучреждении причисляется к разряду экспертных исследова­ний. В ряде случаев наосновании запросов следователя лабора­торное исследование материальных объектовпроизводят вследза осмотром места происшествия, процессуально оформляярезультаты этих действий специальной справкой с ограничительной надписью«В уголовное дело не вшивать», что влечет негативный результат —утрату важных, порой невосполнимых доказательств. При этом неоправданнопрерывается процесс изучения матери­альных объектов, и дублируютсяисследования, проведенные на месте происшествия, где исследуемый объект уже былчастично осмотрен, визуально исследован и описан.[48]

Присоставлении  следователю  протокола осмотра места происшествия специалистоказывает необходимую  помощь  в  описании следов, сообщая  следующие сведения:  место нахождения следов, применявшиеся для их выявлениякриминалистические средства, количество следов, их вид, форму, размеры,индивидуальные особенности, способы дополнительной  фиксации  следов.  Если данному обстоятельству не уделить должного внимания, то последствия могутоказаться неблагоприятными для следователя. Так, обнаружив на местепреступления следы рук  на дверном косяке,  следователь не внёс в протоколданные о том с внешней или внутренней стороны двери обнаружены отпечатки.  Впоследствии это дало возможность преступнику сказать, что он был рядом, нонаходился по другую сторону двери и не входил в комнату. Это обстоятельствоосложнило процесс доказывания.[49]

Значение осмотра места происшествия определяется тем об­стоятельством,что нередко его результаты позволяют оценить объективность, полноту идостоверность имеющихся оперативных материалов и при положительной оценкепредыдущей работы оперативного сотрудника могут явиться базой, основой планиро­ванияраскрытия преступления. Кроме того, все обнаруженные впоследствии в ходе другихследственных действий материальные следы преступления (в частности, во времяобысков, выемок) сравниваются с информацией, полученной при осмотре места происшествия.Обнаружение объективных связей между предме­тами, обнаруженными в ходеразличных следственных действий и оперативных мероприятий, позволяют решатьвопрос об относимости этих предметов к конкретному лицу и о причастности за­подозренноголица к преступной деятельности.

                                     Параграф 3.        

Взаимодействиеследователя и эксперта при назначении и производстве экспертизы.

В последнее время при расследовании преступлений иизобличении виновных все большее значение приобретает криминалистическая  экспертиза. Не только расширяется круг её объектов, но и значительно выросло количествопроводимых исследований. Результаты экспертизы имеют очень важное значение дляпроцесса доказывания.

 Заключениеэксперта — это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенногоисследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Экспертиза назначается в случаях, когда для установленияобстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специ­альные познания.Экспертиза выступает в качестве эффективного сред­ства установления обстоятельствдела. Она позволяет использо­вать в процессе расследования и судебногоразбирательства уго­ловных дел весь арсенал современных научно-техническихсредств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практикудостижений научно-технической революции.

Первоначальноевзаимодействие следователя и сведущего лица,  направленное  на получение новыхдоказательств по уголовному делу — экспертного заключения,  осуществляется еще в  процессе  предшествующих производству экспертизы  следственных  действий (осмотр  места происшествия, отбор образцов для сравнительного исследования  ит.п.). На данной стадии,  когда уже известны объекты исследования, необходимочетко определить его предмет,  то есть вопросы, которые необходимо  решить  и факты,  которые  будут подтверждаться, либо  опровергаться  в  процессе  исследования.  

Эксперт,выступая в  качествеспециалиста-медика, ещё на месте происшествия обязан выяснить у следователя,какие он собира­ется ставить вопросы на разрешение экспертизы, а при затруд­ненииили личной просьбе следователи составить или откор­ректировать их. Сотрудникиэкспертно-криминалистических подразделений могут заранее разработать переченьнаиболее ти­пичных вопросов для того, чтобы каждый следователь в любой моментмог этим воспользоваться.

Оченьважным вопросом является хранения вещественных до­казательств. Если специалист,позаботившись об упаковке тех или иных специфических объектов, не предупредитследователи об условиях хранения, исключающих их порчу или  уничтожение, то его коллегам уже нечегобудет исследовать .

Помогая следователю в назначении экспертизы эксперт преж­девсего должен выяснить, что следователь хочет установить (конечно, не в томсмысле, какое заключение следователь же­лает получить). Он может датьконсультацию по вопросам воз­можностей экспертиз и наличию тех или иныхтехнических средств в экспертно-криминалистическом подразделении, а также ввышестоящих подразделениях вплоть до экспертно-криминалистческого центра МВДРФ. Так при расследовании взрыва, произошедшего в г. Калининграде, уследователя возникла необходимость проведения экспертизы для выявления следоввзрывчатых  веществ на вещах обвиняемого. Такого рода экспертизы проводятся сприменением хроматографа в Москве. Следователь отправил постановление оназначении экспертизы и вещественные доказательства почтой, и через некотороевремя заключение эксперта было готово.[50]

       Обычно в экспертно-криминалистических отделенияхрайонных отделов внутренних дел г. Калининграда проводят трассологические, дактилоскопическиеэкспертизы и исследования холодного оружия,  исследование документов. Та, из756 экспертиз, проведенных в экспертно-криминалистическом отделе ОВДЛенинградского района за 1998 год, 235 трассологических, 380дактилоскопических, 67 экспертиз холодного оружия, 45 технических исследованийдокументов, 29 баллистических экспертиз.[51]

При назначении экспертизы лучшим является тот вариант, когда следовательпоручает начальнику экспертно-криминалистического подразделения на егоусмотрение назначить лицо, которое будет проводить исследование.

Необходимо отметить тот факт что специалист, закончивсовместно со следователем осмотр места происшествия, не должен отстраняться отдальнейшего участия в деле. Он прежде всего должен проследить, движениевещественных доказательств (следов), изъятых с места происшествия. Для этогосуществу­ет графа в журнале осмотра места происшествий о назначении ипроизводстве экспертизы по материалам осмотра. Специалист должен обращатьвнимание на факты отсутствия заключений эк­спертов по материалам осмотровместпроисшествий, проводи­мых задолго до проверок и оповещать об этом следователя.Не редки случаи, когда инициатива назначения экспертизы принадлежит эксперту.

Довольно часто следователи недостаточно эффективно испо­льзуютматериалы, собранные при осмотре места происшествия. Не все найденные следыотправляются на экспертизу, в поста­новлениях о назначении экспертизследователи не ставят перед экспертами  вопросы, ответы на которые могли бысущественно прояснить картину преступления или  дать дополнительную информациюо преступнике. “Так, при  назначении трасологической экспертизы последам обуви, следователи чаще всего ограничиваются кругом  вопросов опригодности данного следа для дальнейшей идентификации, хотя  данный видэкспертизы, помимо ответа на поставленный вопрос, может дать ценную информациюо размере обуви и росте человека оставившего след. Но в силу того, чтоследователи в постановлении о назначении экспертизы  данные вопросы не ставят, а эксперты не могут выходить за рамки поставленных передними вопросов,эта существенная информация остается без внимания.”[52]

Приступая к производству экспертизы, эксперт должен убе­дитьсяв том, что на исследование представлены именно те объекты, которые указаны впостановлении следователя, а также проверить их упаковку.

 Все вопросы, вызывающие сомне­ния, должны обсуждатьсясо следователем, или, если это не­возможно, найти свое отражение во вводнойчасти заключения. То же касается и вопросов, поставленных на разрешение экс­пертизы:если эксперт не может связаться со следователем для их корректировки илиуяснения сущности, то он оставля­ет вопросы в редакции следователя, но берет ихв кавычки и указывает на это.

Эксперт в порядке инициатива  вправе от­разить в своемзаключении обстоятельства дела, в отношении которых вопросы ему не были поставлены,и проинформировать следователя о возможности разрешения таких вопросов. При­меромтого может послужить дело по обвинению К. в изнаси­ловании П.  Биологическаяэкспертиза на нижней рубашке П. установила сперму, которая по групповымсвойствам могла принадлежать К. В процессе исследования эксперт-биолог об­ратилвнимание на повреждения, располагавшее   сверху дони­зу на передней сторонерубашки.  В постановлении о назначе­нии экспертизы говорилось, что этоповреждение — результат разрыва, который был произведен К. в момент совершенияна­силия над П.

Однако эксперт-биолог нашел на краях поврежде­ния в нижней части рубашкировные участки, которые могли образоваться  не при разрыве, а разрезе ткани.Данное обсто­ятельство выходило за рамки биологической экспертизы, и от­раженияв заключении эксперта-биолога не нашло. О нем эксперт устно проинформировалследователя и рекомендовал назначить трассологическую экспертизу.[53] Такие рекомендации могутдаваться сведущим лицом и в процессе участия в следственном дей­ствии ( осмотреместа происшествия), и по окончании предва­рительного исследования изъятыхследов.

Очень часто эксперты сталкиваются с проблемой нехватки информации. Тенесколько строк в постановлении о назначении экспертизы, которые касаютсяобстоятельств дела, не могут дать полного представления об обстановке на местепроисшест­вия, расположении следов и так далее.

Эксперт может в этом случае потребовать от следователя предоставления емумате­риалов дела, но только тех, которые непосредственно касают­ся исследуемогообъекта.

 Так, эксперт, получив на исследо­вание следы перчаток и участка кожногопокрова, решил выяс­нить, каким образом мог быть оставлен последний. Запросив уследователя протокол осмотра места происшествия, эксперт установил, что всеследы были обнаружены на внутренней по­верхности оконного стекла ирасполагались в вершинах вообра­жаемого равностороннего треугольника, причемотпечаток располагались в основании. На основе этого он предположил, что следучастка кожного покрова мог быть оставлен кожей лба. Запросив у следователяобразцы для сравнительного ис­следования, эксперт установил лицо, оставившееданные следы.[54]

В криминалистической и процессуальной литературевысказыва­лись рекомендации о целесообразности ограниченного ознаком­ленияэксперта с обстоятельствами дела, чтобы избегать их отрицательного влияния намнение эксперта. Отдельные авто­ры рекомендуют  знакомить эксперта с обстоятель­ствамидела в  самых необходимых пределах.

Однако,практика и приведенный выше пример показывают, что наиболее полное ознакомлениеэксперта с материалами дела не только не будет помехой его объективности, нои, наоборот, позволит ему наиболее точно и плодотворно провестиисследование. Эксперт не может знакомиться только с те­ми материалами дела,которые действительно могут повлиять на  заключение.

Дополнительная информация, необходимая эксперту в про­цессе криминалистическойэкспертизы, может быть получена им при личном осмотре либо экспертномэксперименте на мес­те происшествии. Как бы ни были тщательно составлены про­токолыосмотра места происшествия, экспериментов они не могут заменитьнепосредственного ознакомления с местом про­исшествия.

Всоответствии со ст. 82 УПК РФ эксперт вправе обратить­ся к следователю сходатайством о разрешении ему присутствовать при производстве различныхследственных действий (повторный осмотр места происшествия, следственныйэкспери­мент, проверка показаний на месте и другие).

Этоважно, в особенности, если некоторые объекты не могут быть доставлены экспертуввиду их громоздкости или нецелесообразности нару­шения единства обстановки, вчастности, ввиду угрозы утра­тить целостное представление об их связи с нею.Разумеет­ся, при таких действиях должен присутствовать следователь, сразрешения которого они, собственно, и проводятся. Об этом целесообразнозаранее указывать в постановлении о наз­начении экспертизы.

 Находясьна практике в прокуратуре Ленинградского района, автор настоящей работы выезжалв составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия по фактуобнаружения труппа  г-на  Т.  На двери ванной комнаты были обнаружены отпечаткипальцев, которые возможно были оставлены убийцей. Следователь совместно соспециалистом решили не изымать всю дверь, а лишь перенести отпечатки надактоплёнку, исходя из того, что дверь имеет большие размеры, и нецелесообразновезти её в лабораторию.[55]  

 Еслинеобходимо зафиксировать какие-либо фактические данные,  необходимые дляэксперта, их следует излагать в протоколе следственного действия. Опытпоказывает, что эксперт в ряде случаев может дать заключе­ние уже на основеосмотра и эксперимента на месте проис­шествия; иногда экспертиза проводится отначала до конца на месте происшествия. Если в процессе данных следственныхдействий сведущее лицо обнаруживает новые следы (например, микрообъекты) и, тооно приостанавливает производстве экс­пертизы, уведомляет об этом следователя,назначившего экспертизу, и обеспечивает сохранность выявленных следов; сле­дователь,зафиксировав процессуальноих наличие и располо­жение, может назначитьпо ним новую экспертизу.[56]

Закон предусматривает и такую форму взаимодействия, какприсутствие следователя при производстве экспертного иссле­дования. Это можетбыть полезным, как следователю, так и экс­перту. Следователь может наблюдать заходом исследований, задавать вопросы, давать пояснения, касающиесяобстоятельств дела. Эксперт, в свою очередь, может давать пояснения, каса­ющиесяпроводимого исследования, уточнять вопросы и т.д. В общем, это являетсянаиболее оптимальной формой взаимодей­ствия, так как все вопросы решаютсянемедленно, что позво­ляет эффективно провести данное следственное действие. Од­нако,эксперт не вправе воспользоваться непроцессуальной информацией для обоснованиясвоих выводов, даже если она получена от следователя. Если такая формавзаимодействия невозможна, то следователь вправе вызвать эксперта для допросапо неясным ему вопросам. Часто в своем заключении эксперт использует специальнуютерминологию, поэтому его допрос будет попросту необходим, в том случае, еслисле­дователь не обладает познаниями в данной области и не имеет специальнойлитературы.

Так,проходя стажировку в прокуратуре, автору приходилось допрашивать эксперта-медика БСМЭ Бушуева  для разъяснения специфических терминов, употребленных  взаключении эксперта, о причинах смерти полуторагодовалого Шалякина.[57] 

Эксперту порой требуются в определенной степени властныеполномочия, которыми он не обладает, и именно поэтому не может быть самостоятельногодопроса экспертом свидетеля и других лиц, даже если им не будут получены новыефакты и обстоятельства, а целью будет лишьих уточнение и разъяснение. Всвязи с этим при изучении экспертом объектов во вне лабораторных условияхцелесообразно присутствие следователя что не превращает исследования вотдельное следственное действие и находит отражение в заключении эксперта.

                      Заключение.

Вданной работе предпринята попытка рассмотреть лишь основные проблемы, которыевозникают при взаимодействии органов в процессе расследования преступлений.Необходимо отметить, что для разрешения озвученных проблем следует проводитьработу по нескольким направлениям:

-юристам-теоретикампродолжать более тщательно исследовать эту тему, предлагая новые методы испособы взаимодействия, которые бы работали на практике, а не оставались лишьнаучными предложениями.

-требуетсясовершенствование законодательной базы по рассматриваемым вопросам,

-практикующимюристам необходимо применять в своей работе всё то, что уже наработано повопросам взаимодействия органов, осуществляющих предварительноерасследование       

Как отмечалось выше, в работе были затронуты толькоосновные проблемные вопросы, в основном те,  которые часто встречаются напрактике, и предложены возможные пути их разрешения:

1) Так процессуальное положение следователя требуетзначительной  законодательной корректировки. Действующие положения законодательствао предъявляемых профессиональных требованиях к лицу, замещающему  должностьследователя, повсеместно не выполняются. Необходимо ужесточить процесс отборакандидатов на должность следователя и неукоснительно выполнять требованиезакона об обязательном наличии у следователя высшего юридического образования.Вопрос о подследственности уголовных дел требует внесения изменений в УПК. Такдела схожие по составу преступления должны находиться в ведении следственного аппаратаодного ведомства. Требует изменения ст.126УПК РФ, где в некоторых случаяхподследственность изменяется, не только в зависимости от состава преступления,но и от квалифицирующих признаков.

2) Нам кажется, что необходимо в законодательном порядкерасширить и конкретно обозначить полномочия лиц, производящих дознание,наделить их дополнительными правами.Было бы целесообразно, разрешить производство всехследственных действий, включая назначение экспертизы, что привело бы к ускорениюпроцесса раследования преступления         

3)Отсутствие четкого разграничения прав и обязанностей сотрудников, входяших вследственно-оперативную группу, нередко приводит к тому, что опе­ративныеработники милиции ведут следствие, а следователь прокуратуры лишь оформляет илиподписывает процессуальные документы, состав­ленные оперативными уполномочен­ными.Требуется доработка действующих  правовых актов, регламентация деятельностикаждого участника группы. 

4) При проведении осмотра места происшествия какследователю, так и специалисту необходимо  планировать проведение этогоследственного действия, правильно зафиксировать обстановку места происшествия,принимать меры к обнаружению и изъятию всех следов.

5)Законодателю необходимо пересмотреть свое отношение квопросу о совмещении в период предварительного расследования функций специалистаи эксперта, что по нашему мнению не понизит объективность сведущего лица привынесении заключения, а лишь даст ему возможность учесть все данные полученныеследствием на первых шагах.

6) При назначении экспертизы следователь должен правильнопоставить вопросы эксперту, если возникают сомнения, то посоветоваться по ихформулировке.  Следователем должно учитываться то обстоятельство, чтосуществующие на данный момент технологии проведения исследований, а такженеудовлетворительное обеспечение экспертных учреждений по материально-техническойчасти приводит к тому, что у эксперта не всегда есть возможность датькатегоричный ответ на поставленный вопрос.   

И в заключение хотелось бы сказать, что основной цельюдеятельности всех правоохранительных органов в целом, является успешная борьбас криминалом. И от того, как будет построено их взаимодействие, как эффективнои быстро будут раскрываться преступления зависит благополучие всего общества.Поэтому необходимо предпринимать, не откладывая на завтра, конкретные меры длякоординации деятельности этих органов. Взаимодействие должно осуществляться некак самоцель, а как метод для поиска новых путей в решении такой глобальнойзадачи, как улучшение криминогенной обстановки в России.

               

              Список используемой литературы.    

I.               НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации. М.1994г.

2.   Уголовный кодекс РоссийскойФедерации. М. 2000г.

3.   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.М. 2000г.

4. Закон  РСФСР " О судоустройствеРСФСР".  Ведомости Верховного Совета РСФСР N 28 1981 г. (с изменениями от 29мая, 3 июля 1992 г.,16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г.)

5.Федеральный закон«О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 10 февраля1999 г.) М.2000г.

6.Закон    РФ    об   оперативно-розыскной   деятельности вРоссийской Федерации. От 5.07.95г. (сизменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января 1999 г.) М.1999г.

7. Приказ министра внутренних дел РФN 261 от 1.06.93.  «О         повышении эффективности  экспертно-криминалистического         обеспечения органов внутренних делРФ». М., 1993 год.

8.Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНПРФ от 22 мая 1995 г. N 32/199/73/278 «Об утверждении Положения осовместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутреннихдел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследованиядеятельности организованных преступных групп». Справочная правовая системаГарант от20.04.2000.

9. Приказ  МВД  РФ  N 334 от20.06.96г.«Об утверждении инструкции по организации  взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытиипреступлений.

10. ПриказГенеральной прокуратуры РФ от 9 августа 1996 г. N 48 „Об организациинадзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскнойдеятельности».Справочная правовая система Гарант от20.04.2000.

II.  СПРАВОЧНАЯЛИТЕРАТУРА

11. «Орфографический  словарь русского  языка  /106   тыс. слов/».   Под   редакцией   Бархударова С.Г.,  М.,  изд. «Русский язык». 1988 год.

12. ”Юридический энциклопедический словарь", гл.ред. СухаревА.Я., М., изд.«Сов.энциклопедия»М.1984 год.

III. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

13.Алексеев Н.С.,  Бастрыкин А.И., Даев В.Г.  и др. «Советский уголовный процесс», изд. ЛГУ, 1989 год.

14. Баев  О.Я.  «Тактика следственных  действий»,   Воронеж,1992 год.

15. Бажанов С. “Историческая преемственностьследственных групп”// Законность1998г.№5

16. Басков   В.И.,    «О   предварительном    следствии» // Советская юстиция 1990 г.№15

17. Бедняков Д.И.,  «Непроцессуальная информация и расследование преступлений», М.,1991 год.

18. Васильев   А.Н.,  «Тактика   отдельных   следственных действий», М., 1981 г.

19. Волчецкая Т.С.”Криминалистическая ситуалогия”.М. 1997г.

20. Гимбицкий К.И., «Спецификавзаимодействия следователей с оперативно-розыскными   органами    при   раскрытии преступлений», в сб. " Эффективность уголовно-правовых ипроцессуальных норм в борьбе с  преступностью",  Калининград, 1993 г.

21 Дворкин А.И. Селиванов Н.А.Пособие для следователей. Расследование преступлений повышенной общественнойопасности. М, 1998г.

22. Дозоров Н.Т., Зинин А.М., СтаткусВ.Ф. и др., «Взаимодействие следователя со специалистамиэкспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования»М. 1988 г.

23. Исаенко В. “Взаимодействие следователей исудебно-медицинских экспертов”//Законность1996г.№2

24. Коновалов В.”Групповой метод расследования”.//Законность 1995г.№7 

25. Крылов  И.Ф.,  Бастрыкин  А.И.,  «Розыск,   дознание, следствие», ЛГУ, 1984 г.

26. Ландау И.Л. “Проблемные аспекты проведениякриминалистических экспертиз на предварительном следствии” в сб.”Уголовно-правовые проблемы борьбы спреступностью” Калининград 1995г.

27. Ландау  И.Л., «Эффективность  применения  технических средств на предварительномследствии»,  в сб.  «Эффективность уголовно-правовых  и процессуальных  норм  в  борьбе с преступностью»,  Калининград,  1993 г.

28. Лупинская П.А.”Уголовно-процессуальное право РФ” М.1998г

29. Мешков В.М. Попов В.Л. “ Оперативно-розыскная тактика иособенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия”.М.1999г.

30. Орлов Ю.К.”Основы теории доказательств вуголовном процессе “ М.2000г.

31. Петрухин И.Л.”Свобода личности и уголовнопроцессуальное принуждение “ М.1985г.

32. Ратинов А.Р.,  Петелин Б.Я.,«Осмотр места происшествия как источник данных о  вине  и  виновном лице» // Правоведение",  1988 год, № 8

33. Рыжаков А.П.”Органы дознания в уголовном процессе” М.1999г.  

34. Рыжаков А.П. Сергеев А.И. “Субъекты уголовного процесса”М.1998г.

35. Синеокий О.В. “Виды следственных и следственнооперативных групп”//Государствоиправо1997г.№1

36. Скорченко П.Т.”Криминалистика:технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений“М.1999г.

37. Яблоков Н.П. “Криминалистика” М.2000г.

38.  “Организация и планирование деятельности следственных бригад”. Методическое пособие. М.1990г.

39.”Справочник следователя”.М.1999г.

IV.  ЭМПИРИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

40.      Следственнаяпрактика прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда  и  СЧ СУ УВД Калининградскойобласти.

41.      Экспертнаяпрактика экспертно-криминалистического отдела ОВД Ленинградского района г.Калининграда и УВД Калининградской области.

еще рефераты
Еще работы по криминалистике