Реферат: Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений
УДК 343.7 (574) + Направах рукописи
<span KZ Times New Roman",«serif»;mso-bidi-font-family: «KZ Times New Roman»;mso-ansi-language:RU-MO;mso-fareast-language:KO"> 343.85 (574)
Алауханов Есберген Оразович
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯКОРЫСТНО-НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Алматы, 2004
Работа выполнена на кафедреуголовного права и уголовного процесса Восточно-Казахстанского государственногоуниверситета
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Жунисов Бахтыбай Жолжаксынович,
доктор юридических наук, профессор Абдиров Нурлан Мажитович,
доктор юридических наук, профессор Чукмаитов Дулат Сламбекович
Ведущая организация
Карагандинский государственный университет имени Е.А. Букетова
Защита состоится 27 августа 2004 года в 12.00 часов в объединенномДиссертационном совете по присуждению ученой степени доктора юридических наукОД14А.50.15 при Казахском национальном университете имени аль-Фараби. Адрес:480078, г. Алматы, пр-т аль-Фараби, 71.
С диссертацией можноознакомиться в библиотеках Казахского национального университета имениаль-Фараби и Академии МВД Республики Казахстан.
Авторефератразослан 10июня 2004 года.
Ученый секретарь
Диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятельнауки Казахстана
Агыбаев Арыкбай
Нусипалиевич
ВВЕДЕНИЕ
Основная характеристикаработы. Данная работа направлена на выявление причин и условий совершениякорыстно-насильственных преступлений, вопросов квалификации названныхпреступлений и на формирование теоретических основ предупреждениякорыстно-насильственных преступлений.
Актуальность темыисследования. Изменение производственных отношений в Казахстане, начавшеесяна рубеже конца 80-х и начала 90-х годов, а также непосредственно связанное сданным обстоятельством изменение общественных нужд и интересов показалонеобходимость нового подхода к корыстно-насильственным преступлениям, кпроблемам преступности в целом. Однако в связи с недостаточным развитиембазисных отношений, а также вследствие неполного укрепления институтовнадстройки, которые призваны соответствовать первым, возникли новые причины иусловия корыстно-насильственной преступности, и ее уровень достиг невиданныхдоселе показателей. К примеру, в 2003 году по сравнению с 1993 годом уровеньбандитизма возрос на 183 % (в 1993 году – 6; в 2003 году – 17 фактов),вымогательства – на 17,1 % (в 1993 году – 919; в 2003 году – 1077), то случаиразбоя сократились на 2,9 % (в 1993 году – 2335; в 2003 году – 2279), грабеж –на 46,3 % (в 1993 году – 13872; в 2003 году – 7449).
В середине 90-х годов из-запробелов, имевших место в период ослабления государства, а также вследствиераспада Советского Союза, в Республике Казахстан наблюдалось массовоесокращение рабочих мест, и работоспособное население деревень и сел потекло вгорода в поисках работы, поэтому данное обстоятельство несколькодестабилизировало ситуацию в республике. Именно на этот период приходитсяапогей генезиса корыстно-насильственной преступности. Например, принявшеебеспрецедентные размеры такое преступление, как вымогательство, было обузданолишь после широкомасштабной меры “Правопорядок”, проводившейся по всейтерритории республики. Кроме того, несмотря на утверждение о том, что вКазахстане реформирование государственных органов уже завершено, очевидно, чтоизменения, произошедшие в сознании населения, кои проявляются в переоценкеценностей, все еще имеет место быть. Это способствует изменчивости мотивовкорыстно-насильственной преступности. Увеличение числа безработных в нашейстране также вносит свой “вклад” в рост числа корыстно-насильственныхпреступлений.
Поэтому представляется, чтоизучение виктимологических аспектов, находящихся в непосредственной связи сизменением менталитета населения, так же является очень важной задачей.
В 2003 году в ПосланииПрезидента народу Казахстана была поставлена задача обеспечить экономическийрост. Данная тенденция имеет огромное значение не только в политической,экономической сферах, но и в плане снижения уровня преступности, в том числекорыстно-насильственных преступлений.
Несомненно, что посвящение2003-2005-х годов задаче возрождения села, и выделение на эти цели средств избюджета улучшит экономическую ситуацию в стране и окажет благотворное влияниена социальное положение населения, и вышеназванные меры станут общесоциальнымимерами предупреждения преступности.
В связи с несоответствиемотношений между базисом и надстройкой в обществе, очевидно, что, не говоря ужео причинах преступности, в том числе корыстно-насильственных преступлений, ростохватившей не только страны СНГ, но и не претерпевшие подобно им кардинальныеизменения в сфере базисных (экономических) отношений зарубежные страны, аточнее, рост охватившей весь мир транснациональной преступности не может неоказать влияния на криминогенную обстановку в нашей республике. К примеру,ежегодно Генеральная Ассамблея ООН принимает десятки резолюций, связанных сборьбой охватившим множество стран таким преступлением, как международныйтерроризм, являющимся “тактикой ведения политической борьбы путем применениянасильственных действий”. В 1996 году состоялась встреча лидеров ведущих странмира, и темой их разговора стала именно эта животрепещущая проблема.
В целом, в последнее времясреди корыстно-насильственных преступлений наблюдается постоянный росторганизованных преступлений. Если в 1990 году в общей массе всех совершенныхпреступлений на долю исследуемых нами корыстно-насильственных преступленийприходилось 6,5 %, то в 1991 году этот показатель составил 6,6 %, в 1992 году –7,7 %, в 1993 году – 8,3 %, в 1994 году – 7,6 %, в 1995 году – 7 %, в 1996 году– 6,9 %, в 1997 году — 7,7 %, в 1998 году – 9,3 %, в 1999 году – 9,5 %, в 2000году – 8,4 %, в 2002 году – 8,8 %, в 2003 году – 9,1 %*.
Несмотря на то, чтоактуальность исследования корыстно-насильственных преступлений все возрастает,следует отметить, что в Казахстане, и даже в России, не считая работ,исследующих частично и лишь некоторые стороны корыстно-насильственныхпреступлений, нет научных трудов, в которых уголовно-правовые икриминологические аспекты рассматривались бы целостно и комплексно.
До сегодняшнего времени разныеавторы рассматривали корыстно-насильственные преступления вместе с другимивидами преступности. Лишь некоторые труды, к примеру, в конце шестидесятыхгодов — ряда ученых, а в шестидесятые-семидесятые годы таких авторов, как С.С.Степичев, Г.З. Моисеенко, Г.Л. Кригер, А.Н. Кардава, были посвящены различнымуголовно-правовым и криминологическим аспектам корыстно-насильственныхпреступлений, в том числе краже, разбою, грабежу, и лишь в конце восьмидесятыхи начале девяностых годов появилась новая волна исследователей, которыеобратили свои взоры на корыстно-насильственные преступления. Например, В.А.Владимиров, Ю.И. Ляпунов, Ю.Л. Шевцов, В. Верин, В.Н. Куц, В.В. Щербина, Н.И.Мельник исследовали такой вид преступления как вымогательство, А.М. Калиев,Н.К. Горя — криминологические вопросы насильственных преступлений, С.М. Качои –корыстные преступления, а исследования А.Д. Чернявского не выходили за рамкиисследования исключительно корыстно-насильственных преступлений. Если А.Ю. Арефьев,В.С. Миньская, А.М. Дьячков, В.Н. Косарев, Ю. Каракетов рассматривали различные аспектыкорыстно-насильственных преступлений, то такие исследователи, как Ю.И.Евстратов, Д.В. Ривман, Ю.М. Антонян обращали внимание на виктимологическиеаспекты данных преступлений и личности преступников, совершающих их.
В нашей странекриминологические и уголовно-правовые проблемы вышеназванной преступности ещене изучены в целом. Одним из первых, кто среди проблем корыстно-насильственныхпреступлений исследовал подобные преступления, совершенных группой лиц, былказахстанский ученый А.Ш. Ещанов (Профилактика органами внутренних делРеспублики Казахстан групповой корыстно-насильственной преступности. Караганда,1999). Если О.В. Вербовская изучала такое преступление бандитизма (1999 г.), тоА.А. Темирбеков как известно, посвятил свое исследование уголовно-правовымвопросам вымогательства (1998 г.). Кроме того, среди ученых, заложившихтеоретическую основу изучения различных аспектов рассматриваемой нами темы,следует отметить таких исследователей, как К. Абдрасулова, А.Н. Агыбаев, А.Айкынбаев, З.О. Ашитов, Н.М. Абдиров, К.Ж. Балтабаев, К.А. Бегалиев, Г.И.Баймурзин, И.Ш. Борчашвили,Ю.В. Голик, Н.О. Дулатбеков, С.Х. Жадбаев, Е.Г. Жакишев, У.С. Жекебаев,Б.Ж. Жунисов, З.С. Зарипов, А.А. Исаев, М.М. Кадыров, Е. Кобеев, Е.И.Каиржанов, М.Ч. Когамов, К.Курманов, К.А. Мами, А.М. Мамутов, А. Машабаев, Г.С.Мауленов, А.Х. Мендигулов, Б. Накыпов, М.С. Нарикбаев, Б. Нургалиев, Р.Т.Нуртаев, Е.А. Онгарбаев, С.М. Рахметов, И.И. Рогов, Г.Р. Рустемова, М.Х.Рустамбаев, М. Самалдыков, М.А. Сарсенбаев, Л.Ч. Сыдыкова, Г.Д. Тленчиева, Ж.А.Туякбай, Б.Х. Толеубекова, К.Х. Халиков, Д.С. Чукмаитов, А.Ш. Шаршеналиев.
Поэтому данная тема одной изпервых взята на комплексное исследование на территории Казахстана.
Цель диссертации. Цельюдиссертационного исследования является определение закономерностейкорыстно-насильственной преступности, широкое освещение теоретических вопросовпредупреждения корыстно-насильственных преступлений и выработка эффективныхпрактических предложений предупреждения корыстно-насильственной преступностипутем анализа ее закономерностей.
Задачи диссертации. Длядостижения указанной цели, перед диссертационной работой поставлены следующиезадачи:
— определениесостояния, динамики и структуры корыстно-насильственных преступлений(бандитизма, вымогательства, грабежа и разбоя) за последние годы, выявление поэтим показателям закономерностей корыстно-насильственных преступлений;
— анализ мотивов и условий корыстно-насильственныхпреступлений;
— характеристика личностей,совершивших корыстно-насильственные преступления, их основные признаки.
— обратить внимание навиктимологические аспекты корыстно-насильственных преступлений и в этой связи,опираясь на результаты социолого-психологического анализа, остановиться на ролиполученных результатов в профилактике корыстно-насильственных преступлений;
— раскрывая эффективность мер профилактикикорыстно-насильственных преступлений, внести конкретные предложения в плане ихдальнейшего развития в соответствии с нынешними условиями Казахстана;
- анализпроблем уголовно-правовой борьбы с корыстно-насильственной преступностью.
Методология и методикаисследования. В целях достижения задач, указанных выше, авторруководствовался законами диалектической философии и общенаучными методамипознания. Также исследование опирается на правила формальной логики,сравнительно-правовые методы, а в некоторых моментах берутся во вниманиеметоды, закономерности и правила других отраслей науки. В том числе авторопирался на социологические, психологические и статистические методы.
Объект исследования – явленияв различных областях жизни современного Казахстана, связанные скорыстно-насильственной преступностью.
Предметом исследования являютсяее психологические, социальные аспекты, генезис корыстно-насильственнойпреступности; экономические, организационные и другие факторы, влияющие данноеявление, поведение и личность людей, совершивших корыстно-насильственныепреступления, а также их жертв; конкретные меры предупреждениякорыстно-насильственной преступности, законы и нормативные акты, регулирующиеее профилактику, а также элементы и признаки конкретных составов преступления,образующих корыстно-насильственную преступность.
Научная новизнадиссертационного исследования. Данная работа является первым вКазахстане комплексным исследованием проблем корыстно-насильственнойпреступности, попыткой выявления причин и условий корыстно-насильственнойпреступности, порожденных новым образом жизни. С учетом вышеназванных причин иусловий, сформулированы качественно новые предложения по предупреждениюкорыстно-насильственной преступности.
Предложения посовершенствованию уголовного законодательства относительно четырех составовпреступления, образующих корыстно-насильственную преступность, могут составитьнаучную новизну данной работы. Более того, автор вносит предложение по внесениюизменений и дополнений и в другие законы, не являющиеся уголовно-правовыми, чтотакже составляет научную новизну исследования.
Основные выводы, выносимыена защиту.
1. Поскольку умышленноеубийство из корыстных побуждений и разбойное нападение, являютсяпреступлениями, преследующими одну и ту же цель, мы полагаем, что разбойноенападение, совершенное после убийства человека, следует считатьнеоднократностью и в соответствии с данным обстоятельством внести изменения вуголовное законодательство, а точнее, в примечание статьи 175 УК РК.
2. У организаторов, главарейорганизованных преступных группировок или криминальных сообществ и их членов недолжно оставаться никакой надежды на условно-досрочное освобождение. Поэтому, взаконе (ст. 70 УК РК) должно быть четко прописано, что для применения к этимлицам условно-досрочного освобождения они должны отбыть как минимум тричетверти отмеренного им срока наказания.
3. В статью 181 УК РК следуетдобавить такой квалифицирующий признак, как применение холодного илиогнестрельного оружия, поскольку в 71 % случаев вымогательства преступление совершается с применением холодногои огнестрельного оружия.
4. Штраф имеет экономическоевоздействие, сдерживает корыстные устремления преступника, однако еслисовершены такие преступления как ограбление с применением насилия, разбойноенападение, то в законе должно быть предусмотрено назначение этой меры в качестведополнительного наказания.
5. Как известно, в Казахстанеобъявлен мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока не будетпринято окончательное решение по данному вопросу. Поэтому в том случае, есливопрос будет решен в пользу сохранения данной меры в системе уголовногонаказания, то истинно гуманным шагом будет отказ от ее применения в отношениилиц, достигших шестидесятилетнего возраста.
6. Учитывая то обстоятельство,что ст. 51 Уголовного кодекса сформулирована не совсем удачно, предлагаемвнести в положение данной статьи дополнение следующего содержания: “Конфискацияимущества устанавливается за средние, тяжкие и особо тяжкие преступления,совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена только в случаях,предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Вслучае конфискации одной четвертой имущества суд должен указать, какая именночасть имущества подлежит конфискации или перечесть конфискуемые вещи”.
7. Разрыв между низшими ивысшими уровнями исправительных работ лишает суды возможности правильноназначить наказание, а также индивидуального подхода в установлении мерынаказания. Поэтому, учитывая данное обстоятельство, а также в целяхсовершенствования уголовного законодательства, целесообразно внести ст. 43 УКРК дополнение в следующей редакции: “Исправительные работы устанавливаются насрок от шести месяцев до трех лет”. Также предлагаем расширить круг лиц,которым не могут быть назначены исправительные работы, то есть помимо лиц,указанных в ст.43 кодекса, исправительные работы не следует применять поотношению к “беременным женщинам, лицам, не достигшим 16-летнего возраста;мужчинам, достигшим 60-летнего возраста; женщинам, достигшим 55-летнеговозраста; военнослужащим; лицам, которым помимо назначенного наказания засовершенное преступление, установлена мера принудительного лечения оталкоголизма или наркотической зависимости; инвалидам 1-й и 2-й групп”. Вместе стем, на наш взгляд, “Лица, отбывающие наказание с применением исправительных работ,и признанные инвалидами 1-й и 2-й группы, должны быть освобождены от данноговида наказания” и в этой связи в ст.43 УК РК следует внести соответствующиеизменения.
8. Виктимологию следуетвыделить в качестве отдельного предмета правоведения и ввести в учебный планюридических высших учебных заведений. По данному предмету, которыйподразделяется на две группы: умышленная виктимология и виктимологияпреступности по неосторожности, нужно прочесть курс лекций, провестипрактические занятия. Кроме того, следует повысить качество преподавания ввузах таких предметов, как “Основы государства и права”, “Правоведение”.Количество учебных часов целесообразно увеличить до 60-ти, а в конце курсапредусмотреть принятие экзаменов по данной дисциплине.
9. Необходимо принять ЗаконРеспублики Казахстан “Об учреждениях и органах исполнения уголовного наказанияв виде лишения свободы”, в котором должны найти разрешение следующие вопросы:организация уголовно-исправительной системы и обеспечение ее деятельности;основы организации деятельности учреждений отбывания наказания; права иобязанности сотрудников уголовно-исполнительной системы; применение силы,специальных средств и оружия; правовая и социальная защита сотрудниковуголовно-исполнительной системы; контроль деятельности уголовно-исполнительнойсистемы. Необходимо повысить эффективность административного надзора. В Правилаоб административном надзоре нужно внести изменения, в которых указатьнеобходимость взятия под индивидуальный надзор лиц, не ставших на путь исправленияза время отбывания наказания и по истечении срока продолживших своипротивозаконные действия. Следует принять Правила отбывания исправительныхработ. Необходимо, чтобы в данном документе нашли отражение важные вопросы,связанные с исправительными работами, в частности, это основные статьи,характеризующие исправительные работы в качестве меры наказания; порядокотбывания данного вида наказания; права и обязанности осужденного; структура иполномочия органов управления отбыванием исправительных работ; организациявоспитательной работы; счет срока отбывания на исправительных работах; порядокудержания дохода осужденного; вопросы, связанные с условно-досрочнымосвобождением, ответственностью в связи с уклонением и т.п.
10. В целях обеспечениясистемной реализации мер предупреждения преступности, нужно принять Закон РК “Опредупреждении преступности”. Для повышения роли граждан нашего общества вборьбе с преступностью целесообразно принять Закон РК “Об участии граждан вобеспечении правопорядка” и на основе этого документа разработать новые Правила“Об общественных инспекторах”, которые должны быть представлены на утверждениеПравительства. Так же во избежание формирования у несовершеннолетнихантиобщественных взглядов необходимо принятие Закона “О профилактикеправонарушений несовершеннолетних и беспризорности детей”.
11. При рассмотрении вопросовпредупреждения корыстно-насильственных преступлений на общественном уровне,очевидна актуальность для Казахстана проблемы трудоустройства населения.Поэтому на основе Закона “О трудоустройстве населения” нужно разработатьГосударственную программу обеспечения населения работой на 2004-2010 годы.Данная программа должна осуществляться на основе областных, городских ирайонных программ трудоустройства населения. Для этого между различнымигосударственными органами, работодателями и общественными организациями следуетустановить тесную связь. Государственная программа должна состоять из 4 разделов: а) анализ ситуации, сложившейсяна республиканском рынке труда в данный период; б) прогноз рынка труда; в)трудоустройство, сокращение числа безработных и меры оказания социальной помощибезработным; г) фонд обеспечения работой на 2004-2010 годы.
12. В колониях отбываниянаказания необходимо совершенствовать воспитательную работу, для чего важно:
а) обеспечить трудоустройствои обучение всех осужденных;
б) размещение в колониях лишьтого количество лиц, на которое они рассчитаны, так как в некоторых ситуацияхстановится невозможным вести индивидуальную воспитательную работу с каждым изосужденных;
в) обеспечить колониюквалифицированными кадрами.
Теоретическая ипрактическая важность исследования. Заключения, к которым пришел автор врезультате проведенного научного анализа преступлений, составляющихкорыстно-насильственную преступность, в том числе их структуры, динамики,коэффициента на душу населения, их мотивов, а также лиц, совершивших их, могутспособствовать пополнению теоретических знаний ученых и рядовых граждан. Неподлежит сомнению, что предложения, касающиеся предупреждениякорыстно-насильственной преступности, найдя достойное применение, будут иметьпрактическое значение. То же самое можно сказать о предложениях посовершенствованию целого ряда законов и правил, что положительно скажется насостоянии предупреждения корыстно-насильственной преступности. Выводы ипредложения, сделанные автором в результате исследования виктимологическихаспектов, также очень эффективны в практическом отношении.
Теоретические основы,фундамент исследования относительно общих вопросов преступности держится натрудах таких основоположников советской криминологии (в их числе есть иказахстанские ученые), как З.О. Ашитов, Б.С. Бейсенов, Я.М. Брайнин, Г.И.Баймурзин, А.А. Герцензон,Ю.В. Голик, У.С. Джекебаев, А.И. Долгова, Н.И. Загородников, Е.И.Каиржанов, И.И. Карпец, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.М.Мамутов, Б.С. Никифоров, И.С. Ной, А.Б. Сахаров, В.Г. Смирнов, С.М. Рахметов,А.Н. Трайнин, М.И. Федоров, Е.А. Фролов, А.А. Пионтковский и многих другихученых-криминалистов. Теоретическую же часть специфической темы работысоставляют труды Ю.М. Антоняна, А.Ю. Арефьева, К.Ж. Балтабаева, И.Ш.Борчашвили, К.Б. Бегалиева, В. Верина,Ю.В. Голик, Н.К. Горя, А.М. Дьячкова, Н.О. Дулатбекова, Ю.И.Евстратова, А.Ш. Ещанова, А.М. Калиева, Г.Л. Кригера, В.Н. Косарева, Ю.Карекетова, С.М. Качои, А.Н. Кардавы, В.Н. Куц, А.Х. Мендагулова, Б.М.Нургалиева, Р.Т. Нуртаева, Ю.И. Ляпунова, М.С. Нарикбаева, Г.З. Моисеенко, Н.И.Мельника, М.К. Самалдыкова, С.С. Степичева, И.И. Рогова, А.Д. Чернявского, Д.С.Чукмаитова, Ю.Л. Шевцова, В.С. Миньской, В.В. Щербиной, Д.В. Ривмана, А.Темирбекова,Н.Н. Турецкого,О.В. Филимонова и других ученых стран СНГ.
Нормативную базу исследованиясоставили Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Каз. ССР, РК, КонституцияРК и другие законы республики. Кроме того, в ходе исследования былииспользованы уголовные кодексы Российской Федерации (в том числе и РСФСР),Республики Узбекистан, Республики Грузия, Республики Таджикистан, РеспубликиТуркменистан и других стран СНГ, а также уголовное законодательство государствдальнего зарубежья, например, Франции, Германии, США, Италии, Болгарии,Венгрии, Чехии.
Эмпирическую базу работы составилирезультаты проведенных автором в разные годы исследований материалов более чем500 уголовных дел, расследованных в Южно-Казахстанской, Восточно-Казахстанской,Мангистауской, Кызылординской областях и городе Алматы. Проведенные в разныепериоды социологические опросы населения, сотрудников органов внутренних дел,лиц, потерпевших в результате совершенного преступления, дополняют эмпирическуюбазу диссертационного исследования.
Апробация результатовисследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение вопубликованных статьях, монографиях и научных докладах автора. Результатыисследовательской работы введены в практику Главных управлений внутренних делРеспублики Казахстан, а также в учебный процесс юридических высших учебныхзаведений. Также в целях совершенствования ряда законов в МажилисПарламента Республики Казахстан и Министерство юстиции Республики Казахстаннаправлены предложения, основанные на полученных результатах.
Структура и объемдиссертации. Диссертационная работа состоит из четырех глав, состоящих изсемнадцати разделов, введения, заключения, а также приложения и спискалитературы.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Первая глава исследования – “Проблемыуголовно-правовой ответственности за корыстно-насильственные преступления” –состоит из шести разделов. Первый раздел направлен на раскрытие “Понятиякорыстно-насильственных преступлений”, в нем сделан анализ составовпреступлений, предусмотренных в Уголовном кодексе Республики Казахстан,определены статьи, в которых рассмотрены насилие, преступление из корыстныхпобуждений и преступления, относящиеся к корыстно-насильственным.
По мнению автора, корысть –это стремление к получению каких-либо благ, жажда обогащения. Корыстьупоминается в двадцать одной статье уголовного закона. Если в общей части речьидет о назначении наказания (конфискации имущества), то в девяти преступленияхкорысть рассматривается в качестве необходимого признака субъективной стороныпреступления (ст. 135, 139, 198, 225, 271, 307, 314, 315, 380), в остальныхслучаях – рассматривается в отягчающем составе преступления (п.“з” ч.2 ст.96,п.“з” ч.2 ст.125, п.“з” ч.2 ст.126, п.“а” ч.2 ст.127, ч.2 ст.134, ч.2 ст.200,п.“и” ч.2 ст.234, п.“д” ч.2 ст.238, ч.2 ст.324, ч.2 ст.351, ч.2 ст.352).
В экономически развитыхгосударствах на долю корыстной преступности приходится до 90 % от общегоколичества совершенных преступлений, а в развивающихся странах этот показательсоставляет 60 % всей преступности.
Корыстная преступность – этосовокупность преступлений, совершенных с целью противоправного получениябезвозмездной прибыли.
Хотя в корне насильственнойпреступности лежит слово “насилие”, в нынешнем понимании основу насильственнойпреступности может составлять не только насилие, но и принуждение, применениефизической силы.
Применение физической силы –это умышленное противоправное воздействие на лицо (или группу лиц) со стороныдругих лиц, направленное против его воли или совершающееся в состоянии, неподвластном его воле, и способное причинить ему органическую, физиологическуюлибо психическую травму и ограничить свободу выражения воли или действия.Поскольку в данном определении раскрываются все грани применения силы, то мырешили придерживаться именно этого определения.
Круг составов преступлений,относящихся к категории насильственных, довольно широк. Это – ст. 96-100,102-110, 112, 113, 120, 121, 123, 125-127, 133, 137, 145, 156, 159, 160, 163,168, 169, 170, 178, 179, 181, 226, 230, 238, 240, 241, 257, 270, 321, 341, 361,368, 369 УК РК. Даже если некоторые виды преступлений не полностью относятся кнасильственным преступлениям, они могут наполовину носить насильственныйхарактер, т.е. наряду с иными способами совершения преступления здесьиспользуется и применение силы. К примеру, преступления, указанные в ст. 151,153 УК РК. Иногда квалифицированные составы преступления могут дополнять списокнасильственных преступлений, т.е. даже если в их простом составе непредусматривается применение насилия, то в квалифицированном составе оноприсутствует.
Применение насилия относится кпризнакам особо квалифицированных составов некоторых преступлений. Это: ч.4ст.185, ч.3 ст.196, п.“а” ч.3 с.248, п.“в” ч.3 и п.“б” ч.4 ст.255, п.“в” ч.3ст.260, ч.3 ст.308, ч.3 ст.341, ч.3 и ч.4 ст.351, ч.3 ст.361.
Как необходимый признаксостава преступления угроза встречается в следующих двадцати четырех составахпреступления: ст. 102, 112, 113, 120, 121, 123, 151, 153, 172, 179, 181, 200,226, 230, 233, 238, 240, 257, 270, 321, 341, 347, 361, 368 УК РК. Что касаетсяугрозы, как квалифицирующего признака состава преступления, то здесьскладывается следующая картина. Угроза предусмотрена в п.“в” ч.2 ст.120, п.“в”ч.2 ст.121, ч.3 ст.131, ч.3 ст.132, ч.2 ст.145, п.“а” ч.2 ст.146, ч.2 ст.155,ч.2 ст.164, п.“а” ч.2 ст.178, п.“в” ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, п.“в” ч.2 ст.239,п.“г” ч.2 ст.248, п.“в” ч.3 ст.255, п.“г” ч.2 ст.260, п.“г” ч.2 ст.261, п.“г”ч.2 ст.275, ч.2 ст.327, ч.2 ст.330, ч.2 ст.354, п.“б” ч.2 ст.358, а в качествеособо квалифицированного признака состава преступления – в ч.4 ст.185, ч.3ст.196, п.“а” ч.3 ст.233, п.“а” ч.3 ст.248, п.“б” ч.4 ст.255, п.“в” ч.3 ст.260,ч.3 ст.308.
Таким образом, насильственныепреступления – это преступления, предусмотренные статьями 96-100, 102-110, 112,113, 120, 121, 123, 125-127, 133, 137, 145, 151, 153, 156, 159, 160, 163, 168,169, 170, 172, 178, 179, 181, 200, 226, 230, 233, 238, 240, 241, 257, 270, 321,341, 347, 361, 368, 369 Уголовного кодекса РК.
Применение насилия или угрозаприменения насилия рассматриваются в качестве квалифицирующих признаковпреступления: в п.“в” ч.2 ст.120, п.“в” ч.2 ст.121, п.“в” ч.2 ст.125, п.“в” ч.2ст.126, ч.3 ст.131, ч.3 ст.132, ч.2 ст.145, п.“а” ч.2 ст.146, ч.2 ст.155, ч.2ст.164, п.“а” ч.2 ст.178, п.“в” ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, п.“в” ч.2 ст.209, п.“б”ч.2 ст.226, п.“в” ч.2 ст.234, п.“в” ч.2 ст.238, п.“в” ч.2 ст.239, п.“г” ч.2ст.248, п.“в” ч.2 ст.250, п.“г” ч.2 ст.260, п.“г” ч.2 ст.261, п.“г” ч.2 ст.262,п.“г” ч.2 ст.275, ч.2 ст.327, ч.2 ст.330, ч.2 ст.354, п.“б” ч.2 ст.358, ч.2ст.361.
В следующих же статьяхуказанные способы совершения преступления рассматриваются как признаки особоквалифицированных составов преступления: это ч.4 ст.185, ч.3 ст.196, п.“а” ч.3ст.233, п.“а” ч.3 ст.248, п. “в” ч.3 и п. “б” ч.4 ст.255, п.“в” ч.3 ст.260, ч.3ст.308, ч.3 ст.341, ч.3 и ч. 4 ст.351, ч.3 ст.361.
Таким образом, к числунасильственных преступлений относятся пятьдесят три составов преступлений,которые можно охарактеризовать как “чисто насильственные преступления”, а“применение насилия” или “угроза применения насилия” как квалифицирующийпризнак встречаются в двадцати девяти составах преступления, а в качестве особоквалифицирующего признака – в двенадцати составах преступления, все этосоставляет девяносто четыре состава преступления (включая простой,квалифицированный и особо квалифицированный составы).
Корыстно-насильственнаяпреступность имеет место на стыке двух рассмотренных выше видов преступности,поскольку не все преступления из корыстных побуждений совершаются с применениемнасилия, точно также не все преступления, совершаемые с применением насилия,преследуют корыстные цели.
Следовательно, корыстно-насильственнаяпреступность есть совокупность преступлений, совершаемых на территорииопределенного государства в определенный промежуток времени, умышленно ипротивоправно, из соображений получения материальной выгоды, направленныхпротив одного лица (или группы лиц) и совершаемых против его воли или всостоянии, не подвластном его воле, и осуществляемых путем оказания на неговоздействия, способного нанести органическую, физиологическую или психическуютравму и ограничить свободу волеизъявления или свободу действий. Числопреступлений, образующих данный вид преступности, невелико. Это: убийство изкорыстных побуждений (п.“з” ч.2 ст.96), похищение человека (п.“з” ч.2 ст.125),незаконное лишение свободы (п.“з” ч.2 ст.126), незаконное помещение впсихиатрический стационар (п.“а” ч.2 ст.127), грабеж (ст.179), вымогательство(ст.181), захват лица в качестве заложника (п.“и” ч.2 ст.234), захват зданий,сооружений (п.“д” ч.2 ст.238), а также бандитизм, совершенный из тех жекорыстных побуждений (ст.237). Хотя данные десять видов преступления составляюткорыстно-насильственную преступность, автор указывает, что не ставит передсобой задачу изучить их все, а имеет цель исследовать криминологические вопросыпредупреждения четырех видов (грабежа,разбоя, вымогательства и бандитизма).
Второй раздел первой главыработы называется “Признаки, характеризующие объект корыстно-насильственныхпреступлений” и раскрывает признаки, характеризующие объекткорыстно-насильственных преступлений. Если говорить о том, какому социальномублагу всегда, безусловно, наносится вред в результате совершенногопреступления, то в доктрине уголовного права уже давно сложилось убеждение, чтоэто общественные отношения, находящиеся под защитой уголовного закона. Поэтомусуть преступления заключается в нарушении общественных отношений. В юридическойлитературе указывается, что к структурным элементам, составляющим егосодержание, относятся зачинатели общественных отношений (субъекты);предметы, явившиеся причиной зарождения этих отношений, иными словами, факторы,указывающие на появление и существование такой взаимосвязи; общественно важноедействие (социальная связь). Лишь одно из анализируемых намикорыстно-насильственных преступлений (бандитизм) по роду своего объектаотносится к преступлениям против общественной безопасности и общественногопорядка, а остальные составляют преступления против собственности. Такимобразом, отношения, связанные с собственностью, являются объектом большинствакорыстно-насильственных преступлений. Необходимо отметить, что если речь идет ограбеже, разбое, то здесь не может быть ни малейшего сомнения, а что касаетсявымогательства, то природа данного преступления несколько иная. Однако УказомПрезидента Республики Казахстан от 12 мая 1995 года посягательство насобственность путем вымогательства отнесено к одной из форм хищения, так как внем присутствуют признаки, присущие общему понятию хищения.
Объект посягательства прихищении имущества, т.е. нарушающееся всегда и в любом случае социальное благо –это отношения собственности, установленные государством.
Не подлежит никакому сомнению,что основной и непосредственный объект преступлений, являющихся “чисто”хищением – это отношения собственности, а их дополнительный основной объект –жизнь и здоровье людей. Ученые-юристы до сих пор не пришли к единому мнениюотносительно определения непосредственного объекта вымогательства. Это можнообъяснить тем обстоятельством, что данное преступление относится кпреступлениям с двумя объектами, т.е. одновременно совершается посягательствона несколько видов общественных отношений, каждое из которых в отдельностизащищается уголовным законом.
На наш взгляд, нет никакойнеобходимости в разделении данного преступления на две группы. Ответственностьза подобное деяние должна быть предусмотрена в одной статье. Будет корректнее,если казахстанский законодатель станет придерживаться такой позиции.
Существует и предметпреступления, признанный дополнительным признаком объекта преступления. Предметрассматриваемых нами насильственных преступлений, являющихся преступлениями