Реферат: Конституционный Суд Российской Федерации

министерство образования российской федерации

открытый юридический институт

курсовая работа на тему:

«Конституционный Суд Российской Федерации»

Выполнил:Сапрыкин С.Л.

Проверил:_______________

владивосток 2006 год

Содержание

Введение..........................................................................................................3

Глава I.Конституционный Суд РФ. История возникновения, юрисдикция

1.<span Times New Roman""> 

Историявозникновения и развития Конституционного Суда РФ……6

2.<span Times New Roman""> 

ПолномочияКонституционного Суда РФ.............................................12

3.<span Times New Roman""> 

КонституционныйКонтроль...................................................................14

3.1 Видыконституционного контроля..................................................20

4. Принципыдеятельности Конституционного Суда РФ........................22

Глава II. Структураи организация деятельности Конституционного Суда РФ

1.<span Times New Roman""> 

Организационныеформы Конституционного Суда РФ.......................26

2.<span Times New Roman""> 

ПредседательКонституционного Суда РФ............................................29

3.<span Times New Roman""> 

СудьяКонституционного Суда................................................................32   

Заключение...................................................................................................39

Литература………………………………………………………………....42

Введение

Демократическиепреобразования в российском обществе начались в 90 годы XXвека. В октябре 1991 года Верховным Советом Российской Федерации была одобренаконцепция судебной реформы, которая направлялась на утверждении судебной властив государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой всвоей деятельности от властей законодательной и исполнительной. ПринятаяВерховным Советом Российской Федерации в 1991 году декларация прав и свободчеловека и гражданина исходила из того, что государство признавало приоритетправ и свобод человека, соблюдение и защиту прав и свобод, чести и достоинствачеловека являлось главной обязанностью государственной власти. Процесс формированияправового государства предполагал создание системы политических, юридических ииных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционныхположений, равенства всех перед законом и судом, взаимную ответственностьгосударства и личности.

          Принятие в 1993 году Конституции Российской Федерации сталозначительным событием как для развития общества в целом, так и длясовершенствования правовой системы государства. Основной Закон заложилпринципиально новую базу, касающуюся механизма реализации конституционных норм.

          В этой связи необходимо подчеркнуть роль судебногоконституционного контроля. Конституционный Суд Российской Федерации являетсясудебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимоосуществляющим судебную власть посредствам конституционного судопроизводства.

          Актуальность темы определяется тем, что Конституционный СудРоссийской Федерации выступает важнейшим элементом правового государства,судебным органом конституционного контроля, самостоятельный и независимый,осуществляющий судебную власть посредствам конституционного судопроизводства.

          Что касается Конституционного Суда РФ, то это безусловносудебный орган конституционного контроля, самостоятельного контроля,самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредствомконституционного судопроизводства.

          Конституционный контроль относится к числу эффективныхсредств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое являетсяглавным атрибутом любого демократического государства. Основное назначениеконституционного контроля состоит прежде всего в выявлении правовых актов идействий государственных органов или должностных лиц, противоречащихконституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленныхотклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где икогда начались появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы,конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условияхконкретных государств.                                                                 В реформирующейся России проблемыконституционного контроля оказались в сфере повышенного научного внимания. Втечении нескольких последних лет по этой теме переведены книги, отражающиезарубежный опыт, проведены сравнительно-правовые исследования, вышли работы санализом отечественного опыта конституционного контроля. Такая активностьвполне объяснима: этот институт является важнейшим элементом построенияправового государства, и в современной России он стал наиболее зримым еговоплощением.

          Поскольку за последние дни 2001 года произошли серьезныеизменения, связанные с принятием важных документов, относящихся к судебнойреформе, таких как Уголовно-процессуальный кодекс, Федеральный КонституционныйЗакон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 08.02.2001) «О Конституционном СудеРоссийской Федерации » от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, при анализе даннойтемы я опирался на эти источники. Нормативной базой исследования являются:Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993,Федеральный Конституционный Закон «О внесении изменений и дополнений вФедеральный Конституционный Закон „О Конституционном Суде РФ“ от 15декабря 2001 года N 4-ФКЗ. Кроме этого, при рассмотрении темы я опирался насудебную практику Конституционного Суда, а также на труды таких известныхюристов как, Боботов С. В., Кряжков В.А., Гуценко К.Ф., Ковалев М.А., КутафинО.Е., Нудель М. А., Козлов Е. И., Шульженко Ю.Л.

         Дляправильного понимания представленного вопроса важно рассмотреть ряд основополагающихаспектов возникновения и развития Конституционного Суда в системе органов РФ, аименно, изучить:

·<span Times New Roman»">    

историю возникновения иразвития Конституционного Суда;

·<span Times New Roman"">    

полномочияКонституционного Суда;

·<span Times New Roman"">    

основные принципыконституционного судопроизводства;

·<span Times New Roman"">    

место КонституционногоСуда в системе судебных органов государственной власти;

·<span Times New Roman"">    

Конституционный контроль.

Глава I.

Конституционный Суд РФ.

История возникновения, юрисдикция

История возникновения и развития Конституционного Суда РФ.

          Судьбаконституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашейстране не была простой. Повышенный интерес к этой проблеме возник, когда послеобразования Союза ССР потребовалось преодолевать «разнобой ипестроту» в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридическойбазой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписаниясоздавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то времязаконодательству. Органом, на который была возложена функция контролированиясоблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 году Верховный Суд СССР.С начала 30-х годов активность Верховного Суда СССР в области конституционногоконтроля значительно упала, а затем и вовсе «исчезла». В Конституции <st1:metricconverter ProductID=«1936 г» w:st=«on»>1936 г</st1:metricconverter>. уже не былоупоминания о конституционном контроле, осуществляемом судами. Советскиеконституции не играли существенной роли в жизни общества, т.е. в течение почтивсех 75 лет Советской власти, они легко могли быть обойдены. Помпезныемероприятия по случаю их принятия (особенно в 1936 и 1977 гг.) былиоркестрованными ритуалами, контролировавшимися политической    верхушкой,    стремившейся,    помимо   прочего, продемонстрировать силу своего контроля. И если отдельныеположения этих конституций могли быть интерпретированы как угрожающиеинститутам существующего режима (например, норма, провозглашающая правосвободного выхода республик из Союза), то по неписаным правилам советскойполитики подобные «угрозы» не только не имели возможности бытьреализованными, но даже не могли открыто обсуждаться. Интерес к проблемамконституционного контроля возник вновь только во второй половине 80-х гг.,когда начались поиски путей создания того, что принято именовать правовымгосударством. М.Горбачевым и его сподвижниками была сделана попытка придатьряду конституционных положений должное политическое значение. Убежденный в том,что многие старые государственные структуры не служат перестройке, М.Горбачевстал планировать замену их новыми, в большей степени представляющими населениеи ответственными перед ним. Он надеялся, что широкие слои народа поддержат егоусилия сделать советскую систему более эффективной и в сфере экономики и вобласти политики. Когда же дело дошло до практики, то планируемый уровеньконтроля со стороны центра был снижен, что привело к определенным угрозампозиции М.Горбачева и коммунистической партии. Так, когда в <st1:metricconverter ProductID=«1988 г» w:st=«on»>1988 г</st1:metricconverter>. XIX партийнаяконференция приняла решение о целесообразности создания съезда народныхдепутатов, предполагалось, что местные партийные организации будутконтролировать выдвижение кандидатов в процессе самих выборов. На практике,однако, во многих случаях этого не получилось. Другой пример. Схема новыхгосударственных структур на республиканском уровне предполагала, что каждаясоюзная республика будет иметь также, как и на уровне Союза ССР,двухступенчатую легислатуру (Съезд и Верховный Совет) и определенное числодепутатов будет избрано общественными организациями. Однако эти намерения быливстречены такими возражениями, что Союзный центр был вынужден позволить каждойреспублике решать эти вопросы самостоятельно. В итоге все республики, заисключением России, предпочли одноступенчатую систему  представительных  органов. Практика  избрания  депутатов общественными организациями вреспубликах также практически не применялась. Таким образом, если раньшеКонституция не играла почти никакой роли в установлении  и распределении  политической  власти, то  теперь конституционные нормыстали одним из основных объектов противоречий, возникающих в конце 80-х гг.Конституция создала новые структуры, которые получили существенную власть истали создавать угрозу для традиционного пути проведения советской политики.Значение конституционных структур еще больше возросло в связи с созданием вСССР (1990г.) института президентской власти. Благодаря тому же самому наборуконституционных поправок, которые ввели институт президентской власти,коммунистическая партия утратила свою официальную монополию на политическуювласть. Теперь настоящая конституционная политика появилась на советскойполитической арене уже не столько формально. Еще в 70-х гг. советские юристыосторожно выдвинули идею независимого органа копституциошюго контроля. Нотолько в период перестройки возникли условия, при которых предложения подобногорода могли встретить положительный отклик.  23 декабря <st1:metricconverter ProductID=«1989 г» w:st=«on»>1989 г</st1:metricconverter>. состоялось принятиезакона «О конституционном надзоре в СССР» В соответствии с ним был образованКомитет конституционного надзора «квазисудебный орган», частично прикрепленныйк парламенту. Комитет функционировал менее двух лет. С самого начала егоюрисдикция была ограничена, а сфера его действия была еще больше сужена врезультате протестов со стороны республик. Несмотря на эти ограничения новыйинститут привлек к себе значительное внимание как в Союзе, так и за рубежом.Данный институт заслуживает высокой оценки за свои решения относительно защитыиндивидуальных и политических прав. Среди существенных решений в этой областиследует отметить, что Комитет прекратил практику издания секретныхзаконодательных актов, влияющих на права граждан; постановил, что ограничения свободыпередвижения и выбора места жительства, вытекающие из положений закона,регламентирующих прописку, нарушали Конституцию и международные соглашения оправах человека, отменил Указ Президента СССР, запрещавший проведениедемонстраций в центре Москвы, как противоречащий Конституции, признал чтопринудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, нарушалоКонституцию и международные соглашения о правах человека. Комитет такжеустановил, что министерские постановления, ограничивающие ответственностьминистерств за выпуск нестандартной продукции, нарушали права потребителей. Вто же время некоторые решения Комитета, в особенности касающиесявзаимоотношений между республиками и центром, не были встречены с энтузиазмом.Так, когда в РСФСР был принят закон, запрещающий руководителям государственныхорганов одновременно руководить и общественными организациями, Президент М. Горбачевпопросил Комитет рассмотреть данный закон с точки зрения его конституционности.Очевидно, что закон ставил целью предотвратить одновременное пребывание наважных государственных постах лидеров КПСС. Комитет постановил (при одномголосе против), что данный закон нарушал конституционные права государственныхслужащих и членов общественных организаций. Ввергнутый в водоворот чрезвычайноважных вопросов, связанных с попытками центра сохранить свои позиции вотношении республик, стремившихся к большей автономности, если не к полнойнезависимости, Комитет занял сторону центра, что безусловно нанесло урон егорепутации в определенных кругах. Но, принимая во внимание условия того времени,возможно, излишним было ожидать, что Комитет станет действовать по-иному. ВедьКонституция СССР не была отменена. Дальнейшая критика Комитета конституционногонадзора фокусировалась на недостатках в тщательном обосновании мнений и томфакте, что некоторые решения Комитета в сущности остались невыполненными и,конечно же, попытка Комитета продемонстрировать свою нейтральность потерпелакрах, когда его члены стали высказываться по важным политическим вопросам запределами Комитета. В итоге члены Комитета не сумели занять прочную позицию взаявлении от 19 августа <st1:metricconverter ProductID=«1991 г» w:st=«on»>1991 г</st1:metricconverter>. Между тем ценно уже то, что Комитет конституционногонадзора был первой попыткой создания учреждения подобного рода после 70 летпостоянного внушения, что независимый орган конституционного контроля не тольконе был необходим, но даже представлял бы собой реальную угрозу принципамСоветской системы. Уяснив эту атмосферу, уже не удивишься тому, что работаКомитета не стала предметом всеобщего прославления. Несколько проектовдоговоров о создании обновленного Союза учреждение   Конституционного   Суда  как   преемника   Комитета конституционного надзора. Этотвопрос приобрел дискуссионный характер, но еще до развала Союза ССР и РСФСРбыло принято решение о создании в РСФСР своего Конституционного Суда. Правовойбазой организации и деятельности Конституционного Суда РФ послужило небольшоеконституционное положение (принятое в виде поправки к Конституции от 15 декабря<st1:metricconverter ProductID=«1990 г» w:st=«on»>1990 г</st1:metricconverter>.)и достаточно подробный (89 статей) Закон о Конституционном Суде от 12 июля1991г. Этот закон не являлся образцовым актом. Длинный и небрежно составленный,он содержит ряд действительно важных положений, регламентирующих внутреннийраспорядок и организацию деятельности суда ( в частности, как обеспечиваетсябезопасность помещений суда, охрана судей и членов их семей — ст.86). В это жевремя в нем есть нормы, которые, по крайней мере, в других странахпредставляются настолько очевидными, что не нуждаются в законодательном закреплении(например, положение о том, что все расходы суда покрываются изреспубликанского бюджета — ст.85), что свидетельствует об отсутствии у авторовего проекта опыта в создании актов подобного рода, хотя более вероятно, что этосделано с целью предусмотреть и преодолеть возможные попытки ослабить контрольКонституционного Суда. Начало деятельности Конституционного суда не былостремительным. В августе <st1:metricconverter ProductID=«1991 г» w:st=«on»>1991 г</st1:metricconverter>. были избраны 13 из 15 судей. Съезд не мог прийти кединому мнению относительно двух оставшихся кандидатов; они должны были бытьизбраны на следующем Съезде. По прошествии двух лет две вакансии так и осталисьсвободными. Однако закон позволяет суду начать работу при наличии 2/3 егосостава, и в конце августа <st1:metricconverter ProductID=«1991 г» w:st=«on»>1991 г</st1:metricconverter>., т.е. год спустя после принятия поправки к Конституции,   провозгласившей создание Конституционногосуда, 13 судей принесли присягу и избрали В. Зорькина своим председателем.Деятельность Конституционного Суда в восприятии ее как российской, так иамериканской общественностью во многом проходила через призму  «дела КПСС». Кроме делакоммунистической партии, самой значительной акцией Конституционного Суданесомненно было решение, дающее отрицательную правовую оценку некоторымдействиям президента Ельцина. В своем первом решении, в январе <st1:metricconverter ProductID=«1992 г» w:st=«on»>1992 г</st1:metricconverter>., суд провозгласилнеконституционным Указ Президента об объединении министерств безопасности ивнутренних дел. Суд заявил, что этот указ нарушил принцип разделения властей,так как исполнительная власть не имеет права создавать министерства илиреорганизовывать исполнительные структуры государства. Во второй половине1992г. Конституционный Суд рассмотрел дело о конституционности УказовПрезидента России о прекращении деятельности КПСС. Это «дело века»получило подробное освещение как в национальных, так и в международныхсредствах массовой информации. 24 декабря <st1:metricconverter ProductID=«1993 г» w:st=«on»>1993 г</st1:metricconverter>. Указом Президента РФN 2288 Закон от 12 июля <st1:metricconverter ProductID=«1991 г» w:st=«on»>1991 г</st1:metricconverter>. отменен и работа над проектом нового Закона оКонституционном Суде РФ значительно активизировалась. 21 июля <st1:metricconverter ProductID=«1994 г» w:st=«on»>1994 г</st1:metricconverter>. этот проект послеодобрения Федеральным Собранием и подписания Президентом РФ стал федеральнымконституционным законом, в котором решены все основные вопросы организации идеятельности данного суда в целом он состоит из 115 статей, переходныхположений и положений, касающихся вступления закона в силу.

Полномочия Конституционного Суда

Российской Федерации.

          В целяхзащиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека игражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РоссийскойФедерации на всей территории Российской Федерации Конституционный СудРоссийской Федерации:         

1)разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов ПрезидентаРоссийской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, ПравительстваРоссийской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иныхнормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам,относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации исовместному ведению органовгосударственной власти Российской Федерации и органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной властиРоссийской Федерации и органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, договоров между органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации;

г) не вступивших в силу международных договоров РоссийскойФедерации;

2)разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РоссийскойФедерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации;        

в) между высшими государственными органами субъектовРоссийской Федерации;

3) пожалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судовпроверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению вконкретном деле;      

4) даеттолкование Конституции Российской Федерации;                             5)дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвиженияобвинения Президента Российской Федерации в государственной измене илисовершении иного тяжкого преступления;                                           

6)выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия,предоставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федеративным договором ифедеральными конституционными законами; может также пользоваться правами,предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 КонституцииРоссийской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочиймежду органами государственной власти Российской Федерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права непротиворечат его юридической природе и предназначению в качестве судебногооргана конституционного контроля.

<span Times New Roman",«serif»;font-variant:small-caps; color:black">Конституционный контроль.

Для того,чтобы понять природу Конституционного Суда и его место в механизме действиягосударственной власти, прежде всего необходимо обратиться к конституционномуконтролю, так как именно он лежит в основе природы Конституционного Суда иконкретно определяет его место в механизме действия государственной власти.Обратимся  к  истории конституционного  контроля.  Судебный конституционный контроль учрежден вбольшинстве из почти 200 существующих сегодня стран мира. В каждой из них онсвоеобразен, различно и время его возникновения. Иногда утверждается, чтоэлементы конституционного контроля можно встретить еще в Римской империи, гдесудебные органы рассматривали споры между отдельными правителями, в ДревнейГреции, средневековой Испании. Чаще возникновение конституционной юрисдикциисвязывают с деятельностью в XVII в. Тайного совета при британском монархе,признававшего недействительными статуты, изданные легислатурами колоний, вслучае их противоречия колониальным хартиям или общему праву. В основе этого лежалиидеи судьи и политического деятеля Англии Э. Коука, который еще в <st1:metricconverter ProductID=«1610 г» w:st=«on»>1610 г</st1:metricconverter>., ссылаясь напринципы общего права, признал недействительным закон, принятый британскимпарламентом. И хотя Вели­кобритания никогда не имела писаной конституции икритерием оценки в судебном прецеденте Э. Коука и деятельности Тайного советапри британской короне были принципы общего права и акты конституционногозначения, это был прообраз конституционного контроля, осуществляемого судами,который получил затем развитие в бывших британских колониях, прежде всего США,где еще до образования федерации суды штатов практиковали проверку законовштата с точки зрения их соответствия конституции штата. Конституция США <st1:metricconverter ProductID=«1787 г» w:st=«on»>1787 г</st1:metricconverter>. прямо не закрепилакакие-либо полномочия судов в сфере конституционной юрисдикции. Считается, чтоинститут судебного конституционного контроля возник в США в <st1:metricconverter ProductID=«1803 г» w:st=«on»>1803 г</st1:metricconverter>. в силу судебногопрецедента, когда Верховный Суд под председательством Дж. Маршалла в известномрешении по делу У. Мэрбери против Дж. Мэдисона (W. Магburyv. J.Маdison)впервые провозгласил недействительным общефедеральный закон, обосновав этопринципами разделения властей и верховенства Конституции и объявив, что любойзакон конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судомнеконституционным. Тем самым было положено начало формированию конституционногоправосудия в его современном понимании. При этом особенностью его американскоймодели явилось осуществление конституционного контроля судами общей юрисдикции.В начале XIX в. возникает иная — европейская модель конституционной юрисдикции,принципиальным отличием которой от американской является осуществлениеконституционного контроля специализированными органами — конституционнымисудами (советами), а не судами общей юрисдикции. Она во многом была основана наидеях знаменитого австрийского ученого-юриста Г. Кельзена, с именем которогосвязано и создание в <st1:metricconverter ProductID=«1920 г» w:st=«on»>1920 г</st1:metricconverter>.Первого Конституционного Суда — австрийского. Правда, в период до Второймировой войны европейская модель не получила широкого распространения, она былавведена лишь в Греции, Египте, Испании и Чехословакии. Преобладала американскаямодель, хотя и она утвердилась в то время в том или ином виде в не оченьбольшом числе стран — в ряде государств Латинской Америки, Скандинавскихстранах, британских доминионах. Кроме того, далеко не все созданные институтысудебного конституционного контроля сумели развернуть свою деятельность,которая была прервана войной. Активное распространение судебногоконституционного контроля характерно для периода после Второй мировой войны.Среди причин этого — реакция на зверства фашизма — неправового режима,уничтожавшего демократические свободы и саму личность, смена политическихсистем и режимов, стремление многих стран к развитию демократического правовогообщества и государства, одним из признаков которого является конституционныйконтроль, защищающий права и свободы человека. В различных формахконституционный контроль в конце 40-х и в б0-е гг. вво­дится в абсолютномбольшинстве стран Западной Европы (исключение — Великобритания, Нидерланды), вомногих новых государствах Азии, Африки, Латинской Америки, а в 80—90-е гг. — впроводящих демократические реформы постсоциалистических государствахЦентральной и Восточной Европы, в том числе в России. Европейская модель конституционнойюрисдикции становится преобладающей в мире. Разделение моделей конституционнойюрисдикции на два вида в известной мере, конечно, условно, так как все большееразвитие получают смешанные модели, вбирающие в себя элементы и той, и другой,касающиеся компетенции, форм и видов контроля. Имеются и такие смешанныемодели, которые институционально сочетают обе названные и являютсяевропейско-американской моделью (сочетающей конституционный контроль какспециализированным органом, так и судами общей юрисдикции, например вПортугалии). Вместе с тем остается принципиальное различие между «американской»и «европейской» моделями, заключающееся в том, что по первой конституционныйконтроль осуществляют суды общей юрисдикции в соответствии с обычной судебнойпроцедурой, по второй — специальный судебный орган по особой процедуре. Впроцессе рассмотрения принципиально различных видов    дел с использованием различных процедурконституционная юстиция осуществляет следующие задачи, соответствующие ееприроде: применение и толкование положений конституции в конкретном контексте,трансформация того, что «написано в конституции», в«действительное», «живое» конституционное право; толкованиеи конкретизация постоянного, неизменного «ядра» конституции (идеалов,принципов, ценностей и т. п.) в меняющейся социально-исторической ситуации и,как результат, создание «динамичного» конституционного права, вкотором новые интерпретации идеалов и т. д. «снимают» старые; защитаменьшинства (меньшинство должно подчиняться большинству лишь в той мере, вкоторой решения большинства не выходят за рамки конституции) и защитабольшинства от злоупотреблений меньшинства правом вето; рассмотрение споров окомпетенции между органами власти, между федерацией и субъектами федерации ипоследних между собой;  рассмотрениеспоров между политическими партиями и другими ассоциациями, с одной стороны, игосударством — с другой, по поводу того или иного государственного решения;  рассмотрение споров между отдельнымигражданами и государством по поводу нарушения конституционных прав.

Кисключительной компетенции конституционной юстиции относится следующее:рассмотрение споров между высшими государственными органами; контроль законституционностью законов — по меньшей мере абстрактный контроль; объявлениезаконов недействительными; рассмотрение жалоб граждан, групп или ассоциаций нанарушение конституционных прав законодательством или    обыкновением правоприменительной практики;проверка   конституционности референдума.Кроме того, в компетенцию Конституционного Суда может входить: рассмотрениежалоб по поводу выборов в органы народного представительства; «защита   Конституции»   (рассмотрение   жалоб  по   поводу неконституционностидействий государственных органов, отстранение от должности высших должностныхлиц государства за нарушения конституции, установление антиконституционногохарактера политических партий, принятие решений, обязывающих законодателя иливысшие судебные органы устранить нарушения конституции либо издать акты,обеспечивающие реализацию конституционных прав и свобод); авторитетноетолкование закона и квалификация норм международного права в плане ихсоответствия Конституции. Центральным полномочием органов конституционногоправосудия является контроль конституционности законов и иных нормативныхактов. Такой контроль осуществляется не только как специальное полномочие, но ипри реализации других полномочий этих органов: при рассмотрении споров окомпетенции, конституционных жалоб граждан на нарушение их прав и свобод и др.,так как объектом проверки и в этих процедурах чаще всего являются законы, иныенормативные акты. Верховенство конституции обеспечивается прежде всего именночерез конституционный нормоконтроль, что присуще и европейской, и американской,и смешанным моделям консти-туционной юрисдикции. Круг нормативных актов,относимых в разных странах к объектам судебного конституционного контроля,различен. Для стран с американской моделью конституционной юрисдикции и ееразновидностями, где конституционный контроль осуществляют суды общейюрисдикции, типично распространение этого контроля без ограничений на все видынормативных актов — законы, акты главы государства, центральной исполнительнойвласти, региональных и местных органов власти и самоуправления. В странах, гдедействуют специализированные органы конституционного контроля, объекты контроляопределяются в конституциях и законах об этих органах с теми или инымиограничениями. Наиболее узок круг этих актов в странах, где созданыконституционные советы. Во Франции это органические законы, регламенты палатпарламента, международные договоры, в Казахстане — только законы имеждународные договоры республики. В других странах конституционные судыправомочны проверять конституционность, наряду с законами, иных нормативныхактов, имеющих силу закона (Испания), в том числе региональных (Италия), втретьих круг таких актов еще шире и включает нормативные акты высших,центральных и региональных органов исполнительной власти (администрации),местных органов власти и самоуправления, что в том или ином объеме относится к органамконституционной юрисдикции Австрии, Германии, Польши, Португалии, Словении идр. Правда, такое расширение круга объектов конституционного контроля, как впоследней группе стран, вызывает критическую оценку в литературе. Считается,что это может привести к перегрузке конституционных судов, поэтому следуетустановить их монополию только на рассмотрение самых важных норм — актов парламента, законов, а проверкуконституционности подзаконных актов возло-жить на обычные суды, которые,установив неконституционность такого акта, не должны применять его, но и недолжны наделяться правом лишения этого акта силы. В федеративных государствахобъектом судебного конституционного контроля является, как правило,законодательство и федеральное, и субъектов федерации. Так, согласно ст. 93 (п.2ч. 1) Основного закона ФРГ Федеральный Конституционный Суд разрешает дела,касающиеся формальной и фактической совместимости федерального права и праваземли с настоящим Основным законом или совместимости права земли с другимфедеральным правом. Часть 2 ст. VI Конституции США, закрепившая принципверховенства федерального права (Конституции, законов и договоров) по отношениюк правовым установления штатов, явилась правовой основой для развитияконституционного контроля над законодательством штатов со стороны всех судовСША. В то же время, например, Федеральный Суд Швейцарии правомочен осуществлятьконституционный контроль только над актами кантонов, но не над федеральнымзаконодательством, что является достаточно уязвимым решением.

Виды конституционного контроля.

В зависимостиот стадии правотворческого процесса, на которой может быть  осуществлен конституционный нормоконтроль,различаются предварительный (предупреди-тельный, превентивный) и последующий(репрессивный) контроль. Предварительный контроль означает проверкуконституционности законов после, как правило, их принятия парламентом, но допромульгации и вступления в силу. Последующий контроль означает проверкуконституционности вступивших в силу, действующих нормативных актов. В странах самериканской моделью конституционной юрисдикции и ее разновидностями впринципе   применяется только последующийконституционный контроль, с европейской моделью — преимущественно последующий,но в определенных случаях и предварительный. Во Франции и еще несколькихафриканских странах с французской разновидностью конституционного контроляприменяется исключительно предварительный контроль. В литературе и на международныхфорумах нередко отмечаются существенные недостатки предвари