Реферат: Разделение властей на примере РФ

ВВЕДЕНИЕ.

В последнее время стелеэкранов и со страниц печатных изданий все чаще звучит термин «разделение властей». Очень многиежурналисты (да и не только они) говорято том, что данный принцип в России реализуется недостаточно, о том, чтоПрезидент РФ наделен слишком большими полномочиями (так например, профессор, д.ю. н. М.Н. Марченко пишет: «Являясь Верховным Главнокомандующим вооруженнымисилами России, Президент подчиняет себе непосредственно так называемые силовыеструктуры (армию, милицию и др.), зачастую вмешивается в повседневнуюдеятельность правительства. Сочетание полномочий главы государства сфактическими полномочиями главы Правительства позволяет Президенту Россиисосредоточить в своих руках огромную, поистине «супепрезидентскую» власть»[1]

).Судебная власть часто не выполняет свою главную задачу – вершитьбеспристрастное правосудие. Иногда высказываются мнения о том, чтоПравительство РФ реализует свои функции не в достаточной степени. Конечно,проблемы существуют во всех трех ветвях государственной власти, но при этомнужно помнить о том, что принцип разделения властей – это одна из основных чертправового государства (каким провозглашается и Россия в статье 1 КонституцииРФ) и он «способствует «рассредоточенности» государственной власти междуразличными властными звеньями, структурами. Это предупреждает ее концентрацию вкакой – либо одной структуре, не позволяет превратить ее в авторитарную итоталитарную власть»[2]. Ипоэтому все – таки придется придерживаться данного принципа и устранять недоработки,если мы хотим дальнейшего развития России как истинно правового государства, счетко определенной системой эффективной государственной власти. Именно поэтомуочень важно, что принцип разделения властей закреплен в тексте Конституции РФ (ст. 10) и, следовательно, он не можетбыть сиюминутно «упразднен» различными силами, желающими возврата ктоталитарной форме правления, даже если они случайно придут к власти, ведь для этого им придется принимать новую конституцию(т.к. Глава первая, в которой находится этот принцип, может быть пересмотренатолько в соответствии со ст. 135 Конституции 1993 года).

Вообще, «Разделениевластей», т.е. теория о соотношении властей в государстве, впервые выдвинутаяДж. Локком и затем развитая Ш. Монтескье. связана со школой естественного праваи сыграла прогрессивную роль в борьбе против абсолютизма. Предполагается, чтодля правильного функционирования государства в нем должны существоватьнезависимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. В настоящеевремя по принципу разделения властей построены конституции многих государств.

Зарождение института разделения властей.

Институт разделения властей,как и институт самого права стал зарождаться еще с древнейших времен. Если не учитывать общество при военной демократии,то уже и в Афинской и в Римской республиках граждане стремились не допуститьконцентрации власти в одних руках.

Так в Греции существовалонесколько политических институтов, которые не должны были позволитьсосредоточения власти в одних руках. Таким образом, после реформ Солона,Клисфена, Эфиальта и Перикла в стране образовались следующие взаимодействующиедруг с другом органы. Народное собрание, обладающее законодательнойинициативой. За ним следил суд Гелиэя, который к тому же обладал правомтолкования законов. Исполнительную власть делили совет 500 и две коллегии —стратегов и архонотов. Контроль за всеми органами власти осуществляло такназываемое особое народное собрание, которое собиралось раз в месяц изанималось проверкой деятельности властей и была ли эта деятельностьправильной.

В Римской республикеположение было очень схоже с Афинской. Главным государственным органом в Римебыли сенат, обладающий правом толковать законы, а также накладывать вето нанекоторые решения народного собрания. Ко всему прочему из числа сенатороввыбирались народным собранием лица, которые должны были заниматьгосударственные должности (консулы, преторы, наместники, эдилы и т.д.). Небудучи судебным органом, сенат мог назначать судебные коллегии и даватьуказания о производстве расследования. Второй по значимости государственныйорган в Римской республике — это народное собрание. Перед народным собраниемотвечали все государственные служащие (кроме диктаторов). Народные собранияизбирали коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Народноесобрание обладало правом принятия законов. Особое положение занимали плебейские(народные) трибуны. Они имели право запрещать исполнение любых приказов (заисключением приказов диктаторов). Они могли налагать вето на постановлениясената. Помимо того, трибун был наделен правом арестовывать любое лицо иподвергать его публичному допросу. Судебные функции в Риме были возложены навосьмерых преторов, избираемых сенатом. Помимо трибун каждые пять лет из бывшихконсулов избирались два цензора сроком на 18 месяцев. Они занимались проверкойсписка сената и исключали из него недостойных.

В средние века рольпротивовеса неограниченной власти монарха частично выполняла церковь. Будучидуховным учреждением церковь нередко вмешивалась в светские дела. Клятвы,обязательства, обещания, которые монарх давал на кресте нередко обязывали его кобязательному выполнению их. И как бытам ни было, принимая какое либо решение, монарх должен был обращать вниманиена церковные правила. Так же церковные нормы нередко регулировали отношения и вобыденной жизни. Церковные труды являлись одно время источником права (а вмусульманских странах это чуть ли не единственный источник права и по сейдень). Ко всему прочему в некоторых странах главы церквей обладали правом печалования (отмена смертного приговора, утвержденногогосударем). Позже, конечно, церковь утратила свое значение, но в определенноевремя развития истории влияние церкви и церковных догм было велико.

Помимо церкви ограничитьвласть правителя пытались и его подданные того или иного государства. Врезультате таких попыток в Англии, а позже и во Франции появилисьсословно-представительные институты. (В Англии — парламент; во Франции — генеральные штаты).

Как вАнглии, так и во Франции главной целью парламента (во Франции генеральныхштатов) первоначально было взятие под свой контроль распоряжение финансами.Единственное же, что смогли получить они первоначально, это контроль заналогами. Таким образом, они могли всего лишь одобрять новые налоги, либо неодобрять. Но в последствие из этого права вырос полноценный законодательныйорган.

В полной мере принципразделения властей был впервые реализован в Соединенных Штатах Америки, послепринятия конституции 1787 года.

Так впервые за всю историючеловечества теория разделения властей, которая долгое время развивалась вЕвропе, была осуществлена на другом континенте. В так называемом «Новом свете»появилось «новое» по своей сути государство.

Сама теория разделениявластей зародилась во Франции в середине 18 века и была связана, прежде всего,с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой ссистемой, тормозившей развитие общества и государства. Появление новойконцепции было связано с именем Шарля Луи Монтескье (1689 – 1755), человека,известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытногопрактика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемынеэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занималвидное положение президента Бордоского парламента — судебного учреждения ). Всвоей фундаментальной работе «О духе законов» (1748г) Монтескье изложилрезультаты длительного исследования политико-правовых установлений несколькихгосударств, придя к выводу, что «свобода возможна при любой форме правления,если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законностипосредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную,которые взаимно сдерживают друг друга»[3].Как видно, цель теории — создание безопасности граждан от произвола излоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.

Теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явиласьлогическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке вАнглии, теория разделения властей стала частью начинавшей формироваться теории правового государства. Вообще,принцип разделения властей имеет оченьважное значение для правового государства, так как «реализация этого принципавыступает одним из конституционно-организованных проявлений политическогоплюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое дляцивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятоеправосудие»[4].

Основные положения теории разделения властей(по Монтескье).

Во-первых, существует три рода власти: законодательная,исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разнымигосударственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируетсявласть, различная по своему содержанию, то появится возможность длязлоупотребления этой властью, а, следовательно, свободы граждан будутнарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенныхфункций государства. Основное назначение законодательной власти – «выявитьправо и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всехграждан...»[5].«Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнениязаконов, устанавливаемых законодательной властью»[6]

.«Задача судей в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точнымприменением закона. Судебная власть карает преступления и разрешаетстолкновения частных лиц.»[7].Однако,«хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютномобособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременномтесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий»[8].

Во-вторых, должна действоватьсистема сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия другдруга. «Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантируетреальность права, которое, в конечном счете отражает компромисс сталкивающихсяволь и интересов различных социальных слоев и сил… За нарушение законовминистры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. Всвою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произволазаконодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решениязаконодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускаетсобрание… Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный иэффективный механизм «сдержек и противовесов», чем тот, который мы видим втрудах Ш. Монтескье, однако уже в егоработах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуюторганы государственной власти (что видно из приведенных цитат). В наше время,как правило, «законодательная власть ограничивается референдумом, президентскимправом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением являетсядвухпалатное построение Парламента». «Исполнительная власть ограниченаответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых еюнормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность междуПрезидентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебнаявласть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается втом, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется кругполномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.»[9].

Но в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводитсяидея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль,исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, асудебную — вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально вовремена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделениявластей: определенная ветвь власти должна представлять интересыопределенной социальной группы. Судебная власть представляет интересынарода, исполнительная — монарха, верхняя палата законодательного собрания(предусмотренная конституционным проектом Монтескье) — аристократии, нижняя палата собрания — интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбебуржуазии (слившейся тогда снародом ) и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое итеоретическое развитие. Преждевсего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал,что «законодательная, исполнительная и судебная власти — особые проявленияединой власти народа»[10].После этого «тезис о единстве власти использовался разными силами. При этомследует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальнойобщности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющихполитическое господство, политическое руководство обществом, но и об известнойстепени организационного единства: все органы государства проводят, в конечномсчете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и, какправило, строятся по вертикали.»[11]

.Точказрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессыво Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссообосновывал необходимость борьбы с феодализмом. Как взгляды Монтескье, так ивзгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение вКонституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит: «Мы, народСоединенных Штатов...»[12],отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Нарядус утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится оченьчеткое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашласвое отражение система «сдержек и противовесов»: были предусмотрены и процедураимпичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которыеявляются составной частью современного права. Джеймс Медисон — четвертыйпрезидент США, игравший, по – видимому, значительную роль в созданииКонституции, утверждал: «Концентрацию всей власти — законодательной,исполнительной и юридической — в одних руках… можно с полным правом считатьопределением тирании»[13].

Теория разделения властей вроссийской истории и правовой науке.

Итак, после исследования генезиса теории разделения властей возникаетряд вопросов о применении данной концепции в истории российского государства,об отношении деятелей российской государственно-правовой науки к теорииразделения властей.

Принцип разделения властейстановится одним из эпицентров решения вопроса о демократическом обустройствеобщества Российского государства. В этих условиях чрезвычайно знать, в чемзначимость его для сегодняшней Росси, как он реализуется и почему егосохранение и реализация — одна из важнейших предпосылок продвижения Росси попути демократии.

Нередко в объяснениитрудностей, с которыми сталкиваются реформы в России, приводятся ссылки наотсутствие у страны демократических традиций, особенности ее историческогоразвития. В противовес этому порой указывают на то, что зачатки демократическойорганизации власти были известны еще в Древней Руси. В частности, договоры,которые заключались отдельными городами с княжескими дружинами, как бысодержали в себе элементы разделения властей. Возможно, такие проявленияограничения княжеской власти действительно имели место. Им можно найтиподтверждение и в стародавних летописях, и в некоторых других источниках. Ксожалению, эти начинания не получили последующего развития. Княжеская междоусобицаи вражда не способствовали к каким бы то ни было устремлениям кдемократическому правлению. В еще большей мере не оставляло для этоговозможностей татаро-монгольское иго. Объединение русских земель и последующегосоздания централизованного Русского государства происходило в условиях,требовавших максимальной концентрации власти. Утверждение русскогосамодержавия, даже если оно и было необходимым историческим этапом, такжеисключило возможность разделения властей.

В период смуты и после нее Россия могла пойти по путиконституционной монархии, но народ так устал от постоянно сменяющихсягосударей, что ему уже было все равно кто и на каких условиях возьмет власть всвои руки.

Сейчас немало авторов,которые считают, сто Александр II, не погибни от рук народовольцев, возможно,даровал бы стране конституционное правление. Возможно, а возможно и нет. Отнюдьне стал конституционным монархом и Николай I. Подписав знаменитый указ «Обусовершенствование государственного порядка», он действительно даровал некоторыесвободы. Он объявил о создании Государственной Думы, наделенной ограниченнымизаконодательными полномочиями. Но надежды, естественно, не оправдались. Не одинзакон не мог вступить в силу без высочайшего одобрения. Да и само существованиеДумы зависело от царского усмотрения или, точнее, произвола.

В феврале 1917 года монархияпала. 1 сентября 1917 года состоялось официальное провозглашение Россииреспубликой. Специальная комиссия при юридическом совещании Временногоправительства начала подготавливать проект республиканской Конституции. Видимо,в ней впервые мог найти отражение принцип разделения властей. Но в 1917 году квласти пришли большевики, и начался другой период нашей истории, на которыйследует обратить внимание в связи с исследованием разделения властей в нашейстране — это советский период. С установлением советской властинадежды сторонников теории разделения властей на скорое ее воплощение в Россиистали менее оправданы. Сначала была провозглашена диктатура пролетариата, чтопрямо противоречило идее разделения властей, позже в социалистической доктриневсе более укреплялся принцип-лозунг: «Вся власть Советам!». Вообще, концепцияединства власти была воспринята всеми авторитарными режимами. При фашизме ееолицетворял фюрер, в теократическом Иране — руководитель государства. «Смомента появления особых органов — Советов… сложился взгляд на ихполновластие. Только Советам принадлежала полнота власти, а другие органыявлялись органами управления, правосудия, исполнительно-распорядительными органамигосударственной власти… В узкой трактовке государственная власть неразделима,хотя на практике Советы были полновластными органами лишь в течение небольшогопериода после революции. Не имея материальной базы, финансов, местные Советызависели от ведомств, от расположенных на их территории предприятий»[14].Несмотря на то, что в СССР провозглашалось полновластие Советов, о СоветеМинистров говорилось как о высшем органе исполнительно-распорядительной власти,то есть теоретически принцип единовластия Советов был небезупречен. Всложившейся обстановке начала резко усиливаться исполнительная власть, котораяпорой подменяла две другие ветви власти. Законодательная база советского правав первые десятилетия была очень слаба и далека от совершенства, в то время какогромное значение носили правовые акты исполнительной власти. Судебные органычасто подменяли всевозможные «двойки», «тройки» (чрезвычайные суды), которыеформировались из представителей партии и исполнительной власти. ДолжностьГенерального Секретаря КПСС была куда более значительной, нежели должностьпредседателя Президиума Верховного Совета СССР, который формально считалсяглавой государства. Вообще неудивительно, что слияние партийного и государственного аппарата оказалонегативное влияние на реализацию принципов концепции разделения властей в нашейстране, поскольку система партийных органов (по крайней мере, с точки зренияЛенина) должна быть жестко централизованной, подготовленной к борьбе за власть,в системе же органов государства в XX веке во всем мире наблюдались объективныетенденции к демократизации, к усилению власти на местах. Таким образом, слияниепартийного и государственного аппаратов внесло новые принципы в организациюсистемы государственных органов, которые явно не соответствовали теорииразделения властей. «Если в той или иной стране, как, скажем, в СССР, приопределенных исторических обстоятельствах сложилась однопартийная система, тоот нее надо отказаться, а принцип разделения властей должен быть дополнен болееобщим принципом строгого разграничения функций партии и государства. Этообеспечит суверенитет государства и недопустимость его подмены властью любогопартийного органа, подчиняющего себе административные органы государства, чтофактически превращает законодательную и судебную власть, а потому и право впридаток идеологизированной бюрократической системы управления, которуювозглавляет или представляет партийный лидер и его ближайшее окружение. Именнопренебрежение к разделению властей и функций привело, помимо прочего, котчуждению трудящихся от политической власти, к сталинщине»[15]

Реформа системы государственных органов, котораяначалась во второй половине 80-х годов, явилась частью перестройки всех сфержизни общества и государства. «Узловым требованием современных преобразованийаппарата государственного управления выступает приведение его структур внаиболее полное соответствие с объективно необходимым в новыхсоциально-экономических условиях содержанием управленческой деятельности»(1988год)[16].Переходный период в нашей стране заставил многих переосмыслить принципразделения властей и буржуазный парламентаризм. Например, реформа представительной системы. На XIXВсесоюзной Конференции КПСС в качестве задач были поставлены «ограничениевласти исполнительных органов и утверждение полновластия Советов, созданиемеханизма, исключающего возможность узурпации власти каким-либо органомгосударства или каким-либо должностным лицом партии или государственногоаппарата». Реально эти решения воплотились в следующее: учреждение Съезданародных депутатов СССР как органа высшей государственной власти,законодательная функция была распределена между Съездом народных депутатов СССРи Верховным Советом СССР, учрежден пост председателя Верховного Совета СССР — высшего должностного лица в государстве, сочетающего полномочия главыгосударства и спикера парламента, Президиум Верховного Совета СССР утратилправо принимать указы, вносящие изменения в законы, были проведены некоторыедругие изменения. Результаты же были весьма посредственные: «не заработалапредполагаемая система «сдержек и противовесов», «в целом не оправдал себяинститут председателя Верховного Совета СССР… он оказался юридически немощнымпри решении в оперативном порядке важных государственных и политическихпроблем», «идея конституционного закрепления руководящей роли КПСС как ядрагосударственных и общественных органов окончательно выявила своюнесостоятельность»[17]

Таковы были первые шаги в перестройке представительной системы России.Одним из самых значительных изменений в системе органов исполнительной власти стало учреждение института президентства.М.С.Горбачев сказал, что «предназначение президентской власти в том, чтобыповысить эффективность функционирования не только высшего эшелона, но и всейсистемы государственного управления» («Известия», 1990, 29 марта).Однако,президентская власть начала все более усиливаться. В 1991 году был издан закон«О Президенте РСФСР», который, по сути, совместно с изменениями в Конституции,установил Суперпрезидентскую форму правления. В ноябре 1991 года Президент былнаделен полномочиями издавать указы, имеющие силу законов, по вопросамэкономической реформы. Принцип разделения властей был подвергнут серьезнейшемуиспытанию после 21 сентября 1993 года. Сам факт, что в Положении о федеральныхорганах власти, на переходный период, подменившем действовавшую Конституцию, небыло норм о статусе Президента, свидетельствовал, что власть его становиласьнеограниченной.

Реформа судебной системы коснуласьсамых основ деятельности судов. Очень важно было обеспечить независимость судовот других государственных органов и, особенно, от партийного аппарата. «Оченьважным шагом в деле судебной реформы, пожалуй, наиболее практически значимым извсех сделанных до сих пор, стало принятие закона «О статусе судей в РоссийскойФедерации» в 1992 году. Этот закон закрепил ряд положений, позволяющихобеспечить независимость судей: неограниченный срок полномочий судьи,невозможность привлечения судьи к ответственности (кроме как с санкцииГенерального прокурора) и многое другое. Был создан Конституционный суд,который должен был обеспечить не только охрану прав и свобод, но и контроль задеятельностью государственных органов»[18].Были предприняты и многие другие меры для реализации принципа разделения властей,однако вряд ли можно утверждать, что эти меры были эффективны.

Разделение властей вРоссийской Федерации.

«Государственная власть в Российской федерацииосуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную исудебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властисамостоятельны».

Конституция РФ ст.10

Первый “официальный” проектКонституции был существенно пересмотрен после попытки августовского путча. Воктябре 1991 г. был опубликован второй, а марте 1992 г. — третий проектКонституции. Каждый из этих проектов отражал изменения, происходившие вобщественно-политической жизни страны, новые подходы и новые видения того, какдолжны быть устроены общество и государство в России.

Развернулась борьба междузащитниками различных вариантов проектов, поддержанными разнымигосударственными структурами. Нарастала конфронтация между исполнительнойвластью и парламентом. Каждый из институтов стремился к законодательномузакреплению своего доминирующего положения, а это неизбежно должно былосказаться и на содержании основного закона.

24 июня 1993 года“Российская газета” публикует сразу два новых официальных проекта. Один былвнесен президентом РФ, другой — группой народных депутатов. В целях подготовкиединого согласованного проекта основного закона Президент созвалКонституционное совещание.

Одобренный Конституционнымсовещанием проект Конституции был сразу же без обсуждения отвергнут ВерховнымСоветом. Создалась тупиковая ситуация, т.к. в стране отсутствовалконституционно оформленный механизм разрешения конфликта между основнымиветвями власти.

После приостановкидеятельности парламента было вновь созвано Конституционное совещание, котороевнесло коррективы в ранее подготовленный проект. Они касались в основном двухглавных моментов: уточнения принципов построения РФ и реализации принципаразделения властей.

Окончательный проект новойКонституции Российской Федерации был вынесен на всенародное обсуждение иреферендум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, и был одобрен 58,4% голосовавших.

Окончательный проектКонституции Российской Федерации, представленный на референдум, в части,касающейся разделения властей, особых нововведений не содержит. Принцип,изложенный в ст. 10 достаточно лаконично, четко и ясно определяет егоструктуру. Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трехчастей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляютгосударственную власть: Президент, парламент, Правительство и суды. Частьвторая относится к ведению субъектов Федерации образования их органовгосударственной власти. Наконец, третья часть, устанавливает, что разграничениепредметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ иорганами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляетсяна основе Конституции, федеративных и иных договоров о разграничении предметов ведения полномочий.

К сказанному следуетдобавить, что Конституция признает и гарантирует местное самоуправление впределах его полномочий. Одновременно она уточняет, что его органы не входят всистему органов государственной власти (ст. 12). Из этого можно сделать вывод:принципы, положенные в основу построения и деятельности органов государственнойвласти, не могут автоматически распространяться на сферу местногосамоуправления.

Конституция РФ.

Согласно действующейКонституции, носителем суверенитета и единственным источником власти вРоссийской Федерации является ее многонациональный народ. Захват власти кем быто ни было противоправен. Власть может осуществляться народом либо непосредственно,высшим выражением чего служат референдум и свободные выборы, либо черезпосредство органов государственной власти и самоуправления (ст. 3). Органамиосуществления государственной власти на общефедеральном уровне выступаютПрезидент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, судыРФ.

Органы государственнойвласти РФ строят свою деятельность на принципах, составляющих основыконституционного строя Россия. Защита прав и свобод человека — обязанностьгосударства. Для исключения противоправной узурпации власти и попрания прав исвобод, устанавливается принцип разделения властей.

В Российской Федерацииносителем законодательной власти ипредставительным органом являетсяФедеральноесобрание. Исполнительной властью наделено Правительство РФ. Правосудиеосуществляют суды, а судебная власть реализуется посредством конституционного,гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Все ветви властиимеют своих представителей, и Президент России оказывается как бы вне рамокмеханизма разделения властей. В действительности это не так.

Конституционные нормы,определяющие механизм государственной власти закреплены в главах «ПрезидентРоссийской Федерации», «Федеральное Собрание», «Правительство РоссийскойФедерации», «Судебная власть». Все эти высшие государственные органы власти вравной степени выражают целостную концепцию народного суверенитета. Разделениевластей есть разделение полномочий государственных органов при сохраненииконституционного принципа единства государственной власти.

Поэтому представляетсяцелесообразным остановиться на анализе положения данных высших органовгосударственной власти, чтобы лучше уяснить механизм действия принципаразделения власти в Российской Федерации.

ПРЕЗИДЕНТ РФ.

Пост Президента был учреждёнв Российской Федерации общенародным референдумом в апреле 1991 г. ПоКонституции РФ 1993 г. «Президент РФ является главой государства» (п. 1, ст.80, Конституции РФ). В прежней Конституции его функция была определена черезтермины «высшее должностное лицо» и «глава исполнительной власти». Изменениеконституционной формулы не означает сужения функций Президента РФ или его«отлучения» от исполнительной власти. Термин «глава государства» более точноотражает и то, и другое, но не свидетельствует о появлении четвёртой основнойветви власти. Когда, тем не менее, употребляют термин «президентская власть»,то это может означать только особый статус Президента в системе трёх властей,наличие у него некоторых собственных полномочий и комплексный характер его разнообразныхправ и обязанностей во взаимодействии с двумя другими властями, но в основном —с исполнительной властью. В статье 80 Конституции записано: «ПрезидентРоссийской Федерации является главой государства». В принципе, особое положениеПрезидента в системе государственных органов обусловлено множеством объективныхфакторов. Президент призван быть «ответственным перед народом за суверенитетгосударства, главой которого он является, за надежность и устойчивостьгосударственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, зато, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга»[19].Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкуюпалитру средств на основе строгого разделения функций. Он организатор работы власти, должен влиять наорганы власти, но не командовать ими. Сильный Президент не должен быть лишь«представителем нации», «оли

еще рефераты

Еще работы по конституционному (государственному) праву россии

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Исторические этапы российского федерализма

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Понятие, сущность и содержание основных прав, свобод и обязанностей граждан России

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Конституция, как Основной Закон РФ

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Россия - демократическое государство

29 Августа 2013