Реферат: Конституционные суды в субъектах Российской Федерации

Gelia1982@inbox.ru(пишите и явам обязательно отвечу)

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сургутский государственный Университет

Юридический факультет

Заочное отделениеКурсовая работа.

по дисциплине: Конституционное право

тема: Конституционные суды всубъектах Российской Федерации.

Выполнила студентка:

<img src="/cache/referats/16937/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026">Ф.И.О. Юшкина Ангелина Владимировна.

<img src="/cache/referats/16937/image003.gif" v:shapes="_x0000_s1028"> 2 Группа 12

Проверил_____Филиппова_________

Дата:__________________________

Оценка:_____отлично__________________

Сургут 2002 год.

План.

Введение………………………………………………………….2=3.

1.

Становлениеорганов конституционного правосудия

в субъектах Российской Федерации………………………….4-18.

2.

Компетенцияконституционных (уставных) судов

СубъектовРоссийской Федерации…………………………..18-29.

3.

Актыконституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации…………………………………………29-31.

Заключение………………………………………………………30-35.

Список литературы…………………………………………….36-38.

Введение.

С принятиемновой Конституции РФ[1]

у субъектов Федерации появилась возможность решать по собственному усмотрениюцелый ряд вопросов в области государственного устройства. Нормотворчествоперестает быть уделом элитарных групп, в этот процесс вовлекаются сотни, тысячидепутатов различных уровней, руководители органов исполнительной властисубъектов Федерации, работающих во всех уголках страны. Однако ни для кого несекрет, что нормотворчество в субъектах Российской Федерации находится в стадиистановления и принятые органами государственной власти субъектов РоссийскойФедерации правовые акты, а также правовые акты органов местного самоуправлениясодержат значительное число ошибок, что приводит в ряде случаев к нарушениюправ граждан. Такая юридическая практика ставит под угрозу создание в Россиидемократического государства, высшей ценностью которого являются правовыевозможности человека. Действующее федеральное законодательство содержитустановления, позволяющие осуществлять судебный конституционный контроль какна уровне Российской федерации, так и ее субъектов.

В условиях формирования свободного гражданскогообщества, реальной демократии, создания правового государства, одним изсущественных признаков которого является господство права, конституции изакона, конституционное правосудие все более органично входит вгосударственно-правовую систему России и ее субъектов.

Специфическим институтом обеспечения и охраныдействия принципа верховенства Конституции является конституционный контроль,который осуществляют органы конституционного правосудия. В России даннаяфункция осуществляется на федеральном уровне Конституционным Судом РФ, а на региональном- органами конституционной юстиции субъектов РФ. В настоящее время онидействуют в 13 из них.

Развитие конституционной юстиции происходиловесьма сложно. Процесс создания конституционных судов в республиках не носилсинхронного характера. От закрепления в Основном законе до реального созданиясуда проходил довольно длительный период[2].

Споры о целесообразности создания таких органовбыли завершены после принятия Федерального конституционного закона «Осудебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года[3]

— конституционные суды законодательно стали реальностью судебной системыРоссийской Федерации.

Конституционныйконтроль уже обрел ряд проблем,требующих решения. В частности, это рассредоточение вопросов конституционногоконтроля между различными судами, подключение к ним судов общей юрисдикции. Судьиколлегий по гражданским делам, вчера разрешавшие спор о наследстве или разделеимущества, сегодня рассматривают спор между Думой и губернатором субъекта РФ,оценивают законы на предмет их соответствия уставу субъекта, проверяютобоснованность запрета общественного объединения и др., не будучи зачастуюподготовленными для разрешения этих категорий дел. Все это вопросыконституционно-правовых отношений и разрешать их должен специализированныйсуд конституционного контроля. К сожалению, в нашей стране конституционноеправосудие оказалось в стороне от тех дел, которые характеризуютконституционные суды как государственные суды: рассмотрение вопросовконституционной ответственности высших должностных лиц, действительностивыборов, досрочного прекращения полномочий органов и должностных лиц местногосамоуправления и др[4]

Увеличение числа названных судов, рассмотрениепрактики их работы ставят немало вопросов. Особую остроту приобретают проблемыправового статуса и компетенции органов конституционного правосудия.

Представленнаякурсовая работа посвящена исследованию проблем развития региональногоконституционного правосудия в России. С учётом изложенного выше, избранная темапредставляется крайне актуальной.

1.Становление органов конституционного правосудия в субъектах РоссийскойФедерации.

Конституционное правосудие в нашей стране имеетпока еще небольшой — десятилетний опыт. Съезд народных депутатов РоссийскойФедерации избрал в октябре 1991 года 13 судей Конституционного Суда РоссийскойФедерации, сформировав таким образом первый в истории Российского государстваспециализированный орган конституционного контроля. Создание федеральногоКонституционного Суда положило начало конституционному правосудию в РоссийскойФедерации.

Наряду сфедеральным Конституционным Судом в 90-х годах стали формироваться органыконституционного контроля в субъектах России. Они были призваны осуществлятьспециализированный конституционный контроль на региональном уровне.Функционирование конституционных судов республик в составе РФ весьма своевременнои актуально с позиции интересов и Федерации в целом, и в то же время этосоответствует интересам субъектов РФ. С появлением конституционных судовреспублик Российская Федерация добивается достижения такой цели, какформирование в России «правового федерализма», основными признакамикоторого являются: разграничение полномочий и предметов ведения междуФедерацией и ее субъектами; наличие не только развитой федеральной правовойсистемы, но и полноценных правовых систем субъектов Федерации; разрешениепротиворечий между правовой системой Федерации и правовыми системами субъектовРФ и внутри каждой из этих систем на судебной основе, через судебныйконституционный контроль.

Демократизация жизни общества и стремление кподлинному федерализму получили свое выражение и дальнейшее развитие в созданииконституционных (уставных) судов в субъектах Федерации. В 1991 годуКонституционный суд создается в Дагестане, в 1992 — в республиках Башкортостан,Саха (Якутия) и Кабардино-Балкарской Республике.

После принятия в 1993 году Конституции РоссийскойФедерации, закрепления в ней принципов федерализма, разделения властей,признания за субъектами Российской Федерации права иметь самостоятельныесистемы государственной власти и свое законодательство необходимость созданияправовых механизмов защиты основных законов субъектов Федерации — конституций иуставов — обозначилась еще более четко. В 1994-1995 гг. к числу ранеефункционировавших конституционных судов добавляется еще несколько судов,созданных в ряде республик Российской Федерации. В настоящее время создание иразвитие органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерациирегламентируется тремя федеральными законами: Федеральным конституционнымзаконом от 31 декабря 1996 года «О судебной системе РоссийскойФедерации», Федеральным законом от 6 октября 1999 года «Об общихпринципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации»[5] иФедеральным законом от 20 июня 2000 года «О внесении изменения в статью 21Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“[6]

Возможность создания таких судов в субъектах РоссийскойФедерации получила свое правовое закрепление в Федеральном конституционномзаконе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РоссийскойФедерации». В соответствии со ст.4 данного Закона к судам субъектовРоссийской Федерации отнесены их конституционные (уставные) суды, а такжемировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РоссийскойФедерации. Согласно ст.27 Закона конституционный (уставный) суд можетсоздаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросовсоответствия его законов и нормативных правовых актов органов государственнойвласти, актов соответствующих органов местного самоуправления конституции(уставу) субъекта Российской Федерации.

Несмотря на то, что с принятием данного Законасоздание органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерацииполучило правовую основу, к настоящему моменту органы конституционной юстициисозданы и функционируют только в 13 субъектах Федерации из 89, да и то в тех,где они были созданы до придания им Законом легитимного характера. ЭтоКабардино-Балкарская Республика, республики Адыгея, Башкортостан, Бурятия,Дагестан, Карелия, Коми, Саха (Якутия) Марий Эл, Свердловская область.Возможность создания уставных судов закреплена в уставах Красноярского края,Амурской, Кемеровской, Московской, Воронежской, Пермской, Свердловской,Томской, Тюменской и Челябинской областей. В Иркутской области создана ифункционирует Уставная палата, в Ставропольском крае предусмотрено образованиеСогласительной палаты. Эти палаты представляют собой квазисудебные органы,которые по своей природе ближе к органам конституционного надзора, чем куставным судам[7]..

Следует признать, что процесс формированияконституционных (уставных) судов после принятия Федерального конституционногозакона «О судебной системе Российской Федерации» не получил своейреализации. Даже в тех субъектах Российской Федерации, где еще раньше былопредусмотрено создание этого звена судебной системы, суды не сформированы и нефункционируют. При наличии у субъектов Российской Федерации права на созданиесобственной конституционной юстиции их органы законодательной власти неторопятся это делать. Видимо, причина тут в нежелании идти на самоограничение иустановление судебного контроля за их законотворческой деятельностью. Внастоящее время лишь в ряде субъектов Российской Федерации (например, вВоронежской и Иркутской областях, Краснодарском крае) ведется работа поразработке законов об этих судебных органах.

Между тем создание конституционных (уставных)судов в субъектах Федерации как органов конституционного (уставного) контроляобусловлено объективной необходимостью, имеет необходимую правовую базу идолжно стать важным шагом по укреплению режима законности, обеспечить правовоймеханизм реализации основных законов субъектов Российской Федерации. Они должныстать органами судебной власти республик, краев и областей, охраняющими ихконституции и уставы, обеспечивающими их исполнение и соответствие имнормативных правовых актов органов государственной власти и местногосамоуправления. Конституционные (уставные) суды должны стать судебнымиорганами, осуществляющими судебный конституционный контроль путемконституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации.Создание данного звена судебной системы позволит реализовать закрепленный вКонституции Российской Федерации принцип федерализма в построении системыорганов судебной власти.

Объективно необходимость создания конституционных(уставных) судов в республиках, краях и областях обусловлена внесеннымиКонституцией Российской Федерации 1993 года изменениями в структуру органовгосударственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Согласно ст.12Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своихполномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в системуорганов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, чтоисключает возможность отмены нормативных решений органов местногосамоуправления, противоречащих конституциям и уставам субъектов Федерации, ихорганами государственной власти во внесудебном порядке. В то же время многиесубъекты Российской Федерации состоят из множестваадминистративно-территориальных образований, имеют сложный социально-этническийсостав населения и развитую экономическую инфраструктуру. В них организационнооформились органы местного самоуправления, самостоятельно осуществляющиефункции управления и нормотворческую деятельность на своих территориях.

Например, в состав Ростовской области входят 55административно-территориальных образований, в том числе 12 городов и 43сельских района, из которых 4 района административно объединены с городамиобластного значения. В настоящее время во всех административно-территориальныхобразованиях области приняты уставы, прошли выборы и в них организационнооформились органы местного самоуправления. Уставом области предусмотрена такжевозможность создания станичных (хуторских) казачьих обществ, являющихся однойиз форм территориального местного самоуправления. Органы местногосамоуправления наделены правом самостоятельного решения вопросов местногозначения. Это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населениямуниципального образования и целый ряд экономических и социальных вопросов. Онимогут реализовывать и отдельные государственные полномочия.

Однако изменение структуры органовгосударственной власти в Российской Федерации, выведение из нее органовместного самоуправления и предоставление им самостоятельности не получилосоответствующего отражения в процессуальном законодательстве, регламентирующемподведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Согласно данным Генеральной прокуратурыРоссийской Федерации нарушение Конституции Российской Федерации, конституций иуставов ее субъектов носит массовый характер в нормотворческой деятельностиорганов местного самоуправления. Отсутствие эффективных правовых механизмовобеспечения режима законности в деятельности органов местного самоуправленияможет привести к углублению сепаратизма и перенесению его уже на этот уровень.

Реализация положений ст.27 Федеральногоконституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»,создание конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации и отнесение ких компетенции проверки правовых актов органов государственной власти субъектаФедерации, нормативных актов территориальных органов федеральных органовисполнительной власти, функционирующих в субъектах, уставов муниципальныхобразований, нормативных актов органов местного самоуправления позволитустранить этот недостаток и в судебном порядке отменять подобные акты,противоречащие конституциям и уставам субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что пассивное отношение состороны законодательных органов субъектов Российской Федерации к созданию у нихконституционных (уставных) судов отчасти обусловлено позициями ВысшегоАрбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Отсутствие правовогорегулирования порядка рассмотрения вопросов о соответствии нормативных актоворганов власти и органов местного самоуправления субъектов Российской Федерациизаконодательству Федерации и ее субъектов восполнялось ими в судебной практикепутем расширения подведомственности судебных споров и вынесения определений поконкретным делам или разъяснения порядка применения процессуального законодательства.Верховный Суд Российской Федерации восполнял пробелы в правовом регулированииподведомственности данной категории судебных дел, давал обязательные длявыполнения нижестоящими судами общей юрисдикции указания о принятии их крассмотрению. Принимая данную категорию дел к производству, Верховный СудРоссии ссылался на прямое действие ст.46 Конституции Российской Федерации,согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав. Тем самым онвосполнял пробел в законодательстве и расширял сферу подведомственностисудебных споров судов общей юрисдикции.

В связи с такой судебной практикой сложилосьмнение, что нет необходимости создавать в субъектах Федерации судебные органыконституционного (уставного) контроля, что нормативные акты органов властисубъектов Федерации и органов местного самоуправления могут быть проверены напредмет соответствия их Конституции Российской Федерации, конституциям иуставам ее субъектов судами общей юрисдикции[8].

Эту позицию не поддержал Конституционный СудРоссийской Федерации в постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толкованииотдельных положений ст.ст.125, 126, 127 Конституции Российской Федерации[9].Конституционный Суд указал, что устранение неконституционного закона из системыправовых актов не может быть достигнуто ни путем разрешения дел в порядкегражданского, административного или уголовного судопроизводства, ни путемразъяснений по вопросам судебной практики, которые в соответствии со ст.ст.126и 127 Конституции Российской Федерации дают Пленумы Верховного Суда РоссийскойФедерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Они не вправеопределять какой-либо иной порядок обеспечения применения КонституцииРоссийской Федерации при разрешении конкретных дел, чем предусмотренный ею, атакже Федеральным конституционным законом. Судебная проверка соответствияконституциям и уставам субъектов Российской Федерации нормативных актов ихорганов власти, уставов муниципальных образований и нормативных актов органовместного самоуправления федеральным законодательством не урегулирована и, помнению Конституционного Суда Российской Федерации, требует своего разрешения науровне законодательства субъектов Российской Федерации.

Создание конституционных (уставных) судов всубъектах Федерации обусловлено также необходимостью реализации положенийст.133 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право местногосамоуправления на судебную защиту. Причем защита нарушенных прав и законныхинтересов для органов местного самоуправления является не только их правом, но иобязанностью как органов, которым народом доверено осуществлять публичнуювласть[10]. Данныеконституционные положения конкретизированы в ст.46 Федерального закона «Обобщих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»[11]

,закрепляющей право граждан, проживающих на территории муниципальногообразования, а также органов местного самоуправления и их должностных лицпредъявлять иски в суд или арбитражный суд. В суд могут быть заявленытребования о признании недействительными актов органов государственной власти игосударственных должностных лиц, органов местного самоуправления и должностныхлиц органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, атакже общественных объединений. В связи с постановлением Конституционного СудаРоссийской Федерации от 16 июня 1998 г. и высказанной в нем позицией онедопустимости расширения закрепленной в действующем процессуальномзаконодательстве подведомственности судебных споров это право органов местногосамоуправления без дополнительного законодательного урегулирования данноговопроса практически стало невыполнимым. Реализация права органов местногосамоуправления на судебную защиту также требует своего законодательногоразрешения на уровне субъектов Федерации с учетом трехуровневого законодательногорегулирования вопросов местного самоуправления.

Статус конституционных судов, а также иныхспециализированных органов конституционного контроля в общих чертахурегулирован их конституциями, которые определяют полномочия этих органов,порядок их образования и другие вопросы.

Конституционные суды невелики по своемучисленному составу (Дагестан, Кабардино-Балкария, Северная Осетия — Алания — попять судей; Адыгея — девять). В названных республиках число судейконституционных судов определяется их конституциями.

В формировании этих судов и другихспециализированных органов конституционного контроля, как правило,предусмотрено участие нескольких ветвей власти, представленных соответствующимигосударственными органами. Так, Конституционный суд Республики Адыгеяобразуется на основе равного представительства от законодательной,исполнительной и судебной ветвей государственной власти (по три члена палаты откаждой). По представлению высшего должностного лица республики парламентомназначаются или избираются судьи конституционных судов Кабардино-Балкарии иСеверной Осетии — Алании. Судьи Конституционного суда Республики Дагестанназначаются Народным Собранием по представлению Государственного Совета — своеобразного коллегиального главы республики. Кроме того, КонституцияДагестана (п.5 ст.81) предусматривает возможность освобождения судей отзанимаемой должности законодательным органом республики.

В отличие от парламента, президента, избираемыхна установленный конституцией срок, в Адыгее и Кабардино-Балкарии полномочияконституционных судов не ограничены каким-либо временем. Срок полномочийКонституционного суда Дагестана определен в десять лет, Северной Осетии — Алании — в пять лет.

Полномочия судей ограничиваются сроком от десяти(Дагестан, Кабардино-Балкария) до двенадцати лет (Адыгея). При этомопределяется предельный возраст пребывания в должности судьи (Дагестан — 65лет, Кабардино-Балкария — 70 лет). Для членов квазисудебных органов предельныйвозраст, как правило, не установлен.

В конституциях и главным образом в законахреспублик устанавливаются определенные требования к кандидатам в судьиконституционных судов, касающиеся их гражданства, возраста, правоспособности,образования, профессиональной квалификации и опыта, моральных качеств. Судьейможет быть избран или назначен, как правило, гражданин соответствующейреспублики, достигший 35 лет (в Дагестане) и не старше 60 лет. ВКабардино-Балкарии, Адыгее предельный возраст кандидата в судьи не назван.Почти во всех республиках от кандидата в судьи требуется высокий уровеньпрофессиональных знаний, а также моральные качества, необходимые для исполнениясудейских обязанностей. Непременным условием является наличие высшегоюридического образования. 10-летний стаж работы по юридической специальноститребуется по законодательству Адыгеи и Кабардино-Балкарии[12].

В республиках, учредивших конституционные суды,законодательством устанавливается, что должность судьи несовместима сдепутатским мандатом, с занятием или сохранением какой-либо оплачиваемойдолжности, предпринимательской деятельностью, принадлежностью к политическимпартиям и движениям. Законодательством республик Северного Кавказа уделяетсязначительное внимание гарантиям независимости судей конституционных судов. Имгарантируется несменяемость в течение срока полномочий, за исключениемопределенных в законах оснований. Последними, помимо смерти, отставки,достижения предельного возраста, судебного признания недееспособным, временногоотсутствия или объявления умершим, являются:

1) нарушение порядка избрания судей Конституционногосуда;

2) утрата гражданства республики;

3) вступивший в силу обвинительный приговор суда;

4) совершение проступка, порочащего честь идостоинство судьи;

5) занятие или совершение действий, несовместимыхс его должностью;

6) неприсутствие судьи на заседаниях суда илиуклонение от участия в голосовании свыше двух раз подряд без уважительныхпричин;

7) неспособность исполнять свои обязанности посостоянию здоровья или иным уважительным причинам в течение длительного времени(в Адыгее — десяти месяцев).

В большинстве республик полномочия судьипрекращаются по решению Конституционного суда, которое направляется президентуи парламенту, а в Адыгее также и судейскому корпусу, и является официальнымуведомлением об открытии вакансии. В случаях нарушения порядка избрания судьиили совершения им проступка, порочащего его честь и достоинство, прекращениеполномочий производит парламент по представлению Конституционного суда.Процедура, при которой Суд сам решает вопрос о прекращении полномочий судей, каксправедливо заметил в своей статье М. Митюков, «усиливает гарантии егонезависимости»[13].

Несколько упрощен порядок прекращения полномочийсудей конституционных судов в Кабардино-Балкарской Республике и РеспубликеСеверной Осетии — Алании, где полномочия судьи во всех случаях прекращаютсяпарламентом по представлению Конституционного суда[14].

Несмотря на некоторую медлительность восуществлении судебной реформы в субъектах РФ, процесс формирования органовконституционного правосудия там продолжается. Вместе с тем совершенствуется идеятельность уже созданных конституционных судов. Принимаемые ими решениядополняют на региональном уровне федеральное конституционное правосудие,способствуют укреплению конституционной законности. Вместе с тем необходимосогласовать законодательство субъектов РФ в части регулирования статуса органовконституционного правосудия с федеральным законодательством. Федеральныйконституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»законодательно закрепил легитимность создания судебных органов конституционногоконтроля в субъектах РФ. При этом он недостаточно четко и адекватно определилкомпетенцию конституционных судов, не в полной мере учел накопленный опыт ихдеятельности. Конституционному Суду РФ следует, на наш взгляд, уделять большевнимания практике деятельности этих органов, а также разграничению компетенциимежду федеральными и региональными органами конституционного правосудия.

Конституционные суды субъектов РоссийскойФедерации являются частью правовой системы России. Это означает общностьценностных подходов ко всем органам конституционного судебного контроля как кинститутам, необходимым для утверждения идей правового государства, разделениявластей.

Конституционные суды являются также частью единойсудебной системы Российской Федерации. Они функционируют в рамках единогоправового пространства, в котором федеральное конституционное законодательствои конституционное законодательство субъектов Федерации находится в логической ииерархической взаимосвязи, осуществляют конституционное правосудие в целяхобеспечения единого российского конституционализма[15].

Определенный практический интерес приобретаетположение конституционного правосудия в сложносоставных субъектах РоссийскойФедерации. Здесь возникают два вопроса: целесообразно ли создавать уставныесуды не только в области (крае), но и во входящих в них автономных округах? Инасколько компетенция уставного суда области (края) распространяется напроверку нормативных актов автономного округа и что в случае ее распространенияявляется «масштабом», «мерилом», в соответствии с которымопределяется уставность названных актов?

Четыре автономных округа: Ханты-Мансийский,Ямало-Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Корякский предусмотрели в своихуставах создание уставных судов. Трехсторонним договором между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственной властиПермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа также не исключаетсясоздание подобного суда и в этом округе. Уставы других автономных округов непредусматривают создание собственных уставных судов, что иногда обусловлено итем, что области, в состав которых они входят, не претендуют на такие суды(Архангельская и Читинская области). Таково отношение в автономных округах к«приобретению» уставных судов.

Вторая проблема, как уже было отмечено,заключается в том, насколько юрисдикция уставного суда области (края) действуетв отношении нормативных актов входящих в них автономных округов. В региональномзаконодательстве она решается неоднозначно. Устав Иркутской области допускает,что уставный суд может принять к производству дела, вытекающие из содержаниядоговора (соглашения) между органами государственной власти области иУсть-Ордынского Бурятского автономного округа. А по Уставу Тюменской областипредусмотрено, что после принятия соответствующих федеральных и областныхзаконов уставный суд по согласованию с автономными округами вправе даватьзаключения о соответствии Уставу области и Договору между органамигосударственной власти области и органами государственной власти автономныхокругов правовых актов органов государственной власти автономных округов. Ноуставами Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов непредусматривается распространение юрисдикции уставного суда Тюменской областина эти округа.

Более безупречно с юридической точки зрениярешена рассматриваемая проблема в Законе Красноярского края от 27 апреля 1999г. «Об Уставном суде Красноярского края», который предусмотрел, чтоюрисдикция этого суда распространяется на всю территорию края, за исключениемТаймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов, если иное невытекает из договоров между органами государственной власти края и органамигосударственной власти соответствующего автономного округа. Эта модель решенияобсуждаемого вопроса могла бы бытьрекомендована заинтересованным субъектам Федерации[16].

. В 1997-2001 гг. внесены изменения в законы оконституционных судах, действующих в республиках Башкортостан, Бурятия,Дагестан, Карелия, Коми, Татарстан и Саха (Якутия). Законы изменялись с учетомопыта работы этих судов, а также приведения их в соответствие с названнымФедеральным конституционным законом и Законом «О статусе судей вРоссийской Федерации».

В ряде республик (Дагестан, Бурятия, Татарстан)уточнен статус конституционных судов. Конституционный суд определяется в нихкак судебный орган конституционного контроля, осуществляющий в формеконституционного производства судебную власть в целях защиты конституционногостроя, основных прав и свобод человека и гражданина.

Конституционные суды республик Башкортостан,Бурятия, Коми, Татарстан наделены дополнительными полномочиями. Так, всоответствии с Законом Республики Башкортостан от 23 июня 2000 г.Конституционный суд вправе проверять соответствие Конституции Республики нетолько ее законов, но и нормативных правовых актов Государственного Собрания, атакже органов местной власти. И делать он это может как в порядке абстрактногонормоконтроля, так и конкретного по жалобам граждан и запросам судов. ЗакономРеспублики Татарстан от 30 октября 1998 г. полномочия Конституционного судадополнены правом проверять по жалобам граждан и запросам судовконституционность законов Республики, нормативных постановленийГосударственного Совета, Кабинета министров и указов Президента Республики.Законом Республики Коми от 29 декабря 1998 г. Конституционный суд наделенправом рассмотрения спора о компетенции не только органов государственнойвласти Республики, но и местного самоуправления. Законами республик Дагестан иКарелия исключены некоторые полномочия конституционных судов, но сделано это вцелях приведения республиканских законов в соответствие с федеральнымзаконодательством. Так,

еще рефераты

Еще работы по конституционному (государственному) праву россии

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Институт гражданства Российской Федерации

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Федеральное Собрание - парламент России как высший представительный орган, его место в системе органов государства

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Разделение властей на примере РФ

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Исторические этапы российского федерализма

29 Августа 2013