Реферат: Субъекты конституционного права на примере Конституции Российской Федерации. Перспективы развития

Высшие Юридические Курсы

Московской Государственной Юридической Академии

Курсовая работа по курсу

”Конституционноеправо”

Субъекты конституционного права

на примере Конституции Российской Федерации.Перспективы развития.

Архипов Андрей Вячеславович

Москва, май 2000 г.

<span Times New Roman",«serif»">Анализ проблемгосударственного строительства в Российской Федерации показывает, что безрешения так называемого русского вопроса добиться укрепления России и сохраненияее территориальной целостности невозможно.

<span Times New Roman",«serif»">Хорошоизвестно, что русский народ в отличие от других народов бывшего Союза ССР несмог сформировать собственных национальных политических институтов и оказалсякак бы народом второго сорта,лишенным многих прав и возможностей. Дело дошло до того, что на Северном Кавказерусских превращают в рабов, а 25 миллионов наших соотечественников в странахСНГ подвергаются открытой дискриминации.

<span Times New Roman",«serif»">Конституция1993 года ни слова не содержит о русском народе, составляющем около 83процентов населения страны. Зато ряд других народов без каких-либо разумныхоснований получил право на создание национальных республик инационально-территориальных автономий. 31 национальнно- территориальныйсубъект Российской Федерации, то есть всего 62 — члена Совета Федерации, поновой Конституции может надежно заблокировать принятие каких-либо федеральных конституционных законов, позволяющихввести процессы самоопределениястопятидесятимиллионного русского народа в правом поле страны.

<span Times New Roman",«serif»">Попыткаподмены понятия «равенство прав народов» на понятие «равенствоправ граждан» не выдерживает никакой критики, так как только народ в целом(а не отдельный человек) является носителем суверенитета и единственнымисточником власти. Статья 5 пункт 3 Конституции РФ гласит, что«Федеративное устройство Российской Федерации основано на… равноправиии самоопределении народов вРоссийской  Федерации.»

<span Times New Roman",«serif»">Сегоднявопросы власти прямо связаны с вопросами собственности, включая собственностьна землю и природные ресурсы. Большинство наших «титульных» наций вконфессиональном и этническом плане тяготеют к другим, не всегда дружественнымРоссии государствам, что уже создает геополитическую нестабильность, котораяобычно разрешается силовым путем.

<span Times New Roman",«serif»">ПримерЧечни показал все несовершенство нашего федеративного устройства и государственнойнациональной политики.

<span Times New Roman",«serif»">Давноназрела необходимость внесения поправок в Конституцию Российской Федерации,поскольку конституционные нормы для сферы национальных отношений сформулированыс нарушением принципа равноправия для более чем 170 народов России. Этоприводит к приоритету 10-15 процентов населения над всем остальным населениемстраны.

<span Times New Roman",«serif»">Естьсерьезные основания считать процессы, идущие на Северном Кавказе (Чечня иприлегающие республики)  началом процессараспада Российской Федерации на отдельные мононациональные государства, идущегов первую очередь по границам национальных республик. Приостановить этот процессили по крайней мере уменьшить его негативные последствия можно следующимобразом:

<span Times New Roman",«serif»">1.Опираясь на нормы международного права и действующее законодательство,безотлагательно ввести русский народ в правовое поле, закрепив егогосударствообразующую роль созданиемрусских национальных политических институтов.

<span Times New Roman",«serif»">Первымшагом к этому должно стать принятие Государственной Думой при поддержке СоветаФедерации Заявления «О правах русского народа на самоопределение, суверенитетна всей территории России и воссоединение в едином государстве».Текстэтого Заявления был подготовлен ещё в 1996 году группой специалистов КомитетаГосударственной Думы по вопросам геополитики. К сожалению, голосование ГосударственнойДумой по проекту этого Заявления в апреле 1997 года набрало всего 107 голосовдепутатов (приложение 3). Новые тенденции в современной политике и новый составГосдумы позволяют надеяться, что новый состав Думы 2000  примет это Заявление  не позднее осени этого года. Текст Заявленияв Приложении.

<span Times New Roman",«serif»">2.Следующий шаг: созыв Русского НародногоСобрания — представительного органа русского народа, который должен принятьДекларацию о праве русского народа на самоопределениена всей территории Российской Федерации, включая право на воссоединение сединокровными братьями. Подробнее онаработках по проекту Русского Народного Собрания будет изложено ниже.

<span Times New Roman",«serif»">3.Параллельно с постановкой русского вопроса необходимо поставить еще два следующихвопроса:

<span Times New Roman",«serif»">оравенстве прав всех народов России, то есть о снятии приоритетов 31 «титульной»нации перед примерно 130 другими народами и народностями нашей страны;

<span Times New Roman",«serif»">оприоритете прав народов (коллективных прав, например, отраженных в статье 9, действующей КонституцииРоссии, или правами коренных малочисленных народов права, которых особо обговорены в статье 69 Коституции России) передправами человека. Это нужно сделать в целях устранения противоречий между правами человека и правами народов, что позволитпроводить подлинно демократическую государственную политику в интересах большинства граждан, а не в интересахнациональных элит и национал -сепаратистов.

<span Times New Roman",«serif»">Предлагаемое в Заявлениисамоопределение русских на всей территории России создает механизм защиты территориальной целостности страны иформирует предпосылки возврата в будущем утерянных в 1991 году русскихтерриторий.

<span Times New Roman",«serif»">Необходимоизбавиться от ложного стереотипа мышления, предполагающего самоопределение народа только в форме создания нового независимогогосударства или республики в составе Федерации. Ни международное право, нидействующая Конституция и законодательство Российской Федерации не препятствуют реализации иных, интегрирующихформ самоопределения больших народов и созданию ими соответствующих политическихинститутов. Мягкий вариант самоопределения русских (без создания отдельной Русской республики) преследует цель формирования национальной политическойэлиты, без которой ни один народ мира не может выступать равноправным партнеромв современных международных отношениях и проводить внутреннюю политику всобственных, а не в чужих интересах.

<span Times New Roman",«serif»">Никемне отрицаемая государствообразующая роль русского народа должна наконец быть законодательно оформлена соответствующими актами,первым из которых должно стать указанное выше Заявление Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Дополнительнаяинформация

Русскойнации упорно отказывают в праве называться нацией, соблазняя ее тем, что этозвание для нее, дескать, слишком низкое и она заслуживает чего-то болеевысокого. Так, представитель так называемого внутреннего предиктора РоссииЕ.Г.Кузнецов заявил, что «феномен нации — чисто западноевропейский»(семинар НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВО, июнь 1996 г.)  Это утверждение буквально воспроизводит заголовок статьи Юлии Латыниной«Нация: сугубо европейское понятие» («Общая газета», 1995, № 36). В этой статье говорится:«Появление наций было специфически европейским ответом на факт развалаСвященной Римской империи… Там, где по-прежнему доминируют имперские, собирательныемодели, нации упорно не образуются».

По мнениюЕ.Г.Кузнецова, Россия — это не нация, а «цивилизация, блок народов».То же самое определение дано в консультативно-аналитической записке такназываемого внутреннего предиктора России, датированной 28 мая — 2 июня 1996года: «Россия — региональная цивилизация многих народов со многимикультурами».

Такимобразом, русский народ все время пытались и продолжают пытаться в чем-торастворить: то в империи, то в «новой исторической общности — советскомнароде», теперь — в официальных «россиянах», в«континенте» неоевразийцев вроде А.Дугина и, как видим, еще в«цивилизации».

 Последнее заявление Президента В.В. Путина нацеремонии всупления в должность о том, что «у нас один народ», посвоей сути и по Конституции  формально  очень правильны:действительно, основные принципы Конституции в Приамбуле провозглашаются отимени «многонационального народа». А в статье 3 части 1  утверждается: «Носителем суверенитета иединственным источником власти в Российской Федерации является еёмногонациональный народ».  Но имениу  этого народа нет  и не может быть.

 Торопливые разработчики Конституции РФ 1993года заменили одну политически мёртвую химеру--«советский народ»  на другую химеру «многонациональный народ», которая с подачипрезидентского окружения Б.Н. Ельцина была запущена в массы под термином«россияне». Никто и никогда не сможет дать внятного толкования, что же такое это за юридический  субъект «многонациональный народ», каков его состав, сколько народов и нацийв этом образовании. Описать химеру юридическими и научными терминами невозможно.

Поэтому, например, Договор о создании союзного государстваРоссия — Беларусь от 13 августа 1999года начинается с хитрой формулировки «руководствуясь волейнародов России и Белоруссии». В Конституции России субъектом праваявляется «многонациональный народ»,никакого официального перечня народов не было, нет  и непредвидится. Поэтому, когда через два десятка лет народами России по факту станут китайцы, азербайджанцы и другие кавказские народы,  то  потомки недобрым словом помянут юридически ничтожные формулировкидоговоров ...

Сегодняполным ходом идёт разработка новых федеративных отношений и новых методоврешения национальных проблем  в России.Как известно из прессы, в Центре стратегических разработок под руководством Г.Грефа,  в Центре этнополитическихисследований  Эмиля Паина и в Миннацеразрабатываются варианты программ национальной политики нового Президента. Всеразработчики признают важность русского вопроса, пытаются решить «русскийвопрос», но без русских! Цитируем статью из «Независимой газеты» от   8 апреля 2000 г.«Нацвопрос для президента:» «Втоже время русские ДОЛЖНЫ ( выделено нами) отказаться от своего приоритета впользу общероссийского общества. По мнению Эмиля Паина, необходимолегализовать, избавить от бесчисленных нападок и укоренить в общественном сознании термин „россияне“… Подобнымикатегориями рассуждают и в Миннаце и в Центре Г. Грефа… Позицию Миннаца порусскому вопросу  в не менее примитивномвиде можно лицезреть в письме от 10 мая2000 года на имя Зам. Председателя Госдумы В.В. Жириновского.  (текстписьма приводится ниже)

Два подхода к взаимоотношениюмежду нацией и государством

<span Times New Roman»,«serif»"> Есть два подхода к взаимоотношениям междунацией и государством. При одном из них, немецком, восходящем к философииГердера, народ ставится выше государства. Французы же развили собирательныйнационализм (а не этнический, как у немцев), теоретиком которого был Ренан. Ониупотребляют даже характерный термин «государство-нация». В рамкахэтой традиции оставался и Б.Муссолини, который писал: «Не нация создаетгосударство, как это провозглашает старое, натуралистическое понимание, легшеев основу национальных государств XIX века. Наоборот, государство создает

<span Times New Roman»,«serif»;mso-ansi-language: EN-US"> <span Times New Roman",«serif»">нацию<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">.<span Times New Roman",«serif»">" (Б.Муссолини.Доктрина фашизма. Изд. <span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US"> <span Times New Roman",«serif»">«Триас», 1995, с. 17).

<span Times New Roman",«serif»">Отношениек нации в Российской империи и в СССР

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US"> <span Times New Roman",«serif»">вполне укладывается в рамки этой же романскойтрадиции.

<span Times New Roman",«serif»"> После распада СССР в России создаласькачественно новая ситуация. Нынешний кризис национального сознания — этоболезненный переход от имперско-советских представлений к идее национальногогосударства. С еще большим трудом воспринимается идея мононациональностиРоссии, выраженная в статье А.Архипова «Россия — это мононациональноегосударство русских» ( журнал  «Атака», № 33  1994 г.) и ряде других публикаций, хотяРоссийская Федерация, где русские составляют более 80 процентов населения,является именно мононациональным государством в соответствии со всеми международнымистандартами.

<span Times New Roman",«serif»">Сегодняважное историческое значение могло бы иметь принятие Государственной Думой Декларации, объявляющей русскихразделенным народом, а его воссоединение главной национальной целью. Приоритетдолжен быть отдан национальной, а не территориальной целостности. С достижениемназванной цели Россия будет иметь более удобные для защиты геополитическиеграницы в отличие от никуда не годных нынешних.

<span Times New Roman",«serif»">Вэтом плане совершенно правильным было предложение фракции ЛДПР о проведенииреферендумов в районах Украины и Казахстана с преобладающим русским населением.Жаль, что прошла незамеченной и не получила дальнейшего развития юридическаятонкость, на которую обратил внимание депутат В.Г.Вишняков (Дума первого и  второго созыва ) во время обсуждения вопроса о денонсации беловежских соглашений назаседании Государственной Думы 15 марта1994 года: «Что значит — денонсировать? Это значит признать имеющим силу договор 1922 года». Ана момент заключения этого договора РСФСР включала в себя Крым, Казахстан иКиргизию как автономные республики и Каракалпакию как автономную область. Это ибыли защитимые геополитические границы. В общем, следует исходить из лозунга«Российская Федерация это еще не вся Россия».

<span Times New Roman",«serif»"> 25 июня 1996 года в «Независимойгазете» была опубликована статья В.Кудрявцева «Ловушка интеграции.Объединение на советский манер противоречит интересам России и русскогонарода». В этой статье говорится: «Трагедия для русских заключалась втом, что Союз не воспринимался ими как русское государство, а потому и борьбаза независимость республик не встретила их сопротивления… Центр не смогобеспечить приемлемые условия для русских в случае выхода республики изСоюза». К числу этих условий В.Кудрявцев относит уточненные границы (Крым,Восточная Украина, Северный Казахстан). А за пересмотр границ ратовали тогдадаже такие завзятые демократы, какД.Волкогонов и Г.Старовойтова.

<span Times New Roman",«serif»">Однакосомнительными представляются рассуждения В.Кудрявцева, будто «русскойдиаспоры нет и быть не может», а «среди русских никогда не былоэтнической солидарности». Дело не в этом, а в том, что русские в ближнемзарубежье были брошены Россией на произвол судьбы.

<span Times New Roman",«serif»">Невернои мнение Е.Г.Кузнецова, будто нация не может существовать вне своей территориии в диаспоре превращается в мафию. Критикуя определение нации, данноеТ.Герцлем, Е.Г.Кузнецов не признает нынешнее разделенное состояние русскогонарода.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Вопрос определения понятия нации

<span Times New Roman",«serif»">Переходяк вопросу об определении нации, следует начать с того, что нация можетобразоваться на основе: а) кровного родства; б) общего языка и в) религии.Примером «языковых наций» могут служить финны и венгры, ничем неотличающиеся в расовом отношении от окружающих народов. Религия может расколотьнекогда единый народ на разные нации, враждующие друг с другом (сербы ихорваты, бенгальцы в Индии и в Бангладеш).

<span Times New Roman",«serif»">Нобольше всего путаницы в вопросе о кровном родстве. Очень часто цитируютвысказывание К.Леонтьева: «Что такое племя без системы своих религиозных игосударственных идей? За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого нечиста… Все великие нации очень смешанной крови».

<span Times New Roman",«serif»">Этошироко распространенное обывательское мнение не имеет ничего общего с наукой.По законам генетики даже при беспорядочном смешении непременно должен выделиться доминантный тип. Они будет определяющим при формировании национального характера. Русофобы всехмастей, от немецких фашистов до нынешних прибалтийских и украинскихнационалистов, распространяют байки об особой смешанности русского народа стюрк-монголами и угро-финнами. Эти байки опровергаются в труде крупнейшего советскогоантрополога В.П.Алексеева«Происхождение народов Восточной Европы» (М., 1969).Отличительным признаком русского населения является его гомогенность, то естьоднородность, так что доминантный тип у нас сильней, чем даже у немцев илиангличан: лишь половина населения Великобритании и Германии относится кпресловутому «нордическому» типу (см. Ганс Гюнтер. Расовые элементы европейской истории. 1924).

<span Times New Roman",«serif»">Национальныйхарактер И.В.Сталин назвал в числе признаков в своем известном определениинации. Он также считал, что нация — общность не расовая и не племенная,ссылаясь все на ту же «смешанность». Сталин полемизировал сО.Бауэром, видевшим в национальном характере единственный признак нации. А поопределению О.Бауэра, «нация совокупность людей, связанных общностьюхарактера на почве общности судьбы». В этом определении не хватает толькоодного: указания на то, что национальный характер формируется на базедоминантного расового типа.

<span Times New Roman",«serif»">УпомянутыйВ.Кудрявцев утверждает, будто фиаско национально-патриотических блоков надекабрьских выборах в Думу 1995 года свидетельствует о том, что «этнонациональнаяидея не прививается к русским». Однако, подлинные причины этого поражения совсеминые: во-первых, архаичность идеологии этих блоков, во-вторых, отсутствие у нихпривлекательных для большинства народа программ. Упомянутый кризиснационального сознания будет преодолен только с помощью предлагаемого подхода.

<span Times New Roman",«serif»">Нация- это устойчивая общность, способная усвоить всю полноту знаний, накопленныхсовременным человечеством, автономно их развивать и создать на этой основесвоими силами независимое государство, исторически сложившаяся на базе доминантногоэтнического элемента, психический склад которого определяет национальныйхарактер, а язык — специфический образ мышления, на чем в совокупностивырастает самобытная культура

<span Times New Roman",«serif»">.

<span Times New Roman",«serif»">(Данноеопределение было выработано ещё в середине 1996 года участниками семинара«НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВО», проходившего в течении двух лет в стенахГосударственной Думы. Всего в Госдуме до конца 1999 года прошло  152 заседания посвященного русскому проекту ипроблемам государственного строительства современной России. Почти 80%

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US"> <span Times New Roman",«serif»">семинаров изаседаний записано на видеоплёнку.)

<span Times New Roman",«serif»">ВРоссийской Федерации перечисленным критериям нации соответствует лишь одиннарод — русский, поэтому неправильно называть Российскую Федерацию многонациональнымгосударством. Точнее сказать, это государство мононациональное и полиэтническое.

<span Times New Roman",«serif»">Многиевидят потенциальную угрозу России в национальных республиках. В.В.Жириновскийдавно уже требует превратить их в губернии. Конечно, это максималистскоетребование, но нужно учитывать, что большинство бывших автономий представляютсобой административные фикции, лишь в пяти из 21 так называемая титульная нациясоставляет большинство, остальные же используют свою номинальную национальную вывескудля получения неоправданных привилегий. Первым шагом должна стать ликвидацияасимметричности Федерации и полная равноправность ее субъектов.

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">

<span Times New Roman",«serif»">КритикаКонцепции государственной национальной политики Российской Федерации,утвержденной Указом Президента от 15 июня 1996 года.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">В Концепции государственнойнациональной политики Российской Федерации, утвержденной указом Президента от15 июня 1996 года,

<span Times New Roman",«serif»"> правильно отмечается, что «национальный вопрос неможет занимать второстепенное место». На сегодняшний день, вышеназваннаяКонцепция является единственным государственным документом (не имеющим юридической силы), в которомговорится о русских и русском народе как о некоем субъекте.

<span Times New Roman",«serif»">Наофициальный депутатский запрос Правовое Управление Госдумы дало ответ о том,что ни в одном из правовых актов  СССР,РСФСР, Российской Федерации не содержится понятий:  русские, русский народ. Имеется только ряд Постановлений ПравительстваСССР об образовании ряда проедприятий с названиями «Русский мех»,«Русский сувенир», «Русская водка» и т.п.«национальными» названиями...  

<span Times New Roman",«serif»">Еслиуж говорить о национальной политике, то для начала следовало бы дать определениетермина «нация», ибо трудно проводить политику, не определив объект,на который она направлена. Нам до сих пор приходится пользоваться, за неимениемлучшего, определением, данным И.В.Сталинымеще в 1913 году. Между тем определение Сталина не учитывает ряд важнейшихкритериев и, безусловно, нуждается в совершенствовании.

<span Times New Roman",«serif»">Покаэто не сделано, мы будем оставаться жертвами путаницы. Не избежали этой участии составители Концепции, которые объявили Россию «одним из крупнейших в мире многонациональных государств, гдепроживает более ста народов». Подобный подход практически ставит наодну доску русских, составляющих более 80 процентов населения нашей страны, икаких-нибудь юкагиров, которых в России всего лишь человек пятьсот. А всеоттого, что слово «народ» употребляется в слишком широком смысле, безуточнения, идет ли речь о народе-нации или о народе-этносе. Основное жеразличие между ними заключается в том, что этнос лишь тогда можно назватьнацией, когда он отвечает перечисленным выше критериям. И нынешняя Россияявляется по всем международным стандартам мононациональнымгосударством не только потому, что русских в ней более 80 процентов, но ипотому, что только русские представляют собой нацию в указанном выше смысле. ИКонцепция тоже признает, что именно русский народ «является опорой российской государственности» и играет«объединяющую роль на территории России», но все эти достойныепохвалы признания тут же перечеркиваются совершенно абсурдным утверждением,будто «историческую роль вформировании российской государственности» сыграло и «преобладающеебольшинство» народов нашей страны. Но «преобладающеебольшинство» среди пресловутых «ста народов», живущих в России,это небольшие этносы, никакой «исторической роли» не сыгравшие. Н.Я.Данилевский совершенно справедливописал о племенах, «которые не жили самостоятельной историческойжизнью», что они «предназначены к тому, чтобы сливаться постепенно инечувствительно с той исторической народностью, среди которой они рассеяны,ассимилироваться ею и служить к увеличению разнообразия ее историческихпроявлений. Эти племена имеют, без сомнения, право на ту же степень личной,гражданской и общественной свободы, как господствующая историческая народность,но не на политическую самостоятельность» (Н.Я. Данилевский, Россия и Европа).

<span Times New Roman",«serif»">Последнееположение, касающееся в равной степени личной, гражданской и общественнойсвободы, следует особо подчеркнуть, чтобы не создалось ложное впечатление,будто русские претендуют на какой-то особый привилегированный статус посравнению с другими народами, населяющими Россию. Речь идет лишь о том, чтобывыбить лжетеоретические обоснования из-под сепаратистских притязаний и темсамым защитить территориальную целостность России.

<span Times New Roman",«serif»">Всевремя прослеживается стремление подменить русскихбезлико-официальными «россиянами», как раньше их пыталисьрастворить в «советском народе». Так и в Концепции предлагаетсякультивировать чувство «российского» патриотизма и даже упоминаютсякакие-то фантастические «этническиероссияне», что можно считать верхом бессмыслицы, потому что«российского этноса» нет в природе.

<span Times New Roman",«serif»">Врассматриваемой Концепции «традиции российской государственности»ничтоже сумняшеся употребляют в одном контексте с «принципамифедерализма». Мало того, предлагается формировать Федерацию, которая«отвечала бы историческому опыту России». Но в том-то и дело, чтоФедерация для нас — совершенно новый тип государственности, никаких подобныхтрадиций в России нет, если не считать период феодальной раздробленности. ДляРоссии всегда был характерен именно унитаризм. В Концепции сделан правильныйвывод, что курс на унификацию в советский период «заложил основу нынешнихпротиворечий», и осуждаются как сепаратистские, так и унитаристскиетенденции, порождающие межнациональную напряженность. Это попытка найти золотуюсередину между крайностями. Точно так же Компартия когда-то боролась против такназываемого великорусского шовинизма, с одной стороны, и местного национализма- с другой. Но мы помним, как демагогический лозунг «сильный центр — сильные республики» кончился слабостью и крахом центра. Потерпит крах иФедерация, если она будет сохранять свой нынешний «асимметричный»характер. В Концепции дважды говорится оравноправии всех субъектов Российской Федерации, но всем хорошо известно,что одни из них «более равны, чем другие», что некоторые субъекты пользуютсянеоправданными льготами лишь по той причине, что они «национальные»,хотя в льготах скорее нуждаются упомянутые в Концепции «депрессивныерайоны» вроде Центральной России. Концепция отвергает идею«губернизации» республик, но эта идея порочна лишь в том случае, еслиреализовать ее каким-то однократным актом. В Концепции же Государственной Думепредлагается принять закон о порядкеизменения конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации,то есть допускается возможность такого изменения. В этом законе следовало быперечислить основания для изменения статуса. Причиной могло бы стать, например,несоответствие национальной вывески субъекта реальному составу населения, как,скажем, в Ханты-Мансийском национальном округе, где ханты и манси вместесоставляют всего 3 процента, в Еврейской АО, где 5 процентов евреев, или вРеспублике Карелия, где 11 процентов карелов. Другим поводом может статьосуждаемое Концепцией «проявление этнократических устремлений»,дискриминация и нарушение конституционных прав граждан по национальномупризнаку. Тревожные сообщения о таких нарушениях поступают из Татарстана,Башкирии, Якутии и других республик. Государство, ограничивая свободу отдельныхлиц, нарушающих его законы, должно иметь право ограничивать путем изменениястатуса и свободу субъектов, в которых допускается дискриминация понациональному признаку. Политика же заискивания перед местными этнократиями иуступок им может, наоборот, привести к распаду России, как по той же причинераспался СССР.

<span Times New Roman",«serif»">ВКонцепции очень невнятно говорится о проблемах «разделенных народов»без четкого указания на то, что сегодня в положении разделенного оказался впервую очередь именно русский народ.

<span Times New Roman",«serif»">Историческаясправедливость требует, чтобы право русского народа на воссоединение былоофициально признано и провозглашено главной национальной целью. Это будетлучшей помощью нашим соотечественникам, которые превратились в дискриминируемоеменьшинство во многих странах СНГ и в Прибалтике, и одной из краеугольных основновой национальной идеи.

Выработка законодательнойосновы государственной политики,

направленной на решениепроблем русского народа.

Какие именно проблемы русскогонарода требуют решения? Главная проблема заключается в том, что русский народкак таковой юридически не существуют. Он не упоминается ни в Конституции РФ, нив каких-либо других законодательных актах. Являясь государствообразующимнародом, становым хребтом Российской Федерации, он в то же время лишенвозможности выражать свою волю и защищать свои интересы, как единое целое. Онне обладает правосубъектностью: вместо этого мы имеем «многосубъектностьвласти», которую можно охарактеризовать как одну из негативныхособенностей нашего «слабофедеративного государства» (Россия: последний прыжок в будущее.«НГ» от 24 февраля 2000). А становой хребет, состоящий изотдельных, слабо связанных между собою звеньев, — слишком шаткая опора длягосударства.

Когда на месте безликого Советского Союзаснова возникла страна под названием Россия, у русского народа появилась надеждана возрождение своей государственности. Однако этой надежде не суждено былосбыться. Наметился и стал все более усугубляться процессотчуждения русского народа от государства, которое у него все меньше основанийсчитать своим. Что следует делать:

1.Создание политических и государственных структур, выражающих и реализующихжизненно важные интересы русского народа во всех сферах политической,экономической и культурной жизни России. Разработка законодательных инициатив иконкретных механизмов реализации.

2Внесение изменений в Конституцию РФ в направлении создания политически-правовыхконструкций, где системообразующим ядром является русский народ.

3-4. Разработка конкретных государственных механизмов использованияохраны земли и природных ресурсов как основы жизни и деятельности русскогонарода. Определение в масштабах государства собственности, принадлежащейрусскому народу, и ее соотношения с иными формами собственности.

5. Демографические и геополитические аспекты сохранения и развитиярусского народа.

6. Проблемы исторических территорий и повсеместная защита русских,проживающих вне границ современной России.

Пояснение1. Необходимость создания такого рода структур вызванатем, что ничего подобного не существует и выражать интересы конкретно русскогонарода некому. На первом этапе, чтобы избежать потрясений и сделать процессреформирования Федерации, необходимость которого признают почти все, болееплавным, можно использовать сочетание тех форм, которые уже существуют и нетребуют для своего проведения в жизнь специального законодательногоподкрепления. Новая структура может сочетать в себе черты общественныхорганизаций, таких как съезды татарского, башкирского и других народов, имежрегиональных объединений, таких как Большая Волга,. Сибирское соглашение ит.п. Только в данном случае это будет объединение всех собственно русскихсубъектов Российской Федерации, а также тех субъектов, в которых, несмотря наих официальное национальное наименование, русские составляют абсолютноебольшинство населения.

Разработанный  Оргкомитетомполитический проект РусскогоНародного Собрания. поддержанный главами  исполнительной изаконодательной власти более пятидесяти субъектов Федерации, одобренныйПредседателем Правительства В.В. Путиным должен стать той отправной точкой создания  государственныхполитических  институтов, выражающихинтересы русского народа во всех сферах политической и экономической жизниРоссии — проект Русского Народного Собрания (см. ниже).

Пояснение 2. Ликвидация пресловутой «асимметричности»Федерации, которая представляет собой мину замедленного действия, подведеннуюпод целостность государства. Как верно говорил на всероссийском  совещании по проблемам образованияконституционных судов субъектов Федерации 24декабря 1999 г. руководитель Администрации Президента А.С.Волошин,«нарушение баланса федеральных отношений … разрушение единого государствадопустить нельзя, и мы не имеем права этого делать». Асимметрия – этои есть нарушение баланса. Необходимоубрать из ст. 5 п. 2 Конституции РФ отождествление республик с«государствами», которое делает юридически возможным такой абсурд,как существование на территории России «суверенных государств». ВКонституции РФ должно быть зафиксировано, что субъекты Федерации не могутнаходиться в ассоциированных, конфедеративных отношениях с Россией, как сейчасТатарстан и Башкирия, и что на территории республики не может бытьпровозглашено верховенство ее законов, как в Якутии.

Терпимое отношение к подобногорода явлениям приводит к тому, что названные и ряд других республик все большепопадают под власть этнократических кланов, что их русское населениеподвергается дискриминации. И защита прав русских в этих республиках – этоодновременно защита территориальной целостности России, так как именно этиреспублики являются очагами ползучего сепаратизма.

Если государство не в силахзащитить русских от дискриминации даже на территории России, значит, эту задачудолжно взять на себя объединение русских регионов, для чего его необходимобудет наделить дополнительными полномочиями по сравнению с существующимирегиональными объединениями, а определение круга этих полномочий – это ужезадача законодательной власти.

Пояснения 3-4. Статья 9 п. 1 Конституции РФ гласит: «Земля идругие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации какоснова жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующейтерритории». Русские – один из упомянутых здесь «народов»,притом составляющих более 80% населения РФ. Встает вопрос: какая именнотерритория может рассматриваться как территория проживания русского народа икак «основа его жизни и деятельности»? И кем именно«охраняются» земля и другие природные ресурсы? Если государствоохраняет их так же, как оно защищает права русских в республиках, то этуфункцию также должно взять на себя объединение русских регионов.

Не менее неясен и п. 2 статьи9: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной,государственной, муниципальной и иных формах собственности». В этом пунктене указана одна форма собственности – общенародная, которая отнюдь нетождественна государственной. В данном случае речь идет о собственности всего русского народа и о том, какая часть земли идругих природных ресурсов должна оставаться общей, неотъемлемой собственностьювсего народа, иначе его «жизнь и деятельность» станут невозможными.

Пояснение 5. На прямую взаимосвязь м