Реферат: Конституция - основной закон государства

<span Times New Roman",«serif»">                                                                  Студент 1 курса, экономико-

<span Times New Roman",«serif»">                                                                  правового факультета, 1 группы

<span Times New Roman",«serif»">                                                                  Мадилян ДавидАмбарцумович

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">КОНСТИТУЦИЯ — ОСНОВНОЙ

<span Times New Roman",«serif»">ЗАКОН ГОСУДАРСТВА.

<span Times New Roman",«serif»">/курсовая работа /

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">                                                                 Научный руководитель -

<span Times New Roman",«serif»">                                                                 Мальцев Геннадий Васильевич.

<span Courier New"; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Times New Roman",«serif»">Содержание:

<span Times New Roman",«serif»">1.Понятие конституционности государства.

<span Times New Roman",«serif»">2.Конституционный суд (на примере Западной Европы и США).

<span Times New Roman",«serif»">3.Правовое государство — государство судей.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

                                      Вместовступления

 

Советские людиживут  всамом демократическом обществе.Их широкие права и свободы материально и юридически гарантированы. Привыкнув задесятилетия Советской власти быть хозяевами страны, мы давно перестали удивлятьсяэтому. Так здоровый человек не ощущает своего здоровья.

ГражданинСССР, честно выполняющий свои обязанности перед обществом и одновременнополучающий от общества необходимые блага, не замечает, что его жизнь охраняетсяправовыми нормами, обеспечивающими материальное благосостояние, духовныеинтересы, жизнь и здоровье. Он принимает это как само собой разумеющееся. Междутем современная правовая система — это результат длительной, тяжелой борьбы ипобед пролетариата над его врагами, результат героических десятилетийстроительства социализма.<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

 

<img src="/cache/referats/6655/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025">

Мне хотелось бы оставитьвышеизложенный текст, который я позаимствовал из книги “Очерк истории СоветскойКонституции” Ю. С. Кукушкина и О. С. Чистякова без моей личной оценки, на судчитателя, предоставляя ему право оценивать достоверность и правильностьизложенного, а также искренность авторов. Для чего я привел эту выдержку? Мнекажется невозможным говорить о Конституции, как Основном Законе, не затронувистории Конституции какого-либо государства. А так как все мы живем в однойстране, я взял вкратце историю Конституции нашего государства. И последнее, чтомне хочется сказать в связи с этим вступлением — это повторить, немногоперефразировав, его последнее предложение: “Вместе с развитием обществаменяется и законодательство.”

<img src="/cache/referats/6655/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1026">

Перед тем какперейти к основной части моей работы, я хочу сразу сделать несколько оговорок.1) Опять же, мне представляется нелогичным вести речь об Основном Законегосударства лишь в общих чертах, поэтому вместе со всеми обощающимиопределениями я все же буду базироваться на конкретном примере, а именно на КонституцииРФ. И 2) так как цель моей работы — это не анализ всехгосударственно-правовых проблем, которые включает в себя Конституция РФ (этотема уже другого сочинения, скорее всего по конституционному праву), а лишьдоказательство тезиса “Конституция — это основной закон государства”, я возьмутолько крохотную часть всех проблем, раскрываемых Конституцией РФ. Например,права и свободы человека. И мне кажется, что наличие этих проблем в Контистуциидоказывает то, что Конституция — это именно Основной Закон государства,если в нем присутствуют и разрабатываются столь важные и основополагающиепроблемы, как права и свободы человека.

Слово“Конституция” — латинского происхождения, от constitutio, — установлени,устроение. Традиционно этим термином определяется Основной закон государства,определяющий его общественное и государственное устройство, избирательнуюсистему, принципы организации и деятельности органов власти и управления,основные права и обязанности граждан.

Основной Закон- это фундамент законодательства, регулирующего взаимоотношения граждан междусобой и с государством. Конституция нужна для того, чтобы законы не противоречилидруг другу и не нарушали права и свободы граждан.

РазвтиеРоссийского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждаястрана, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. И этозакономерно. Конституция важна и необходима для современного государства преждевсего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение,функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституцияустанавливает пределы и характер госкдарственного регулирования во всехосновных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человекоми гражданином. Самое главное — конституция придает высшую юридическую силуфундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство.Исключений сегодня практически не существует. Даже Великобритания, в котрой нетединого и кодифицированного основного закона, располагает комплексомюридических актов, начиная с “Хабеас корпус акт” и “Билля о правах” (обаприняты еще в XVII в.), а также традиций, составляющих в совокупности ееконституцию. Более того, для ХХ столетия, особенно его второй половины,характерно обновление конституционного строя многих стран, включая Францию,Германию, Италию, Японию, Грецию, Португалию, Испанию. Это продиктованосерьезными политическими и социальными переменами, присшедшими в названныхстранах и во всем мире, условиями нового времени. Принятие новой Конституции вРоссии тоже является отражением серьезнейших общественных потребностей.

Конституциюсправедливо называют главным, основным законом государства. Если представитьсебе многочисленные правовые акты, действующие в  стране, в виде определенного организованногои взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция — это основание,стержнь и одновременно источник развития всего права. На базе конституциипроисходит становление различных отраслей рпава, как традиционных,существовавших еще в прошлом, так и новых, создаваемых с учетом перемен вэкономике, социальном развитии, политике и культуре.

КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., — не первая в истории страны. До ее принятия действовала российскаяКонституция1978 года, которая имела своих предшественниц. Но нынешняяконституция отличается от всех российских конституций советского времени впервую очередь тем, что является основным законом самостоятельного,действительно суверенного государства. Как отмечается в преамбуле Конституции,ее принятие связано с возрождением суверееной государственности России иутверждением незыблемости ее демократической основы.

Разумеется,Конституция 1993 года не носит учредительного характера, она не создает новоегосударство. Это государство существовало — в разных границах и при разныхформах правления — многие столетия. Идея сохранения исторически сложившегосягосударственного единства подчеркивается в самой Конституции. Вместе с темКонституций Российской Федерации 1993 года выделяется в ряду актов такого рангатем, что с ней связывается новая эпоха в российской истории.<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[2]

Крах в Россиитоталитарного государства, контролировавшего и слова, и дела, и мысли граждан,означал начало создания правового государства. Это потребовало измененияОсновного Закона. Новая Конституция в нашей стране зафиксировала“десоветизацию” государственной власти. Были разделены законодательная,исполнительная и судебная ветви власти, что является важнейшим признакомподлинной демократии. Ведь еще французская Декларация прав человека игражданина 1789 г. провозгласила: “Всякое общество, в котором не обеспеченопользование правами и не проведено разделение властей, не имеет Конституции”.И, наконец, государственный строй в Российской Федерации определен какконституционный, а не общественный.

 Новая Конституция занимает верховенствующиеположение в правовой системе страны. Ее положение являются первичными. Всеостальные правовые акты, принимаемые в рамках Российской Федерации, в том числефедеральные законы, конституции республик, уставы краев, областей, городовфедерального значения, автономной области и автономных округов, должны соответствоватьКонституции Российской Федерации. Это же относится к договорам о раграничениипредметов ведения и полномочий между федеральными органами государственнойвласти и органами государственной власти субъектов Федерации, ибо речь идет оконституционном, т. е. внутригосударственном, а не о международном праве.

 

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">
<span Times New Roman",«serif»">1. Понятиеконституционности государства.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»"> Практически во всех современных государствах(независимо формы государственного устройства и господствующей политическойидеологии) существуют конституции. Но наличие в государстве конституции еще непозволяет отождествлять его с “конституционным государством” в современномсмысле. Конституционность государства отнюдь не исчерпывается тем, что в немсуществует некий основной закон, возможно, закрепляющий определенный компромисссоциально-политических сил, устанавливающий то или иное государственноеустройство и компетенцию органов власти. Конституционность не исчерпывается итем, что этот основной закон обладает реальным практическим действием, верховенствомпо отношению к остальным законам и может быть изменен лишь путем особойзаконотворческой процедуры. Это необходимые, но не достаточные признакиконституционной государственности.   

<span Times New Roman",«serif»">В современном смыслеконституционность  государства — этопрежде всего его связанность правом, а конституция — в первую очередьдекларация прав человека и гражданина, гарантированных властью и ограничивающихее осуществление. Иначе говоря, конституция — надлежащая формаосновополагающего узаконения правового характера организации и функционированиявласти в ее отношениях с субъектами гражданского общества.

<span Times New Roman",«serif»">“Конституционнаязапрограммированность” осуществления го сударственной власти означает, чтолежащие в основе законотворчества представления о праве и его позитивности, осоциальных функциях и инструментальном характере законов подчинены идеологииправ человека как совокупности дозаконотворческих требований, объективновозникающих из бытия человека в современном индустриальном и постиндустриальномобществе. Эти требования составляют конкретное практическое основаниеконституции и служат юридическим, а вовсе не моральным или политическимкритерием оценки конституционного характера государства. Другими словами,конституция содержит в себе критерии, позволяющие судить о функционированиигосударственной власти с позиции права, приводить осуществление власти всоответствие с правом.

<span Times New Roman",«serif»">Таким образом, вдемократическом конституционном (правовом) государстве система гарантийсвободы, самостоятельности и собственности должна быть закреплена прежде всегов конституции, а это предполагает прямое действие конституционных норм иэффективные процедуры конституционного контроля. В первую очередь речь идет оправах человека и гражданина, выражающих минимальную неотчуждаемую меру свободыв обществе и государстве и тем самым ограничивающих возможности законодательныхзапретов (закон не может запрещать то, что гарантировано конституцией),очерчивающих пределы допустимой компетенции государственных органов идолжностных лиц в их отношениях с гражданами и их ассоциациями. Отсюда следует,что если статьи конституции гарантируют права и свободы и в то же времяопределяют, что осуществление этих прав и свобод регламентируется или дажеможет быть ограничено законом, то фактически статьи конституции ничего негарантируют. Вместе с тем конституционное право должно предусматривать  случаи ограничения прав и свобод, необходимого ради свободы других и защитыконституционного строя, и, конечно, на этот счет должны приниматьсяорганические законы, предусмотренные конституцией. Уже это обстоятельствоуказывает на необходимость эффективного конституционного контроля,сопоставляющего органическое законодательство с объективным смыслом гарантийсвободы, самостоятельности и собственности.

<span Times New Roman",«serif»"> Конституционное закрепление прав человека  и гражданина, равно как и судебное признание (в решениях верховного иликонституционного суда) конституционного характера других гарантий свободы,самостоятельности и собственности, не зафиксированных в конституции, лишаетзаконодателя  полномочий устанавливатьадминистративную процедуру регулирования тех отношений, в которых действуют этиконституционные гарантии. И если законодатель не соблюдает или упускает из видуэто требование, то с точки зрения права возможен спор между любым гражданином ивысшим органом государственной власти по поводу надлежащих гарантий свободы,самостоятельности и собственности. Такой спор может рассматриваться только врамках судебной процедуры и только органом, который подчинен исключительноконституции и в задачу которого входит ее толкование в свете аксиом и принциповправа.

<span Times New Roman",«serif»">Далее, законодательвправе запрещать только те формы реализации конституционных прав и свобод,которые являются общественно вредными, нарушают права других граждан ипротиворечат основам конституционного строя. Граждане должны иметь возможностьоспорить любой такой законодательный запрет, если он затрагивает их права. Нодаже если конституционный суд подтверждает конституционность такого запрета, неисключено, что в судебной практике сложится обыкновение, искажающее смысл этогозапрета и тем самым нарушающее конституционные права граждан. А есликонституционные права нарушаются обыкновением судебной практики, то такоенарушение, как правило, не устраняется судами второй  инстанции или в порядке надзора. Эффективнозащитить права в таких случаях может только конституционный суд, ибо он несвязаны никакими обыкновениями законоприменительной практики. 

<span Times New Roman",«serif»">  Описанные требования конституционализмаозначают, что речь идет о конституционном государстве в нормативном смысле:современная конституционная государственность  предполагаетдостаточно высокий уровень развитости и эффективности формально-юридическихгарантий свободы, самостоятельности и собственности, реальные механизмыограничения публичной политической власти правами человека и гражданина.

<span Times New Roman",«serif»">       Интересно отметить, что первый советскийОсновной закон -Конституция РСФСР 1918 г. — был законом скорее реальным, чемфиктивным. Но этот Основной закон закреплял формальное неравенство, т. е. впринципе противоречил праву: избирательных прав были лишены “эксплуататоры и ихпособники” (лица, прибегающие к наемному труду, живущие на нетрудовой доход,частные торговцы, коммерческие посредники, священнослужители и т. д.); на выборахрабочие имели преимущества перед крестьянами; гарантии свободы выражениямнений, свободы собраний и свободы ассоциаций трактовались как предоставлениесредств массовой информации, зданий и помещений и вообще всех необходимыхтехнических и материальных средств “в распоряжение рабочего класса икрестьянской бедноты”. Все так и было в действительности, правда, от имени“рабочего класса и крестьянской бедноты” выступала тоталитарная бюрократия.

<span Times New Roman",«serif»">   А вот Конституция СССР 1936 г., или“сталинская Конституция”, напротив, была фиктивным основным законом. В еетексте были провозглашены многие из тех прав, которые зафиксированы во Всеобщейдекларации прав человека 1948 г., причем права закреплялись как всеобщие иравные для всех “трудящихся” (имелось в виду, что “эксплуататоры и их пособники”были уже уничтожены). А в действительности человек был совершенно бесправен ибессилен перед лицом сверхмощной машины тотального террора.

<span Times New Roman",«serif»">Фиктивной была иКонституция СССР 1977 г.

<span Times New Roman",«serif»">Проекты первойКонституции Российской Федерации в принципе соответствуют стандартамдемократической правовой государственности, особенно в том, что касается правчеловека, их надлежащих гарантий и защиты. Но прежде чем все это воплотится вреальность, необходимо дождаться тех времен, когда в стране не только сформируетсянормальное гражданское общество, но и практика эффективной судебной защитыКонституции,  конституционная юрисдикция,являющаяся в современном правовом государстве важнейшим источником конституционногоправа. Ибо конституция — это не просто совокупность декларативных и нормативныхустановлений, а фундаментальные правила правового общения, которые должныпостоянно применяться и конкретизироваться в процессе непрерывного формированияи развития правопорядка. В этом смысле конституция служит основой всего правовогозаконодательства.

<span Times New Roman",«serif»">    Таким образом, “конституционность” законов— это не столько их непротиворечие конституции, сколько их, так сказать,“конституционно-правовая органичность”. Последнее означает, что любой правовойзакон является в той или иной мере “органическим”  в том смысле, что он развивает и конкретизируетправовые положения, сформулированные или зафиксированные  в конституции. Однако любой процесссодержательного развития конституционно-правовых начал (особенно в том, чтокасается прав человека и гражданина) — это процесс толкования права. Атолкование права — функция не столько законодателя, ибо над ним всегда довлеютконкретные социально-политические интересы, сколько независимого суда. Такоесуждение не означает принижения роли демократического законотворчества впроцессе объективирования права, а лишь подчеркивает, что развитие иконкретизация конституционного права должны происходить в первую очередь черезпрактику конституционного суда. С ней должен сверяться законодатель. Когдаконституционный суд признает закон антиконституционным, он одновременно даетопределенное толкование конституционно-правовых начал и формулирует   “конкретное”, или “интерпретированное”,конституционное  право.  Соответственно правовые законы должныприниматься с учетом этих авторитетных интерпретаций и развиватьконституционно-правовые начала в органичном единстве с уже выработаннымиинтерпретациями.

<span Times New Roman",«serif»"> Итак, конституционность государства,рассмотренная в аспекте организации и  функционирования власти в ееотношениях с индивидами, предполагает наличие судебного института, основнаяфункция которого состоит в рассмотрении споров между гражданами и органамигосударственной власти по поводу конституционности актов, издаваемыхпоследними, т. е. по поводу нарушения прав, которые имеют фундаментальныйхарактер и не могут быть нарушены даже законодателем. Таким образом, суд, иликонституционный суд, является высшим хранителем конституционности государстваи, следовательно,  не  только контролирует соблюдение конституции, но и выступает как интерпретаторнаиболее фундаментальных прав независимо от их эксплицитного выражения в текстеконституции и в этом смысле — как творец живого конституционного права".Можно сказать, что идея и практика конституционализма осуществляются черезюрисдикцию, а их начало непосредственно связано с выступлениями правосудияпротив неправовых или антиправовых законов.

<span Times New Roman",«serif»"> 
<span Times New Roman",«serif»">2. Конституционный суд <span Times New Roman",«serif»">( на примере стран ЗападнойЕвропы и США ).

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»"> В русле традиции европейской правовойкультуры, восходящей ко временам античности, в Западной Европе, прежде всего вАнглии и в Северной Америке, еще в ХVII-ХVIII вв. получила,    развитие идея приоритета неких фундаментальныхправовых законов, которые сначала, конечно, еще не назывались конституцией всовременном смысле этого понятия. Теоретическим источником этой идеи служилаклассическая естественноправовая мысль, представления об универсальныхпринципах и аксиомах права, Обладающих высшей юридической силой по отношению кзаконам, установленным государственной властью. Особая заслуга,естественноправовой мысли состоит в том, что именно благодаря ей в            европейской правовой культуреутвердились представления о правах человека, которыми он обладает в силу своегорождения, а не в силу законов, различных в разных государствах.

<span Times New Roman",«serif»">Эти представленияотражали императивы наступавшей эпохи индустриального развития и содержалиобъективно обусловленные требования всеобщего формального равенства, всеобщейравной меры свободы для всех. По мере того как в обществе утверждалисьпроизводственные отношения, основанные на формальном равенстве их субъектов иэкономическом принуждении к труду, по мере утверждения демократии какадекватной политической формы этих экономических отношений, конституционализмвсе больше проявлялся в качестве теории и  практики ограничения публичнойполитической власти правом. По существу, конституционализм, опирающийся напредставления о естественном праве, естествен-
ных правах человека, подразумевает прежде всего приоритет права по отношению ксамым авторитетным законодательным установлениям, и с этой точки зрения наличиеписаной конституции как основного закона не служит необходимым условием дляограничения власти правом". Ибо приоритет конституции по отношению ко всемостальным властным установлениям вытекает не из того факта, что онапровозглашается основным законом, а из тех соображений, что она обладает высшейюридической силой постольку, поскольку является чистым выражением права (вовсяком случае она должна быть таковой) и “конституирует” правовую формуорганизации и функционирования власти в отношениях с индивидами.

<span Times New Roman",«serif»">Итак, идеяконституционализма акцептировала фундаментальные правовые принципы, аксиомыправа, которыми может руководствоваться суд, принимая решение contra legem.Первый прецедент такого рода относят к 1610 г. Судья сэр Эдуард Коук (Соkе),ссылаясь на принципы общего права, признал недействительным закон, принятыйбританским парламентом. По делу врача Томаса Бонхэма (Bonham), приговоренноговрачебной палатой (орган сословно-цехового самоуправления) к уплате штрафа,половина которого по закону должна была бы поступить в распоряжениепредседателя палаты, судья Коук постановил, что соответствующий законпротиворечит принципу общего права, согласно которому “никто не может бытьсудьей в своем деле”. Ибо по   сколькупредседатель и судьи палаты прямо заинтересованы во    взыскании штрафа, в каждом подобном делеони фактически выступают не только как судьи, но и как сторона; следовательно,в    соответствии с общим правом они немогут быть судьями. В обобщение судья Коук, в частности, заявил: “Из наших книгследует, что во многих делах общее право заставляет исправлять законы (acts ofparliament), а иногда приходится признавать их полностью недействительными. Ибоесли закон противоречит праву и ра зуму (common right and reason), то в силувступает общее право и закон признается недействительным”.

<span Times New Roman",«serif»">Можно сказать, чтопрецедент, созданный судьей Коуком, относится к естественноправовомунаправлению раннего конституционализма, продолжением которого являетсяамериканская модель конституционной юрисдикции, для которой, в частности,характерны толкование верховным судом ценностей, положенных в  основу конституции, в изменяющейсясоциально-исторической си туации и формулирование таким образом принципов,служащих   критериями в оценке актовзаконодателя. Иначе говоря, американская модель традиционно заключает в себеоценку законов с точки зрения права (естественного права, принципов права,справедливости и т. д.). В связи с этим считается, что конституция связываетзаконодателя не столько эксплицитными формулировками, сколько их имплицитнымсмыслом. Как обычное право онтологически предшествует установленному праву, какобщее право имеет приоритет по отношению к закону, так и принципы права,или   справедливость, обладаютприоритетом по отношению к тексту писаной конституции. В этом смысле судыинтерпретировали известное выражение судьи Коука: “Парламент сам не в состоянииизменить основополагающие принципы справедливости, воплощенные в общем праве”.В этом же смысле через 350 лет вы сказался уже суд в стране континентальнойевропейской правовой семьи — Конституционный суд ФРГ: “Естественное правосильнее позитивного”.

<span Times New Roman",«serif»">Иначе складывалась  европейская модель  конституционнойюрисдикции, характерная для стран континентальной европейской правовой семьи,стран с традиционным для их правовой культуры респектом к законному праву. Этовидно уже из характера рассуждений, использовавшихся для обоснования конституционнойюрисдикции, в частности из доводов аббата Сийеса, впервые сформулировавшегоидею специального судебного контроля за соблюдением приоритета конституциигосударственными органами. Идея эта и по сей день оспаривается вконтинентальных европейских странах. Ее сторонники исходят из того, что с точкизрения разделения властей именно правосудие предназначено для защиты права отего нарушения властными актами. И если право, сформулированное в конституции,нарушается каким бы то ни было государственным органом, в компетенцию которогоизменение конституции не входит, то специальный судебный орган должен защищатьконституционное право.

<span Times New Roman",«serif»"> Аббат Сийес выдвинул требование защитыконституции конституционным судом исходя из довольно простых аргументов:“Конституция есть совокупность общеобязательных законодательных правил; еслиэто не так, то она ничтожна. Если это совокупность общеобязательных правил, тоспрашивается, где охраняющая ее инстанция, где судейская власть, защищающаяэтот кодекс? В гражданской жизни упущение такого рода было бы скольнеобъяснимым, столь же и нелепым; почему же вы это терпите в жизниполитической? Законы… заключают в себе возможность их несоблюдения, а значитнеобходимо принуждать к их соблюдению “.

<span Times New Roman",«serif»"> Противоположное мнение тоже опирается на идеюразделения властей: нельзя ставить какую-либо из трех “ветвей” государственнойвласти выше других. Основная опасность судебного контроля за соблюдениемконституции и законов вообще усматривается в том, что в странах, в которыхтакой контроль противоречит традициям правовой культуры, велика вероятностьзлоупотреблений судебным механизмом со стороны тех политических сил, которыепротивостоят законодателю или правительству. Однако очевидно, что в современномгражданском обществе и современном демократическом конституционном государствене менее велика вероятность злоупотреблений властью со стороны парламентскогобольшинства. И если 200 лет назад аббат Сийес по той или иной   причине не писал о том, что конституция —это не просто кодекс основных законов, а кодекс прав, защищающих индивида, вчастности, и от власти парламента, то современные европейские конституциисодержат указания на этот счет.

<span Times New Roman",«serif»"> Рассуждения аббата Сийеса, видимо, родились небез влияния североамериканской дискуссии о конституционном контроле, вчастности под влиянием воззрений А. Гамильтона, сформулированных им в 1788 г.Он доказывал, что решение органа государственной власти, противоречащее смыслувластных полномочий, предоставленных этому органу, должно считатьсянедействительным. Следовательно, законодательное решение, противоречащее  конституции, уже на этом основании не можетбыть действитель ным. Отрицать это — значит утверждать, что уполномоченнаяинстанция стоит выше той, от которой она получила свои полномочия.

<span Times New Roman",«serif»"> Рассуждая о судебной власти, А. Гамильтонписал: “Собственная задача суда заключается в толковании права. По сути своейконституция — это фундаментальное право (fundumental law), и судьи должнырассматривать ее именно как таковое. Следовательно, они обязаны устанавливатьее смысл точно так же, как они устанавливают смысл любых правовых актов,изданных законодательной властью. Если же между законодательными актамисуществует непреодолимое противоречие, то предпочтение должен получать тотзакон, который обладает высшей юридической силой и значимостью более высокогоуровня”. Эти воззрения А Гамильтона были отнюдь не новы для своего времени иопирались на практику американских судов колониального периода, продолжавшуюлинию судьи Коука.

<span Times New Roman",«serif»">Через 15 лет послевыступления Л. Гамильтона Верховный суд США использовал такие рассуждения дляаргументации зна менитого решения по делу Marbury v. Madison. В частности,судья Джон Маршалл заявил: “Это положение слишком очевидно, чтобы можно былоего оспаривать: либо конституция подавляет любой законодательный акт, которыйей противоречит, либо простой акт законодательства может изменить конституцию.Третьего не дано. Либо конституция — это право наивысшего ранга (Superiorparamount law), которое нельзя изменить обычным законодательством, либо онастоит на одном уровне с обычными законами и наравне с другими актами может бытьизменена в случае принятия соответствующего закона. Если верно первое из этихвзаимоисключающих суждений, то законодательный акт, противоречащий конституции,— это не закон. Если истинно второе суждение, то писаные конституции — этобессмысленные попытки народа ограничить власть, которая по своей природеявляется неограниченной”.

<span Times New Roman",«serif»"> Подобная аргументация, известная  со времен судьи Коука, лежит в основе конституционной юрисдикции, судебногоконтроля за конституционностью законов, который с 1803 г. осуществляетсяВерховным судом США. Но в Европе в ХIХ в., несмотря на распространение идеиконституционализма, конституционной юрисдикции быть еще не могло. Даже в Англиигосударственно-правовая практика ориентировалась на полновластие парламента.Бурные революционные политические процессы во Франции были причиной крайнейнестабильности конституционного законодательства, так что в этой странеромано-германской правовой семьи конституционная юрисдикция была бы бессмысленной. Конституции германскихгосударств служили выражением компромисса между монаршей властью и ещенедостаточно сильной буржуазией, фактически закрепляли полицейские режимы, всвязи с чем писаные конституции еще не были конституциями в собственном смысле,не могли выполнять функцию реального ограничения власти правом, и, естественно,вопрос о судебной защите конституционных прав практически не стоял на повесткедня. К тому же учреждение судебного контроля за конституционностью нормативныхактов нарушало бы политический компромисс в пользу народного представительства,что в тех условиях воспринималось скорее как негативное явление.

<span Times New Roman",«serif»">  С утверждением легалистского позитивизма вовторой половине ХIХ в. в странах континентальной правовой семьи была отвергнутасама теоретическая возможность судебного контроля за конституционностьюнормативных актов. Ибо с точки зрения легалистского позитивизма источникомюридической силы нормативного акта является факт издания его властным органом иего обеспечение принудительной силой государства;   следовательно, не только не может идти речьо контроле за конституционностью, но и вообще проблемы конституционности нормативныхактов не существует.

<span Times New Roman",«serif»">  Иной позиции придерживался в этом вопроселегистский неопозитивизм, согласно которому  действительность  юридической нормы определяется ее соответствиемнорме более высокого ранга, а из норм, установленных государством, нормыконституции обладают высшей юридической силой. В связи с этим следует упомянутьо существенном влиянии “чистой теории права” Г. Кельзена и личной роли его, атакже А. Меркля и Ф. Вейра в процессе    учреждения первого конституционного суда — в Австрии в   1920 г.

<span Times New Roman",«serif»"> После первой и особенно после второй мировойвойны проблема судебного контроля за конституционностью нормативных актовприобрела принципиально новое звучание — в контексте требования безусловнойсвязанности законодателя правами человека, основными правами и свободами,гарантированными конституцией. Требование учреждения конституционной юстициивыдвигалось уже как требование судебных гарантий прав личности.

<span Times New Roman",«serif»"> Судебный контроль за соблюдениемконституционных прав впервые был учрежден (в рамках общей юрисдикции) вПортугалии по Конституции 1911 г., созданной под непосредственным влияниембразильской Конституции 1891 г., в которой была воспринята североамериканскаямодель конкретного контроля за конституционностью нормативных актов. В общемэта “португальская система” конституционного контроля продолжала действовать ипри режиме, легитимированном Конституцией 1933 г., и в период революционныхпреобразований 1974 — 1976 гг.

<span Times New Roman",«serif»"> В Испании по Конституции Второй республики(1931 г.) был создан первый в Европе специальный суд — Суд конституционныхгарантий, призванный защищать от законодательных нарушений не конституциювообще, а права индивида. Однако, просуществовав менее двух лет, этот суд, вдействительности не имевший отношения к защите прав, стал неким подобиемсената, верхней палаты парламента и служил ареной политического противоборстваправых и левых", которое, как известно, закончилось гражданской войной.

<span Times New Roman",«serif»">Лишь после второймировой войны в странах, из

еще рефераты
Еще работы по конституционному (государственному) праву россии