Реферат: Конституционный Суд РФ

Содержание

Введение...............................................................................................................2

Глава I. Конституционный Суд РФ. История возникновения, юрисдикция

1.<span Times New Roman"">  

История возникновения и развития Конституционного СудаРФ..................4

2.<span Times New Roman"">  

Полномочия Конституционного СудаРФ.......................................................8

3.<span Times New Roman"">  

КонституционныйКонтроль............................................................................9

3.1 Виды конституционногоконтроля..........................................................12

4. Принципы деятельностиКонституционного Суда РФ..................................13

Глава II. Структура и организация деятельности Конституционного Суда РФ

1.<span Times New Roman"">  

Организационные формы Конституционного Суда РФ................................15

2.<span Times New Roman"">  

Председатель Конституционного СудаРФ....................................................17

3.<span Times New Roman"">  

Судья КонституционногоСуда......................................................................19

Заключение.........................................................................................................22

Библиография

Приложения1 — 3

Введение

Демократическиепреобразования в российском обществе начались в 90 годы XXвека. В октябре 1991 года Верховным Советом Российскойфедерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлялась наутверждении судебной власти в государственном механизме как самостоятельнойвлиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной иисполнительной. Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991 годудекларация прав и свобод человека и гражданина исходила из того, чтогосударство признавало приоритет прав и свобод человека, соблюдение и защитуправ и свобод, чести и достоинства человека являлось главной обязанностьюгосударственной власти. Процесс формирования правового государства предполагалсоздание системы политических, юридических и иных гарантий, которыеобеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенства всех передзаконом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

            Принятиев 1993 году Конституции Российской Федерации стало значительным событием какдля развития общества в целом, так и для совершенствования правовой системыгосударства. Основной Закон заложил принципиально новую базу, касающуюсямеханизма реализации конституционных норм.

            Вэтой связи необходимо подчеркнуть роль судебного конституционного контроля.Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционногоконтроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную властьпосредствам конституционного судопроизводства.

            Актуальностьтемы исследования определяется тем, что Конституционный Суд РоссийскойФедерации выступает важнейшим элементом правового государства, судебным органомконституционного контроля, самостоятельный и независимый, осуществляющийсудебную власть посредствам конституционного судопроизводства.

            Чтокасается Конституционного Суда РФ, то это безусловно судебный орган конституционногоконтроля, самостоятельного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющийсудебную власть посредством конституционного судопроизводства.

            Конституционныйконтроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенстваконституционных предписаний, которое является главным атрибутом любогодемократического государства. Основное назначение конституционного контролясостоит прежде всего в выявлении правовых актов и действий государственныхорганов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, атакже в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практическиконституционный контроль возник там и тогда, где и когда начались появлятьсязаконы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантияхих реального исполнения всеми в условиях конкретных государств.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[1]                                                                                                              В реформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в сфереповышенного научного внимания. В течении нескольких последних лет по этой темепереведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовыеисследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционногоконтроля. Такая активность вполне объяснима: этот институт является важнейшимэлементом построения правового государства, и в современной России он сталнаиболее зримым его воплощением.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[2]

            Посколькуза последние дни 2001года произошли серьезные изменения, связанные с принятиемважных документов, относящихся к судебной реформе, таких какУголовно-Процессуальный кодекс, Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994N 1-ФКЗ (ред. от 08.02.2001) «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, то при анализе данной темы я опирался наэти источники. Нормативной базой исследования являются: Конституция РоссийскойФедерации принята всенародным голосованием 12.12.1993, ФедеральныйКонституционный Закон «О внесении изменений и дополнений в ФедеральныйКонституционный Закон „О Конституционном Суде РФ“» от 15 декабря2001 года N 4-ФКЗ. Кроме этого, при рассмотрении темы я опирался на судебнуюпрактику Конституционного Суда, а также на труды таких известных юристов как,Боботов С. В.,Кряжков В.А., Гуценко К.Ф.,Ковалев М.А., Кутафин О.Е., Нудель М. А., Козлов Е. И., Шульженко Ю.Л.

           Цель работы — рассмотретьКонституционный Суд РФ в системе органов РФ. Для этого в работе следующиезадачи:

·<span Times New Roman"">     

показать историювозникновения и развития Конституционного Суда;

·<span Times New Roman"">     

определитьполномочия Конституционного Суда;

·<span Times New Roman"">     

выделитьосновные принципы конституционного судопроизводства;

·<span Times New Roman"">     

рассмотретьместо Конституционного Суда в системе судебных органов государственной власти;

·<span Times New Roman"">     

рассмотретьКонституционный контроль.

Работа состоитиз двух глав, введения, заключения, списка литературы и приложений.

В первой главе сказанно о истории возникновенияи развития Конституционного Суда РФ,  егополномочиях и принципах деятельности. Вторая глава посвящена структуре иорганизационной деятельности Конституционного Суда РФ.

История возникновения и развития КонституционногоСуда РФ.

          Судьбаконституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашейстране не была простой. Повышенный интерес к этой проблеме возник, когда послеобразования Союза ССР потребовалось преодолевать «разнобой ипестроту» в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридическойбазой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписаниясоздавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то времязаконодательству. Органом, на который была возложена функция контролированиясоблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 году Верховный Суд СССР.С начала 30-х годов активность Верховного Суда СССР в области конституционногоконтроля значительно упала, а затем и вовсе «исчезла». В Конституции1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемомсудами. Советские конституции не играли существенной роли в жизни общества,т.е. в течение почти всех 75 лет Советской власти, они легко могли бытьобойдены. Помпезные мероприятия по случаю их принятия (особенно в 1936 и 1977гг.) были оркестрованными ритуалами, контролировавшимися политической    верхушкой,    стремившейся,    помимо   прочего, продемонстрировать силу своего контроля. И если отдельныеположения этих конституций могли быть интерпретированы как угрожающиеинститутам существующего режима (например, норма, провозглашающая правосвободного выхода республик из Союза), то по неписаным правилам советскойполитики подобные «угрозы» не только не имели возможности быть реализованными,но даже не могли открыто обсуждаться. Интерес к проблемам конституционногоконтроля возник вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поискипутей создания того, что принято именовать правовым государством. М.Горбачевыми его сподвижниками была сделана попытка придать ряду конституционных положенийдолжное политическое значение. Убежденный в том, что многие старыегосударственные структуры не служат перестройке, Горбачев стал планироватьзамену их новыми, в большей степени представляющими население и ответственнымиперед ним. Он надеялся, что широкие слои народа поддержат его усилия сделатьсоветскую систему более эффективной и в сфере экономики и в области политики.Когда же дело дошло до практики, то планируемый уровень контроля со стороны центрабыл снижен, что привело к определенным угрозам позиции Горбачева икоммунистической партии. Так, когда в 1988 г. XIX партийная конференция приняларешение о целесообразности создания съезда народных депутатов, предполагалось,что местные партийные организации будут контролировать выдвижение кандидатов впроцессе самих выборов. На практике, однако, во многих случаях этого неполучилось. Другой пример. Схема новых государственных структур нареспубликанском уровне предполагала, что каждая союзная республика будет иметьтакже, как и на уровне Союза ССР, двухступенчатую легислатуру (Съезд иВерховный Совет) и определенное число депутатов будет избрано общественнымиорганизациями. Однако эти намерения были встречены такими возражениями, чтоСоюзный центр был вынужден позволить каждой республике решать эти вопросысамостоятельно. В итоге все республики, за исключением России, предпочлиодноступенчатую систему представительных  органов.  Практика избрания  депутатов общественнымиорганизациями в республиках также практически не применялась. Таким образом,если раньше Конституция не играла почти никакой роли в установлении  и распределении  политической  власти, то  теперь конституционные нормыстали одним из основных объектов противоречий, возникающих в конце 80-х гг.Конституция создала новые структуры, которые получили существенную власть истали создавать угрозу для традиционного пути проведения советской политики.Значение конституционных структур еще больше возросло в связи с созданием вСССР (1990г.) института президентской власти. Благодаря тому же самому наборуконституционных поправок, которые ввели институт президентской власти,коммунистическая партия утратила свою официальную монополию на политическуювласть. Теперь настоящая конституционная политика появилась на советскойполитической арене уже не столько формально. Еще в 70-х гг. советские юристыосторожно выдвинули идею независимого органа копституциошюго контроля. Нотолько в период перестройки возникли условия, при которых предложения подобногорода могли встретить положительный отклик.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[3] 23 декабря 1989 г.состоялось принятие закона «О конституционном надзоре в СССР» В соответствии сним был образован Комитет конституционного надзора " квазисудебный орган,частично прикрепленный к парламенту. Комитет функционировал менее двух лет. Ссамого начала его юрисдикция была ограничена, а сфера его действия была ещебольше сужена в результате протестов со стороны республик. Несмотря на этиограничения новый институт привлек к себе значительное внимание как в Союзе,так и за рубежом. Данный институт заслуживает высокой оценки за свои решенияотносительно защиты индивидуальных и политических прав. Среди существенныхрешений в этой области следует отметить, что Комитет прекратил практику изданиясекретных законодательных актов, влияющих на права граждан; постановил, чтоограничения свободы передвижения и выбора места жительства, вытекающие изположений закона, регламентирующих прописку, нарушали Конституцию имеждународные соглашения о правах человека, отменил указ президента СССР,запрещавший проведение демонстраций в центре Москвы, как противоречащийКонституции, признал что принудительное лечение лиц, страдающих алкоголизмом инаркоманией, нарушало Конституцию и международные соглашения о правах человека.Комитет также установил, что министерские постановления, ограничивающиеответственность министерств за выпуск нестандартной продукции, нарушали правапотребителей. В то же время некоторые решения Комитета, вособенности касающиесявзаимоотношений между республиками и центром, не были встречены с энтузиазмом.Так, когда в РСФСР был принят закон, запрещающий руководителям государственныхорганов одновременно руководить и общественными организациями, президентГорбачев попросил Комитет рассмотреть данный закон с точки зрения егоконституционности. Очевидно, что закон ставил целью предотвратить одновременноепребывание на важных государственных постах лидеров КПСС. Комитет постановил(при одном голосе против), что данный закон нарушал конституционные права государственныхслужащих и членов общественных организаций.Ввергнутый в водоворот чрезвычайноважных вопросов, связанных с попытками центра сохранить свои позиции вотношении республик, стремившихся к большей автономности, если не к полнойнезависимости, Комитет занял сторону центра, что безусловно нанесло урон егорепутации в определенных кругах. Но, принимая во внимание условия того времени,возможно, излишним было ожидать, что Комитет станет действовать по-иному. ВедьКонституция СССР не была отменена.Дальнейшая критика Комитета конституционногонадзора фокусировалась на недостатках в тщательном обосновании мнений и томфакте, что некоторые решения Комитета в сущности остались невыполненными и,конечно же, попытка Комитета продемонстрировать свою нейтральность потерпелакрах, когда его члены стали высказываться по важным политическим вопросам запределами Комитета. В итоге члены Комитета не сумели занять прочную позицию взаявлении от 19 августа 1991 г. Между тем ценно уже то, что Комитетконституционного надзора был первой попыткой создания учреждения подобного родапосле 70 лет постоянного внушения, что независимый орган конституционногоконтроля не только не был необходим, но даже представлял бы собой реальнуюугрозу принципам Советской системы. Уяснив эту атмосферу, уже не удивишьсятому, что работа Комитета не стала предметом всеобщего прославления.Несколькопроектов договоров о создании обновленного Союза учреждение   Конституционного   Суда  как   преемника   Комитета конституционного надзора. Этотвопрос приобрел дискуссионный характер, но еще до развала Союза ССР и РСФСРбыло принято решение о создании в РСФСР своего Конституционного Суда. Правовойбазой организации и деятельности Конституционного Суда РФ послужило небольшоеконституционное положение (принятое в виде поправки к Конституции от 15 декабря1990 г.) и достаточно подробный (89 статей) Закон о Конституционном Суде от 12июля 1991г. Этот закон не являлся образцовым актом. Длинный и небрежносоставленный, он содержит ряд действительно важных положений, регламентирующихвнутренний распорядок и организацию деятельности суда ( в частности, какобеспечивается безопасность помещений суда, охрана судей и членов их семей — ст.86). В это же время в нем есть нормы, которые, по крайней мере, в другихстранах представляются настолько очевидными, что не нуждаются в законодательномзакреплении (например, положение о том, что все расходы суда покрываются изреспубликанского бюджета — ст.85), что свидетельствует об отсутствии у авторовего проекта опыта в создании актов подобного рода, хотя более вероятно, что этосделано с целью предусмотреть и преодолеть возможные попытки ослабить контрольКонституционного Суда. Начало деятельности Конституционного суда не былостремительным. В августе 1991 г. были избраны 13 из 15 судей. Съезд не могприйти к единому мнению относительно двух оставшихся кандидатов; они должныбыли быть избраны на следующем Съезде. По прошествии двух лет две вакансии таки остались свободными. Однако закон позволяет суду начать работу при наличии 2/3его состава, и в конце августа 1991 г., т.е. год спустя после принятия   поправки  к   Конституции,   провозгласившей   создание Конституционного суда, 13 судейпринесли присягу и избрали В.Д. Зорькина своим председателем. ДеятельностьКонституционного Суда в восприятии ее как российской, так и американскойобщественностью во многом проходила через призму " «дела КПСС».Кроме дела коммунистической партии, самой значительной акцией КонституционногоСуда несомненно было решение, дающее отрицательную правовую оценку некоторымдействиям президента Ельцина. В своем первом решении, в январе 1992 г., судпровозгласил неконституционным Указ президента об объединении министерствбезопасности и внутренних дел. Суд заявил, что этот указ нарушил принципразделения властей, так как исполнительная власть не имеет права создаватьминистерства или реорганизовывать исполнительные структуры государства. Вовторой половине 1992г. Конституционный Суд рассмотрел дело о конституционностиУказов Президента России о прекращении деятельности КПСС. Это «деловека» получило подробное освещение как в национальных, так и вмеждународных средствах массовой информации. 24 декабря 1993 г. УказомПрезидента РФ N 2288 Закон от 12 июля 1991 г. отменен и работа над проектомнового Закона о Конституционном Суде РФ значительно активизировалась. 21 июля1994 г. этот проект после одобрения Федеральным Собранием и подписанияПрезидентом РФ стал федеральным конституционным законом, в котором решены всеосновные вопросы организации и деятельности данного суда в целом он состоит из115 статей, переходных положений и положений, касающихся вступления закона всилу.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[4]

Полномочия Конституционного СудаРоссийской Федерации                                                                                                                                                                 В целяхзащиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека игражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РоссийскойФедерации на всей территории Российской Федерации Конституционный СудРоссийской Федерации:                                                                                                               1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:                                 а) федеральных законов,нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации,Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;                           б) конституций республик,уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РоссийскойФедерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственнойвласти Российской Федерации и совместному ведению органовгосударственнойвласти Российской Федерации и органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации;                                                                                                               в) договоров между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственной властисубъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной властисубъектов Российской Федерации;                                                           г) не вступивших в силу международныхдоговоров Российской Федерации;                                      2) разрешает споры окомпетенции:                                                                                                 а) между федеральными органамигосударственной власти;                                                       б) между органами государственной властиРоссийской Федерации и органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации                                                          в) между высшими государственными органамисубъектов Российской Федерации;                     3) по жалобам на нарушение конституционныхправ и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона,примененного или подлежащего применению в конкретном деле;                                                                                                                                 4) дает толкование Конституции РоссийскойФедерации;                                                    5)дает заключение о соблюденииустановленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации вгосударственной измене или совершении иного тяжкого преступления;                                                                                                                          6) выступает с законодательной инициативой повопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые емуКонституцией Российской Федерации, Федеративным договором и федеральнымиконституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемымиему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерациидоговорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органамигосударственной власти Российской Федерации и органами государственной властисубъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридическойприроде и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

Конституционныйконтроль.                                                                                           

Для того, чтобыпонять природу Конституционного Суда и его место в механизме действиягосударственной власти, прежде всего необходимо обратиться к конституционномуконтролю, так как именно он лежит в основе природы Конституционного Суда иконкретно определяет его место в механизме действия государственной власти.Обратимся  к  истории конституционного  контроля.  Судебный конституционный контроль учрежден вбольшинстве из почти 200 существующих сегодня стран мира. В каждой из них онсвоеобразен, различно и время его возникновения. Иногда утверждается, чтоэлементы конституционного контроля можно встретить еще в Римской империи, гдесудебные органы рассматривали споры между отдельными правителями, в ДревнейГреции, средневековой Испании. Чаще возникновение конституционной юрисдикциисвязывают с деятельностью в XVII в. Тайного совета при британском монархе,признававшего недействительными статуты, изданные легислатурами колоний, в случаеих противоречия колониальным хартиям или общему праву. В основе этого лежалиидеи судьи и политического деятеля Англии Э. Коука, который еще в 1610 г.,ссылаясь на принципы общего права, признал недействительным закон, принятыйбританским парламентом. И хотя Вели­кобритания никогда не имела писанойконституции и критерием оценки в судебном прецеденте Э. Коука и деятельностиТайного совета при британской короне были принципы общего права и актыконституционного значения, это был прообраз конституционного контроля,осуществляемого судами, который получил затем развитие в бывших британскихколониях, прежде всего США, где еще до образования федерации суды штатовпрактиковали проверку законов штата с точки зрения их соответствия конституцииштата. Конституция США 1787 г. прямо не закрепила какие-либо полномочия судов всфере конституционной юрисдикции. Считается, что институт судебногоконституционного контроля возник в США в 1803 г. в силу судебного прецедента,когда Верховный Суд под председательством Дж. Маршалла в известном решении поделу У. Мэрбери против Дж. Мэдисона (W.Магburyv. J.Маdison) впервые провозгласил недействительным общефедеральныйзакон, обосновав это принципами разделения властей и верховенства Конституции иобъявив, что любой закон конгресса, противоречащий Конституции, может бытьпризнан судом неконституционным. Тем самым было положено начало формированиюконституционного правосудия в его современном понимании. При этом особенностьюего американской модели явилось осуществление конституционного контроля судамиобщей юрисдикции. В начале XIX в. возникает иная — европейская модельконституционной юрисдикции, принципиальным отличием которой от американскойявляется осуществление конституционного контроля специализированными органами —конституционными судами (советами), а не судами общей юрисдикции. Она во многомбыла основана на идеях знаменитого австрийского ученого-юриста Г. Кельзена, сименем которого связано и создание в 1920 г. Первого Конституционного Суда —австрийского. Правда, в период до Второй мировой войны европейская модель неполучила широкого распространения, она была введена лишь в Греции, Египте,Испании и Чехословакии. Преобладала американская модель, хотя и она утвердиласьв то время в том или ином виде в не очень большом числе стран — в рядегосударств Латинской Америки, Скандинавских странах, британских доминионах.Кроме того, далеко не все созданные институты судебного конституционногоконтроля сумели развернуть свою деятельность, которая была прервана войной.Активное распространение судебного конституционного контроляхарактерно для периода после Второй мировой войны. Среди причин этого — реакцияна зверства фашизма — неправового режима, уничтожавшего демократические свободыи саму личность, смена политических систем и режимов, стремление многих стран кразвитию демократического правового общества и государства, одним из признаковкоторого является конституционный контроль, защищающий права и свободычеловека. В различных формах конституционный контроль в конце 40-х и в б0-е гг.вво­дится в абсолютном большинстве стран Западной Европы (исключение —Великобритания, Нидерланды), во многих новых государствах Азии, Африки,Латинской Америки, а в 80—90-е гг. — в проводящих демократические реформыпостсоциалистических государствах Центральной и Восточной Европы, в том числе вРоссии. Европейская модель конституционной юрисдикции становится преобладающейв мире. Разделение моделей конституционной юрисдикции на два вида в известноймере, конечно, условно, так как все большее развитие получают смешанные модели,вбирающие в себя элементы и той, и другой, касающиеся компетенции, форм и видовконтроля. Имеются и такие смешанные модели, которые институционально сочетаютобе названные и являются европейско-американской моделью (сочетающейконституционный контроль как специализированным органом, так и судами общейюрисдикции, например в Португалии). Вместе с тем остается принципиальноеразличие между «американской» и «европейской» моделями, заключающееся в том,что по первой конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции всоответствии с обычной судебной процедурой, по второй — специальный судебныйорган по особой процедуре. В процессе рассмотрения принципиально различныхвидов    дел с использованием различныхпроцедур конституционная юстиция осуществляет следующие задачи, соответствующиеее природе: применение и толкование положений конституции в конкретномконтексте, трансформация того, что «написано в конституции», в«действительное», «живое» конституционное право; толкованиеи конкретизация постоянного, неизменного «ядра» конституции (идеалов,принципов, ценностей и т. п.) в меняющейся социально-исторической ситуации и,как результат, создание «динамичного» конституционного права, вкотором новые интерпретации идеалов и т. д. «снимают» старые; защитаменьшинства (меньшинство должно подчиняться большинству лишь в той мере, вкоторой решения большинства не выходят за рамки конституции) и защитабольшинства от злоупотреблений меньшинства правом вето; рассмотрение споров окомпетенции между органами власти, между федерацией и субъектами федерации ипоследних между собой;  рассмотрениеспоров между политическими партиями и другими ассоциациями, с одной стороны, игосударством — с другой, по поводу того или иного государственного решения;  рассмотрение споров между отдельнымигражданами и государством по поводу нарушения конституционных прав.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[6]                                                                                                                              Кисключительной компетенции конституционной юстиции относится следующее:рассмотрение споров между высшими государственными органами; контроль законституционностью законов — по меньшей мере абстрактный контроль; объявлениезаконов недействительными; рассмотрение жалоб граждан, групп или ассоциаций нанарушение конституционных    прав    законодательством    или   обыкновением правоприменителыюй  практики; проверка  конституционности референдума.Кроме того, в компетенцию КонституционногоСуда может входить: рассмотрение жалоб по поводу выборов в органы народногопредставительства; «защита  конституции»  (рассмотрение   жалоб   по  поводу неконституционности действий государственных органов, отстранениеот должности высших должностных лиц государства за нарушения конституции,установление антиконституционного характера политических партий, принятиерешений, обязывающих законодателя или высшие судебные органы устранитьнарушения конституции либо издать акты, обеспечивающие реализациюконституционных прав и свобод); авторитетное толкование закона и квалификациянорм международного права в плане их соответствия конституции.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[7]

Центральным полномочиеморганов конституционного правосудия является контроль конституционности законови иных нормативных актов. Такой контроль осуществляется не только какспециальное полно-мочие, но и при реализации других полномочий этих органов:при рассмотрении споров о компетенции, конституционных жалоб граждан нанарушение их прав и свобод и др., так как объектом проверки и в этих процедурахчаще всего являются законы, иные нормативные ак-ты. Верховенство конституцииобеспечивается прежде всего именно через конституционный нормоконтроль, чтоприсуще и европейской, и американской, и смешанным моделям консти-туционнойюрисдикции. Круг нормативных актов, относимых в разных странах к объектамсудебного конституционного контроля, различен. Для стран с американской модельюконсти-туционной юрисдикции и ее разновидностями, где конституционный контрольосуществля-ют суды общей юрисдикции, типично распространение этого контроля безограничений на все виды нормативных актов — законы, акты главы государства,центральной исполнитель-ной власти, региональных и местных органов власти исамоуправления. В странах, где дей-ствуют специализированные органыконституционного контроля, объекты контроля опреде-ляются в конституциях изаконах об этих органах с теми или иными ограничениями. Наиболее узок круг этихактов в странах, где созданы конституционные советы. Во Франции этоорганические законы, регламенты палат парламента, международные договоры, вКазах-стане — только законы и международные договоры республики. В других странахконститу-ционные суды правомочны проверять конституционность, наряду сзаконами, иных норма-тивных актов, имеющих силу закона (Испания), в том числерегиональных (Италия), в третьих круг таких актов еще шире и включаетнормативные акты высших, центральных и ре-гиональных органов исполнительнойвласти (администрации), местных органов власти и са-моуправления, что в том илиином объеме относится к органам конституционной юрисдик-ции Австрии, Германии,Польши, Португалии, Словении и др. Правда, такое расширение круга объектовконституционного контроля, как в последней группе стран, вызывает крити-ческуюоценку в литературе. Считается, что это может привести к перегрузкеконституцион-ных судов, поэтому следует установить их монополию только нарассмотрение самых важных норм —актов парламента, законов, а проверку конституционности подзаконных актоввозло-жить на обычные суды, которые, установив неконституционность такого акта,не должны применять его, но и не должны наделяться правом лишения этого актасилы.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[8] В федератив-ныхгосударствах объектом судебного конституционного контроля является, какправило, законодательство и федеральное, и субъектов федерации. Так, согласност. 93 (п. 2ч. 1) Основного закона ФРГ Федеральный Конституционный Судразрешает дела, касающиеся формальной и фактической совместимости федеральногоправа и права земли с настоящим Основным законом или совместимости права землис другим федеральным пра-вом. Часть 2 ст. VI Конституции США, закрепившаяпринцип верховенства федерального права (Консти-туции, законов и договоров) поотношению к правовым устано
еще рефераты
Еще работы по конституционному (государственному) праву россии