Реферат: Разноликая журналистика в зеркале научного журнала
Ахмадулин Е.
Вопреки классикам XIX века, которые начинали свои обозрения с отрицания: «у нас нет литературы», «у нас нет журналов», осмелюсь утверждать, что «Филологический вестник РГУ» состоялся как научный журнал, со своей концепцией, своим лицом, своими традициями, своей школой, своими авторами и своими почитателями.
Журнал зиждется на трех китах: — литературоведении, языкознании и журналистике. Между ними идет постоянное генетическое взаимопроникновение, которое, в конечном счете, и составляет монотело журнала — филологию. Однако и это монотело отнюдь не вмещается в рамки отведенного ему «прокрустова ложа», идет активный диффузионный процесс с другими науками: филологией, социологией, информатикой, математикой и т.п.
Журналистика в этой филологической триаде представляет собой самого молодого «кита», но, пожалуй, самого дерзкого, самого всеядного, быстро обучающегося и претендующего, в своей практической части, на некую четвертую власть.
В мою задачу входит рассмотрение феномена успеха, а иногда и проколов, именно этого раздела журнала.
Журнал университетский, и уже, — факультетский. Другие ведущие факультеты журналистики России тоже имеют свои журналы, а журналы — свою специфику. «Вестник МГУ», например, большей частью ориентируется на исследования зарубежных СМИ и социологию журналистики, питерские ученые отдают предпочтение классической школе исторических исследований с применением ее методов в обзоре современных тенденций, уральский «Факс» решает проблемы практической журналистики, а воронежские «Акценты» занимаются концептуальными моделями конкретных СМИ в широком аспекте: от оформления до языка и стиля.
«Филологический вестник РГУ» прочно занимает свою нишу в этой журналистиковедческой системе, ориентируясь на традиционные для Ростова научные школы: методы исследования журналистики, историческая типология и история местной региональной печати. Ко времени создания журнала эти научные школы приобрели широкую известность, а методы, разрабатываемые учеными РГУ, вошли в область практического применения: с одной стороны, в сфере теоретических обобщений современных мировых тенденций в журналистике, с другой, в сфере текущей практической аналитики, имеющей временный, этапный характер. Эти научные подвижки в полной мере нашли свое отражение на страницах журнала.
Журнал издается с 1997 года. За это время вышло семь номеров. В отделе «журналистика» опубликовано тридцать статей, девять рецензий, пять отчетов о событиях в научной жизни. Из статейных материалов 12 написаны докторами наук (своими — Акопов А.И., Корнилов Е.А. и Станько А.И. — 8, «иногородними» и «иноземными» — Прохоров Е.П., Сбруев В.В. и Х. Пёткер — 3), кандидатами наук — 5, аспирантами и соискателями — 13.
Эта небольшая статистика свидетельствует о низкой научной активности «среднего звена» преподавателей из числа кандидатов наук, доцентов, с одной стороны, а с другой стороны, о «публикационном» уклоне отдала «журналистики», судя по числу статей аспирантов и соискателей.
В структуре проблематики четко выделяются пять направлений, которые условно можно обозначить следующим образом:
1. научное осмысление современных тенденций в журналистике;
2. современные СМИ: методико-практический опыт;
3. публицистика: методы, приемы, мировоззрение;
4. историко-типологические исследования;
5. правовые аспекты журналистики.
Первое направление является методологическим в том плане, что здесь рассматриваются мировые процессы глобальных коммуникаций. Именно этому посвящена статья Е.А.Корнилова «Рубеж тысячелетий: глобализация информационных процессов и журналистика» (1997, № 1). Автор рассматривает эволюционные тенденции развития журналистики на фоне стремительно завоевывающих весь мир новых технологий связи, сбора и доставки информации, фантастических достижений мультимедиа, информатики, мировых сетей и баз данных. По мнению автора, «информационные процессы все больше проявляют общемировой, глобальный характер», «современное индустриальное общество стремительно преобразуется в „информационное общество“, а информационное пространство в системе ноосферы обособляется в инфо-ноосферу. Профессор Корнилов не отождествляет мировые информационные процессы только с журналистикой, ибо массовая коммуникация, зародившись в недрах журналистики, в современном мире вышла далеко за ее пределы. „Инфо-ноосфера как образование, созданное человеком, — пишет он, — является достижением разума, развития цивилизации, новейших технологий, результатом развития общества массовой культуры и одним из первых комплексных объектов исследования теории журналистики, обществоведения и рода точных наук“ (с. 56).
Вместе с тем автор указывает на негативные стороны процесса информационной глобализации, на „сопротивление“ различных элементов мировой системы СМИ тенденциям объединения в мировую „информационную деревню“.
Почему это объективно происходит, Е.А.Корнилов частично раскрывает в статье „Социокультурные модели журналистики“ (1998, № 3). Журналистика, по мнению автора, не только информационная система и социальный институт, но и своеобразный феномен культуры. Рассматривая журналистику в общекультурном аспекте, как часть сложившихся исторических, географических, национально-этнических, идеологических и культурных общностей, проф. Корнилов предпринимает первую в прессоведческой литературе попытку классификации социокультурных моделей журналистики, которая может стать базой для дальнейшего анализа как отдельных моделей, так и целостной структуры.
Можно сказать, что этот процесс уже начат и в журнале отражен статьей профессора Московского университета Е.П.Прохорова „Homo sapiens XXI века — человек информированный (к проблеме социокультурных типов журналистики в формирующемся едином информационном пространстве“ (1999, № 3). Автор, отмечая дискуссионность теоретических проблем, поставленных Е.А.Корниловым, решил подбросить „дровишек“ (»несколько тезисов") в будущий «костер» полемики. «Дровишки», однако, не из парка глобальной информационной деревни, а из российской информационной тайги, где еще предстоит прорубить дорожки «информационного порядка», чтобы дойти до каждого российского «homo sapiensа», донести весь комплекс плюрализма, основанного на толерантности, привлечь все группы и слои общества к «социальному партнерству» на основе общечеловеческих ценностей «добра, истины и справедливости» и закрепить все это в нормативных актах. На основе этих базовых посылов проф. Прохоров предлагает теоретически совершенно конкретные идеи: создать 1) газету, например, для района на основе множественного разнохарактерного соучредительства (для плюрализма мнений) и 2) региональные «государственные органы — Советы по СМИ — с пропорциональным представительством всех стремящихся к массово-информационным выходам органов, организаций, даже отдельных деятелей; 3) этот Совет создает „штаб“ региональной „плюралистичной“ газеты, „по своей социокультурной модели схожей с домом-кондоминимумом, где различные общественно-политические “семьи» живут в своих «квартирах, но есть общая гостиная». На мой взгляд, идеи проф. Прохорова легко могут быть воплощены в жизнь в части организационной, но в части поставленных целей — это идеализм чистой воды, так как любой Совет или штаб «разноориентированных» будут представлять собрание бесполезных спорщиков, а информация будет селекционироваться и районироваться все теми же «заказчиками музыки».
Статьи ведущих ученых в области журналистики Е.А.Корнилова и Е.П.Прохорова, несомненно, дают выход к открытию на страницах журнала широкой научной дискуссии, так как в них немало допусков, условностей, гипотетичности, недосказанности, проблемной широты, системной комплексности, требующей раскрытия методами не только журналистики, но и пограничных наук.
Правда, внедрение «пограничников» в сферу журналистики или «миссионеров», как их назвал Е.А.Корнилов в своих полемических заметках «Об ипистемах, дискурсах и парадигмах» (1999, № 1), не всегда удачно, как это было с профессором-культурологом В. В. Хорольским. Но при изучении «языка» друг друга такое сотрудничество вполне возможно. Если же говорить о самом полемическом материале (к сожалению, единственном), то он, несомненно, придает журналу «журнальный шарм»: публицистичен, образен, остроумен («Вот такая вампука!»), умен, впрочем, не без налета снобизма. Такие материалы нужны и впредь.
Статья проф. Акопова А.И. «Электронные сети как новый вид СМИ» (1998, № 3) представляет первый опыт постановки проблемы комплексного научного изучения компьютерных электронных сетей как нового явления в журналистике. Автор статьи, известный теоретик и эмпирик в области типологии журналов, организатор и редактор одной из первых электронных газет, поставил перед собой сложную задачу: просветить непосвященных, преподав им азы функционирования глобального информационно-коммуникативного компьютерного пространства и отдельных электронных сетей, с одной стороны, а с другой, проанализировать состояние и перспективы развития нового вида СМИ в электронных сетях. И та, и другая задача выполнены с блеском, статья «звучит» свежо, информативно, проблемно и перспективно, она как бы выходит из раздела глобальных информационных технологий и врастает во второй раздел журнальной проблематики: анализ современных проблем СМИ.
Авторы этого раздела, хорошо владея методическим инструментарием, осмысливают тактические проблемы СМИ, дают ценную информацию для организаторов и практиков СМИ.
Так, известная в Ростове специалист и режиссер газетного дела доц. Маилян И.С. в своей статье «Опыт моделирования специализированных журналов» (1997, № 1) приводит четкую концептуальную структуру газеты, вернее ее типологического скелета с практическими советами, как нарастить «мускулы», чтобы издание стало конкурентоспособно на перегруженном рынке СМИ.
Серьезный и полезный исследовательско — статистический материал собран в статьях Т. Н. Засориной «Формирование и функционирование рынка рекламы в Ростовской прессе» (1998, № 2) и «Исследование предпочтений аудитории региональных СМИ» (1999, № 2). Таблицы, диаграммы с подробными статистическими и социологическими выкладками, несомненно, стали хорошим подспорьем для местных рекламных и маркетинговых служб, издателей и редакторов, рекламодателей. Непосредственно к материалам Т. Н. Засориной тематически примыкает статья аспиранта и редактора «Домашней газеты» И. В. Буракова «Феномен бесплатных изданий» (1998, № 2). В ней раскрываются механические механизмы коммерческого успеха бесплатных для населения рекламных изданий и газет бесплатных объявлений, их влияние на рынок продаваемых газет. Автор прогнозирует экономическую стабилизацию рекламного рынка за счет растущей конкурентоспособности общественно-политической и деловой прессы.
Статья А.И.Акопова «Методика и способы использования показателей тиража при анализе периодических изданий» (1998, № 1), на мой взгляд, несколько удалена от современной практики и представляет лишь научно-методический интерес, что само по себе, несомненно, важно и полезно. Такого же плана материал Н. И. Бусленко и Е.А.Корнилова по итогам социологического исследования ставропольского телевидения «Региональное телевидение: социологический портрет» (1998, № 1). Думаю, что «портрет» явно устарел, а методика исследования по-прежнему имеет практическую ценность.
К методико-практическим материалам, как это не странно, примыкает статья профессора А. И. Станько «Становление рекламы в прессе России XVIII-XIX вв.» (1999, № 1). А. И. Станько, известный археолог от журналистики, его «раскопки» всегда неожиданны, плодотворны и созвучны современности. Именно такой характер носит статья об истории рекламы в прессе России. Прочитав ее, хочется сказать: «Ба! Да это все уже было!» Поэтому рекламистам, прежде чем переносить американский опыт на почву российской прессы, недурно было бы познакомиться со своим, не таким уж и «посконным», опытом рекламного дела. Как всегда, в своих исследованиях А. И. Станько много внимания уделяет истории региональной прессы, поддерживая престиж и традиции многолетней ростовской школы по изучению местной и национальной печати. Его другую статью хочется предварить восклицанием: «Ба! Знакомые все лица!» В «Феномене Ф. Косичкина» (1997, № 1) мы снова встречаемся с незабвенной памяти милым, наивным, восторженным окололитературным обывателем Фиофилактом Косичкиным, из-под маски которого проглядывает дерзкий и колючий, веселый и злой, бесшабашный и мудрый гений А.С.Пушкина. А. И. Станько является одним из самых глубоких знатоков публицистического творчества поэта. В статье, написанной к 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина, он с еще большим вниманием «рассматривает» сатирическую лабораторию поэта, выявляет его фельетонно-памфлетные приемы и методы, направленные против реакционных литераторов того времени.
Статья А. И. Станько как бы открывает третий, публицистический раздел журнальных публикаций. Однако, собственно публицистика как вид творчества, как лабораторный анализ приемов и методов публициста этой статьей, к сожалению, и ограничивается. Другие статьи посвящены публицистике как носительнице определенных идей, мировоззрений, и «полю» полемических баталий.
Так, статья О. Н. Фурдей «Горький и русская журналистика конца XIX — начала ХХ века» (1998, № 1) посвящена, собственно, и не журналистике как таковой, и не творчеству Горького как публициста, а, скорее, проблеме «интеллигенция и народ». Автор «сталкивает» взгляды Горького с публицистами — «веховцами», «пропускает» его через стан публицистов-демократов, сравнивает, «препарирует» различные взгляды, мнения, мировоззренческие позиции и «приводит» Горького к народу, из которого он вышел.
Тему «интеллигенции и народа» продолжает и развивает на современном материале аспирантка И.Б.Шеина в своих статьях «Дискуссия о проблемах российской интеллигенции в современных литературно-художественных журналах» (1998, № 2) и «Поиски национальной идеи в российской публицистике 90-х годов» (1999, № 1). По мнению автора, спор и сейчас идет между все теми же, немного обновленными, «славянофилами» и «западниками». Но если раньше дискуссия носила в большей степени духовно-нравственный характер только восходящий к идеологии, то на современном этапе полемика идет «от идеологии» к духовно-нравственному возрождению. При этом большинство «героев» полемики отрицают наличие «интеллигенции» в России, склоняясь к солженицынскому определению «образованщина».
Еще дальше от научных проблем журналистики и публицистики отстоит материал аспирантки А.А.Синеок «Особенности популяризации творчества Ф.Кафки на страницах советской периодической печати 1956-1972 годов» (1998, № 2). Я бы назвал эту статью научной сатирой на времена культуры «развитого социализма», когда требовалась недюжинная способность к окололитературной дипломатии, крадучись, через «негатив-нейтрал-позитив» вводить в литературное поле страны всемирно известного писателя.
Статья аспиранта А. П. Гриценко «О некоторых особенностях методики исследования журналистского творчества Д.С.Мережковского» (1999, № 1), представляет собой скорее проблемно-библиографический обзор, нежели постановку методических задач, что нисколько не умаляет интерес к сложным источниковедческим, историографическим, библиографическим поискам и к личности самого Д.С.Мережковского.
К проблемно-публицистическим материалам относятся и статьи зарубежных авторов журнала — профессора института журналистики Дортмундского университета (ФРГ) Хорста Пёткера «Между политикой и публицистическим профессионализмом (об обращении журналистики к теме нацистского прошлого после 1945 года)» (1999, № 3) и аспирантки из Китая Чжао Лулу «Китайская периодическая печать о проблемах экономики в первое десятилетие реформ (1979-1989 гг.)» (1999, № 2).
Наиболее крупный раздел статейной журналистской проблематики составляют материалы историко-типологического характера. Это и понятно, потому что Ростовский университет с его журналистской специализацией является всероссийским центром и научной школой типологических исследований. Палитра рассмотренных журналом типологических отрядов прессы довольно широка и простирается за пределы российской системы: специализированная курортная пресса, женские журналы, политические издания, музыкальные православные журналы, негритянская печать Кубы, экономическая периодика Франции — вот перечень проблематики, который свидетельствует о многосторонности и плодотворности типологического метода.
Статья одного из «отцов» типологического метода проф. А.И.Акопова посвящена «становлению специализированной курортной прессы в России» (1997, № 1). Автор на практике блестяще применяет свой метод к одному из старейших отрядов специализированных журналов. Однако вряд ли можно согласиться с ним в оценке брачных изданий типа «Сваха», «Флирт», «Узы Гименея», «Ростовская-на-Дону брачная газета», которые, по мнению А.И.Акопова, «близки по типу курортным изданиям». На мой взгляд, брачные и эротические издания — типологическое порождение не специализированной курортной прессы, а скорее, ответвление массовых бульварных газет и еженедельников, с одной стороны, и развлекательной женской прессы, с другой. Именно женская пресса и стала предметом исследования одной из учениц А.И.Акопова аспирантки В. В. Смеюхи. В двух довольно объемных статьях — «Развитие отечественной женской прессы в конце XVIII — первой половине XIX века» (1998, № 1) и «Женская прессы России начала ХХ века» — ей удалось проследить историю становления одного из демографических, половозрастных типологических отрядов, выявить проблемно-типологические черты при разделении этой прессы на массовую, феминистскую, профессиональную и политическую.
Типологии сугубо политической, партийной прессы посвящена статья доц. Е.В.Ахмадулина «Печать конституционно-демократической партии России в начале ХХ века» (1998, № 3). В статье показано становление кадетской печати в столицах и более подробно на Дону, Кубани, Ставрополье, Тереке.
Несколько выбивается из общей типологической школы своей описательностью и биографичностью материал соискателя Ростовской государственной консерватории Л. В. Малацай «А.В.Никольский — идейный вдохновитель журнала „Хоровое и регентское дело“ (1999, № 2). Думается, что для подобного рода материалов достаточно было бы не статьи, а сообщения.
Зарубежная историческая типология представлена статьями профессора Российского университета Дружбы народов В. В. Сбруева „Негритянская печать Кубы (последняя треть XIX века)“ (1999, № 3) и аспирантки А. М.-Г. Хановой „Экономическая журнальная периодика Франции (90-е годы)“ (1998, № 2) и „Особенности читательской аудитории и специфика рекламы в финансово-экономической периодике Франции“ (1999, № 2). При этом необходимо отметить, что статьи А. М.-Г. Хановой содержат довольно много интересных сведений и поучительного опыта, который полезно было бы перенять и российским издателям.
Пятое проблемно-содержательное направление обозреваемого отдела журнала — правовые аспекты журналистики — представлено, к сожалению, статьями одного автора — доц. Н. И. Бусленко. В одной из статей „Право СМИ: вековые поиски“ (1999, № 3) автор очень емко дает историю российского законодательства о печати от начала XVI века до конца ХХ века. Такой обзор воссоздает целостную картину движения и изменения законодательства в области печати в связи с политическими коллизиями в жизни российского общества. Вторая статья этого автора „Правовое содержание профессиональных обязанностей журналиста“ посвящена уже более узкой, но очень важной проблеме — деятельности журналиста в рамках правового поля и профессионально-этических норм. Правовые проблемы в области СМИ сегодня настолько сложны и запутанны, что требуют к себе гораздо большего внимания исследователей и практиков журналистики, а также юристов и правозащитников, специализирующихся в области СМИ.
Информационный раздел журнала представлен рецензиями и хроникой научной жизни. За время выхода журнала опубликовано восемь рецензий на книги Ю. В. Лучинского „Очерки истории зарубежной журналистики“ (Краснодар, 1996), Ж.-М. Шарона „Ежедневная пресса“ (Париж, 1996), Е.А.Корнилова „Методологические проблемы исследования журналистики“ (Ростов н/Д, 1999), З. Хуако „Краткая газетная энциклопедия“ (Майкоп, 1996), Е.А.Рябцева „История прессы донских профсоюзов“ (Ростов н/Д, 1996), А. И. Станько „Пушкин-журналист, его размышления и разборы“ (Ростов н/Д, 1996), Л. Г. Фризмана и Т.И.Тищенко „Пушкин и русская журналистика“ (Харьков, 1999), а также заметки о бюллетене „Законодательство и практика СМИ“.
Все рецензии написаны профессионально, в них хорошо раскрывается и содержание работы и суть поставленных проблем, подчеркиваются практическая значимость и выходы на новые научные перспективы. Однако, когда анализируешь весь массив рецензий создается впечатление случайности их выбора для журнала. И это „впечатление случайности“, видимо, исходит от недостатка информации о новых книгах, которой в журнале нет. При существующих связях факультета с собратьями по науке, такой библиографический перечень можно получить легко.
То же самое можно сказать о „хронике научной жизни“. В журнале „присутствуют“ отчеты о „собственных“ научных конференциях, чтениях и других мероприятиях. Это, с одной стороны, правильно, но с другой, читателю интересно знать, хотя бы в краткой информации, что происходит в этом плане в других родственных вузах, что, где и когда намечается. К необходимой информации относятся также сведения о защищенных диссертациях как в „своем“, так и в других специализированных советах.
Завершая свой обзор журнальных публикаций по журналистике, хочу еще раз подчеркнуть, что в отделе „журналистика“ поднимаются серьезные, во многом новые по своим подходам и обобщениям проблемы, требующие расширенного их обобщения. Журнал, несомненно, верен традиционно сложившимся на факультете научным школам и способствует пропаганде и развитию этих исследовательских направлений. В то же время журналу недостает некой научно-организационной активности для привлечения не только ведущих ученых, лидеров научных школ, но и среднего, кандидатского звена, преподавателей и научных сотрудников, у которых накоплен определенный исследовательский опыт и имеются собственные оригинальные идеи. Думается, что необходимую для каждого факультета журнала публикационную „повинность“ можно было бы „оградить“ в некотором роде рубрикой „Сообщения и публикации“. В информационной части необходимы сведения о новых книгах по журналистике и смежным специальностям, о защите диссертаций, о научных и научно-практических мероприятиях, как прошедших, так и предстоящих.
Хочется надеяться, что уже состоявшийся факультетский журнал станет явлением научной жизни не только региона, но и всероссийским, а то и европейским.