Реферат: Политические и правовые учения в России в период образования и укрепления абсолютизма

План работы:

Введение

1.Зарождение идеиабсолютной монархии в России

1.1.Идея просвещённого абсолютизма в учении Симеона Полоцкого

1.2.Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича.

2.Политические теориипериода становления абсолютизма.

2.1.Политические идеи Ф. Прокоповича.

2.2.Политическая программа И.Т. Посошкова

3.Политические учениявторой половины XVIIIвека

3.1.Модель ограниченной монархии в учении М.М. Щербатова

3.2.Политические взгляды  Е.С. Десницкого.

3.3.Политическая утопия Я.П. Козельского

3.4. Радикальныеполитические взгляды А.Н. Радищева.

Заключение

Список литературы

Введение

Абсолютизм(от лат. absolutus— «неограниченный», «безусловный»), или абсолютная монархия,как тип государства, в котором власть без­раздельно принадлежит государю,существовал в России с конца XVIIстолетия до февраля 1917г.

Периодыабсолютизма пережи­ли многие европейские страны в XVI—XVII вв., переходя в своём раз­витии от средневековогогосударст­ва, в котором верховная власть принадлежала монарху, а всякое со­словиеимело закреплённые законом особые привилегии и обязанности, к буржуазномуобществу, где права и обязанности всех граждан равны перед лицом закона. ВРоссии синонимами слова «абсолютизм» служили понятия «самодержавие»,«самодержавство», «самодержавная монархия». Выдающийся теоретик русскогомонархизма Иван Солоневич писал: «Монархия есть едино­личная власть,подчинённая тради­циям страны, её вере и её интересам, иначе говоря, властьодного лица». Более трёх веков складывались ос­новные черты российского абсолю­тизма:самим самодержцем, от его имени или по его поручению издава­лись законы,творился суд, пополня­лась и расходовалась государствен­ная казна. В странеустанавливалась единая налоговая система. Монарх опирался на обширныйадминистра­тивный аппарат, состоявший из про­фессиональных чиновников.

Становление  и укрепление абсолютной монархии в Россииисторически очень длительный и противоречивый процесс. Поэтому процесс эволюцииполитических учений того времени позволяет проследить основные этапы развитияабсолютизма в России.

Целью работы является изложение политических взглядов видных теоретиковполитико-правовой мысли России конца 17 -18 века.

1.Зарождение идеи абсолютной монархии в России

Во второй половине 17 века в развитиирусской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции. Данныетенденции получили своё выражение в политических учениях о«просвещённой» абсолютной монархии, способной наилучшим образомобеспечить наивысшее благо всех её подданных. Подобные доктрины тесно связывалив один узел экономические и политические преобразования, предлагая пути ихосуществления.

1.1.Идея просвещённого абсолютизма в учениях Симеона Полоцкого

С обоснованием правомерностиабсолютной монархии выступил СамуилПетровский Ситнианович. Наиболее известными его произведениями являются«Жезл правления», написанный к церковному собору 1666/1667г. ипосвящённый облечению учений раскольников, «Вертоград многоцветный» — энциклопедическое, поучительное произведение (1668) и «Рифмолигон»(1679) — собрание стихотворений. Симеон выступил в своих произведенияхпроводником западной культуры и образованности.

Мыслитель защищал социальноенеравенство, усматривая в его наличии проекцию небесных порядков на земле, Вселюди обязаны выполнять свой долг, предопределённый судьбой, в чём и состоитглавное назначение человека на земле, где каждому отведено своё место. Однакоон призывал богатых заботиться о своих «подначальных» и не доводитьих до скудности, а также управлять ими с разумом и кротостью, а не посредством«наложения язв».

Среди пороков русской жизни Симеонкритикует лень, праздность и особенно пьянство. Тема обязательности трудапостоянно присутствует во всех произведениях мыслителя.

Главной проблемой творчества Симеонабыло разрешения вопросов, связанных с верховной властью, формой её организациии деятельности. Он один из первых в истории отечественной политико-правовоймысли дал политическое обоснование необходимости установления просвещённоймонархии. Симеон активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя ссолнцем. Царь и бог у него почти равные величины. В понимании Симеона Полоцкогоцарь и государство отождествляются. Большое внимание уделяется описанию образацаря. Прежде всего он должен быть образованным человеком, стремящимся к приобретениюзнаний из книг и бесед с «премудрыми людьми», а особенно царю читатькниги по истории и усваивать исторический опыт других стран и народов. Царюнеобходимо не только просвещаться самому, но и просвещать свой народ.

Симеон полагает, что просвещённаямонархия должна быть государством, деятельность которого основывается только назаконах. Все люди в гражданстве должны бояться закона, подчинение которомуукрепляет государство, и исключений из этого нет ни для кого, ни для царя, нидля его сына.

Мыслитель обращает также внимание нанедопустимость жестоких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а несовершать месть, ибо отмщение бесчеловечно и, более того, противопоказаназакону. Симеон мечтает о равном для всех суде, который будет «равно судитьи мала и велика», невзирая на лица. организация судебных учреждений должнабыть единообразной, способной осуществлять для всех единый суд. Судебные деласледует вершить своевременно и без волокиты.

В определении внешнеполитическогокурса русского государства Симеон придерживается традиционной для русскойполитической мысли ориентации на мирное разрешение всех внешнеполитическихконфликтов. он советует царю жить в мире со всеми государствами, царствовать«мирно и мудро», никогда не искать брани и вступать в войну только вслучае нападения врага, а к побеждённым всегда являть милосердие.

В истории политических и правовыхучений Симеон Полоцкий выступил одним из первых серьёзных идеологовпросвещённого абсолютизма в России.

1.2.Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича.

Юрий Крижанич с 1659 по1678 занимался миссионерскойдеятельностью в России в целях достижения содружества славянских народов подэгидой Русского государства с единой церковью. В Тобольске он написал«Беседы о правительстве», известные как трактат «Политика».

В «Политике» много вниманияуделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях изадачах.

Крижанич отстаивал положение обожественности персоны носителя верховной власти. «Король подобен некомубогу на земле...»

Цель государства Крижанич определяеткак достижение общей пользы" для всех членов общества. «Долг короляобеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие… веру, суд, мир идешевизну. Эти четыре вещи король должен обеспечить своему народу, и для этогобог поставил его королём». Крижанич делит все существующие формы правленияна три правильные и три неправильные.

Правильные: совершенное самовладство(абсолютная монархия), боярское правление и общевлавство или посадскоеправление (республика). Самовлавству противостоит тирания; боярскому правлению- олигархия и обществу анархия.

Всё управление государством должнососредоточено в руках верховного правителя. На троне Крижанич предпочитаетвидеть короля-философа. Он считает обязательным наличие у правителя знаний;хорошо также, когда знания есть и у всего народа. Королям знания особеннонеобходимы, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которыечреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычнорасплачивающегося за его ошибки. Крижанич отдаёт предпочтение наследственноймонархии. Наследование трона должно переходить к старшему в роде сыну, которыйспециально готовиться к выполнению этой миссии. Следует запретить взаконодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам.

Абсолютный монарх должен просвещённымправителем, а не тираном. Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которыхвозможно предотвратить превращение «современного самовлавства» втиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие исоблюдение хороших законов, соответствующих божественным и естественнымустановлениям, и наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов вгосударстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанностив отношению ко всему обществу.

В обязанности просвещённого монархавменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться оразвитии промыслов и упорядочивании торговли. В стране мало «торжищ»,а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь синостранными купцами. Государству необходимо вмешаться и устранить этунесправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другимистранами. Государству также следует контролировать распределение ремёсел междупо городам с учётом природных условий. Необходимо проявлять всемерную заботу обиспользовании природных богатств. В сельском хозяйстве «землю использоватьтак, чтобы взять от неё плоды, какие она только может уродить».

Главной основной гарантией противтирании является наличие в государстве хороших законов и контроля за ихисполнением. «Каковы законы — таков и порядок вещей в государстве.»грабительские законы всегда и везде порождают непорядки. К деятельностизаконодателя Крижанич предъявляет серьёзные требования. Для составления новыхзаконов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо такжеизучить законы «долговременных государств» и позаимствовать их опыт.Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону иначе «будькороль архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами, нельзяпомешать им чинить повсеместные и несчётные грабежи и всякое мародёрство»Но в тоже время, он ставит монарха над законом: «король выше всехчеловеческих законов».

В определении курса внешней политикиКрижанич придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации.Он настаивал на необходимости установления добрососедских отношений сокружающими странами. Крижанич не исключает возможности ведения справедливыхвойн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстведолжно быть большое и сильное войско с мощным оружием. воины служат за плату иобеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаютсялюди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. При формированииармии следует оказывать предпочтение национальному, а не наёмному войску.

2.Политические теории периодастановления абсолютизма.

К началу 18 века тенденцияпревращения сословно-представительской монархии в абсолютную стала определяющейв практике реализации верховной власти и построении бюрократического аппарата.Организация государственной власти  исистема управления подвергались существенным изменениям. преобразования Петра I и сам активный процесс государственного строительства находили своёобоснование в политических теориях его современников.

2.1.Политические идеи Ф. Прокоповича.

Феофан Прокопович был ректором Киево-Могилянской академии, епископом поковским,архиепископом новгородским и вице-президентом Святейшего Синода.

Перу архиепископа принадлежит ряд,произведений, написанные на политические и религиозные темы: «Слово овласти и чести царской», «Духовный регламент», «Панегирикицарствующим особам», трагикомедия «Владимир», «Словопохвальное о преславной над свейскими войсками победе», трактаты«Поэтика» и «Риторика» и ряд стихотворных поэм.

В истории русской политико-правовоймысли он первый обратился к исследованию процесса происхождения государства,исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое онрисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страстипревращали людей «в неукротимых зверей» Естественные законыподсказали людям, как избежать постоянных войн и привели их к мысли озаключении договора об образовании государства. Эта идея реализована людьми всилу их природных склонностей не без содействия бога.

Таким образом, высшая власть вобществе образовалась путём договора, при заключении которого народ полностьюотказался от своего суверенитета и полностью вручил его верховной власти. Приэтом народ народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких формправления Прокопович называет монархию, аристократию, демократию, смешаннуюформу. Аристократия и демократия не вызывают его одобрения. В аристократияхсвоя корыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхиваютмятежи и смуты. Кроме того, аристократия и демократия пригодны лишь для малогопо численности народа, проживающего на небольшой территории.

Рассматривая монархию как формуорганизации власти Прокопович исследует два её варианта: ограниченную иабсолютную. В ограниченной монархии государь связан определённымиобязанностями, за нарушение которых он может быть лишён власти, что такжесвязано с непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствиядля страны и её народа. Для России же самой «много полезной» и«благонадёжной» формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечитьрусскому народу «беспечалие » и «блаженство». Наследственнуюмонархию архиепископ предпочитает выборной, поскольку она, обладает большейустойчивостью в силу замещения престола специально подготовленным для этой целилицом и поэтому больше защищена от случайностей и неожиданностей.

В произведения Прокоповича содержитсяапология абсолютной власти, ничем не ограниченной верховной власти,регламентирующей все стороны жизни поданных. В своей деятельности верховныйправитель реализует одновременно божественное призвание и требованиеестественного права, осуществляя долг служения народу.

Монарх Прокоповича — это просвещённыйгосударь, который обязан заботится не только об общем благе, но и ораспространении просвещения, искоренении предрассудков, устройства правосудия иосуществлении хорошего управления страной. Отстаивая законность во всех формахгосударственной жизни, Феофан тем ни менее ставит государя над законом,утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни дажехвалить, ибо «монархи есть боги»

2.2.Политическая программа И.Т. Посошкова

Другим видным политической мыслипетровского времени был Иван ТихоновичПосошков. Он занимаясь «купеческим делом» одновременно состоит впереписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многимаспектам экономической, политической, юридической и культурной жизнигосударства. Результатом его «многодельного» стала адресованная царюПетру «Книга о скудности и богатстве» (1724) В ней автор затронулобширный круг проблем, которые" по его мнению, нуждались в срочном разрешении.

Главной задачей «Книги»является выяснения причин народной скудности и существующей в государствебеззакония. Внимание автора сосредоточено на определении модели развитиянародного хозяйства — сельского и промышленного. В центре всех его рассуждений- проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословнойорганизации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей для всехсословий кроме купеческого. Дворян следует полностью отстранить от торговыхопераций, ибо торговля отвлекает их от основного дела — военной службы. Купцамнеобходимо предоставить «право свободного торга», упорядочитьвнутренние пошлины, установив их единообразие. Государству, в свою очередь,нужно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия длявнутренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении купеческихпредприятий рабочей силой. В сою очередь, в обязанность купцам Посошков вменяетнеуклонное соблюдение правил «честного торга». Продавец обязанправильно определять всё и меру товара, а в случае обмана нести ответственностьза свои действия. Посошков проявлял заботу не только о экономическом положениикупечества, но и об его авторитете как сословия.

По вопросам крестьянского устройстваПосошков  полагал, что должен быть изданспециальный закон, который бы точно определял размеры крестьянских повинностейи пределы барщинных работ. Подушную подать он считал необходимым заменить напоземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Но при этомсоветовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. В числе мер поупорядочиванию правового статуса земельных владений в государстве Посошковнастаивал на введение прогрессивного налога на землю в зависимости от размера,мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностьюгосударства и по этому не допустимо её бесплатное использование.

Покушался он на дворянские привилегиии в вопросах государственной службы. В качестве безоговорочного права иодновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административныйчиновничий аппарат он предлагал укомплектовать государственными чиновниками,предоставляя места в нём согласно способностям и знаниям претендентов. Большоевнимание уделено Посошковым вопросам «искоренения неправды». Онсвязывает справедливую деятельность правосудия с авторитетом «царёваимени», подчёркивая, что в государстве «паче всякого дела настараться о правом суде». Он выступает с проектом устройства «прямогоправосудия», которое осуществляется судьями-чиновниками государства,находящимися на его содержании. Должность судьи следует предоставить«низкородным» людям из купцов, разночинцев и даже черносошныхкрестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинствесвоём взяточники и мздоимцы. За неправосудную деятельность Посошков требуетсурового наказания вплоть до смертной казни. Он настаивает на введении вгосударстве скорого, без волокиты вешения правосудия с обязательным личнымучастием в процессе всех заинтересованных лиц. Ни одно дело не должнонаходиться в суде без движения. Суд в государстве должен быть равным для всех.В суде Посошков предлагал производить протокольную запись«судоговорения» доход же от суда направлять прямо в царскую казну. Вобязанностей судей от вменяет также проверку всех задержаний. Судьи обязаныежедневно осведомляться, кто и за что посажен, чтобы не кто не сидел напрасно.

Высказал Посошков и целый рядпредложений по реорганизации военного дела. Прежде всего, он требовалсерьёзного обучения воинскому искусству всех молодых солдат. Указывал он и нанеобходимость хорошего содержания армии, ибо «от бескормицы служба вельмине спора». Воины должны быть довольны «пищей и одеждой»,обеспечены годовым жалованием, и только тогда государство может требовать отних безупречной службы в опасном деле. Суд у воинов должен быть«особливый», воинский, но при одинаковых законах для всех. и суд этоттоже обязан подчинятся «единой главной конторе», чтобы и военный ипростолюдин «по вине своей и суд и награждения принимали»

Традиционная основа учения Посошковасказалась и в его понимании вообще нравственных устоев в жизни русскогочеловека. В «Книге о скудности и богатстве» он последовательнопроводил требования частного исполнения каждым человеком своего долга. оннеоднократно высказывался против роскоши, беспутства, советуя жить скромно ичестно, придерживаясь веками сложившихся в России нравственных правил.

3.Политические учения второй половиныXVIIIвека

ВтораяполовинаXVIII в. отмечена усилениемкрепостническо­го гнета в сфере социальных отношений, взрывной волной пуга­чевскоговосстания, обратившего передовые умы русского общества к поискам вариантоввыхода из кризисного состоя­ния. Другой проблемой, активно занимавшей русскоеобще­ство, была форма правления Российского государства. Поис­ки еесовершенствования наметили несколько вариантов: превращение абсолютной монархиив просвещенную, различ­ные способы конституционного ограничения монарха и,.наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.

3.1.Модель ограниченной монархии вучении М.М. Щербатова

Князь М.М. Щербатовначал службу в Санкт-Петербурге в Семёновском полку, в который былзаписан с раннего детства. В 1762г. вышел в отставку в чине капитана,увлекается литературой и историей, написал ряд трудов по государствоведению,законодательству, экономике, нравственной философии. В 1767г. Щербатов былизбран депутатом от ярославское дворянство в в Уложенную Комиссию, перед которой Екатерина-2 поставила задачупересмотра действующего законодательства и создания нового свода законов.

Наиболее крупными его произведениямина политико-правовые темы были: «О подобности и пользе градскихзаконов»(1759), «Размышление о законодательстве вообще» (1789) и«О повреждении нравов».

В последние годы своей жизни М.М.Щербатов пишет политико-публицистические произведения, в которых подвергаетрезкой критике абсолютную монархию как форму правления, а также деятельностьвсего екатерининского правительства, отмечая масштабность злоупотреблений,повсеместное нарушение законов, взяточничество должностных лиц, продажностьсудей, разбазаривание государственных финансовых и земельных фондов. Выход изэтого положения он усматривает в необходимости ограничения власти монарха исоблюдения законности во всех сферах государственной деятельности.

При анализе проблем организациигосударственной власти Щербатов выделял четыре формы правления: монархию,аристократию, демократию, деспотию. Формы правления и законы государстваЩербатов ставил в зависимости от климата страны, размера территории, еёрельефа, плодородия почв и численности народонаселения. При анализе формправления западноевропейских государств наиболее привлекательной из них емупредставлялась английская конституционная монархия, в качестве достоинствкоторой он отличал разделение властей и определения их компетенции законами.Щербатов критикует деспотическое правление, которое возникает присосредоточении абсолютных полномочий у главы государства. В числе основныхотрицательных характеристик этой формы он называет беззаконие и своеволиеправителей и, как следствие этого, формирование продажного и своекорыстногоаппарата управления.

Республиканское правление также невызывает симпатий Щербатова. По его представлениям, оно всегда чреватовозможностью бунтов и мятежей, ибо наглость и пронырство отдельных лидероввообще не имеют пределов и преград. Однако, в более поздних публицистическихпроизведениях Щербатов стал всё таки находить определённые достоинства вреспубликанской форме правления: развитая торговля, подъём патриотическихчувств, обеспечение законности, обо в республиках все люди повинуются немножеству различных правителей, «но единому закону».

Обращаясь к монархии, Щербатовразличает два варианта: монархия ограниченная, функционирующая на основаниизаконов, и монархия абсолютная, равнозначная деспотии, наличие которой онусматривал  в России. Симпатии Щербатована стороне ограниченной монархии, причём он делает различия междунаследственной и выборной её организацией. Ограниченная монархия должна иметьосновные законы и «хранить жизнь, честь, имение и спокойствие своихграждан» исключительно по законам. Щербатов полагал, что монарх не в правеобъявлять войну, заключать мир, устанавливать налоги, издавать законы, безсогласия народа.

Представительный орган, моделируемыйЩербатовым, — высшее правительство состоит из пяти департаментов: уголовныхдел, государственных доходов, торговли, морских и сухопутных войск ииностранных дел. все вопросы в них решаются коллегиально. В высшемправительстве сосредоточена законодательная и высшая судебная власть. Судьивыборные, и суд состоит из шести судей и председателя, избираемого составомсуда сроком на один год. Местное управление представлено выборными органамидворянского и купеческого самоуправления с довольно широкими полномочиями.

Монарх возглавляет исполнительнуювласть и руководит управлением страной в законных пределах. За нарушениезаконов монархом предусматриваются тяжкие последствия, в плоть до заключенияего в темницу. Таким образом, монарх в проектах Щербатова представлен высшимчиновником государства: он лишён почестей, особых торжественных одеяний ицеремоний, его украшают только добродетели.

Особое внимание в своих проектахЩербатов уделил законодательной деятельности. Составление законов поручаетсякомиссии, состоящей из компетентных людей: результаты их работы систематическиобнародуются. Законы должны быть известны народу, и их необходимо изучать вовсех учебных заведениях. Касаясь вопросов организации судопроизводства,Щербатов высказал ряд прогрессивных идей: открытость и гласность процесса,участие защитников. Выступал он и за соблюдение требования ответственности завину, отмечая при этом, что суровость наказания, должна соответствовать тяжестипреступления. Щербатов осуждал жестокие санкции, настаивая на их смягчении, априменение смертной казни считал возможным в редких случаях — по тяжкимпреступлениям, связанных с убийством и совершением повторных грабежей.

В сословном устройстве обществаЩербатов усматривал прочность общественных устоев. Каждому сословию следуетопределить его правовой и социальный статус, а также подобающий ему кругзанятий. Дворянам — правосудие, земледелие и военную службу; купечествуторговлю и промыслы.

По поводу крепостного права Щербатовполагал, что освобождение крестьян — дело будущего. Пока же эту акцию он считалпреждевременной, ибо крестьяне не просвещены и нравственно не подготовлены ксвободной жизни, в следствии чего при внезапном их освобождении они могутоблениться, перестать заниматься земледелием, оставить неплодородные земли иотправиться к плодородным с благоприятным климатом, в результате центр империиможет оскудеть и запустеть и стране будет грозить разорение.

Все перемены, о которых писалЩербатов, предполагалось осуществлять исключительно постепенно, эволюционнымпутём, в основном пользуясь такими рычагами, как введение «хорошихзаконов» и просвещение народа.

3.2.Учение о государстве и праве Е.С.Десницкого.

С.Е. Десницкий получив степень доктора права в Европе,в России становиться профессором юридического факультета Московскогоуниверситета. Уже, будучи которым  написал ряд статей и докладов, в которыхизложены радикальные предложения по проблемам политико-юридическихпреобразований в государстве.

Цель государства мыслитель усматривалв достижении наибольшего количества благ наибольшим числом людей. лучшей формойорганизации власти Десницкий считал конституционную монархию.

Законодательная власть, по егопроекту, осуществляется монархом совместно с однопалатным органом — Сенатом,состоящим из 600-800 депутатов. Но «конечное повеление» принадлежиттолько монарху. В Сенат могли быть избраны депутаты от всех сословий:помещиков, купцов, ремесленников, духовенство и интеллигенции по избирательномуправу с умеренном цензом. Депутаты избираются на пять лет и могут быть в дальнейшемпереизбраны, но не более чем на три срока. Все сенаторы равноправны не зависимоот их сословной принадлежности.

В предположениях по учреждениюсудебной власти Десницкий разработал ряд положений конституционного характера.Он считал полное отделение судопроизводства от администрации, введение равногодля всех сословий суда присяжных, установление гласности и непрерывностипроцесса, предоставление обвиняемому права на защиту.

Исполнительная власть у негоосуществляется монархом, обладающим правом отлагательного вето, и высшимиорганами управления — коллегиями, имеющими двойное подчинения: монарху иСенату.

У Десницкого есть ещё и наказательнаявласть, которая вручена воеводам в губерниях и провинциях. Они назначаютсянепосредственно монархом, но в своей деятельности подотчётны губернскому суду,который принимает жалобы на действия воевод и публично их рассматривает. Вдополнении к наказательной власти Десницкий присовокупляет ещё гражданскуювласть, которой он наделяет  выборныеорганы самоуправления. Компетенция всех пяти властей должна быть строгоопределена законом.

К крепостному праву Десницкийотносился отрицательно, усматривая в нём основное препятствие для развитияпромышленности и земледелия. Не предлагая полной его отмены, он тем не менеесчитал необходимым провести определённые ограничения, осуществив целый рядмероприятий, главным из которых являлось предоставление крестьянам правасобственности на обрабатываемую землю и орудия труда.

В правовой сфере Десницкий предложилделение  права на государственное,гражданское, уголовное и судебное.

В области судопроизводства Десницкийнастаивал на введении демократических принципов: равенства всех перед законом,равного наказания за совершение одинаковых преступлений, соразмерности тяжестинаказания характеру и составу преступления. Применение смертной казни он считалдопустимым только в двух случаях: умышленное убийство и измена родине.

В вопросах внешней политики онпридерживался мирной ориентации, полагая, что все державы обязаны развиватьмежду собой дружественные торговые отношения, которые будут препятствоватьвойнам. Однако необходимость армии как средство защиты от вражеских нападенийДесницкий признавал. И считал священным долгом каждого подданного защиту своегоотечества.

Политико-правовая теория Десницкогооказала большое внимание на развитие просветительских идей в России. В целомего просветительская доктрина была направлена не на утверждение«просвещённого абсолютизма», а на создание конституционного вариантамонархического правления в России.

3.3.Политическая утопия Я.П.Козельского

Я.П. Козельский принял активное участие в организованномЕкатеринойII просветительскоммероприятии— «Собрании старающемся опереводе иностранных книг». Благодаря его трудам русское общество познакомилосьс произведениями французских просветителей. Переводы, сделанные Козельским,впервые в русской литературной традиции снабжались предисловиями и обширнымикомментариями.

Я.П.Козельский в методологии своих рассуждений при­держивался концепцииестественныхправ человека и договорного происхождения государства. Цельюдогово­ра об образовании государства, по мнению Козельского, яв­ляетсядостижение всеобщего блага; в том случае, если пра­вители не соблюдают условиядоговора и не выполняют возложенных на них задач,народ имеет право на его на­сильственноерасторжение, поскольку угнетенные могут бороться со своимиугнетателями по естественному праву.

Рассматриваяразличныеформы правления, мыслитель от­дает предпочтениереспублике ипросвещенной абсолютной монархией с которыми он связывает надежды на справедливыепреобразования и, почти дословно следуя Платону, заявляет, что идеальная формаправления возникнет тогда, когда «правители станут философствовать или философыуправлять».

Я.П.Козельский мечтал об обществе, в котором не будет ни богатых, ни бедных, а вселюди станут жить своим трудом, работая по восемь часов в сутки. Здесь егосимпатии явно на сторонеэгалитарного утопического идеала.Частная соб­ственность у него не ликвидируется, но существенно ограни­чиваетсяс тем, чтобы ее обладателями смогли стать все члены общества.

Правоон классифицирует на четыре вида: Божественное, натураль­ное (естественное),всемирное (международное) и граждан­ское (государственное).

Ввопросах, касающихся определениявнешнеполитиче­ского курсагосударства, Козельский придерживался тради­ционного для русской политическоймысли осуждения захват­нических войн, подчеркивая тезис о том, что войныприносят всем  народам  и странам  бедствия,  страдания и «повреждения». «Никто не имеет права подвергать землю опустошению, анароды истреблению». Армия в государстве должна содержаться только на случай«отражения неспра­ведливого нападения».

Козельскийнастаивал наравноправии всех народов, на­селяющих землю, и, подобноИ. Канту, мечтал видеть их в будущем живущими в единой организованнойструктуре, которая стала бы формой государственного устройства для всего че­ловечества.Реализацию своего идеала Козельский ставил в зависи­мость от распространенияпросвещения и наличия «добровой воли» у монарха.

3.4.Радикальные политические взгляды А.Н. Радищева.

Александр Николаевич Радищев рассматриваетсамодержавие как состояние, «наипротивнейшее человеческому естеству».Царь, утверждал он «первейший в обществе убийца, первейший разбойник,первейший предатель» Он не верил в возможность появления на тронепросвещённого монарха. Радищев критикует бюрократический аппарат, на которыйопирается монарх, отмечая необразованность, развращённость и продажностьчиновников, окружающих трон.

Свою политическую схему Радищевконструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных правчеловека и договорного происхождения государства. Причиной образованиягосударства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. Вестественном состоянии все люди были равны, но появлением частной собственностиэто равенство нарушилось. Он считал, что возникновение государства связано собразование частной собственности. Государство возникло как результатмолчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а такжезащиты слабых и угнетённых. При заключении договора народ является определяющейстороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство,так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемоегосударством, должно быть основано на естественном праве. «Если закон неимеет основания в естественном праве», он как закон не существует.