Реферат: Политические воззрения Сперанского М.М.

Омский Государственный Педагогический Университет

Реферат

на тему:

Политические воззрения Сперанского М.М.

Выполнил:                    

Студент гр.52                       

Рыбаков Р.В.                 

Проверил:                     

Преподаватель             

Чернышов Б.А.             

ОМСК 2002

Имя графа МихаилаМихайловича Сперанского (1772–1839) известно всем, кто хоть немного знаком срусской историей; однако – как это нередко бывает, – как правило, кроме самогообщего определения «прогрессивного деятеля», которое говорит меньше чем ничего,никаких ассоциаций с ним не связывается. Тому есть свои причины: широкозадуманные реформы государственного секретаря и ближайшего сотрудникаИмператора Александра I в последние годы перед Отечественной войной в основномне осуществились, Государственная Дума была избрана без малого через столетиепосле того, как он это предлагал, а неосуществленные реформы – каков бы ни былих замысел – редко становятся предметом пристального общественного внимания.Деятельность же при Николае I – Свод законов Российской Империи (1832–1839, 15тт.) и Полное Собрание законов Российской Империи (1830, 45 тт.) – в глазах«прогрессивных исследователей» омрачается участием в Верховном уголовном суденад декабристами, где ему пришлось взять на себя тяжкое бремя судебной расправынад людьми, желавшими передать ему верховную власть в Империи.

 Родившись в семье священника села ЧеркутиноВладимирской губернии, будущий государственный секретарь еще во Владимирскойсеминарии обратил на себя внимание выдающимися способностями; как один излучших учеников, он получил возможность продолжить свое образование вАлександро-Невской (Петербургской) Духовной академии, а окончив ее (1792 г.),был оставлен преподавателем; через три года он стал префектом академии, но в1797 году резко изменил свою судьбу и поступил на государственную службу. Сампо себе отказ от духовной карьеры в XVIII веке – не исключение; но болеетрадиционным путем для талантливых выходцев из духовного сословия, желавшихдостичь высокого общественного положения в миру, была учебная и научнаякарьера; в отношении же государственной службы «попович» (получившийвозможность делать чиновничью карьеру от Императора Павла I) былпервопроходцем.

А служба изначальноскладывалась очень удачно. Секретарь в канцелярии генерал-прокурора –образцовый бюрократ в лучшем смысле этого слова – скоро назначаетсястатс-секретарем при одном из наиболее доверенных чиновников нового Императора,Д. П. Трощинском, потом его берет к себе министр внутренних дел В. П. Кочубей,и Сперанский становится директором департамента Министерства внутренних дел,входит в доверие к Императору Александру I. Его карьера разворачиваетсястремительно – начав службу титулярным советником, он уже в 1801 годуудостаивается чина действительного статского советника (IV класса,соответствующий генеральскому званию). Сторонник французской ориентации входитв силу после Тильзитского мира (впоследствии разрыв и война с Францией положатконец карьере государственного секретаря). Смелые реформаторские замыслысопряжены у него с предпочтением постепенности и медленности в их осуществлении(о чем он будет рассуждать и в нижеследующей записке). Собираетсязаконосовещательный орган – Государственный совет, преобразуются в 1811 годуминистерства.

В 1812 году следуетслужебная катастрофа – ссылка в Нижний Новгород, а затем в Пензу. Статуснаказанного преступника сменится еще высокими административными постами – в1816 году Сперанский становится пензенским губернатором, в 1819 году –генерал-губернатором Сибири. На этой должности ему удается сделать многое; номилость Императора и его доверие не вернутся уже никогда, и так и останетсяпрактически неосуществленным широкий и смелый замысел превращения России вконституционную монархию с двухпалатным парламентом и слаженно работающейадминистративной машиной. В 1821 году Сперанский возвращается в Петербург иназначается членом созданного им Государственного совета.

Смерть Александра I ивоцарение Николая Павловича со всеми трагическими обстоятельствами (декабристБатеньков был личным секретарем и близким другом Сперанского) также не дали бывшемугосударственному секретарю возможность вернуться к высшим административнымпостам Империи. Его роль в новом царствовании – второстепенная; но и здесь емуудается кодифицировать русское право, разобрав авгиевы конюшни накопившихся замного лет противоречащих друг другу указов и законов. В награду за свои заслугиСперанский получил высший орден Империи – Андрея Первозванного – и, примерно замесяц до смерти, графский титул (в администрации Николая I обычное поощрениеминистров).

Необходимо отметить однуособенность характера и жизненного стиля Сперанского, поскольку личность егозагадочна для наших современников: именно тот человеческий тип, которыйсложился в результате петровских реформ и который является господствующим вXVIII столетии, кажется нам двойственным и чудовищно противоречивым. Вцарствование Екатерины II и Александра I такой поступок, как отказ Солженицынаот ордена Андрея Первозванного, был вдвойне немыслим: во-первых, залитературные достижения не жаловали орденами Империи и тем более высшим из них(классическая награда в первой половине XIX века – царский бриллиантовыйперстень, Екатерина предпочитала табакерки с червонными), во-вторых – отказ отнаграды был бы шагом неслыханным и немыслимым. Чувство собственного достоинствасмирялось перед верховной властью: потому Суворов тяжело переживал опалу состороны Павла I, потому великий поэт М. М. Херасков, прося Державина озаступничестве, отрекался от своих масонских взглядов, добавляя, что лишитьсямилости императорской – все равно что жизни, потому фельдмаршал, по-настоящемукрупный полководец князь Н. В. Репнин посещал в угоду тому же Павлу нелепыетактические лекции одного из его любимцев, а Державин мирился с царем, прибегаяк помощи своего таланта. Нам сейчас все это показалось бы забвениемсобственного достоинства; тогда люди смотрели на вещи иначе. Стоит добавить,что вышеупомянутые поэты, администраторы и полководцы занимали высокие посты вИмперии, что все они отличались совершенно неслыханными по сегодняшним днямнеподкупностью и бескорыстием, а их заслуги у нас просто нет возможностиоценить по достоинству.

Мысли о чрезмерномвлиянии иностранных обычаев на петровское просвещение высказывалась в России.Так, адмирал А. С. Шишков писал Императрице Марии Федоровне о Петре: «Он ввелнауки и просвещение, но не взял осторожности не допустить вместе с ними войтидуху уничижения. Отселе есть у нас науки, но нет их корня; есть просвещение, ноне собственное свое, а потому не позволяющее быть нам самими нами: мы почитаемсебя как бы творением рук чуждых народов. Отселе начало нравственного нашегорабства, от которого мы, при всей силе и торжестве оружия, освободиться неможем; ибо от сего не силою оружия освобождаются, но духом честолюбия инародной гордости, тогда только рождающейся в душах наших, когда воспитываютнас собственные наши отцы, матери и наставники». Мысли же о ненужности Академииглубоко несправедливы: элементарная школа существовала в России и до XVII века,но, поскольку науки уже существуют, стимулировать их развитие у себя можнотолько путем импорта; Запад пользовался опытом античности, Россия моглаприбегнуть и к новому, европейскому. В данном случае во взглядах Сперанскогосквозит излишний бюрократический утилитаризм.

В то же времяразносторонность талантов Сперанского, соединявшего в себе умтеоретика-систематика со способностями администратора-практика, повела к тому,что его влиянию подпала вся текущая деятельность правительства до внешнейполитики включительно. Сперанский явился кодификатором и финансистом; ему былопоручено устройство финляндских дел; он проектировал отдельные мероприятиясамого разнообразного содержания; он пересматривал и переустраивал действующиеучреждения. Словом, он ведал все, что интересовало государя, и сталвлиятельнейшим фаворитом, умевшим, однако, держаться не только скромно, но дажеуединенно.

Проектгосударственного устройства Сперанского, или «Введение к уложениюгосударственных законов», имеет задачей реформу общественного строя игосударственного управления. Сперанский расчленяет общество на основании различияправ. «Из обозрения прав гражданских и политических открывается что все они врассуждении принадлежности их на три класса могут быть разделены:

1) правагражданския общия, всем подданным принадлежащия;

 2) права гражданския частныя, кои должныпринадлежать тем только, кои образом жизни и воспитания к ним будутприуготовлены;

 3) права политическия, принадлежащия тем, коиимеют собственность. Из сего происходит следующее разделение состояний:

1)дворянство;

2) людисредняго состояния;

3) народрабочий».

ДворянствуСперанский усваивает все категории прав, причем права
политические «не иначе как на основании собственности». Люди среднего
состояния имеют права гражданские общие, но не имеют особенных, а
политические имеют «по их собственности». Народ рабочий имеет общие права
гражданские, но не имеет прав политических.
Если мы будем помнить, что Сперанский разумеет под общими гражданскими
правами гражданскую свободу личности, а под политическими правами—участие
в государственном управлении, то поймем, что проект Сперанского отвечал
либеральнейшим стремлениям Александра: он отрицал крепостное право и шел к
представительству. Но вместе с тем, рисуя две «системы» коренных законов,
Сперанский изображал одну из них как уничтожающую самодержавную власть в ее существе,а другую—как облекающую власть самодержавную внешними формами закона ссохранением ее существа и силы. Указывая, что вторая система
существует во Франции (которой тогда увлекался Александр), Сперанский как бы
соблазнял Александра следовать именно этой системе, ибо при ней законом
созданное представительств на деле было бы «под влиянием и в совершенной
зависимости от власти самодержавной». С другой стороны, в сфере «особенных»
гражданских прав, принадлежащих одному Дворянству, Сперанский сохранял
«право приобретать недвижимою собственность населенную, но управлять ею не
иначе, как по закону». Эти оговорки сообщали будущему строю гибкость и
неопределенность, которыми можно было пользоваться в любую сторону.
Устанавливая «гражданскую свободу» для крестьян помещичьих, Сперанский
одновременно продолжает их называть «крепостными людьми». Говоря о «народном представлении»,Сперанский и при нем готов определять существо верховной власти как истинноесамодержавие. Очевидно, что очень либеральный по принципам проект Сперанскогомог быть очень умерен и осторожен по
исполнению.

Формыгосударственного управления представлялись Сперанскому в таком
виде: Россия делится на губернии (и области на окраинах), губернии—на
округа, округа—на волости. В порядке законодательном в волости
составляется из всех землевладельцев волостная дума, избирающая членов
местной администрации и депутатов в окружную думу; в округе такая же роль
принадлежит окружной думе, состоящей из депутатов дум волостных, а в
губернии—губернской думе, состоящей из депутатов дум окружных. Губернские
думы посылают своих депутатов в Государственную думу, составляющую
законодательное сословие империй. В порядке судном действуют суды волостные, окружныеи губернские под верховенством Сената, который «есть верховное судилище длявсей империи». В порядке исполнительном действуют управления волостные,окружные и губернские под руководством министерств. Все отрасли управлениясоединяются Государственным советом, который служит
посредствующим звеном между державной властью и органами управления и
составляется из особ, назначаемых государем.

Если бы рольСперанского ограничилась составлением проекта
преобразований, о Сперанском можно было бы говорить немного, так как его
проект остался без всякого влияния на строй общества и государства. Значение
этого проекта заметнее в истории идей, чем в истории учреждений: он служил
показателем известного направления в русском обществе и возбудил против себя
протест представителей иных направлений. Известна записка Н. М. Карамзина «О
древней и новой России», поданная императору Александру против проекта
Сперанского. Охранительный тон этой записки и ее резкость вызвали
неудовольствие Александра: но Карамзин метко указывал на то, что Сперанский
спешил (или, вернее, сам Александр спешил) с общей реформой в духе
произвольного заимствования со стороны, от той самой Франции, которую все
русское общество считало тогда очагом политических и социальных опасностей.
Быть может, реформа Сперанского потому и не была осуществлена, что Александр боялсяее скороспелости и убедился в ее непопулярности среди окружающих его сановникови чиновников, не любивших Сперанского.
Гораздо действительнее были работы Сперанского в сфере текущей
правительственной деятельности. В звании товарища министра юстиции
Сперанский заведовал комиссией законов, которая подготовляла проект нового
гражданского уложения, составленный под очевидным влиянием французского Code civil(или «Кодекса Наполеона»). Внесенный в Государственный совет, этот
проект, однако, не получил санкции. Хотя отношение современников и ученых к
проекту кодекса никогда не было благоприятным, однако нельзя не признать
некоторого значения в истории русской кодификации за первыми работами в этой
сфере Сперанского. Для самого же Сперанского его первые законодательные
работы были подготовкой к позднейшим его трудам по составлению Свода
законов. Привлеченный императором Александром к устройству управления в
новоприобретенной Финляндии, Сперанский сопровождал Александра во время его поездкина сейм в Борго, редактировал его сеймовые речи, писал проекты
устройства финляндского сената, руководил комиссией финляндских дел,
образованной в Петербурге. Та самая гибкость и неопределенность политических
понятий о верховной власти и о народном «представлении», которую мы видели в
общем проекте Сперанского, наблюдается в актах о Финляндии, редактированных
Сперанским. Верный своей мысли о законодательном сословии, которое «на самом делебыло под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной», Сперанскийтак стремился поставить и финляндский сейм, учрежденный, но не действовавшийпри Александре.

Литература

1. Шильдер Н. Император Александр I:Т.III. — Спб., 1897.
2. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портретМ.М.Сперанского. — М.: Молодая гвардия, 1991.
3. Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь, деятельность, политическиевзгляды М.М.Сперанского. — М.: Воскресенье, 1993.

4. ИсторияРоссии в портретах". В 2-х тт. Т.1. 1990.

еще рефераты
Еще работы по истории политических и правовых учений