Реферат: Теоретико-экономические аспекты вмешательства государства в экономику

1.

Теоретико-экономические аспекты вмешательствагосударства в экономику

1.1. Историко-генетическийанализ исследования экономических благ

Проведениереформ, направленных на создание рыночной экономики, — один из главныхфакторов, определяющих социально-экономическую обстановку в России.

Для тогочтобы сформировать высокоэффективную, динамично развивающуюся, работающую начеловека российскую экономику целесообразно использовать рыночную модель[1]. Модель рыночной системы в«чистом» виде предполагает экономическуюобособленность хозяйствующих субъектов, позволяющих им свободно вступать в обменные отношения, самостоятельнопринимать экономические решения, брать на себя ответственность за результатысвоей деятельности.

ДвижениеРоссии по пути к рынку связано с переходом не к «чисто» рыночной, а смешаннойэкономике, обеспечивающей создание социально ориентированного рыночногохозяйства. После провозглашения курса на смешанную экономику предстоит сложныйпроцесс оптимизации соотношения государственного и рыночного сектора. Если доминирующимсектором в экономике, является рыночный сектор, который определяет основные механизмыфункционирования системы хозяйствования, ее важнейшие социальные характеристикии специфику воспроизводства, то каким должно быть вмешательство государства в функционирование рынка?

Даннаяпроблема, ставшая актуальной для отечественных экономистов и политиков внедавнее время, активно и давно разрабатывается западными учеными. Точки зренияна данную проблему зачастую выступают как диаметрально противоположные.

Далее,целесообразно, обращение к теориям и исследованиям ученых-экономистов, являющихсяприверженцами основных направлений в экономической науке, занимавшихся или занимающихсявопросами государственного регулирования в экономике.

Следуетнапомнить, что первой школой в экономике, стремившейся выяснить правилахозяйственной деятельности, был меркантилизм. А. Монкретьен еще в начале XVI в.обосновывал необходимость активного вмешательства государства в экономическуюжизнь страны с целью увеличения ее богатства. По его мнению, государство должнопроводить активную протекционистскую политику, стимулировать экспорт и т.д. Вусловиях первоначального накопления капитала зарождающейся буржуазии нужна былаподдержка государства.

В XVIII вв. Западной Европе возникает классическая школа политическойэкономии. В этот период капитализм твердо стал на ноги, и классики политическойэкономии считали, что равновесие экономической системы, в том числе спроса ипредложения, достигается через механизм свободной конкуренции и свободногоценообразования, и в результате стремления каждого индивида удовлетворить своиэгоистические интересы и их взаимодействие через систему разделения труда итоварного обмена. К наиболее видным экономистам классического направления XVIII-XIXвв., следует отнести: А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, К.Маркса,Т.Мальтуса, Дж. С.Милля.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. Cмитовская «невидимая рука» предполагает такое соотношение между «экономическим человеком» и «видимой рукой» государственного управления, когда последняя, не противодействуя объективным законам экономики, перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой «естественному» рыночному порядку. [2]

С точки зрения классиков, такиерычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны,и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой стороны, способныподдерживать полную занятость и, что, действуя совместно, эти два механизмарегулирования превратили полную занятость имеющихся ресурсов в неизбежность.Капитализм стал восприниматься ими как саморегулирующаяся экономика, в которойполная занятость считается нормой. Помощь государства в функционированииэкономики рассматривалась излишней и даже вредной. Логика классической теорииподводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическаяполитика государственного невмешательства.

Классической школой признавалось, что иногда могут возникать ненормальныеобстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, биржевыекрахи, золотая лихорадка и т.д., которые уводят экономику с пути полнойзанятости. Но при этом утверждалось, что присущая рыночной системе способностьк автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровеньпроизводства при полной занятости ресурсов. Если же и произойдет временноесокращение общих расходов, то оно будет компенсировано снижением цен изаработной платы, так что реальный доход и занятость не снизятся. Считалось,что финансовый рынок, и в частности ставки процента, автоматически приводят всоответствие планы субъектов рынка по сбережениям и инвестициям.

Наиболее логично идея достижения экономическойсистемой равновесия выражена в сформулированном Ж. Б. Сэйем законе рынков,согласно которому любое предложение товаров порождает свой спрос на них. Это происходитчерез механизм свободного ценообразования, а несовпадение спроса и предложениявозможно только на отдельные товары, или в отдельных регионах страны.

Такие идеи господствовалидо 30-х гг. XIX в. В 1825 г. произошел первый экономический кризис, которыйпоказал невозможность достижения экономического равновесия путемавтоматического саморегулирования народного хозяйства, поэтому положенияклассической школы со временем начали все больше критиковаться.

Наиболее обоснованныйкритический анализ данной школы осуществили К. Маркс и В.И. Ленин. Онидоказали, что рыночный механизм функционирования экономики приводит кзначительной дифференциации общества на богатых и бедных, глубокому неравенству,углублению всей системы экономических противоречий, частичное и временноеразрешение которых происходит во время кризисов перепроизводства. Но глубоко ошибочнойоказалась их идея полного вытеснения товарно-денежных отношений, тотальногоогосударствления экономики при социализме.

Критическое крылосторонников экономического учения К. Маркса стремилось внести коррективы вположение об условиях достижения равновесия экономической системы. Так, М.Туган-Барановский основной причиной циклических колебаний считал диспропорциюмежду движением сбережений и инвестиций, прежде всего, в отраслях, производящихсредства производства. Кроме того, причины циклов и кризисов он видел в несовершенстверегулирующей роли рыночного механизма в сфере накопления и расходованияобщественного капитала. Наиболее обобщающей причиной неравновесия экономическойсистемы ученый называл непропорциональность размещения денежного капитала вразличных сферах экономики. В то же время он высоко оценивал закон Сэя,особенно его идеи о порождении предложением собственного спроса. Исходя изтезиса об инновациях как движущей силе капиталистического способа производства,М. Туган-Барановский пришел к выводу, что для достижения равновесия в этойсистеме хозяйства достаточно осуществлять соответствующее регулированиеинвестиций. Его понимание природы деловых циклов стало одним из составных элементовконцепции Дж. Кейнса.[3]

В конце XIX в. взглядыклассической школы политической экономии продолжают уточняться. Считая основойравновесия экономической системы рыночный механизм, неоклассики (К. Менгер, Ф.Визер, Е. Бем-Баверк и др.) акцентируют внимание на равновесии, построенном«снизу», то есть с учетом поведения отдельных хозяйствующих субъектов ипотребителей (на микроуровне), а основу для обмена товаров видят в субъективныхоценках их полезности. Общую теорию рыночного равновесия в этот период разрабатывалиА. Маршалл, Л. Вальрас.

В западной экономической литературеидею невозможности существования капитализма без широкомасштабноговмешательства государства, а значит, и достижения экономического равновесия спомощью только рыночных рычагов впервые обосновал Дж. Кейнс. Он считал, чторасширение функций правительства — это единственный способ избежать полного разрушениясуществующих экономических форм, способ побудить к инвестированию и координациисклонности к потреблению.

Основное внимание Дж.Кейнс уделил проблеме регулирования спроса и анализу факторов, которые егоопределяют. По его мнению, эффективный спрос, распадающийся на накопление ипотребление, государство должно стимулировать, во-первых, удешевлением кредита;во-вторых, увеличением государственных расходов; в-третьих, воздействием нарост потребительского спроса. В последнем случае действия государства помогаютослабить свойственную людям склонность к сбережениям. Такая склонность разрушаетстимулы к инвестированию.

Кроме проблемы достиженияравновесия спроса и предложения в масштабах народного хозяйства, Дж. Кейнсстремился выяснить вопрос установления равновесия между спросом и предложениемв сфере занятости. Государство, по его мнению, должно его регулировать,стремиться к определенному оптимуму в этой сфере, не допускать роста безработицыдо таких масштабов, которые могут вызвать угрозу экономической системе. Уровеньзанятости зависит от склонности к потреблению и объемов инвестиций. Основноевнимание в этой ситуации государство должно уделять стимулированию инвестиций.

Поскольку инвестиции, всвою очередь, зависят от уровня процента и ожидаемой прибыли, то государствуследует регулировать инвестиционный спрос путем бюджетно-финансовой иденежно-кредитной политики. Особенно велика роль государства, в частности,государственных инвестиций, в период экономического кризиса.[4]Так, в период глубочайшего за всю историю США кризиса 1929-1933 гг.правительство, в соответствии с рекомендациями Дж. Кейнса, с помощью увеличениярасходов на общественные работы, выплаты пособий безработным и других мерсоздавало дополнительный платежеспособный спрос на новые товары и услуги,поскольку вложение инвестиций в производство традиционных товаров в условиях ихперепроизводства еще больше углубило бы экономический кризис.

Рекомендации Дж. Кейнсалегли в основу экономической политики правительств большинства развитых стран впослевоенный период (50—70-е гг.). Это ослабило глубину экономических кризисов,усилило стабильность экономической системы. Несомненно, положительноевоздействие на достижение определенного равновесия в экономике имели в эти годысоветы левокейнсианцев (Д. Робинсон, П.Сраффа и др.), которые выступали за перераспределениенационального дохода в интересах беднейших слоев населения, за внедрение национальногопланирования и другие меры.

В то же время мерыгосударства по стимулированию спроса обусловили высокий уровень инфляции вэкономике. Практическое воплощение рекомендаций Дж. Кейнса совпало в 70-е гг.со структурным кризисом, что привело к усилению неравновесия на рынке рабочейсилы, к возникновению новых диспропорций. Все это обусловило серьезный кризискейнсианства и возврат к неоклассическому направлению в экономической теории.

В 80-е гг. усилилисьпозиции монетаристской школы, возглавляемой М. Фридменом, разработавшимполитику сдерживания, а также и теории экономики предложения А. Лаффера.Монетаристы главной причиной нестабильности экономической системы считалинарушение законов денежного обращения, отклонение от равновесного уровня цен иколичества денег в обращении вследствие стимулирования спроса государством, чрезмерноговмешательства государства в экономику. Устранение этих диспропорций возможно,по их мнению, путем ограничения кредитно-денежной массы в обращении (поддерживатьтемпы роста на уровне не более 5 % в год), сокращения производственного ипотребительского спроса. Что касается дисбаланса на рынке рабочей силы, тосторонники монетаризма выступают против полной занятости, ратуют заестественный уровень безработицы, который определяется законом спроса ипредложения и не вызывает повышения цен. Теория экономики предложения былаориентирована на стимулирование предложения путем сокращения налогов спредпринимателей, что ведет к расширению производственных мощностей, ростузанятости и т. д.

Эти идеи были взяты навооружение в США, Великобритании, некоторых других странах. Но кризис 1980-1982гг. и продолжительный застой в послекризисный период в странах Западной Европыпоказали неэффективность рекомендаций монетаристов. В последующие годынекоторые страны обратились к неокейнсианскому и некоторым аспектамнеоклассического направлений, пытаясь объединить идеи регулирования эффективногоспроса и поддержания высокого уровня занятости с различными методами борьбы синфляцией.

Приверженец идей кейнсианского направления вэкономической теории П. Раймент писал,что «Трансформация западного капитализма, стала результатом попыток поднятьэффективность рыночной системы путем корректировки ее недостатков, за счетразвития сотрудничества между бизнесом и государством в сферах долгосрочныхинвестиций, НИОКР, образования и т.д. Такая политика, соответствующаякейнсианской теории управления спросом составила базис того, что в послевоенныйпериод получило название «смешанной» экономики»[5].

Представители экономической теории неоконсервативноготолка, в свою очередь, считаютнеобходимым минимизировать прерогативы государства, увеличив самостоятельностьрыночных хозяйствующих субъектов, и выступают с критикой сторонников активногогосударственного вмешательства. Так, американский экономист Питер Бетке отмечал,что: «Те, кто собирается осуществить кейнсианское макроэкономическое вмешательство,столь же понимают природу экономической жизни, которой они намерены управлять,как и советские плановики»[6]

В моделях кейнсианцев инеоклассиков, рассматривающих соотношение государства и рынка, используетсяразличный объект исследования. Кейнси-анцы трактовали макроэкономический анализкак естественную сферу деятельности государства, где предполагается, что главнуюроль в проведении экономической политики играет правительство. Сторонники неоклассическоймодели в центр внимания ставили микроэкономический анализ, т.е. рассматриваливзаимодействие отдельных потребителей и фирм. Здесь теоретическая методологияотправляется от предположения о том, что рынки функционируют лучше приотсутствии государственного вмешательства, и только в тех ситуациях, когдарынок обнаруживает свою «недостаточность», возможно государственное вмешательство.

Соединилэти два соперничающих и противоречащих друг другу направлений в экономическойтеории П.Самуэльсон. Существовавшее разделение теории на две части, одна изкоторых признавала практическую необходимость государственного вмешательства виррациональную стихию экономических процессов, а другая не уставала превозноситьэффективность поведения экономических агентов, свободных от государственногорегулирования было доведено до уровня конкретных экономических методов. Природемикроэкономического анализа внутренне присуще отрицание признания ведущей ролигосударства, а в последние годы это теоретическое предубеждение было усиленоростом политической непопулярности сильного государства вообще (как вмикроэкономической, так и в макроэкономической сферах). Экономисты сталипридерживаться более ортодоксальных прорыночных взглядов, обусловленных тем,что практические рекомендации теоретиков кейнсианства способствовали созданиюкризисной ситуации 70-х годов нашего века, справиться с которой рыночнойсистеме оказалось не под силу. Понадобились реформы государственного регулирования,сильнодействующие меры консерваторов 80-х годов. Поэтому неоклассическийвзгляд на соотношение рынка и государства является весьма актуальным в нашейстране, идущей к рынку от тотального огосударствления.

Вмешательствогосударства в экономику и выполнение им функциональных обязанностей, (припризнании внутренне присущих рынку преимуществ, обеспечивающих эффективноераспределение ресурсов) будет считаться целесообразным при обнаружениинедостатков или «провалов» рынка. Как было сказано выше, рыночная система обнаруживаетсвою полную несостоятельность для достижения максимальной эффективности, когдаэто касается крайнего случая внешних эффектов — общественных благ, т.е. рынокв состоянии удовлетворить потребности в спросе только частных благ.

Отсюдаследует, что к основному критерию целесообразностигосударственного вмешательства, следует отнести производства общественных благ.То есть, производство частных благ идеально подходит для рыночного сектора, апрерогативой государства должно стать обеспечение потребностей субъектовобщественным благами.

Общественныеблага можно рассматривать как основу определения границ рыночного сектора,т.е. рынок не способен обеспечить их производство. Чтобы оценить в какойстепени необходимо обеспечение общественными благами, а значит, применениепрямого вмешательства со стороны государства и корректирования спросарыночного механизма, надлежит определить, какие блага следует отнести кобщественным, какие к частным. Задача данного исследования и заключается вопределении сущностных характеристик рыночных благ, имманентно присущих имчерт и принципов деления на частные и общественные, на основе которых возможновыделение оптимальных размеров государственного и частного секторов«смешанной» экономики.[7]

На особуюприроду общественных благ, отличающую их от частных, указывал еще итальянскийэкономист Уго Мацолла, писавший по проблемам государственных финансов, участиягосударства в экономической деятельности. Границы этого участия обосновываютсяв теории благосостояния А.Пигу. Вклад в развитие теории благосостояния кактеории, определяющей пределы государственной вовлеченности (той частиобщественного производства, которую берет на себя государство с помощьюбюджетного финансирования), связывают со шведскими учеными К.Викселем иЭ.Линдалем. На недостаточность конкурентного рыночного механизма указываливидные представители неоклассической теории Л.Вальрас и Ф.Визер, считая целесообразнымдополнение рыночного механизма государственным регулированием. Концепция общественногои частного блага рассматривается П.Самуэльсоном в «чистой теориигосударственных расходов». Опираются на позиции П. Самуэльсона и такиеамериканские экономисты, как У.Поссен и С.Слуцкий, а также английский ученыйДж. Бартон. Исследованиями по предоставлению общественных благ занимались такжеЭ.Б.Аткинсон, Дж Э. Стиглиц, Р. Коуз и др.

В рамкахрыночной модели экономики происходит производство рыночных благ, под которымиможно понимать экономические блага, характеризующиеся ограниченностью илиредкостью и с помощью которых удовлетворяются потребности субъектов хозяйствованияданной модели. Ввиду того, что рынок существует в «чисто»" виде, то уместноклассифицировать рыночные блага, т.е. выделить такие соподчиненные понятия какчастные и общественные блага.

Всоответствии с принципами маржиналистской методологии экономическая рольгосударства может быть определена обеспечением населения общественными благами,и анализ этой роли возможен путем изучения предельных характеристик свободногорынка «общественных благ». Целесообразно рассмотреть дефиниции общественных ичастных благ.

Благоявляется общественным, если, будучи даже потребленным одним лицом, оно при этомдоступно для потребления другим. Благо является частным, если, будучи потребленнымодним лицом, оно не может одновременно быть потребленным другими… бездополнительных затрат.

Вопределениях указывается на то, что потребление единицы частного

благадоступно только одному субъекту хозяйствования, а единица общественного благаможет потребляться многими субъектами одновременно и независимо от того, ктооплатил это благо. Можно сказать, что в их потреблении субъекты не конкурируютдруг с другом. В экономической литературе свойство блага одновременно входит внесколько функций потребления, т.е. потребляться многими без взаимного ущербаполучило название «неконкурентности».

В ряде других экономическихисточников основополагающим свойством общественного блага выступает свойство«неисключаемости из потребления».

У американского экономиста ОлсонаМансура «… общественные блага определяются как любой товар или услуга, которыеудовлетворяют следующему требованию: если их потребляет любой индивид <img src="/cache/referats/21804/image002.gif" v:shapes="_x0000_i1025"> из группы <img src="/cache/referats/21804/image004.gif" v:shapes="_x0000_i1026">[8]. Т.е. частные блага подвержены принципу исключения,когда те, кто не в состоянии платить за благо, исключаются из числапокупателей выгод, обеспечиваемых данным благом.

Определение по сути дела сводится кневозможности исключить общественное благо из потребления потенциальных егопотребителей. Для некоторых общественных благ такое исключение из потребленияфизически возможно. Но как показал другой американский экономист Дж. Хэд[9], нет необходимостиобеспечивать техническую невозможность исключения, достаточно, чтобы это былоэкономично. По его мнению, такая невозможность исключить из потребленияявляется только одним из двух основных элементов понимания общественного блага.Другим, считает Дж. Хэд, является «совместность предложения» этого блага. Благообладает такой «несовместимостью», когда потребление общественного блага одниминдивидом не вызывает уменьшения объема потребления этого блага другим. Помнению Олсона Мансура, «совместимость» не является необходимым условием общественногоблага, лишь некоторые будут иметь степень «совместимости», необходимого дляопределения блага как чистого общественного. Но в целом большинствообщественных благ проявляют свойство «совместимости» в достаточной степени.

Чаще всего авторы, характеризующиерынок общественных благ, выделяют свойства рыночных благ: неконкурентность инеисключаемость.

Ричард Масйгрейв[10] в своих работах, выделяяотсутствие конкурентности в потреблении и неисключаемость из потребления, каксвойства общественного блага, отличающие его от частного, обуславливает этиразличия правом собственности. Рыночный механизм хорошо приспособлен для обеспечениячастными благами, где обмен происходит, когда имеются в наличии исключительныетитулы собственности, потому что ими и обмениваются. Этого нет в отношенииобщественных благ. Здесь было бы неэффективно исключить какого-либопотребителя из участия в получении выгод от их потребления кого-либо другого.Выгоды от общественных благ не возмещаются в правах собственности отиндивидов, рынок не может функционировать.

Интересным представляется подходанглийского экономиста А. Пигу[11] как еще одного сторонникатеории благосостояния, к рассмотрению «фиаско рынка» при производствеобщественных благ. Никогда не анализируя общественные блага как экономическуюкатегорию, он описывает ситуацию, непосредственно связанную с их производствоми распределением. А. Пигу характеризует момент, когда приобретение ииспользование блага субъектом приноситвыгоды или издержки другим, т.е. цена не отражает все выгоды и издержки, вызванныедействиями отдельного субъекта.

Так как общественное благохарактеризуется А.Пигу отсутствием конкурентности и неисключаемости впотреблении, то цена общественного блага отражает затраты производителя ипредельную выгоду отдельного потребителя. Покупка общественного блага, однако,приносит доход всем другим лицам, желающим его получить, и для производителя иотдельного потребителя нет способа получить доход, переложив часть издержек надругих, в результате частный интерес не учитывает эти дополнительные внешниеэффекты. В итоге образуется разрыв между общественными и частными выгодами, акогда величины частных и общественных выгод не совпадают, то рынок бессилен вэффективном размещении ресурсов. Для выхода из этой ситуации А.Пигу предложилиспользовать систему государственных налогов и субсидий, позволяющих превратитьскрытые издержки в явные, чтобы цена отражала внешние эффекты. Не замечаяобщественных благ, А.Пигу, по сути дела, объясняет дефекты рыночного механизма,расхождения между частными благами и общественными, где общественные благавыступают как крайний случай внешних эффектов.

Рассматривая позицию другихавторов, стремящихся определить сущностные черты общественных благ, чаще всегоназывают коллективный характер потребления исследуемых благ. Р.Дорфманотмечает: «Общественные товары – это те, что потребляются скорее совместно, чемраздельно. Это товар, который волей-неволей загоняет нас в одну лодку. У нихнет определенных издержек, которые можно было бы оценить, даже концептуально, впротивоположность предметам, потребляемым индивидуально. Следовательно, у нихне может быть и снижения предельных издержек» и далее он выделяет еще одну специфическуюособенность общественного блага: «ими пользуются, но непотребляют, другими словами их полезность может быть получена без актаприобретения. Факт пользования общественным товаром часто является бессознательными даже вынужденным»[12]

Здесь подчеркивается то обстоятельство,что выгоды от частных благ как благ индивидуального потребления основываются наих покупке, выгоды от общественных благ общество получает в результатепроизводства таких благ. На основе анализа вышеназванных свойств общественныхблаг ряд экономистов делает заключение о необходимости выведения главной особенностиобщественных благ: т.к. нельзя быть исключенным из потребления таких благ,причем все стремятся избежать расходов на их производство, то решение об ихпроизводстве на основе коллективных решений принимает государство. Отсюдавытекает еще одно свойство общественного блага: их предложение обеспечиваетсягосударством, причем государству неизвестны индивидуальные потребности в общественныхблагах.

Аспект выделения индивидуальныхпотребностей в теории «общественных благ» отражает практическую значимостьделения рыночных благ на частные и общественные, где общественные благаперестают быть предельно абстрактной дефиницией. Общественные блага связывают,с одной стороны, коллективные потребности, с другой налоговую и бюджетнуюполитику государства. Если рекомендуется переложить на государство производствовсех общественных благ, то это тождественно увеличению размеров госбюджета посравнению с реально существующим за счет, например, национализации частногоздравоохранения. Если предпринимается попытка сократить государственное финансированиеобщественных благ и передать их рынку, это равносильно требованию сократитьобъем государственных доходов и расходов. То, что государству неизвестныиндивидуальные потребности в общественных благах, фиксируется в качествеотдельного специфического свойства, характеризующего сущность общественныхблаг.

В научной и в теоретической литературене существует единства мнений в определении специфических свойств общественныхи частных благ. Авторы, рассматривающие проблемы теории государственных финансови общественного сектора, называют как разное количество, так и совершенноразличные особенности рыночных благ и варианты их сочетаний. Причем, если длязападных ученых характерно выделение одного или двух наиболее значимых свойствблаг, производимых в условиях современной смешанной экономики, то уотечественных экономистов наблюдается тенденция к множественностихарактеристик рыночных благ, которые зачастую перекрывают или совпадают друг сдругом.

Перечисление свойств рыночных благ наоснове противопоставления черт частных и общественных благ можно представитьследующим образом.

Общественные блага характеризуютсяследующими свойствами: неконкурентностью в потреблении, неисключаемостью изпотребления, неделимостью, обладают внешним потребительским эффектом,коллективностью в потреблении, получение полезности от производства,предложение обеспечивается государством, неизвестны индивидуальные потребности,объем индивидуального потребления равен совокупному его предложению, низкаяэластичность потребления, закрепленность в пространстве и во времени.

В большинстве экономических источниковназывают два основных свойства рыночных благ: конкурентность (неконкурентность)в потреблении и исключаемость (неисключаемость) в потреблении, остальныесвойства выводятся из вышеназванных или считаются второстепенными. Но наоснове выделения двух этих свойств трудно произвести отделение общественныхблаг от частных. В экономической литературе такие блага получили название«смешанных» благ, т.е. благ, сочетающих в себе свойства как частных, так иобщественных благ.

Например, мировой океан с точки зрениямореплавания обладает свойством неконкурентности, но т.к. его рыбные ресурсыограничены, то их потребление одним пользователем наносит ущерб другим,следовательно, в ресурсной части океан конкурентен, и возможна передача егоресурсов в сферу частного предпринимательства.

Целый ряд благ рассматривается либо какконкурентные, либо как исключаемые, либо как то и другое. Так, услугиобразования конкурентны в потреблении. Существуют положительные предельныеиздержки при обеспечении образования для одного дополнительного лица, т.к.другим уделяется меньше внимания по мере роста числа лиц, находящихся ваудитории. Назначение платы за обучение может исключить возможность дляотдельных групп лиц получать образование. Предоставление образования может осуществлятьсякак в частном, так и в государственном секторе, более того есть смысл говоритьо промежуточном секторе: частное образование пользуется поддержкой в видельготного налогообложения, финансирования фундаментальных исследований,субсидий.

Методическийподход выделения государственного и частного секторов в переходной экономике,вследствие деления благ на частные и общественные, позволяет говорить оналичии промежуточного смешанного сектора.

Если общественное благо выступаеткритерием выделения минимально возможных границ общественного сектора, тосмешанные блага дают представление о допустимых пределах промежуточногосектора. Смешанные блага зачастую производятся на основе сотрудничества иразделения функций между государственным и предпринимательским сектором, иимеет смысл говорить о минимизации участия государства в их создании и финансировании.Однако нецелесообразным представляется полное самоустранение государства, речьидет об определении оптимальной меры и формы его участия. Для этого необходимачеткая оценка, в какой мере рыночное благо можно отнести к «чисто» частному илисмешанному. Свойства, характерные для рыночных благ, с трудом поддаютсяфиксации, обладают разной степенью интенсивности проявления, множественностьюи расплывчатостью характеристик, что осложняет подобную оценку.

1.2Принципы экономической классификации экономических благ

В интерпретации западных иотечественных экономистов неконкурентность и неисключаемость из потребленияобщественных благ звучат и как свойство, и как особенность, и как принциписследуемых благ, что свидетельствует о слабой методологическойразработанности изучаемой категории. Никоим образом не отвергая и не принижаязначимость функционального анализа, позволяющего определить предельныевеличины, характерные для рыночных благ, осуществим попытку синтезироватьданный метод с причинным, и на основе рассмотрения свойств рыночных благопределим экономические принципы классификации рыночных благ. Структурообразующимусловием целенаправленного анализа рыночных благ является знание его характерныхсвойств, позволяющих выделить два крайних его полюса — общественного ичастного блага, а также промежуточного — смешанного. Выделение, соотношение,рассмотрение каждого в отдельности и позволили выразить такую сторонупредмета, которая обуславливает его различие или общность с другими предметамии обнаруживается в его отношении к ним. Но даже такое знание порождает слабостьи расплывчивость доказательств, какое благо отнести к частному, какое кобщественному или смешанному. Очевидно, что доказательство наличия илиотсутствия специфического экономического принципа, т.е. основного исходного положениярыночных благ могло бы составить решающий аргумент окончательного выяснениявопроса деления рыночных благ, а, следовательно, и секторов в экономике.

Первым принципом, выделяющим общественныеблага из среды ры

еще рефераты

Еще работы по истории экономических учений

Реферат по истории экономических учений

Ранний меркантилизм и его особенности

29 Августа 2013

Реферат по истории экономических учений

Милитаризация экономики Японии после 1-ой мировой войны

29 Августа 2013

Реферат по истории экономических учений

Денежная реформа Витте и ее сущность

29 Августа 2013

Реферат по истории экономических учений

Классификация экономических учений по исторической хронологии

29 Августа 2013